Primeiro julgamento de impeachment de Donald Trump - First impeachment trial of Donald Trump
| Primeiro julgamento de impeachment de Donald Trump | |
|---|---|
 Chefe de Justiça John Roberts preside o primeiro julgamento de impeachment de Donald Trump
| |
| Acusado | Donald Trump , presidente dos Estados Unidos |
| Proponentes | |
| Encontro | 16 de janeiro - 5 de fevereiro de 2020 (2 semanas e 6 dias) |
| Resultado | Absolvido pelo Senado dos Estados Unidos , permaneceu no cargo |
| Cobranças | |
| Causa | Alegações de que Trump buscou ajuda das autoridades ucranianas para favorecê-lo nas eleições presidenciais de 2020 nos Estados Unidos |
| Escândalo Trump-Ucrânia |
|---|
.jpg)
|
| Eventos |
| Pessoas |
| Empresas |
| Teorias de conspiração |
O primeiro julgamento de impeachment de Donald Trump , o 45º presidente dos Estados Unidos , começou no Senado dos EUA em 16 de janeiro de 2020 e foi concluído com sua absolvição em 5 de fevereiro. Após um inquérito entre setembro e novembro de 2019, o presidente Trump foi acusado de a Câmara dos Representantes dos EUA em 18 de dezembro de 2019; os artigos de impeachment acusavam-no de abuso de poder e obstrução do Congresso . Foi o terceiro julgamento de impeachment de um presidente dos Estados Unidos, precedido pelos de Andrew Johnson e de Bill Clinton .
A maioria republicana votou em 21 de janeiro para rejeitar 11 emendas propostas pelos democratas que pediam autoridade de intimação para apresentar depoimentos de funcionários atuais e antigos da Casa Branca, bem como documentos da administração Trump que não foram fornecidos aos investigadores da Casa. Esta separação do procedimento resultou de um acordo feito por democratas que não puderam ou não quiseram apresentar provas ou acesso a testemunhas que os líderes do partido declararam possuir e que alegaram ter sido o catalisador do impeachment.
A promotoria apresentou seus argumentos iniciais em 22-24 de janeiro, e a defesa apresentou seus argumentos em 25-28 de janeiro. Isso foi seguido por um período de perguntas, respostas e debate de 29 a 31 de janeiro. Em 31 de janeiro, uma maioria de 51 senadores (todos republicanos) votou contra permitir intimações para convocar testemunhas ou documentos, uma vez que os artigos de impeachment entregues ao Senado foram feitos sem qualquer evidência de acompanhamento que apoiasse o impeachment em oposição direta aos requisitos processuais.
Em 5 de fevereiro, o Senado absolveu Trump de ambos os artigos do impeachment, já que nenhum dos artigos obteve o apoio de uma supermaioria de dois terços dos senadores. Cinquenta e dois senadores republicanos votaram contra a acusação de abuso de poder e todos os cinquenta e três votaram contra a acusação de obstrução do Congresso. Mitt Romney se tornou o primeiro senador dos Estados Unidos na história a votar para condenar e destituir do cargo um presidente de seu próprio partido político.
Em 13 de janeiro de 2021, a Câmara dos Representantes votou para iniciar um segundo julgamento de impeachment de Donald Trump , após a invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021 . O Senado absolveu Trump pela segunda vez em 13 de fevereiro de 2021.
Fundo
De acordo com a Constituição dos Estados Unidos , a Câmara tem o poder exclusivo de impeachment ( Artigo I, Seção 2, Cláusula 5 ) e, após essa ação ter sido tomada, o Senado tem o poder exclusivo de realizar o julgamento de todos os impeachment ( Artigo I, Seção 3, Cláusula 6 ). Trump é o terceiro presidente dos EUA a enfrentar um julgamento de impeachment no Senado, depois de Andrew Johnson e Bill Clinton .
Planejamento antecipado
Após o surgimento do telefonema de Trump com o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky , a liderança da Câmara chegou à conclusão de que o impeachment poderia ser aconselhável e iniciou um inquérito .
Enquanto isso acontecia, o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell , planejava discretamente um possível julgamento. Em 8 de outubro de 2019, ele conduziu uma reunião sobre o assunto, aconselhando os senadores republicanos a formular suas respostas de acordo com suas próprias necessidades políticas. McConnell propôs dois caminhos potenciais: oposição do estado ao processo da Câmara ou se recusar a comentar por serem jurados em potencial .
Planos republicanos
Enquanto os artigos de impeachment passavam a ser votados na Câmara e encaminhados ao Senado para julgamento, Mitch McConnell se reuniu com o conselheiro da Casa Branca Pat Cipollone e com o representante do congresso Eric Ueland , afirmando mais tarde: "Tudo o que faço durante isso estou coordenando o conselho da Casa Branca. Não haverá diferença entre a posição do presidente e a nossa sobre como lidar com isso ... Vou seguir minhas dicas dos advogados do presidente. " Como parte da "coordenação total", McConnell disse que os advogados do presidente podem decidir se as testemunhas serão chamadas para o julgamento. McConnell também disse que "não há chance" de o Senado condenar Trump e removê-lo do cargo, enquanto declara seu desejo de que todos os republicanos do Senado absolvam Trump de ambas as acusações. Em 14 de dezembro, o presidente do Comitê Judiciário, Lindsey Graham , disse: "Estou tentando dar um sinal bastante claro de que me decidi. Não estou tentando fingir que sou um jurado justo ... Farei tudo o que puder para fazer [o julgamento do impeachment] morrer rapidamente. " Três dias depois, McConnell disse: "Não sou um jurado imparcial. Este é um processo político. Não há nada de judicial nisso. O impeachment é uma decisão política". A Constituição obriga os senadores a fazerem um juramento de impeachment, no qual as regras do Senado afirmam: "Farei justiça imparcial de acordo com a Constituição e as leis, que Deus me ajude".
Dezembro de 2019
Em 15 de dezembro, o líder da minoria no Senado Chuck Schumer , em uma carta a McConnell, pediu que Mick Mulvaney , Robert Blair , John Bolton e Michael Duffey testemunhassem no esperado julgamento do Senado e sugeriu que os procedimentos pré-julgamento ocorressem em 6 de janeiro, 2020. Dois dias depois, McConnell rejeitou a convocação de testemunhas, dizendo que a função do Senado é apenas julgar, não investigar. Schumer respondeu rapidamente, citando o apoio público bipartidário ao depoimento de testemunhas que poderiam preencher as lacunas causadas por Trump, impedindo sua equipe de testemunhar na investigação da Câmara.
Em 17 de dezembro, McConnell abriu a sessão do Senado com um discurso de meia hora denunciando o impeachment, chamando-o de "o mais apressado, menos completo e mais injusto da história moderna" e "fundamentalmente diferente de qualquer artigo que qualquer anterior Câmara dos Representantes já passou ". Schumer respondeu que "não ouviu uma única sentença, um único argumento sobre por que as testemunhas que sugeri não deveriam prestar depoimento" no potencial julgamento do Senado.
Citando a necessidade de "ver como está o processo do lado do Senado", em 18 de dezembro, dia do impeachment, a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, não quis se comprometer com quando, ou mesmo se, a resolução do impeachment seria transmitido ao Senado, dizendo que "até agora não vimos nada que nos pareça justo". Todo o poder legislativo foi suspenso para as férias de inverno mais tarde naquele dia, sem tomar providências para agendar o julgamento no Senado. No dia seguinte, McConnell e Schumer se encontraram brevemente para discutir o julgamento.
Janeiro de 2020
Lindsey Graham propôs que ele e McConnell "mudassem as regras do Senado para que pudéssemos iniciar o julgamento sem [Pelosi], se necessário". Em 7 de janeiro, McConnell anunciou que tinha o apoio do caucus para aprovar um projeto para o julgamento, que discute testemunhas e evidências após os argumentos iniciais. Pelosi pediu que a resolução fosse publicada antes que ela pudesse prosseguir com as próximas etapas, mas McConnell afirmou que a Câmara não tinha influência e que não haveria negociações sobre o julgamento. Isso fez com que vários senadores democratas expressassem sua disposição para o início do julgamento. Em 9 de janeiro, Pelosi disse que entregaria os artigos em breve, mas continuou a citar a necessidade de transparência republicana no Senado; no mesmo dia, McConnell informou aos membros de seu caucus que esperava que o julgamento começasse na próxima semana, e o senador Josh Hawley anunciou que McConnell havia assinado como co-patrocinador de sua resolução de rejeitar artigos de impeachment não enviados ao Senado em 25 dias. Em 10 de janeiro, Pelosi anunciou que ela e Jerry Nadler estavam preparados para trazer uma resolução para nomear administradores e transmitir os artigos de impeachment ao plenário da Câmara na próxima semana.
Em 6 de janeiro, John Bolton, o ex- assessor de segurança nacional da Casa Branca, disse que estava "preparado para testemunhar" se intimado pelo Senado para o julgamento de impeachment. Em 23 de janeiro, enquanto Bolton se preparava para um possível testemunho do Senado sobre as afirmações no manuscrito de seu livro ainda a ser publicado , o Conselho de Segurança Nacional disse a ele que continha informações confidenciais que "não podem ser publicadas ou divulgadas de outra forma". O advogado de Bolton disse não acreditar que o manuscrito contivesse informações confidenciais. A disputa preparou o terreno para uma revisão prolongada, com o advogado de Bolton solicitando que o acesso ao manuscrito fosse limitado a "aqueles oficiais do governo de carreira e funcionários regularmente encarregados de tais revisões". Em 26 de janeiro, o The New York Times noticiou que Bolton havia escrito em seu livro que, em agosto de 2019, Trump disse a Bolton que continuaria retendo US $ 391 milhões em ajuda à segurança para a Ucrânia até que ajudasse nas investigações dos democratas, incluindo Joe e Hunter Biden. A Associated Press confirmou independentemente o relatório um dia depois, enquanto Trump rotulou as afirmações de Bolton como falsas (apesar de admitir que não tinha lido o manuscrito). Em 31 de janeiro, o The New York Times noticiou que o livro de Bolton também descrevia uma reunião de maio de 2019 em que Trump, na presença de Pat Cipollone, Mick Mulvaney e Rudy Giuliani , pediu a Bolton que chamasse Zelensky para marcar um encontro entre ele e Giuliani.
Em 31 de janeiro, o advogado de Lev Parnas enviou uma carta a McConnell declarando que Parnas estava pronto para testemunhar perante o Senado com informações "diretamente relevantes para o inquérito de impeachment do presidente", incluindo evidências físicas de documentos e mensagens. Parnas poderia testemunhar sobre os esforços para "remover a embaixadora Marie Yovanovitch e reunir 'sujeira' sobre Joe e Hunter Biden", bem como suas próprias ações "sob a direção do Sr. Giuliani, em nome do" Presidente Trump, que incluía as viagens de Parnas à Ucrânia e reuniões com assessores do presidente ucraniano para trocar um quid pro quo . Parnas seria capaz de testemunhar sobre suas próprias conversas diretas com Trump, bem como as conversas entre Trump e Giuliani que Parnas ouviu. De acordo com a carta, Parnas sabia da "pressão que [Trump] estava colocando sobre o embaixador Bolton para ajudar a resolver a aparente relutância do presidente [ucraniano] Zelenskiy em acatar os desejos [de Trump]".
Oficiais do julgamento
Presidente
O Chefe de Justiça é citado no Artigo I, Seção 3, Cláusula 6 da Constituição dos Estados Unidos como o oficial que preside em um julgamento de impeachment do Presidente. Como tal, o Chefe de Justiça John Roberts assumiu essa função e foi empossado pelo Presidente pro tempore do Senado Chuck Grassley em 16 de janeiro de 2020. Ele imediatamente administrou o juramento, conforme exigido pela Regra XXV , a 99 dos senadores presentes.
Como em todos os procedimentos parlamentares no Senado, o juiz Roberts é assessorado em questões processuais por Elizabeth MacDonough , parlamentar do Senado dos Estados Unidos .
Gerentes de casa
Os administradores da Câmara , que conduziram a ação penal, foram nomeados em 15 de janeiro.
| Gerentes de casa | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gerente principal Adam Schiff (democrata, Califórnia) |
Jerry Nadler (democrata, Nova York) |
Zoe Lofgren (democrata, Califórnia) |
Hakeem Jeffries (democrata, Nova York) |
Val Demings (democrata, Flórida) |
Jason Crow (democrata, Colorado) |
Sylvia Garcia (democrata, Texas) |
|
 |
.jpg) |
 |
 |
 |
 |
 |
|
Os sete congressistas foram escolhidos por sua experiência jurídica e de segurança nacional e pela diversidade geográfica, racial e de gênero. Schiff ajudou a liderar o inquérito de impeachment como presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, enquanto Nadler supervisionou a redação dos artigos de impeachment no Comitê de Justiça da Câmara. Lofgren era membro do Comitê Judiciário durante o inquérito de impeachment de Nixon. Jeffries é o presidente do House Democratic Caucus, o quinto membro da liderança democrata. Demings é o ex-chefe de polícia de Orlando e um dos dois democratas nos comitês de Inteligência e Judiciário. Crow era um dos democratas calouros da "segurança nacional", coautor de um artigo no The Washington Post pedindo um inquérito de impeachment. Garcia era juiz municipal em Houston.
Conselho de Trump e equipe de defesa do Congresso
A Casa Branca anunciou formalmente seu conselho de julgamento no Senado como sendo liderado pelo Conselheiro da Casa Branca Pat Cipollone e Jay Sekulow , ao lado de Ken Starr , Alan Dershowitz , Pam Bondi , Jane Raskin, Eric Herschmann e Robert Ray em 17 de janeiro. Além disso, Michael Purpura e Patrick Philbin participou do julgamento.
Em 20 de janeiro, a Casa Branca nomeou oito republicanos da Câmara para servir na equipe de defesa de Trump: Doug Collins , Mike Johnson , Jim Jordan , Debbie Lesko , Mark Meadows , John Ratcliffe , Elise Stefanik e Lee Zeldin .
| Conselho do presidente | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Conselheiro da Casa Branca, Pat Cipollone |
Jay Sekulow | Ken Starr | Alan Dershowitz | Pam Bondi |
.jpg) |
_(cropped).jpg) |
 |
 |
 |
| Jane Raskin | Eric Herschmann | Robert Ray | Patrick F. Philbin | Michael Purpura |
 |
|
|
.jpg) |
|
| Equipe de defesa do Congresso | |||
|---|---|---|---|
|
Doug Collins (Geórgia) |
Mike Johnson (Louisiana) |
Jim Jordan (Ohio) |
Debbie Lesko (Arizona) |
 |
 |
 |
 |
|
Mark Meadows (Carolina do Norte) |
John Ratcliffe (Texas) |
Elise Stefanik (Nova York) |
Lee Zeldin (Nova York) |
 |
 |
 |
 |
Cerimônias de abertura
O Artigo I, Seção 3, Cláusula 6 da Constituição dos Estados Unidos declara que "O Senado terá o poder exclusivo de julgar todos os Impeachments." De acordo com as regras de impeachment do Senado, adotadas em 1986, a apresentação dos artigos ao Senado deu início ao julgamento. O presidente da Câmara Pelosi assinou os artigos de impeachment em 15 de janeiro e os entregou ao sargento de armas, que junto com a secretária da Câmara, Cheryl Johnson , e os gerentes, os entregou ao Senado, onde Johnson entrou na câmara e os anunciou a Grassley e ao Senado liderança que o presidente Trump havia de fato sofrido impeachment e deve ser julgado.
Assim que isso aconteceu, Grassley disse aos gerentes e sua comitiva para irem embora e voltarem ao meio-dia do dia seguinte. Eles saíram e na hora marcada repetiram uma versão da cerimônia. Alguns republicanos criticaram Pelosi por dar aos parlamentares as canetas usadas para assinar os artigos de impeachment, que têm o nome dela impresso. McConnell comentou: "Foi uma atuação transparentemente partidária do início ao fim."
Para este julgamento, o presidente pro tempore do Senado jurou no presidente da câmara, o presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos , que então jurou em todos os senadores que atuarão como jurados. Cada um deve fazer o seguinte juramento (ou afirmação ):
Juro solenemente (ou afirmo, conforme o caso) que em todas as coisas relativas ao julgamento do impeachment de Donald John Trump, Presidente dos Estados Unidos, agora pendente, farei justiça imparcial de acordo com a Constituição e as leis: Então me ajude Deus.
O sargento de armas do Senado , Michael Stenger, leu em voz alta a seguinte proclamação para marcar o início dos procedimentos:
Ouça! Ouça! Ouça! Todas as pessoas devem manter silêncio, sob pena de prisão, enquanto a Câmara dos Representantes exibe ao Senado dos Estados Unidos artigos de impeachment contra Donald John Trump, Presidente dos Estados Unidos.
Com o início do cerimonial encerrado, o Senado foi suspenso para o recesso do Dia de Martin Luther King Jr., começando no dia seguinte. Nesse ínterim, a câmara do Senado foi modificada para se parecer com uma sala de tribunal. Os gerentes de impeachment casa começou sua apresentação de abertura às 1:00 da tarde EST em 22 de janeiro.
Memorandos e respostas do teste
Em 18 de janeiro de 2020, os gerentes de julgamento da Câmara divulgaram um memorando de 111 páginas do julgamento, que incluía novas evidências após o impeachment de Trump, como a conclusão do Government Accountability Office de que era ilegal para a administração de Trump reter ajuda militar para a Ucrânia sem informar o Congresso - uma violação da Lei de Controle de Aprisionamento de 1974 . Os advogados de Trump divulgaram uma resposta de seis páginas aos artigos de impeachment, criticando o que eles descreveram como um "processo sem lei", embora não abordando diretamente as alegações de que Trump reteve ajuda militar e uma reunião na Casa Branca da Ucrânia na tentativa de fazer a Ucrânia anunciar investigações de Joe Biden e Hunter Biden. Em 20 de janeiro, os gerentes de julgamento da Câmara divulgaram uma refutação de 9 páginas à resposta original de Trump, rejeitando a alegação de que Trump não pode ser destituído do cargo "mesmo que a Câmara prove todas as alegações nos Artigos de impeachment", já que eles argumentaram que a Constituição "permite ao Senado remover presidentes que, como o presidente Trump, abusam de seu poder de trapacear nas eleições, traem nossa segurança nacional e ignoram freios e contrapesos".
Também em 20 de janeiro, os advogados de Trump divulgaram um memorando de 110 páginas sobre o julgamento. O memorando afirmava que o impeachment era ilegítimo e que o presidente deveria ser absolvido imediatamente porque não foi acusado de violar nenhuma lei específica e que o abuso de poder não é em si um crime passível de impeachment. Este raciocínio foi rejeitado anteriormente por juristas e contradiz uma declaração de 2018 do procurador-geral de Trump, Bill Barr , que antes de assumir o cargo escreveu um memorando ao Departamento de Justiça de Trump e à equipe jurídica informando que o abuso de poder é uma ofensa passível de impeachment. Como membro da equipe jurídica de Trump, o proeminente acadêmico constitucional Alan Dershowitz também argumentou que a prova de um crime é necessária para o impeachment de um presidente, embora durante o impeachment do presidente Clinton em 1998 ele tenha afirmado: "Certamente não precisa ser um crime se você tem alguém que corrompe completamente o cargo de presidente e que abusa da confiança e que representa um grande perigo para a nossa liberdade. Você não precisa de um crime técnico ", acrescentando:" Nós olhamos para seus atos de Estado. Vemos como eles conduzem o política externa. Nós verificamos se eles tentam subverter a Constituição. " Depois que o vídeo de suas declarações reapareceu à luz do julgamento de Trump, Dershowitz retratou sua posição anterior. Em 21 de janeiro, os gerentes de julgamento da Câmara divulgaram uma resposta de 34 páginas ao memorando do julgamento dos advogados de Trump, onde afirmaram que o memorando do julgamento dos advogados de Trump era "pesado em retórica e queixas processuais", mas não apresentava uma "defesa legítima" do presidente . Os gerentes de julgamento da Câmara também argumentaram que "qualquer defeito imaginado" nos procedimentos da Câmara poderia ser resolvido com o Senado admitindo e recebendo suas próprias provas, para dar a Trump o julgamento justo que ele solicitou.
Resolução processual e debate
Em 20 de janeiro, McConnell apresentou uma resolução estabelecendo procedimentos para o julgamento, sujeito à aprovação por maioria simples de votos. A resolução proporcionou ao advogado da Casa Branca e aos gerentes de impeachment da Casa 24 horas cada, durante dois dias, para fazer declarações de abertura, começando às 13h00 de cada dia. No dia seguinte, a resolução foi emendada para estender as declarações de abertura para três dias. As declarações de abertura foram seguidas de 16 horas de perguntas e respostas, seguidas de quatro horas de debate e uma votação sobre a possibilidade de considerar testemunhas ou novas informações. O líder da minoria Schumer criticou a resolução como uma "desgraça nacional" porque não incluía automaticamente as evidências do inquérito da Câmara e precipitou o julgamento, enquanto a Casa Branca ficou satisfeita com a proposta. No dia seguinte, McConnell emendou sua resolução para incluir automaticamente as evidências da investigação da Câmara, a menos que uma votação por maioria simples proibisse. A Casa Branca e seus aliados no Senado estavam confiantes de que conseguiriam obter a maioria simples necessária para evitar a convocação de testemunhas, embora tenham trabalhado em um plano de reserva caso Bolton fosse obrigado a testemunhar, alegando preocupações com a segurança nacional para mover seu depoimento para uma sessão a portas fechadas. Alguns conservadores lançaram uma proposta para permitir o testemunho de Bolton em troca de exigir que Hunter Biden testemunhasse, o que os democratas rejeitaram. Biden havia sido objeto de teorias de conspiração infundadas relacionadas às suas atividades comerciais na Ucrânia .
Em 21 de janeiro, Schumer e os gerentes da Câmara introduziram 11 emendas à resolução de McConnell, que buscavam intimar o testemunho de funcionários atuais e ex-funcionários da Casa Branca (Mick Mulvaney, John Bolton, Robert Blair e Michael Duffey) e também intimar a Casa Branca, Departamento de Estado e documentos do Escritório de Gestão e Orçamento. A Casa Branca e o Departamento de Estado se recusaram anteriormente a passar tais documentos aos investigadores da Casa. Todas as 11 alterações foram entregues (rejeitadas). Com exceção de uma única emenda para estender o tempo permitido para apresentar moções, que foi apoiada pela senadora republicana Susan Collins , as emendas foram derrotadas nas linhas do partido com uma votação de 53 a 47.
Também em 21 de janeiro, Sekulow traçou um paralelo entre Trump retendo ajuda à Ucrânia e o presidente Obama retendo ajuda ao Egito em 2013. Neste último caso, o Egito tinha acabado de experimentar um golpe de estado militar , que segundo a lei dos EUA exigia que a ajuda fosse retida .
Em 22 de janeiro, Trump fez comentários públicos sobre seu julgamento de impeachment: "Achei que nossa equipe fez um trabalho muito bom. Mas, honestamente, temos todo o material. Eles não têm o material." A Casa Branca negou que Trump estivesse se referindo a documentos que haviam sido ocultados dos investigadores de impeachment da Câmara e procurados pelos gerentes de julgamento democratas. No dia seguinte, Sekulow disse aos repórteres, "a Casa Branca usará, e nós usaremos, documentos apropriados que serão admissíveis para o que este registro é."
Durante as declarações na câmara do Senado sobre os procedimentos do julgamento, os advogados de Trump, Cipollone e Sekulow, fizeram declarações falsas significativas que haviam sido anteriormente afirmadas por apoiadores de Trump, mas desmascaradas. Cipollone afirmou que os membros republicanos da Câmara não tinham permissão para participar de audiências a portas fechadas, quando na verdade todos os republicanos que eram membros dos três comitês de investigação tinham o direito de comparecer às audiências, e muitos o fizeram e interrogaram testemunhas. Cipollone também acusou Adam Schiff de fabricar uma transcrição falsa dos comentários de Trump durante o telefonema de Trump-Zelensky, mas Schiff havia dito antecipadamente que estava parafraseando as palavras de Trump. Cipollone também deturpou a gênese do impeachment do presidente, afirmando falsamente que Schiff prosseguiu com sua investigação, apesar de saber que suas alegações eram falsas. Sekulow afirmou que Trump teve negado o direito de interrogar testemunhas, examinar as evidências ou ter um advogado presente durante os procedimentos do Comitê Judiciário, embora a Casa Branca tenha sido convidada a exercer esses direitos, mas recusou, pois o presidente se recusou a cooperar em de qualquer forma com o inquérito. Sekulow também afirmou falsamente que o Relatório Mueller concluiu que Trump não se envolveu na obstrução da justiça.
Argumentos de abertura
Acusação
22 de janeiro
Em 22 de janeiro, o primeiro dia de argumentos de abertura, os democratas apresentaram evidências do depoimento do inquérito de impeachment da Câmara, o telefonema de Trump-Zelensky e as declarações de Trump. Schiff começou afirmando que Trump precisa ser destituído do cargo porque mostrou que está pronto e disposto a trapacear nas eleições de 2020 . Schiff disse ao Senado: "A má conduta do presidente não pode ser decidida nas urnas porque não podemos ter certeza de que a votação será justa". Schumer chamou a noite anterior de "noite escura para o Senado", quando a Casa Branca, em resposta a um processo da Lei de Liberdade de Informação , divulgou novas evidências, incluindo uma série de e-mails fortemente editados revelando detalhes sobre como o Escritório de Gestão e Orçamento congelou ajuda à Ucrânia. Jerry Nadler e Sylvia Garcia discutiram a campanha de difamação do advogado de Trump, Rudy Giuliani, contra a embaixadora Marie Yovanovitch . Jason Crow e Hakeem Jeffries discutiram a importância do telefonema de Trump-Zelensky, e Schiff e Zoe Lofgren detalharam como o esquema foi exposto ao público. Lofgren mencionou que funcionários do Pentágono escreveram ao Escritório de Gestão e Orçamento alertando que congelar a ajuda à Ucrânia pode ser ilegal. Schiff concluiu destacando a coragem dos funcionários do governo que arriscaram suas carreiras ao testemunhar e apelou aos senadores para mostrarem igual coragem.
Estima-se que onze milhões de telespectadores sintonizaram para assistir aos procedimentos.
Durante suas declarações, Schiff fez referência a um quid pro quo nas ações de Trump. Fora da Câmara do Senado, Sekulow disse a repórteres que os artigos de impeachment não mencionam qualquer quid pro quo , embora o Artigo I afirme que Trump "condicionou dois atos oficiais aos anúncios públicos que ele havia solicitado" sem usar a expressão quid pro quo . Após a sessão, o juiz Roberts permitiu que uma página de testemunho suplementar de um assessor do vice-presidente Mike Pence fosse admitida no registro.
23 de janeiro
No segundo dia, os gerentes da Câmara apresentaram argumentos para afirmar que as evidências justificavam a destituição de Trump do cargo. Jerry Nadler argumentou que o abuso, a traição e a corrupção, ou o "ABC" do impeachment, são argumentos fortes para a remoção. Ele exibiu vídeos do julgamento de impeachment de Bill Clinton mostrando declarações do senador Lindsey Graham (republicano, Carolina do Sul) e do advogado Alan Dershowitz argumentando que o impeachment não exige a violação de uma lei; Graham se ausentou durante a exibição do vídeo. Eles também exibiram vídeos de Fiona Hill e do diretor do FBI Chris Wray para desmascarar a noção de que a Ucrânia, e não a Rússia, interferiu na eleição presidencial de 2016 nos Estados Unidos . Sylvia Garcia e Adam Schiff discutiram vários pontos para destacar por que as atividades de Trump eram inadequadas, incluindo que ele não estava procurando uma investigação real, mas apenas o anúncio de uma, que as investigações não eram de política externa oficial e foram realizadas por canais não oficiais, e que a Casa Branca primeiro tentou enterrar a ligação. Eles observaram que o próprio Trump nos disse que estava procurando uma investigação sobre os Bidens. Eles também apontaram que o vice-presidente Biden empurrou o promotor ucraniano Viktor Shokin porque ele não estava lutando contra a corrupção na Ucrânia, e sua expulsão foi apoiada por organizações internacionais. Schiff concluiu argumentando que não se pode esperar que Trump enfrente os russos se eles interferirem nas eleições presidenciais de 2020.
Apesar das regras rígidas de silêncio durante o julgamento, o senador Graham riu da apresentação sobre Biden e sussurrou para os senadores John Barrasso (republicano, Wyoming) e John Cornyn (republicano, Texas). No final do dia, Susan Collins enviou uma nota ao Chefe de Justiça Roberts reclamando das observações de Nadler de que os senadores seriam cúmplices de um encobrimento se não permitissem o depoimento de outra testemunha. Os senadores Richard Burr (republicano, Carolina do Norte), Tom Cotton (republicano, Arkansas) e Pat Toomey (republicano, Pensilvânia) brincavam com brinquedos enquanto Marsha Blackburn (republicana, Tennessee) lia um livro durante a sessão.
24 de janeiro
Em seu terceiro e último dia, os democratas discutiram como esperavam que a defesa de Trump respondesse e pediram ao Senado que chamasse testemunhas. Jerry Nadler chamou Trump de ditador e disse: "O presidente declarou-se acima da lei. Ele o fez porque é culpado". Ele comparou o bloqueio total de Trump de qualquer testemunha ou documentos com a cooperação que outros presidentes ofereceram durante as investigações, incluindo Ronald Reagan durante o caso Irã-Contra . Schiff rejeitou os argumentos republicanos de que os democratas da Câmara deveriam ter intimado testemunhas, apontando que o processo provavelmente se arrastaria nos tribunais por meses. Schiff concluiu: "Dê um julgamento justo à América. Ela vale a pena."
Alguns republicanos observaram que as apresentações dos democratas foram repetitivas, embora o senador democrata Tim Kaine tenha indicado que isso foi intencional, pois muitos senadores e o público não acompanharam de perto o inquérito de impeachment. O senador republicano John Kennedy reconheceu: "Os senadores não conheciam o caso. Eles realmente não conheciam. Não ficamos grudados na televisão. Não lemos as transcrições". O senador James Inhofe (republicano, Oklahoma) disse: "Tenho que dizer o seguinte: Schiff é muito, muito eficaz." Em seus comentários finais, Schiff disse sobre a equipe de defesa de Trump: "Se eles não conseguiram fazer a Ucrânia manchar os Bidens, eles querem usar este julgamento para fazer isso".
Defesa
Enquanto a equipe de defesa de Trump se preparava para começar suas declarações no dia seguinte, Sekulow disse a repórteres que durante suas declarações os democratas "derrubaram a porta" contra o Burisma e os Bidens, e que sua equipe planejava responder. O Washington Post relatou que a equipe de Trump planejou uma defesa de terra arrasada visando os Bidens em um esforço para influenciar os senadores no julgamento e minar o adversário político de Trump. Lindsey Graham declarou sua oposição à intimação de Biden, mesmo que outras testemunhas fossem chamadas, porque ele não queria que o julgamento interferisse nas eleições presidenciais de 2020 , mas declarou seu apoio a uma investigação separada.
25 de janeiro
A equipe de defesa de Trump começou suas declarações em 25 de janeiro. Os principais argumentos eram a falta de evidências diretas de irregularidades e que os democratas estavam tentando usar o impeachment para roubar as eleições de 2020. Sekulow citou a teoria da conspiração de que a Ucrânia interferiu nas eleições de 2016 , sugerindo que isso deu a Trump uma base para investigar a corrupção na Ucrânia. O vice-advogado da Casa Branca, Michael Purpura, apresentou o vídeo do inquérito de impeachment de três enviados à Ucrânia, testemunhando que a primeira vez que eles souberam que a Ucrânia expressou preocupação com a retenção da ajuda foi em agosto de 2019, sugerindo que a Ucrânia não tinha conhecimento do bloqueio na época do telefonema Trump – Zelensky. Apesar da resistência da Casa Branca ao testemunho durante o inquérito e julgamento do impeachment, o vice-conselheiro da Casa Branca, Patrick Philbin, disse: "o interrogatório em nosso sistema legal é considerado o maior mecanismo legal já inventado para a descoberta da verdade."
26 de janeiro
Em 26 de janeiro, o The New York Times noticiou que Bolton havia escrito em um rascunho de seu próximo livro que o presidente lhe disse em agosto de 2019 que queria continuar congelando US $ 391 milhões em ajuda à Ucrânia até que as autoridades locais investigassem os democratas, incluindo os Bidens . Trump negou a afirmação de Bolton. Os gerentes do impeachment da Câmara subseqüentemente pediram ao Senado que chamasse Bolton como testemunha. Evidentemente, McConnell não tinha conhecimento do conteúdo do livro antes da reportagem do Times , embora os assessores da Casa Branca tenham supostamente possuído o manuscrito desde o final de dezembro. Depois que a história do Times foi publicada, Trump afirmou que os investigadores do impeachment da Câmara nunca ligaram para Bolton para testemunhar. Mais tarde, o Times noticiou que o livro de Bolton descrevia uma reunião no Salão Oval de maio de 2019, durante a qual Trump instruiu Bolton a ligar para Zelensky e pedir-lhe que se encontrasse com Giuliani sobre a obtenção de informações prejudiciais sobre os Bidens. Bolton teria escrito que Giuliani, Mulvaney e Cipollone compareceram à reunião. Trump negou ter dito isso a Bolton e Giuliani negou que Mulvaney ou Cipollone participassem de reuniões relacionadas à Ucrânia. Cipollone disse anteriormente que nunca compareceu a reuniões relacionadas à Ucrânia, e Mulvaney disse que evitava as reuniões Trump-Giuliani para não prejudicar o privilégio advogado-cliente.
27 de janeiro
No dia seguinte, Pam Bondi dedicou a maior parte de seu tempo discutindo o motivo por trás das ações de Trump, citando a teoria da conspiração envolvendo os Bidens e o Burisma, dizendo: "Preferiríamos não falar sobre isso. Mas os gerentes da Câmara colocaram isso diretamente em questão, por isso devemos resolvê-la. " Ela repetiu as alegações de que Joe Biden havia buscado a remoção do procurador-geral ucraniano Viktor Shokin, que estava aparentemente investigando a empresa que empregava Hunter Biden, embora essa ação estivesse de acordo com a política externa dos Estados Unidos e de outros governos ocidentais em relação à Ucrânia no Tempo. Bondi também afirmou falsamente que o The New York Times relatou em 2015 que Shokin estava investigando o Burisma e seu proprietário.
A advogada de Trump, Jane Raskin, seguiu Bondi e disse aos senadores: "Neste julgamento ... o Sr. Giuliani é apenas um ator secundário, aquele objeto brilhante projetado para distraí-lo." O advogado de Trump, Eric Herschmann, perguntou por que Hunter Biden foi contratado e pago tanto pelo Burisma, apesar de não ter experiência no setor de energia ou na Ucrânia. Em seguida, exibiu um vídeo dele explicando que era contratado para chefiar o comitê de governança corporativa e transparência no conselho do Burisma . A equipe de Trump afirmou que o presidente Obama abusou de seu poder com a Rússia, com Herschmann caracterizando um incidente de " microfone quente " em 2012 entre Obama e o presidente russo Dmitry Medvedev como um quid pro quo . Ele também reproduziu um vídeo de um debate presidencial de 2012 no qual Obama zombou de seu oponente Mitt Romney por ter dito que a Rússia era o principal oponente geopolítico da América.
28 de janeiro
Em 28 de janeiro, o último dia das declarações de abertura da equipe Trump, Pat Philbin argumentou que ninguém poderia entrar na mente do presidente e decidir o que é ou não um "motivo ilícito". Ele prosseguiu dizendo que o presidente não está em dívida com o que seus subordinados dizem ou pensam. Os senadores James Lankford (republicano, Oklahoma) e Lindsay Graham propuseram que o livro de Bolton fosse revisado em um ambiente confidencial; alguns argumentam que isso seria ilegal. Schumer imediatamente rejeitou a ideia. Sekulow disse que o julgamento "não foi um jogo de vazamentos e manuscritos sem fontes", caracterizando a alegação no livro de Bolton como inadmissível. Schiff comentou mais tarde: "Não acho muito francamente que poderíamos ter defendido o testemunho de John Bolton de maneira tão eficaz quanto os próprios advogados do presidente". Sekulow também afirmou falsamente que o furacão Crossfire - a investigação do FBI iniciada em julho de 2016 que investigava ligações entre russos e associados da campanha de Trump - também investigou Trump pessoalmente; Trump não esteve sob escrutínio pessoal até que sua demissão do diretor do FBI James Comey em maio de 2017 levantou suspeitas de obstrução da justiça.
Sessão de perguntas e respostas
Dezesseis horas de perguntas e respostas começaram em 29 de janeiro. Os senadores tiveram que escrever perguntas em uma folha de papel abordando a defesa, a acusação ou ambos, que o presidente do tribunal Roberts leu em voz alta para a equipe relevante responder. O primeiro dia continha questões de tópicos processuais e probatórios, bem como questões que Roberts se recusou a permitir, como uma especulação sobre a identidade do denunciante. O senador Rand Paul foi visto e ouvido expressando sua frustração com a decisão durante um intervalo.
A maioria das questões recaiu sobre as linhas partidárias; Os democratas questionaram os gerentes da Câmara e os republicanos questionaram os advogados de Trump. Tim Scott (Republicano, Carolina do Sul) disse que era porque "Você não quer ver alguém apenas falando". A primeira pergunta foi dos senadores Susan Collins (republicana, Maine), Mitt Romney (republicana, Utah) e Lisa Murkowski (republicana, Alasca), que perguntaram se a conduta de Trump em relação à Ucrânia seria impugnável se ele estivesse agindo tanto em público quanto em pessoal motivos. Patrick Philbin respondeu que motivos mistos fariam o caso do impeachment falhar. Questionado sobre sua opinião sobre a mesma questão por Chuck Schumer (democrata, Nova York), Schiff argumentou que "se qualquer parte do motivo do presidente era um motivo corrupto, isso é o suficiente para condenar". Ted Cruz (Republicano, Texas) perguntou se os acordos de quid pro quo eram comuns na política externa; Alan Dershowitz sugeriu que não haveria nada de errado se o presidente pedisse ajuda a um país estrangeiro em sua reeleição, porque o presidente poderia pensar que isso era fundamental para os melhores interesses do país. Schiff respondeu que daria carta branca para mais interferências no futuro. Cinco republicanos perguntaram como os fundadores se sentiriam em relação a um impeachment apoiado por apenas um partido político; Dershowitz opinou que "O presidente é o ramo executivo. Ele é insubstituível." Schiff e Philbin discordaram sobre a convocação de testemunhas. Schiff disse que Bolton poderia esclarecer as dúvidas sobre os motivos de Trump, enquanto Philbin ameaçou que qualquer tentativa de fazer Bolton testemunhar encerraria os procedimentos por meses. Schiff disse que o presidente do tribunal, Roberts, pode decidir sobre a questão.
Dershowitz gerou polêmica em 29 de janeiro ao dizer: "Se um presidente faz algo que acredita que o ajudará a ser eleito no interesse público, esse não pode ser o tipo de compensação que resulta em impeachment." A declaração suscitou preocupações entre muitos de que Dershowitz estava afirmando que um presidente está acima da lei, com Schiff dizendo aos senadores que era uma reminiscência da afirmação do ex-presidente Nixon de que "quando o presidente o faz, significa que não é ilegal". Dershowitz insistiu que seu comentário foi descaracterizado, afirmando mais tarde: "um presidente que busca a reeleição não pode fazer o que quiser. Ele não está acima da lei. Ele não pode cometer crimes".
A sessão de perguntas e respostas continuou em 30 de janeiro. Uma das primeiras perguntas foi como o Senado poderia descobrir quando a suspensão de $ 400 milhões foi ordenada pela primeira vez. O gerente da Câmara Democrata, Jason Crow, disse que a informação era desconhecida, mas poderia ser facilmente obtida com intimações de documentos e testemunhas, incluindo Bolton. A senadora Lisa Murkowski citou o embaixador Gordon Sondland e o senador Johnson ao perguntar por que Bolton não deveria ser chamado para testemunhar. Murkowski mais tarde se juntou a Lamar Alexander para perguntar aos advogados de defesa se a retenção de ajuda à Ucrânia era passível de impeachment; os advogados disseram que não. Os senadores Jack Reed (democrata, Rhode Island), Tammy Duckworth (democrata, Illinois) e Kamala Harris (democrata, Califórnia) perguntaram a ambos os lados quem estava pagando a Rudy Giuliani. Schiff relatou que não sabia e Sekulow considerou a questão sem importância.
O senador John Thune (republicano, Dakota do Sul) admitiu que Trump fez o que foi acusado, mas que as testemunhas não eram necessárias e as ações não eram passíveis de impeachment. Kevin Cramer (republicano, Dakota do Norte) disse: "Acho que [Bolton] se parece com muitas das outras testemunhas, francamente. Não sei se ele tem muitas novidades a acrescentar." Outros republicanos fizeram declarações semelhantes.
Schiff apontou que durante uma audiência no tribunal federal de 30 de janeiro sobre a recusa da Casa Branca em honrar as intimações do Congresso , o juiz Randolph Moss perguntou ao advogado do Departamento de Justiça, James Burnham, quais recursos o Congresso poderia ter em tal caso. Burnham sugeriu o impeachment, embora os advogados de Trump argumentem que a obstrução do Congresso não é uma ofensa passível de impeachment. Burnham disse: "Eles são hipócritas. Nós somos hipócritas, eu acho", em referência à posição do governo Trump contra o impeachment e os processos judiciais, bem como o desejo da Câmara de impeachment do presidente por obstrução do Congresso, enquanto pedia aos tribunais que cumprissem suas intimações para informações do Poder Executivo. Moss disse: "Parece ... notável sugerir que o Congresso, como instituição, não pode fazer cumprir suas intimações", observando que, se assim fosse, as intimações seriam pouco mais do que solicitações.
Votar em intimações
Em 31 de janeiro, após uma sessão de debate planejada, o Senado votou contra permitir intimações para convocar testemunhas ou documentos com uma votação de 51-49. Cinquenta e um senadores republicanos votaram contra a convocação de testemunhas, enquanto 45 senadores democratas, dois independentes ( Bernie Sanders e Angus King ) que normalmente votam nos democratas, e dois republicanos (Mitt Romney e Susan Collins) votaram em testemunhas. Outras tentativas de adicionar testemunhas, Bolton em particular, por meio de emendas foram apresentadas com contagens de votos semelhantes, mas com Romney e Collins se juntando a seus colegas republicanos, exceto por votos que pediam especificamente por Bolton como testemunha.
| Sim | Não | Presente | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Republicano | 2 | 51 | 0 | ||
| Democrático | 45 | 0 | 0 | ||
| Independente | 2 | 0 | 0 | ||
| Totais | 49 | 51 | 0 | ||
| Rejeitado | |||||
Na noite seguinte à votação, o Departamento de Justiça e um advogado do Office of Management and Budget reconheceram, em um processo judicial da FOIA movido contra a administração pelo Center for Public Integrity , a existência de duas dezenas de e-mails revelando o pensamento de Trump sobre o "escopo, duração e propósito" do congelamento da ajuda militar à Ucrânia. A administração Trump reteve os documentos, afirmando que estão sujeitos ao "privilégio presidencial".
Veredito
Os argumentos de encerramento foram dados pelas equipes de acusação e defesa em 3 de fevereiro. Naquele dia, o senador democrata Joe Manchin , que estava indeciso na votação de julgamento, propôs ao Senado censurar o presidente para impedir que seu comportamento fosse "não verificado pelo Senado", no entanto parecia haver pouco apoio para isso. O senador Rand Paul (republicano, Kentucky) fez um discurso reiterando a questão que o presidente da Suprema Corte Roberts se recusou a ler. Em 5 de fevereiro, o Senado votou se condenaria ou não o presidente pelas acusações e evidências apresentadas e debatidas. Os senadores votaram por 52 a 48 para declarar Trump inocente sob a acusação de abuso de poder; todos os 45 democratas, senadores independentes Bernie Sanders e Angus King e o senador republicano Mitt Romney votaram culpados. A votação de Romney marcou a primeira vez na história americana que um senador votou para condenar um presidente de seu próprio partido. Na segunda acusação, o Senado votou 53 a 47, em uma votação de linha partidária, para considerá-lo inocente sob a acusação de obstrução do Congresso.
Com 48% dos senadores votando na condenação no primeiro artigo de impeachment e 47% dos senadores votando na condenação no segundo artigo de impeachment, dos quatro julgamentos de impeachment presidencial na história dos Estados Unidos, este julgamento tem o menor percentual de senadores que votou para condenar em pelo menos um artigo. No julgamento de impeachment de Andrew Johnson , 64,82% dos senadores votaram para condenar cada um dos três artigos de impeachment que tiveram os votos expressos. No segundo julgamento de impeachment de Donald Trump , 57% dos senadores votaram pela condenação com base no único artigo de impeachment. No julgamento de impeachment de Bill Clinton , 45% dos senadores votaram pela condenação no primeiro artigo de impeachment, e 50% dos senadores votaram pela impeachment no segundo artigo.
| Artigo I ( Abuso de poder ) |
Artigo II ( Obstrução do Congresso ) |
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Culpado | Inocente | Culpado | Inocente | ||||
| Democrático | 45 | 0 | Democrático | 45 | 0 | ||
| Republicano | 1 | 52 | Republicano | 0 | 53 | ||
| Independente | 2 | 0 | Independente | 2 | 0 | ||
| Totais | 48 | 52 | Totais | 47 | 53 | ||
| Inocente | Inocente | ||||||
| Senador | Festa | Artigo I | Artigo II |
|---|---|---|---|
| Lamar Alexander | R– TN
|
Inocente | Inocente |
| Tammy Baldwin | D– WI
|
Culpado | Culpado |
| John barrasso | R– WY
|
Inocente | Inocente |
| Michael Bennet | D– CO
|
Culpado | Culpado |
| Marsha Blackburn | R– TN
|
Inocente | Inocente |
| Richard Blumenthal | D– CT
|
Culpado | Culpado |
| Roy Blunt | R– MO
|
Inocente | Inocente |
| Cory Booker | D– NJ
|
Culpado | Culpado |
| John Boozman | R– AR
|
Inocente | Inocente |
| Mike Braun | R- IN
|
Inocente | Inocente |
| Sherrod Brown | D- OH
|
Culpado | Culpado |
| Richard Burr | R– NC
|
Inocente | Inocente |
| Maria cantwell | D– WA
|
Culpado | Culpado |
| Shelley Moore Capito | R– WV
|
Inocente | Inocente |
| Ben Cardin | D– MD
|
Culpado | Culpado |
| Tom Carper | D– DE
|
Culpado | Culpado |
| Bob Casey Jr. | D– PA
|
Culpado | Culpado |
| Bill Cassidy | R– LA
|
Inocente | Inocente |
| Susan Collins | R– ME
|
Inocente | Inocente |
| Chris Coons | D– DE
|
Culpado | Culpado |
| John Cornyn | R– TX
|
Inocente | Inocente |
| Catherine Cortez Masto | D– NV
|
Culpado | Culpado |
| Tom Cotton | R– AR
|
Inocente | Inocente |
| Kevin Cramer | R– ND
|
Inocente | Inocente |
| Mike Crapo | R– ID
|
Inocente | Inocente |
| Ted Cruz | R– TX
|
Inocente | Inocente |
| Steve Daines | R– MT
|
Inocente | Inocente |
| Tammy Duckworth | D– IL
|
Culpado | Culpado |
| Dick Durbin | D– IL
|
Culpado | Culpado |
| Mike Enzi | R– WY
|
Inocente | Inocente |
| Joni Ernst | R– IA
|
Inocente | Inocente |
| Dianne Feinstein | D– CA
|
Culpado | Culpado |
| Deb Fischer | R– NE
|
Inocente | Inocente |
| Cory Gardner | R– CO
|
Inocente | Inocente |
| Kirsten Gillibrand | D– NY
|
Culpado | Culpado |
| Lindsey Graham | R– SC
|
Inocente | Inocente |
| Chuck Grassley | R– IA
|
Inocente | Inocente |
| Kamala Harris | D– CA
|
Culpado | Culpado |
| Maggie Hassan | D– NH
|
Culpado | Culpado |
| Josh Hawley | R– MO
|
Inocente | Inocente |
| Martin Heinrich | D– NM
|
Culpado | Culpado |
| Mazie Hirono | D– HI
|
Culpado | Culpado |
| John Hoeven | R– ND
|
Inocente | Inocente |
| Cindy Hyde-Smith | R– MS
|
Inocente | Inocente |
| Jim Inhofe | R– OK
|
Inocente | Inocente |
| Ron Johnson | R– WI
|
Inocente | Inocente |
| Doug Jones | D– AL
|
Culpado | Culpado |
| Tim Kaine | D– VA
|
Culpado | Culpado |
| John Kennedy | R– LA
|
Inocente | Inocente |
| Angus King | Eu - eu
|
Culpado | Culpado |
| Amy Klobuchar | D– MN
|
Culpado | Culpado |
| James Lankford | R– OK
|
Inocente | Inocente |
| Patrick Leahy | D– VT
|
Culpado | Culpado |
| Mike Lee | R– UT
|
Inocente | Inocente |
| Kelly Loeffler | R– GA
|
Inocente | Inocente |
| Joe Manchin | D– WV
|
Culpado | Culpado |
| Ed Markey | D– MA
|
Culpado | Culpado |
| Mitch McConnell | R– KY
|
Inocente | Inocente |
| Martha McSally | R– AZ
|
Inocente | Inocente |
| Bob Menendez | D– NJ
|
Culpado | Culpado |
| Jeff Merkley | D– OU
|
Culpado | Culpado |
| Jerry Moran | R– KS
|
Inocente | Inocente |
| Lisa Murkowski | R– AK
|
Inocente | Inocente |
| Chris Murphy | D– CT
|
Culpado | Culpado |
| Patty Murray | D– WA
|
Culpado | Culpado |
| Rand Paul | R– KY
|
Inocente | Inocente |
| David Perdue | R– GA
|
Inocente | Inocente |
| Gary Peters | D– MI
|
Culpado | Culpado |
| Rob Portman | R– OH
|
Inocente | Inocente |
| Jack Reed | D– RI
|
Culpado | Culpado |
| Jim Risch | R– ID
|
Inocente | Inocente |
| Pat Roberts | R– KS
|
Inocente | Inocente |
| Mitt Romney | R– UT
|
Culpado | Inocente |
| Jacky Rosen | D– NV
|
Culpado | Culpado |
| Mike Rounds | R– SD
|
Inocente | Inocente |
| Marco Rubio | R– FL
|
Inocente | Inocente |
| Bernie Sanders | I– VT
|
Culpado | Culpado |
| Ben Sasse | R– NE
|
Inocente | Inocente |
| Brian Schatz | D– HI
|
Culpado | Culpado |
| Chuck Schumer | D– NY
|
Culpado | Culpado |
| Rick Scott | R– FL
|
Inocente | Inocente |
| Tim Scott | R– SC
|
Inocente | Inocente |
| Jeanne Shaheen | D– NH
|
Culpado | Culpado |
| Richard Shelby | R– AL
|
Inocente | Inocente |
| Kyrsten Sinema | D– AZ
|
Culpado | Culpado |
| Tina Smith | D– MN
|
Culpado | Culpado |
| Debbie Stabenow | D– MI
|
Culpado | Culpado |
| Dan Sullivan | R– AK
|
Inocente | Inocente |
| Jon Tester | D– MT
|
Culpado | Culpado |
| John Thune | R– SD
|
Inocente | Inocente |
| Thom Tillis | R– NC
|
Inocente | Inocente |
| Pat Toomey | R– PA
|
Inocente | Inocente |
| Tom Udall | D– NM
|
Culpado | Culpado |
| Chris Van Hollen | D– MD
|
Culpado | Culpado |
| Mark Warner | D– VA
|
Culpado | Culpado |
| Elizabeth Warren | D– MA
|
Culpado | Culpado |
| Sheldon Whitehouse | D– RI
|
Culpado | Culpado |
| Roger Wicker | R– MS
|
Inocente | Inocente |
| Ron Wyden | D– OU
|
Culpado | Culpado |
| Todd Young | R– IN
|
Inocente | Inocente |
Opinião pública
Os americanos estavam fortemente divididos sobre se Trump deveria ser destituído do cargo, com os democratas em grande parte apoiando a destituição, os republicanos em grande parte se opondo e os independentes divididos. Uma pesquisa com 1.156 entrevistados conduzida pela Social Science Research Solutions em janeiro de 2020 descobriu que 51% das pessoas (89% dos democratas, 8% dos republicanos e 48% dos independentes) apoiaram a remoção de Trump do cargo, em comparação com 45% que se opuseram ao ideia. A pesquisa também descobriu que 69% dos entrevistados apóiam a convocação de novas testemunhas durante o julgamento. Dos entrevistados, 32% da amostra eram democratas, 26% eram republicanos e 42% se descreveram como independentes ou membros de outro partido. Uma pesquisa Reuters / Ipsos de 17 a 22 de janeiro descobriu que cerca de 72% dos americanos acreditavam que o julgamento "deveria permitir que testemunhas com conhecimento em primeira mão das acusações de impeachment testemunhassem", incluindo 69% dos republicanos.
Uma pesquisa da Universidade Quinnipiac divulgada em 28 de janeiro mostrou que 75% dos entrevistados apóiam a convocação de testemunhas; 49% dos republicanos, 95% dos democratas e 75% dos independentes. Sobre a questão de remover Trump do cargo, 48% disseram não e 47% disseram sim. 89% dos entrevistados disseram que são firmes em suas opiniões. Uma pesquisa do Pew Research Center mostrou que 51% dos americanos acreditavam que Trump deveria ser destituído do cargo e 70% acreditavam que ele havia feito coisas antiéticas.
Reações políticas
Durante o julgamento em 24 de janeiro, a senadora Marsha Blackburn (republicana, Tennessee) tuitou seu desdém pelo Diretor de Assuntos Europeus do Conselho de Segurança Nacional dos Estados Unidos , tenente-coronel Alexander Vindman , questionando seu patriotismo por testemunhar contra o presidente.
Em 27 de janeiro, o ex-vice-presidente Joe Biden pressionou por testemunhas, mas disse que não testemunharia porque não tinha nada a defender. No dia seguinte, a senadora Joni Ernst (republicana, Iowa) disse acreditar que o julgamento prejudicaria Biden nas convenções de Iowa em 3 de fevereiro. Um porta-voz de Biden respondeu: "O senador Ernst apenas disse a parte silenciosa em voz alta: os republicanos estão apavorados que Joe Biden será o candidato democrata, derrotará Donald Trump e ajudará os progressistas a ganhar assentos na Câmara e tomar o Senado. "
Steve Benen , que escreve para o The Rachel Maddow Show , relatou em 28 de janeiro que o ex- chefe de gabinete de Trump da Casa Branca, general John F. Kelly, respondeu à minimização de Trump do livro de Bolton dizendo: "Se John Bolton diz isso no livro, eu acredito John Bolton. " Benen observa que Kelly atribui a Bolton honestidade, integridade e caráter, mas falha em aplicar os mesmos termos ao presidente. Benen também citou o senador Roy Blunt (republicano, Missouri) como testemunhas rejeitadas, dizendo que não queria "estender isso sem nenhuma mudança no resultado".
A Casa Branca em 23 de janeiro emitiu uma ameaça formal para impedir Bolton de publicar seu livro, The Room Where It Happened , citando preocupações com a segurança nacional, de acordo com a CNN. Nem o Bolton nem o editor Simon & Schuster responderam a um pedido de comentário.
O presidente da Câmara, Pelosi, disse em 30 de janeiro que os advogados de Trump haviam pisoteado a Constituição com seus argumentos de que o presidente não poderia sofrer impeachment por usar seu cargo para ganhos políticos, e ela sugeriu que eles deveriam ser cassados. Dois dias após a absolvição de Trump, ela escreveu um artigo de opinião criticando os senadores republicanos como "cúmplices das irregularidades do presidente" que estavam "normalizando a ilegalidade e rejeitando os freios e contrapesos de nossa Constituição".
O ex-congressista de Illinois Joe Walsh disse em 31 de janeiro que a votação para não chamar testemunhas foi "Absolutamente covarde", passando a declarar "Sou um republicano concorrendo à presidência ... esses republicanos do Senado ... merecem pagar uma grande quantia preço."
Enquanto votavam contra as testemunhas, o senador Rob Portman (republicano, Ohio) chamou as ações de Trump de "erradas e inadequadas", e o senador Lamar Alexander (republicano, Tennessee) disse que eram inadequadas, mas não o suficiente para condenar o presidente. Alexander disse que a Câmara dos Representantes provou que Trump negou ajuda militar à Ucrânia para encorajar seu governo a investigar Bidens, mas concluiu que as consequências das ações do presidente deveriam ser decididas nas próximas eleições. A senadora Susan Collins (republicana, Maine) disse acreditar que Trump aprendeu a lição com o escândalo da Ucrânia e seu impeachment, mas mais tarde ela disse que "esperança" era uma palavra melhor para definir isso depois que Trump afirmou que não fez nada de errado em resposta a Collins ' comentários.
Com seu voto para condenar Trump, o senador republicano Mitt Romney se tornou o primeiro senador a votar para condenar um presidente de seu próprio partido político. Romney disse que Trump era "culpado de um terrível abuso da confiança pública", dizendo: "Corrompendo uma eleição para se manter no cargo é talvez a violação mais abusiva e destrutiva do juramento de alguém que posso imaginar."
Rescaldo
Depois de ser aparentemente difamada por Rudy Giuliani e Lev Parnas, a ex-embaixadora na Ucrânia Marie Yovanovitch anunciou sua aposentadoria do Departamento de Estado em 31 de janeiro de 2020.
Em 6 de fevereiro, um dia após o término do julgamento, Trump fez um discurso para um grande grupo de apoiadores para "discutir a vitória de nosso país na farsa do impeachment". Ele ergueu um exemplar do The Washington Post com a manchete "Trump absolvido", dizendo "É a única manchete boa que já tive no The Washington Post ". Ele disse: "Já estamos passando por isso há mais de três anos. Foi mau, foi corrupto, foram policiais sujos, vazamentos e mentirosos. E isso nunca, nunca deveria acontecer com outro presidente, nunca." Ele protestou contra inimigos percebidos, incluindo Mitt Romney, James Comey e Robert Mueller, e disse sobre Pelosi e Schumer: "Na minha opinião, é quase como se eles quisessem destruir nosso país". No dia seguinte, ele disse a repórteres que seu impeachment deveria ser "eliminado" porque era uma "farsa política total".
Em 7 de fevereiro, o tenente-coronel Alexander Vindman e seu irmão, o tenente-coronel Yevgeny Vindman, foram escoltados da Casa Branca e transferidos para o Departamento de Defesa e para o Gabinete do Conselho Geral do Exército dos Estados Unidos, respectivamente, em aparente retaliação por seu depoimento. Naquela época, Alexander Vindman planejava deixar o Conselho de Segurança Nacional em julho; em julho, ele anunciou que se aposentaria do Exército dos EUA, alegando que os aliados de Trump continuaram a retaliar contra ele, limitando suas chances de promoção.
Também em 7 de fevereiro, o ex-embaixador na União Europeia Gordon Sondland, que também testemunhou no inquérito da Câmara, foi destituído de seu cargo. Após as demissões, Pelosi, Schiff e Schumer acusaram Trump de atuar em retaliação pelo testemunho de Vindman em resposta a uma intimação do inquérito de impeachment da Câmara.
Dias depois de sua absolvição, Trump reconheceu que havia instruído Giuliani a ir para a Ucrânia, depois de negar que o fizera antes de seu impeachment.
No início de fevereiro de 2020, Lindsey Graham disse publicamente que o presidente do Comitê de Inteligência do Senado , Richard Burr , intentaria o denunciante para verificar "se o denunciante tinha um viés ou não". Mais tarde naquele mês, Burr disse: "Estou preparado para fazer o que for preciso para entrevistar o denunciante." O senador republicano John Cornyn argumentou que há "questões não resolvidas", incluindo o "contato do denunciante com [o Comitê Selecionado Permanente da Câmara de Inteligência e sua equipe] e ... se isso foi resultado de um processo colaborativo entre a equipe do Sr. Schiff e o denunciante. " Tanto Schiff quanto os advogados do denunciante negaram que Schiff tenha desempenhado qualquer papel na criação da queixa.
Em 21 de fevereiro, o diretor do Gabinete de Pessoal Presidencial John McEntee realizou uma reunião para estabelecer a coordenação entre as agências que supostamente o incluíam solicitando aos contatos do Gabinete que identificassem nomeados políticos e funcionários de carreira que trabalhassem contra a agenda do presidente.
Em 3 de abril, na noite de uma sexta-feira, Trump notificou os comitês de inteligência do Congresso que pretendia demitir Michael Atkinson , o inspetor-geral da Comunidade de Inteligência. A carta de Trump não especificou um motivo para demitir Atkinson. No entanto, ele criticou Atkinson por ajudar a iniciar seu impeachment quando disse ao Congresso sobre a existência de uma denúncia de delator, conforme exigia a lei. Ao defender o disparo, Trump afirmou que Atkinson "não é um grande fã de Trump". Trump foi duramente criticado pela demissão, que muitos membros do Congresso descreveram como outro abuso de poder. Adam Schiff descreveu a demissão como "mais uma tentativa descarada do presidente de destruir a independência da comunidade de inteligência e retaliar aqueles que se atrevem a expor as irregularidades presidenciais". Michael Horowitz, presidente do Conselho dos Inspetores Gerais de Integridade e Eficiência, também divulgou uma declaração censurando Trump e defendendo o profissionalismo e os padrões de Atkinson. Um dos únicos funcionários públicos que apoiou abertamente a demissão de Atkinson por Trump foi o procurador-geral William Barr. Barr originalmente tentou e falhou em evitar que Atkinson informasse o Congresso sobre a existência de uma queixa de denunciante. Sob Barr, o Departamento de Justiça também determinou que nenhum crime precisava ser investigado em relação à extorsão do governo da Ucrânia. Ao justificar a demissão de Atkinson, algumas das declarações de Barr sobre as ações de Atkinson e do DOJ, e as leis e políticas relevantes, eram falsas.
Após a invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021, a Câmara dos Representantes votou pela aprovação do segundo impeachment de Donald Trump em 13 de janeiro de 2021, levando ao segundo julgamento de impeachment de Donald Trump no mês seguinte.
Cobertura
O julgamento foi transmitido pela televisão em todas as principais redes de televisão a cabo e de transmissão dos Estados Unidos . O Facebook e o Twitter transmitiram o endereço online.
Audiência
|
Média de telespectadores de cabo e rede
|
Redes de transmissão
Redes de notícias a cabo