Regra de homicídio doloso - Felony murder rule

A regra de homicídio doloso é uma doutrina legal em algumas jurisdições de common law que amplia o crime de homicídio : quando um criminoso mata (independentemente da intenção de matar) na prática de um crime perigoso ou enumerado (chamado de crime em algumas jurisdições), o ofensor e também seus cúmplices ou co-conspiradores podem ser considerados culpados de homicídio.

O conceito de homicídio doloso tem origem na regra da intenção transferida , que é mais antiga do que o limite da memória legal . Em sua forma original, a intenção maliciosa inerente à prática de qualquer crime, por mais trivial que fosse, era considerada aplicável a quaisquer consequências desse crime, independentemente da intenção.

História

Embora haja debate sobre o escopo original da regra, as interpretações modernas normalmente exigem que a ofensa seja inerentemente perigosa ou cometida de maneira obviamente perigosa. Por esta razão, a regra do homicídio doloso é freqüentemente justificada por seus defensores como um meio de dissuadir crimes perigosos.

De acordo com alguns comentaristas, a regra do common law data do século XII e assumiu sua forma moderna no século XVIII. A concepção moderna da regra do crime doloso surgiu em 1716, com o Tratado de Fundamentos da Coroa de William Hawkins , durante seu trabalho sobre o direito penal inglês . Hawkins raciocinou que a malícia estava implícita em um crime que "necessariamente tende a causar tumultos e brigas e, conseqüentemente, não pode deixar de ser acompanhada pelo perigo de ferimentos pessoais". Assim, "esta regra deve se estender aos assassinatos no curso de crimes à fortiori."

Elementos

Na maioria das jurisdições, para se qualificar como um delito subjacente para uma acusação de homicídio doloso, o delito subjacente deve apresentar um perigo previsível para a vida, e a ligação entre o crime e a morte não deve ser muito remota. Por exemplo, se o destinatário de um cheque falsificado tiver uma reação alérgica fatal à tinta, a maioria dos tribunais não considerará o falsificador culpado de homicídio, pois a causa da morte está muito distante do ato criminoso.

Existem duas escolas de pensamento a respeito de quais ações podem fazer com que o réu seja culpado de homicídio doloso. As jurisdições que seguem a "teoria da agência" admitem apenas mortes causadas pelos agentes do crime. As jurisdições que usam a "teoria da causa próxima" incluem qualquer morte, mesmo se causada por um transeunte ou pela polícia, desde que atenda a um dos vários testes de causa próxima para determinar se a cadeia de eventos entre o crime e a morte foi curta o suficiente para causaram legalmente a morte.

A doutrina da fusão exclui dos crimes que qualificam como crimes subjacentes qualquer crime que seja pressuposto por uma acusação de homicídio. Por exemplo, quase todos os assassinatos envolvem algum tipo de agressão , mas o mesmo acontece com muitos casos de homicídio culposo . Contar qualquer morte ocorrida durante o curso de uma agressão como homicídio doloso obliteraria uma distinção que é cuidadosamente estabelecida pelo legislativo. No entanto, a fusão pode não se aplicar quando uma agressão contra uma pessoa resultar na morte de outra pessoa.

O homicídio doloso é tipicamente o mesmo grau de homicídio do homicídio premeditado e acarreta a mesma sentença que é usada para o homicídio premeditado na jurisdição em questão.

Por país

A regra do crime de homicídio foi abolida na Inglaterra, no País de Gales e na Irlanda do Norte . No Canadá, foi considerado inconstitucional, por violar os princípios da justiça fundamental. Em algumas jurisdições, a regra do crime de common law (chamado assassinato construtivo) foi abolida, mas foi substituída por uma disposição legal semelhante (como em Victoria, Austrália, com o Crimes Act 1958 ). Da mesma forma, em New South Wales, a lei consuetudinária foi anulada e a questão só precisa ser tratada por meio de construção e aplicação legais.

Austrália

Em New South Wales , § 18 (1) (a) do Crimes Act 1900 fornece a definição legal de 'assassinato construtivo'. O acto ou omissão que causa a morte deve ser “praticado na tentativa de cometer, ou durante ou imediatamente após a prática, pelo arguido, ou algum seu cúmplice, crime punível com pena de prisão perpétua ou de 25 anos”. A justificativa é desencorajar atos criminosos que são perigosos para a vida humana.

Ryan v R esclarece os elementos do assassinato construtivo. A acusação deve provar além de qualquer dúvida razoável: (1) um crime básico com 25 anos de prisão ou mais; e que (2) o ato que causou a morte ocorreu na tentativa, durante ou imediatamente após esta ofensa básica. Isso significa que a acusação deve provar o actus reus e a mens rea dessa infração básica. R v Munro confirmou que a mens rea do ato que causou a morte não é necessária para provar o assassinato construtivo. Por exemplo, o acusado pode cometer um ato que causa a morte no decurso de um roubo ou assalto à mão armada sem qualquer intenção de matar, para infligir lesões corporais graves ou com indiferença imprudente para com a vida humana.

Canadá

Como a lei criminal canadense visa manter a proporcionalidade entre o estigma e a punição associados a uma condenação e a culpabilidade moral de um infrator, em R v Martineau, a Suprema Corte do Canadá considerou que é um princípio de justiça fundamental nos termos das seções 7 e 11 (d ) da Carta Canadense de Direitos e Liberdades, de que uma condenação por assassinato exige prova além de qualquer dúvida razoável de uma previsão subjetiva da morte . Ao fazê-lo, o tribunal declarou as seções 230 e 229 (c) do Código Penal como inconstitucionais.

S. 230 previu que uma condenação por homicídio seria para qualquer homicídio que fosse "objetivamente previsível como resultado da natureza abominável dos crimes predicados ... inter alia  ... juntamente com a inflição intencional de dano corporal". Em grande parte, isso se equiparou a uma forma canadense de crime doloso, embora seja tecnicamente mais próximo de um assassinato construtivo em outras jurisdições. Da mesma forma, de acordo com s. 229 (c) era suficiente para uma pessoa fazer qualquer coisa que ela " deveria saber que provavelmente causaria a morte".

No entanto, s. 229 (c), na medida em que prevê uma forma de assassinato construtivo em situações em que "um acusado por um objeto ilícito fez qualquer coisa sabendo que era provável [em um padrão objetivo] causar a morte de alguém" ainda é operativo, como confirmado em uma decisão do tribunal de apelação de 1999.

O projeto de lei C-39 foi apresentado em 2017 para revogar os s. 230 e modifique s. 229 (c).

Como outras jurisdições de direito consuetudinário, o Código Penal do Canadá enumera especificamente as infrações para explicar os casos em que (a) pessoa (s) é / são acidentalmente mortas durante a prática de um crime (por exemplo, negligência criminal causando morte e condução prejudicada causando morte). Nos casos em que várias mortes são causadas pelo mesmo ato criminoso, o acusado enfrentará uma acusação separada para cada morte causada. Embora essas acusações não sejam consideradas assassinato pela lei canadense, a pena máxima para tais crimes ainda é a prisão perpétua - embora, ao contrário do assassinato, esta não seja uma sentença obrigatória e raramente é imposta. A principal diferença entre uma pena de prisão perpétua por homicídio e uma pena de prisão perpétua por um crime como a negligência criminal que causa a morte é que, neste último caso, o autor do crime é elegível para liberdade condicional depois de cumprir sete anos.

Irlanda

A regra foi abolida na República da Irlanda pela seção 4 do Ato de Justiça Criminal de 1964, que codificou a mens rea para assassinato como intenção de matar ou ferir gravemente outra pessoa.

Reino Unido

Inglaterra e País de Gales, Irlanda do Norte

A regra foi abolida na Inglaterra e no País de Gales pela seção 1 da Lei de Homicídios de 1957 e na Irlanda do Norte pela seção 8 da Lei de Justiça Criminal (Irlanda do Norte) 1966 ; mas seu efeito é preservado pela aplicação do princípio do direito consuetudinário da empresa conjunta . Na Inglaterra e no País de Gales, a definição de assassinato requer apenas a intenção de causar danos corporais graves à vítima, ao invés de intenção específica de matar; o efeito é o mesmo da regra de homicídio doloso aplicada a crimes de violência pessoal, embora não a todos os crimes.

Escócia

Não há equivalente à regra de homicídio doloso na lei escocesa , que também nunca teve um conceito específico de crimes no estilo anterior da lei inglesa. No entanto, o equivalente escocês da empresa conjunta, conhecido como "arte e parte", também tem efeito semelhante.

Estados Unidos

Em agosto de 2008, 46 estados dos Estados Unidos tinham uma regra de homicídio doloso, segundo o qual o homicídio doloso é geralmente homicídio em primeiro grau . Em 24 desses estados, é um crime capital . Quando o governo pretende impor a pena de morte a alguém condenado por homicídio doloso , a Oitava Emenda foi interpretada de modo a impor limitações adicionais ao poder do estado. A pena de morte não pode ser imposta se o réu for apenas um participante menor e não tiver realmente matado ou pretendido matar. No entanto, a pena de morte pode ser imposta se o réu for um dos principais participantes no crime subjacente e demonstrar extrema indiferença pela vida humana.

A maioria dos estados reconhece a doutrina da fusão , que sustenta que uma agressão criminal não pode servir como crime predicado para a regra de homicídio doloso.

Para evitar a necessidade de confiar nas interpretações do common law de qual conduta criminosa se confunde com homicídio e quais ofensas se qualificam e não se qualificam para homicídio doloso, muitas jurisdições dos Estados Unidos listam explicitamente quais ofensas se qualificam em um estatuto de homicídio doloso. A lei federal especifica crimes adicionais, incluindo terrorismo , sequestro e roubo de carro .

O American Law Institute 's Modelo Código Penal não inclui a regra de homicídio qualificado, mas permite que o cometimento de um crime para estabelecer uma presunção de extrema indiferença ao valor da vida humana. A regra do crime de homicídio é efetivamente usada como regra de prova . O Código Penal Modelo lista roubo , estupro ou relação sexual forçada desviante , incêndio criminoso , roubo e fuga criminosa como crimes subjacentes sobre os quais uma acusação de homicídio doloso pode ser mantida.

Lei Estadual

Kentucky

No estado de Kentucky , a regra de homicídio doloso de common law foi completamente abolida.

KRS § 507.020

O Legislativo de Kentucky aboliu a regra de homicídio doloso com a promulgação dos Estatutos Revisados de Kentucky § 507.020. Reconhecendo que uma aplicação automática da regra poderia resultar na condenação por assassinato sem uma mentalidade culpável , a Legislatura de Kentucky permitiu que as circunstâncias de um caso, como a prática de um crime , fossem consideradas separadamente. Os fatos de cada caso seriam usados ​​para mostrar o estado mental do réu em vez de usar uma regra automática.

Minnesota x Derek Michael Chauvin

O policial responsável pela morte de George Floyd foi julgado e condenado sob a regra do crime de homicídio.

Crítica

Os críticos da regra do crime de homicídio argumentam que a regra é injusta porque não requer a intenção de matar. Nos Estados Unidos, por exemplo, Ryan Holle, um morador da Flórida de 20 anos, foi condenado por assassinato em primeiro grau por emprestar seu carro a um amigo depois que seu amigo lhe disse que pretendia espancar uma garota de 18 anos. O amigo pegou o carro e espancou a garota até a morte. A favor da regra, pode-se argumentar que a regra afirma o princípio da santidade da vida humana ao impor penas mais severas para os crimes que destroem a vida humana.

Alguns comentadores consideram a regra da transferência de intenção como uma ficção jurídica, segundo a qual a lei pretende que a pessoa que intentou um ato ilícito também intenta todas as consequências desse ato, embora imprevistas. Outros consideram isso como um exemplo de responsabilidade objetiva, em que uma pessoa que opta por cometer um crime é considerada absolutamente responsável por todas as possíveis consequências dessa ação. Lord Mustill considera a regra histórica como uma convergência dessas visões.

Veja também

• Propósito comum
• Lei das festas

Referências

Leitura adicional

• R v Serné (1887) 16 Cox CC 311.
• Binder, Guyora (outubro de 2004). "As origens das regras de assassinato criminoso americano". Revisão da Lei de Stanford .

links externos

• Curtis Brooks não matou ninguém. Ele ainda foi condenado por homicídio doloso e enviado para a prisão perpétua.
• New York Times sobre a regra do crime de homicídio como "uma doutrina jurídica distintamente americana"
• Objeções da Fundação Prisons à regra
• A Suprema Corte do Arizona sobre a regra e a pena de morte
• O caso de Lisl Auman, do Colorado, acusada de homicídio doloso por homicídio ocorrido durante um crime em andamento pelo qual ela já estava sob custódia. Jeff Kass, Rocky Mountain News 18 de março de 2001; "Os advogados debatem conceitos jurídicos centenários."