Execução de Carlos I -Execution of Charles I

Coordenadas : 51,50453°N 0,12619°O 51°30′16″N 0°07′34″O /  / 51,50453; -0,12619

Gravura alemã contemporânea da execução de Carlos I fora da Banqueting House. Baseado na mais antiga representação europeia da execução.

A execução de Carlos I por decapitação ocorreu na terça-feira, 30 de janeiro de 1649, do lado de fora da Banqueting House em Whitehall . A execução foi o culminar de conflitos políticos e militares entre os monarquistas e os parlamentares na Inglaterra durante a Guerra Civil Inglesa , levando à captura e julgamento de Carlos I. No sábado, 27 de janeiro de 1649, o parlamentar Supremo Tribunal de Justiçadeclarou Charles culpado de tentar "manter em si um poder ilimitado e tirânico para governar de acordo com sua vontade e derrubar os direitos e liberdades do povo" e ele foi condenado à morte.

Charles passou seus últimos dias no Palácio de St James , acompanhado por seus súditos mais leais e visitado por sua família. Em 30 de janeiro, ele foi levado para um grande andaime preto construído em frente à Banqueting House, onde seria executado. Uma grande multidão se reuniu para testemunhar o regicídio . Charles subiu no cadafalso e fez seu último discurso, declarando sua inocência dos crimes de que o parlamento o acusou e afirmando-se como um "mártir do povo". A multidão não pôde ouvir o discurso, devido aos muitos guardas parlamentares bloqueando o cadafalso, mas o companheiro de Charles, o bispo William Juxon , gravou em taquigrafia. Charles deu algumas últimas palavras a Juxon, reivindicando sua "coroa incorruptível" no céu, e colocou a cabeça no bloco. Ele esperou alguns instantes e deu um sinal; o carrasco anônimo decapitou Charles em um golpe limpo e ergueu a cabeça de Charles para a multidão silenciosamente, jogando-a no enxame de soldados logo depois.

A execução foi descrita como um dos eventos mais significativos e controversos da história inglesa . Alguns o veem como o martírio de um homem inocente , com o historiador da Restauração Edward Hyde descrevendo "um ano de reprovação e infâmia acima de todos os anos que se passaram antes dele; um ano da mais alta dissimulação e hipocrisia, da mais profunda vilania e das mais sangrentas traições que qualquer nação já foi amaldiçoada com" e o Tory Isaac D'Israeli escrevendo sobre Charles como "tendo recebido o machado com a mesma calma de pensamento e morrido com a majestade com a qual ele viveu", morrendo um mártir "civil e político" para a Grã-Bretanha. Outros ainda veem isso como um passo vital para a democracia na Grã-Bretanha, com o promotor de Charles I, John Cook , declarando que "pronunciada sentença não apenas contra um tirano, mas contra a própria tirania" e o historiador Whig Samuel Rawson Gardiner , que escreveu que " com a morte de Carlos, o principal obstáculo ao estabelecimento de um sistema constitucional foi removido. [...] A monarquia, como Carlos a entendia, havia desaparecido para sempre".

Execução

Uma representação viva da maneira como sua falecida Majestade foi decapitada no cadafalso , uma impressão da Restauração de Charles fazendo seu discurso no cadafalso.

A execução estava marcada para 30 de janeiro de 1649. Em 28 de janeiro, o rei foi transferido do Palácio de Whitehall para o Palácio de St James , provavelmente para evitar o barulho do cadafalso sendo montado do lado de fora da Banqueting House (na sua parte traseira na rua de Whitehall). Charles passou o dia rezando com o bispo de Londres , William Juxon .

Em 29 de janeiro, Charles queimou seus papéis pessoais e criptografou a correspondência. Ele não via seus filhos há 15 meses, então os parlamentares permitiram que ele falasse com seus dois filhos mais novos, Elizabeth e Henry , pela última vez. Ele instruiu Elizabeth, de 14 anos, a ser fiel à "verdadeira religião protestante" e a dizer à mãe que "seus pensamentos nunca se desviaram dela". Ele instruiu Henrique, de 10 anos, a "não ser feito rei" pelos parlamentares, sendo que muitos suspeitavam que instalariam Henrique como um rei fantoche . Charles dividiu suas jóias entre as crianças, deixando-o apenas com seu George (uma figura esmaltada de São Jorge , usada como parte do vestido cerimonial da Ordem da Jarreteira ). Charles passou sua última noite inquieto, só indo dormir às 2 da manhã.

Charles acordou cedo no dia de sua execução. Ele começou a se vestir às 5 da manhã com roupas finas, todas pretas, e sua faixa azul da Jarreteira . Sua preparação durou até o amanhecer. Ele instruiu o cavalheiro de seu quarto , Thomas Herbert , sobre o que seria feito com as poucas posses que lhe restavam. Ele pediu uma camisa extra de Herbert, para que a multidão reunida não o visse estremecer de frio e confundisse isso com covardia. Antes de partir, Juxon deu a Charles o Santíssimo Sacramento , para que Charles não desmaiasse de fome no cadafalso. Às 10 horas, o Coronel Francis Hacker instruiu Charles a ir a Whitehall, pronto para sua execução. Ao meio-dia, Charles bebeu um copo de vinho clarete e comeu um pedaço de pão.

Uma grande multidão se acumulou do lado de fora da Banqueting House, onde a plataforma para a execução de Charles foi montada. A plataforma estava coberta de preto e grampos haviam sido colocados na madeira para que as cordas fossem passadas se Charles precisasse ser contido. O bloco de execução era tão baixo que o rei teria que se prostrar para colocar a cabeça no bloco, uma pose submissa em comparação com ajoelhar-se diante do bloco. Os carrascos de Charles estavam escondidos atrás de máscaras e perucas para evitar a identificação.

Pouco antes das 14h, o Coronel Hacker chamou Charles ao cadafalso. Charles veio pela janela do Banqueting Hall para o cadafalso no que Herbert descreveu como "a visão mais triste que a Inglaterra já viu". Charles viu a multidão e percebeu que a barreira de guardas impedia a multidão de ouvir qualquer discurso que ele fizesse, então ele dirigiu seu discurso a Juxon e ao regicídio Matthew Thomlinson – o primeiro dos quais gravou o discurso em taquigrafia . Ele declarou sua inocência dos crimes de que o parlamento o acusou, sua fidelidade ao cristianismo e que o Parlamento havia sido a causa de todas as guerras antes dele. Ele se chamava de "mártir do povo" - alegando que seria morto por seus direitos.

Charles pediu a Juxon que colocasse sua touca de seda , para que o carrasco não se incomodasse com seu cabelo. Ele se virou para Juxon e declarou que "iria de uma coroa corruptível para uma coroa incorruptível" - reivindicando seu lugar percebido como justo no céu. Charles deu a Juxon, seu George, faixa e capa - proferindo uma palavra enigmática: "lembre-se". Charles estendeu o pescoço sobre o cepo e pediu ao carrasco que esperasse seu sinal para decapitá-lo. Um momento se passou e Charles deu o sinal; o carrasco o decapitou com um golpe certeiro.

O carrasco silenciosamente ergueu a cabeça de Charles para os espectadores. Ele não proferiu o grito costumeiro de "Eis a cabeça de um traidor!" seja por inexperiência ou medo de identificação. De acordo com o monarquista Philip Henry , a multidão soltou um gemido alto - um Henry de 17 anos escrevendo "um gemido [...] como nunca ouvi antes e desejo nunca mais ouvir" - embora tal um gemido não é relatado por nenhum outro relato contemporâneo da execução. O carrasco deixou cair a cabeça do rei na multidão e os soldados se aglomeraram em volta dela, mergulhando seus lenços em seu sangue e cortando mechas de seu cabelo. O corpo foi então colocado em um caixão e coberto com veludo preto. Foi temporariamente colocado na antiga 'câmara de alojamento' do rei dentro de Whitehall.

Carrasco de Carlos I

A página de título de The Confession of Richard Brandon , um panfleto de 1649 que afirma revelar Richard Brandon como o carrasco de Charles I.

As identidades do carrasco de Carlos I e seu assistente nunca foram reveladas ao público, com máscaras e perucas toscas escondendo-os na execução, e provavelmente eram conhecidos apenas por Oliver Cromwell e alguns de seus colegas. O corte limpo na cabeça de Charles e o fato de o carrasco ter levantado a cabeça de Charles após a execução sugerem que o carrasco era experiente no uso de um machado, embora o fato de o carrasco não ter gritado "Eis a cabeça de um traidor!" poderia sugerir que ele era inexperiente na execução pública de traidores, ou que simplesmente temia a identificação por sua voz.

Houve muita especulação entre o público sobre a identidade do carrasco, com várias identificações contraditórias aparecendo na imprensa popular. Estes incluíam Richard Brandon , William Hulet , William Walker, Hugh Peters , George Joyce , John Bigg , Gregory Brandon e até mesmo – como um relatório francês alegou – os próprios Cromwell e Fairfax . Embora muitos destes tenham provado ser rumores infundados (as acusações de Gregory Brandon, Cromwell e Fairfax eram totalmente a-históricas), alguns podem ter sido precisos.

O coronel John Hewson recebeu a tarefa de encontrar um carrasco e ofereceu a 40 soldados a posição de carrasco ou assistente em troca de 100 libras e rápida promoção, embora nenhum se apresentasse imediatamente. Foi sugerido que um desses soldados mais tarde aceitou o trabalho, sendo o candidato mais provável entre os homens William Hulet . Pouco depois da execução, Hulet recebeu uma promoção proeminente e rápida e não foi visto como presente no dia da execução de Carlos. Seu álibi consistia na alegação de que ele foi preso no dia por recusar o cargo, embora isso pareça entrar em conflito com sua promoção logo depois. William Hulet foi julgado como carrasco em outubro de 1660, após a Restauração, e foi condenado à morte por sua suposta participação na execução. Esta sentença foi logo anulada e Hulet foi perdoado depois que algumas provas de defesa foram apresentadas ao juiz.

No geral, o candidato mais provável para o carrasco era Richard Brandon , o carrasco comum no momento da execução de Charles. Ele teria sido experiente, explicando o corte limpo, e é relatado que ele recebeu £ 30 na época da execução. Ele também foi o carrasco de outros monarquistas antes e depois da execução de Carlos - incluindo William Laud e Lord Capel . Apesar disso, Brandon negou ter sido o carrasco ao longo de sua vida, e uma carta contemporânea afirma que ele recusou uma oferta parlamentar de £ 200 para realizar a execução. Um tratado publicado logo após a morte de Brandon, The Confession of Richard Brandon , afirma conter uma confissão no leito de morte de Brandon para a execução de Charles, embora tenha atraído pouca atenção em seu tempo e agora é considerado uma falsificação.

Dos outros candidatos sugeridos: Hugh Peters havia defendido proeminentemente a morte de Charles, mas estava ausente de sua execução, embora tenha sido relatado que ele foi mantido em casa por causa de uma doença. George Joyce era um fanático leal de Cromwell e, no início da guerra, capturou o rei da Holdenby House . William Walker era um soldado parlamentar que, segundo a tradição local, havia confessado várias vezes o regicídio. John Bigg era um escriturário do regicídio Simon Mayne e mais tarde eremita que, segundo a tradição local, tornou-se eremita logo após a Restauração por medo de ser julgado como o carrasco.

Reação

Na Grã-Bretanha

No dia de sua execução, os relatos das últimas ações de Charles foram adequados para seu retrato posterior como mártir - como o biógrafo Geoffrey Robertson disse, ele "desempenhou o papel de mártir quase com perfeição". Isso certamente não foi um acidente, uma enxurrada de relatórios monarquistas exageraram o horror da multidão e a inocência bíblica de Charles em sua execução. Até mesmo Charles mostrou planejamento para seu futuro martírio: aparentemente encantado que a passagem bíblica a ser lida no dia de sua execução fosse o relato de Mateus sobre a crucificação . Ele havia insinuado a seu primo, o duque de Hamilton , em 1642:

no entanto, não posso deixar de lhe dizer que estabeleci meu descanso na Justiça de minha Causa, decidindo que nenhuma extremidade ou infortúnio me fará ceder; pois serei um Rei Glorioso ou um Mártir Paciente, e ainda não sendo o primeiro, nem neste momento prendendo o outro, acho que agora não é o momento impróprio, para expressar esta minha resolução a você.

Na opinião de Daniel P. Klein: "Charles foi um rei derrotado e humilhado em 1649. No entanto, ao vincular seu julgamento ao de Cristo, o rei foi capaz de reivindicar o martírio, conectando sua causa política derrotada com a verdade religiosa"

Quase imediatamente após a execução de Charles, as supostas meditações e autobiografia de Charles, Eikon Basillike , começaram a circular na Inglaterra. O livro ganhou enorme popularidade em pouco tempo, chegando a vinte edições no primeiro mês de sua publicação, e foi nomeado por Philip A. Knachel "o trabalho de propaganda monarquista mais lido e amplamente discutido da Guerra Civil Inglesa. ". O livro apresentava as supostas meditações de Carlos sobre os eventos de sua realeza e suas justificativas para suas ações passadas, disseminando amplamente a visão de Carlos como o piedoso "mártir do povo" que ele havia declarado. Isso agravou o fervor dos monarquistas após a execução de Charles e seus elogios levaram à ampla circulação do livro; algumas seções até colocam em versos e música para os incultos e analfabetos da população. John Milton descreveu-o como "a força e os nervos do chefe de sua causa [realista]".

Por outro lado, os parlamentares lideraram sua própria guerra de propaganda contra esses relatórios monarquistas. Eles suprimiram obras monarquistas como o Eikon Basillike e as outras várias elegias ao rei falecido, prendendo e suprimindo os impressores de tais livros. Simultaneamente, eles trabalharam com livreiros e editores radicais para impulsionar obras pró-regicidas, superando seus oponentes por dois para um no mês de fevereiro, após a execução de Charles. Até mesmo encomendando Milton para publicar Eikonoklastes como uma réplica parlamentar a Eikon Basilike - zombando da piedade de Eikon Basilike e da "ralé apaixonada por imagens" que se apegou à sua representação de Charles - atacando seus argumentos monarquistas de uma forma capítulo por capítulo . O promotor de Charles, John Cook, publicou um panfleto defendendo a execução de Charles, fazendo "um apelo a todos os homens racionais sobre seu julgamento no Supremo Tribunal de Justiça", no qual afirmava que a execução "pronunciara sentença não apenas contra um tirano mas contra a própria tirania". Essas publicações tiveram um efeito tão grande na percepção do público que – apesar do regicídio ir contra quase todas as concepções de ordem social no período – os regicídios de Charles se sentiram seguros em suas posições logo depois. Uma fonte contemporânea descreveu Cromwell e Ireton como "muito alegres e satisfeitos" com os eventos de 24 de fevereiro.

Na Europa

Pintura anônima holandesa da execução de Carlos I, 1649. Enquanto as representações da execução foram suprimidas na Inglaterra, representações europeias como esta foram produzidas, enfatizando o choque da multidão com mulheres desmaiadas e ruas ensanguentadas.

A reação entre os estadistas europeus foi quase universalmente negativa, com os príncipes e governantes da Europa rapidamente expressando seu horror ao regicídio. Apesar disso, muito pouca ação foi tomada contra o novo governo inglês, pois governos estrangeiros cuidadosamente evitaram cortar relações com a Inglaterra por causa de suas condenações à execução. Mesmo os aliados dos monarquistas no Vaticano , França e Holanda evitaram tensões nas relações com os parlamentares na Inglaterra; a declaração oficial de simpatia a Carlos II dos holandeses foi o mais longe possível para evitar chamá-lo de "vossa majestade". A maioria das nações europeias tinha seus próprios problemas ocupando suas mentes, como negociar os termos da recém-assinada Paz de Vestfália , e o regicídio foi tratado com o que Richard Bonney descreveu como uma "irrelevância desanimada". Como CV Wedgwood colocou, a conduta geral dos estadistas da Europa era "apoiar a ideia de vingar a indignação [da execução] e governar sua conduta em relação aos seus perpetradores por considerações puramente práticas".

Uma exceção notável foi o czar russo Alexis , que rompeu relações diplomáticas com a Inglaterra e aceitou refugiados monarquistas em Moscou. Ele também baniu todos os mercadores ingleses de seu país (principalmente membros da Companhia de Moscóvia ) e prestou assistência financeira a Carlos II, enviando suas condolências a Henrietta Maria , "a viúva desconsolada daquele glorioso mártir, o rei Carlos I".

Legado

A Apoteose, ou Morte do Rei , uma gravura de 1728 representando Carlos I ascendendo ao céu após sua execução.

A imagem da execução de Carlos tornou-se vital para o culto de São Carlos, o Mártir , no realismo inglês. Logo após a morte de Charles, as relíquias da execução de Charles foram relatadas para realizar milagres - com lenços de sangue de Charles supostamente curando o mal do rei entre os camponeses. Muitas elegias e obras de devoção foram produzidas para glorificar o falecido Carlos e sua causa. Após a Restauração da monarquia inglesa em 1660, esta devoção privada foi transformada em culto oficial; em 1661, a Igreja da Inglaterra declarou 30 de janeiro um jejum solene pelo martírio de Carlos e Carlos ocupava um status de santo nos livros de orações contemporâneos. No reinado de Carlos II (como estimado por Francis Turner ), cerca de 3.000 sermões foram dados anualmente para comemorar o martírio de Carlos. Muita historiografia da Restauração da Guerra Civil enfatizou o regicídio como uma grande e teatral tragédia, retratando os últimos dias da vida de Charles de maneira hagiográfica . Poucos viram o caráter do rei executado como falível. O Lorde Chanceler da Grã-Bretanha após a Restauração, Edward Hyde, por exemplo, em sua monumental História da Rebelião (1702-1704), foi um dos poucos às vezes críticos das ações de Carlos e percebeu suas falhas como rei, mas seu relato no ano de A execução de Charles terminou com uma condenação apaixonada de:

um ano de reprovação e infâmia acima de todos os anos que se passaram antes dele; um ano da mais alta dissimulação e hipocrisia, da mais profunda vilania e das mais sangrentas traições com as quais qualquer nação já foi amaldiçoada; um ano em que a memória de todas as transações deve ser apagada de todos os registros, para que, pelo seu sucesso, o ateísmo, a infidelidade e a rebelião não sejam propagados no mundo: um ano do qual podemos dizer, como o historiador [ Tácito ] disse no tempo de Domiciano , et sicut vetus aetas vidit quid ultimum in libertate esset, ita nos quid in servitute [e assim como a época anterior testemunhou até onde pode ir a liberdade, também testemunhamos até onde a escravidão pode]

Após a Revolução Gloriosa , mesmo com o declínio do realismo, o culto continuou a gozar de apoio; os aniversários da execução de Charles criaram um "dia de loucura geral" anual de apoio real - como o Whig Edmund Ludlow colocou - até o século XVIII. Os primeiros historiadores Whig , como James Wellwood e Roger Coke , mesmo criticando e zombando dos Stuarts, hesitaram em criticar Charles e rapidamente condenaram a execução como uma abominação. A memória da execução de Charles permaneceu desconfortável para muitos Whigs na Grã-Bretanha. Para deslegitimar esse culto, os Whigs posteriores espalharam a visão de Charles como um tirano e sua execução como um passo em direção ao governo constitucional na Grã-Bretanha. Em oposição, figuras literárias e políticas conservadoras britânicas , incluindo Isaac D'Israeli e Walter Scott , tentaram rejuvenescer o culto com contos romantizados da execução de Charles - enfatizando os mesmos tropos de martírio que os monarquistas haviam feito antes deles. D'Israeli narrou a execução de Carlos I em seus Comentários sobre a Vida e Reinado de Carlos I (1828), em que Carlos morre "tendo recebido o machado com a mesma calma de pensamento e morrido com a majestade com que viveu ". Para D'Israeli, "o martírio de Carlos foi civil e político", o que "parece uma expiação dos erros e enfermidades dos primeiros anos de seu reinado". No entanto, na era vitoriana , a visão dos historiadores Whig prevaleceu na historiografia britânica e na consciência pública. A observância de 30 de janeiro como o "martírio" de Carlos foi oficialmente removida dos serviços da Igreja da Inglaterra com o Ato de Observância dos Dias de Aniversário de 1859 , e o número de sermões dados após a morte de Carlos I diminuiu. Essa visão Whig foi exemplificada pelo historiador vitoriano Samuel Rawson Gardiner ao encerrar sua História da Grande Guerra Civil no final do século XIX :

Se a necessidade realmente existia ou era apenas o apelo do tirano é uma questão sobre a qual os homens há muito diferem, e provavelmente continuarão a divergir. Todos podem perceber que com a morte de Charles foi removido o principal obstáculo ao estabelecimento de um sistema constitucional. Governantes pessoais podem de fato reaparecer, e o Parlamento ainda não havia demonstrado sua superioridade como poder governante para deixar os ingleses ansiosos por dispensar a monarquia de uma forma ou de outra. A monarquia, como Charles a entendia, havia desaparecido para sempre. A insegurança da posse tornaria impossível para os futuros governantes desprezar a opinião pública, como Carlos havia feito. O cadafalso em Whitehall realizou aquilo que nem a eloquência de Eliot e Pym nem os Estatutos e Ordenanças do Longo Parlamento foram capazes de efetuar.

A vida de Carlos I e sua execução têm sido frequentemente objeto de representações populares nos dias modernos. Historiadores populares, como Samuel Rawson Gardiner , Veronica Wedgwood e JG Muddiman, recontaram a história do declínio e queda de Carlos I, através de seu julgamento e sua execução, em histórias narrativas . Os filmes e a televisão exploraram a tensão dramática e o choque da execução para muitos propósitos: da comédia como em Blackadder: The Cavalier Years , ao drama de época como em To Kill a King . O assunto da execução, no entanto, sofreu uma notável falta de erudição séria ao longo da era moderna; talvez em parte pelo que Jason Peacey, uma figura de destaque na erudição da execução de Carlos I, chamou de desconforto em "um projeto completamente 'não-inglês' como remover a cabeça de seu monarca". Esse estigma foi lentamente levantado, à medida que o interesse acadêmico aumentou no final do século 20; despertando muito interesse em 1999, no 350º aniversário do julgamento e execução de Carlos I.

Veja também

• Execução de Luís XVI
• Execução da família Romanov
• Rei Carlos, o Mártir
• Quintos Monarquistas
• Carlos I insultado pelos soldados de Cromwell
• Clube dos Bezerros

Notas

Notas explicativas

Citações

Fontes gerais