Sistema de Comércio de Emissões da União Europeia - European Union Emissions Trading System

Preço do CO 2 no Sistema de Comércio de Emissões da UE

O Sistema de Comércio de Emissões da União Europeia ( EU ETS ) foi o primeiro grande esquema de comércio de emissões de gases de efeito estufa do mundo. Foi lançado em 2005 para combater o aquecimento global e é um dos principais pilares da política energética da UE . Em 2013, o EU ETS cobre mais de 11.000 fábricas, usinas de energia e outras instalações com um excesso de calor líquido de 20 MW em 31 países - todos os 27 estados membros da UE mais Islândia , Noruega , Liechtenstein e Reino Unido . Em 2008, as instalações reguladas pelo EU ETS foram coletivamente responsáveis ​​por cerca de metade das emissões antropogênicas de CO 2 da UE e 40% das suas emissões totais de gases de efeito estufa . Até 2020, a UE espera reduzir as emissões de gases com efeito de estufa em 20% em comparação com 1990 e aumentar a eficiência energética em 20%. Um estudo de 2020 estimou que o EU ETS reduziu as emissões de CO 2 em mais de 1 bilhão de toneladas entre 2008 e 2016 ou 3,8% do total das emissões em toda a UE.

De acordo com o princípio de 'limite e comércio', um máximo (limite) é definido para a quantidade total de gases de efeito estufa que podem ser emitidos por todas as instalações participantes. As licenças da UE para emissões são então leiloadas ou alocadas gratuitamente e podem ser posteriormente comercializadas. As instalações devem monitorar e relatar suas emissões de CO 2 , garantindo que entreguem licenças suficientes às autoridades para cobrir suas emissões. Se a emissão exceder o permitido por suas licenças, uma instalação deve comprar licenças de terceiros. Por outro lado, se uma instalação teve um bom desempenho na redução de suas emissões, ela pode vender seus créditos restantes. Isso permite que o sistema encontre as maneiras mais econômicas de reduzir as emissões sem intervenção governamental significativa.

O esquema foi dividido em vários "períodos de negociação". O primeiro período de comércio ETS durou três anos, de janeiro de 2005 a dezembro de 2007. O segundo período de comércio foi de janeiro de 2008 a dezembro de 2012, coincidindo com o primeiro período de compromisso do Protocolo de Quioto . O terceiro período de comercialização começou em janeiro de 2013 e se estenderá até dezembro de 2020. Em comparação com 2005, quando o EU ETS foi implementado pela primeira vez, os limites propostos para 2020 representam uma redução de 21% dos gases de efeito estufa. Essa meta foi alcançada seis anos antes, quando as emissões no ETS caíram para 1.812 milhões de toneladas em 2014.

O EU ETS passou por uma série de mudanças significativas, com o primeiro período de comércio descrito como uma fase de 'aprender fazendo'. A Fase III vê uma mudança para leiloar mais licenças em vez de alocá-las livremente (em 2013, mais de 40% das licenças foram leiloadas); harmonização das regras para as restantes dotações; e a inclusão de outros gases de efeito estufa, como óxido nitroso e perfluorcarbonos . Em 2012, o EU ETS também foi estendido ao setor de aviação, embora isso se aplique apenas ao EEE . O preço dos créditos de carbono do EU ETS tem sido menor do que o pretendido, com um grande excedente de permissões, em parte devido ao impacto da recente crise econômica sobre a demanda. Em 2012, a Comissão disse que iria atrasar o leilão de algumas licenças. Atualmente, está em andamento uma legislação que introduziria uma Reserva de Estabilidade de Mercado para o EU ETS que ajusta o fornecimento anual de licenças de CO 2 com base nas licenças de CO 2 em circulação. O Parlamento Europeu recentemente apoiou as propostas do ex-MEP Ian Duncan de revisar o Sistema de Comércio de Emissões da UE (ETS) para reduzir as emissões em toda a Europa. O novo esquema vai impor um limite nas emissões de carbono para 31 países.

Mecanismos

A primeira fase do EU ETS foi criada para operar separadamente dos tratados internacionais sobre mudanças climáticas, como a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas pré-existente (UNFCCC, 1992) ou o Protocolo de Quioto que foi posteriormente (1997) estabelecido sob ela. Quando o Protocolo de Quioto entrou em vigor em 16 de fevereiro de 2005, a Fase I do EU ETS já havia se tornado operacional. Posteriormente, a UE concordou em incorporar certificados de mecanismo flexível de Kyoto como ferramentas de conformidade dentro do EU ETS. A "Diretiva de Ligação" permite que os operadores utilizem uma certa quantidade de certificados de Quioto de projetos de mecanismos flexíveis para cobrir as suas emissões.

Os mecanismos flexíveis de Kyoto são:

A IET é relevante porque as reduções alcançadas por meio de projetos de MDL são uma ferramenta de conformidade para os operadores do EU ETS. Essas Reduções Certificadas de Emissões (RCEs) podem ser obtidas por meio da implementação de projetos de redução de emissões em países em desenvolvimento, fora da UE, que ratificaram (ou aderiram) ao Protocolo de Quioto. A implementação de Projetos de Desenvolvimento Limpo é amplamente especificada pelos Acordos de Marrakech , um conjunto subsequente de acordos da Conferência das Partes do Protocolo de Quioto. Os legisladores do EU ETS elaboraram o esquema de forma independente, mas recorreram às experiências adquiridas durante a execução do Esquema de Comércio de Emissões voluntário do Reino Unido nos anos anteriores e colaboraram com outras partes para garantir que suas unidades e mecanismos fossem compatíveis com o projeto acordado por meio a UNFCCC.

No âmbito do EU ETS, os governos dos Estados-Membros da UE concordam com os limites de emissão nacionais que têm de ser aprovados pela comissão da UE. Esses países então atribuem licenças aos seus operadores industriais, rastreiam e validam as emissões reais de acordo com a quantidade atribuída relevante. Eles exigem que os subsídios sejam aposentados após o final de cada ano.

Os operadores dentro do ETS podem reatribuir ou negociar suas licenças por vários meios:

  • em privado, movendo licenças entre operadores dentro de uma empresa e através das fronteiras nacionais
  • sem receita , usando um corretor para fazer a correspondência privada entre compradores e vendedores
  • negociação no mercado à vista de uma das bolsas do clima da Europa

Como qualquer outro instrumento financeiro , a negociação consiste em combinar compradores e vendedores entre os membros da bolsa e, em seguida, liquidar com o depósito de uma permissão válida em troca da contraprestação financeira acordada. Muito parecido com um mercado de ações , empresas e particulares podem negociar por meio de corretores listados na bolsa, e não precisam ser operadores regulamentados.

Quando cada mudança de titularidade de uma licença é proposta, o Registro Nacional de Comércio de Emissões e a Comissão Europeia são informados para que validem a transação. Durante a Fase II do EU ETS, a UNFCCC também valida a permissão e qualquer mudança que altere a distribuição dentro de cada plano nacional de alocação.

Como o esquema de comércio de Kyoto, o EU ETS permite que um operador regulamentado use créditos de carbono na forma de Unidades de Redução de Emissão (URE) para cumprir suas obrigações. Uma unidade de redução de emissões certificada por Kyoto (CER), produzida por um projeto de carbono que foi certificado pelo Comitê Executivo do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo da UNFCCC , ou Unidade de Redução de Emissão (ERU) certificada pelo país anfitrião do projeto de Implementação Conjunta ou pelo Comitê de Supervisão de Implementação Conjunta , são aceites pela UE como equivalentes.

Assim, uma unidade de permissão da UE de uma tonelada de CO 2 , ou "EUA", foi projetada para ser idêntica (" fungível ") às " unidades de quantidade atribuída " (AAU) de CO 2 equivalentes definidas em Kyoto. Portanto, devido à decisão da UE de aceitar Kyoto-RCEs como equivalentes às UE-EUA, é possível negociar EUAs e RCEs validadas pela UNFCCC em uma base um-para-um dentro do mesmo sistema. (No entanto, a UE não foi capaz de vincular os negócios de todos os seus países até 2008-9 por causa de seus problemas técnicos de conexão com os sistemas da ONU.)

Durante a Fase II do EU ETS, os operadores de cada Estado-Membro devem entregar suas licenças para inspeção pela UE antes de serem "aposentados" pela UNFCCC.

Alocação

O número total de licenças emitidas (leiloadas ou alocadas) determina o fornecimento das licenças. O preço real é determinado pelo mercado. Muitas permissões em comparação com a demanda resultarão em um preço baixo de carbono e esforços reduzidos de redução de emissões. Poucas permissões resultarão em um alto preço do carbono.

Para cada Fase do EU ETS, a quantidade total a ser alocada por cada Estado Membro é definida no Plano Nacional de Alocação (equivalente à sua conta de carbono definida pela CQNUMC). A Comissão Europeia supervisiona o processo do NAP e decide se o NAP cumpre os doze critérios definidos no Anexo III da Diretiva de Comércio de Emissões (Diretiva da UE 2003/87 / CE). O primeiro e mais importante critério é que a quantidade total proposta esteja em conformidade com o objetivo de Quioto de um Estado-Membro.

Obviamente, o plano do Estado-Membro pode, e deve, também ter em conta os níveis de emissão noutros setores não abrangidos pelo RCLE-UE e abordá-los nas suas próprias políticas internas. Por exemplo, os transportes são responsáveis ​​por 21% das emissões de gases com efeito de estufa da UE, as famílias e as pequenas empresas 17% e a agricultura 10%.

Durante a Fase I, a maioria dos subsídios em todos os países foram concedidos gratuitamente (conhecido como grandfathering ). Essa abordagem foi criticada por gerar lucros inesperados , ser menos eficiente do que o leilão e fornecer muito pouco incentivo para novos concorrentes inovadores no fornecimento de energia limpa e renovável. Por outro lado, a alocação em vez do leilão pode ser justificada para alguns setores que enfrentam concorrência internacional, como as indústrias de alumínio e aço .

Para resolver esses problemas, a Comissão Europeia propôs várias alterações em um pacote de janeiro de 2008, incluindo a abolição dos NAPs a partir de 2013 e o leilão de uma parcela muito maior (cerca de 60% em 2013, crescendo posteriormente) das licenças de emissão.

A partir do início da Fase III (janeiro de 2013) haverá uma alocação centralizada de licenças, não Planos Nacionais de Alocação, com uma maior participação de leilões de licenças.

Competitividade

A alocação pode funcionar como um meio de abordar as preocupações com a perda de competitividade e possível "fuga" ( fuga de carbono ) de emissões fora da UE. O vazamento é o efeito do aumento das emissões em países ou setores que têm regulamentação de emissões mais fraca do que a regulamentação de outro país ou setor. Tais preocupações afetam os seguintes setores: cimento, aço, alumínio, celulose e papel , produtos químicos inorgânicos básicos e fertilizantes / amônia. O vazamento desses setores foi considerado inferior a 1% do total das emissões da UE. A correção de vazamentos por meio da alocação de licenças atua como um subsídio temporário para as indústrias afetadas, mas não corrige o problema subjacente. Ajustes de fronteira seriam a escolha economicamente eficiente, onde as importações são tributadas de acordo com seu conteúdo de carbono. Um problema com os ajustes de fronteira é que eles podem ser usados ​​como um disfarce para o protecionismo comercial . Alguns ajustes também podem não impedir o vazamento de emissões.

Bancos e empréstimos

Dentro de um determinado período de negociação, operações bancárias e empréstimos são permitidos. Por exemplo, uma EUA de 2006 pode ser usada em 2007 (bancário) ou em 2005 (empréstimo). O empréstimo interperíodo não é permitido. Os Estados membros tinham o poder de decidir se a operação bancária de EUAs da Fase I para a Fase II era permitida.

Reino Unido

O Reino Unido deixou a UE em 31 de janeiro de 2020, mas permaneceu sujeito às regras da UE até 31 de dezembro de 2020. O Esquema de Comércio de Emissões do Reino Unido (UK ETS) substituiu a participação do Reino Unido no EU ETS em 1 de janeiro de 2021, mas o governo do Reino Unido exigiu que as organizações continuar a cumprir as suas obrigações existentes ao abrigo do ano do regime de 2020, que terminou a 30 de abril de 2021.

Fase I

Na primeira fase (2005–2007), o EU ETS incluiu cerca de 12.000 instalações, representando aproximadamente 40% das emissões de CO 2 da UE , cobrindo atividades de energia (instalações de combustão com uma potência térmica nominal superior a 20  MW , refinarias de óleo mineral, fornos de coque) , produção e beneficiamento de metais ferrosos, indústria mineral (clínquer, vidro e tijolos cerâmicos) e atividades de celulose, papel e cartão.

Lançamento e operação

O ETS, do qual participaram todos os 15 Estados-Membros que eram então membros da União Europeia , começou nominalmente a funcionar a 1 de Janeiro de 2005, embora os registos nacionais não tenham sido capazes de liquidar transacções nos primeiros meses. No entanto, a existência anterior do Esquema de Comércio de Emissões do Reino Unido significava que os participantes do mercado já estavam instalados e prontos. No primeiro ano, foram negociados no mercado 362 milhões de toneladas de CO 2 por um valor de € 7,2 bilhões, e um grande número de futuros e opções.

Preços

O preço das licenças aumentou de forma mais ou menos constante até um nível máximo em abril de 2006 de cerca de € 30 por tonelada de CO 2 . No final de abril de 2006, vários países da UE (Holanda, República Tcheca, Bélgica, França e Espanha) anunciaram que suas emissões verificadas (ou reais) eram menores do que o número de licenças alocadas às instalações. O preço à vista das licenças da UE caiu 54% de € 29,20 para € 13,35 na última semana de abril de 2006. Em maio de 2006, a Comissão Europeia confirmou que as emissões verificadas de CO 2 eram cerca de 80 milhões de toneladas ou 4% mais baixas do que o número de licenças distribuído às instalações para emissões de 2005. Em maio de 2006, os preços caíram para menos de € 10 / tonelada. A falta de escassez na primeira fase do sistema continuou ao longo de 2006, resultando em um preço de comercialização de € 1,2 por tonelada em março de 2007, caindo para € 0,10 em setembro de 2007. Em 2007, os preços do carbono para a fase de teste caíram para quase zero para a maioria Do ano. Enquanto isso, os preços para a Fase II permaneceram significativamente mais altos ao longo, refletindo o fato de que as provisões para a fase de teste foram definidas para expirar em 31 de dezembro de 2007.

Emissões verificadas

As emissões verificadas mostraram um aumento líquido em relação à primeira fase do esquema. Para os países para os quais havia dados disponíveis, as emissões aumentaram 1,9% entre 2005 e 2007 (na época, todos os 27 Estados-Membros menos Romênia , Bulgária e Malta ).

País Emissões verificadas Mudar
2005 2006 2007 2005–2007
 Áustria 33.372.826 32.382.804 31.751.165 -4,9%
 Bélgica 55.363.223 54.775.314 52.795.318 -4,6%
 Chipre 5.078.877 5.259.273 5.396.164 6,2%
 República Checa 82.454.618 83.624.953 87.834.758 6,5%
 Alemanha 474.990.760 478.016.581 487.004.055 2,5%
 Dinamarca 26.475.718 34.199.588 29.407.355 11,1%
 Estônia 12.621.817 12.109.278 15.329.931 21,5%
 Espanha 183.626.981 179.711.225 186.495.894 1,6%
 Finlândia 33.099.625 44.621.411 42.541.327 28,5%
 França 131.263.787 126.979.048 126.634.806 -3,5%
 Grécia 71.267.736 69.965.145 72.717.006 2,0%
 Hungria 26.161.627 25.845.891 26.835.478 2,6%
 Irlanda 22.441.000 21.705.328 21.246.117 -5,3%
 Itália 225.989.357 227.439.408 226.368.773 0,2%
 Lituânia 6.603.869 6.516.911 5.998.744 -9,2%
 Luxemburgo 2.603.349 2.712.972 2.567.231 -1,4%
 Letônia 2.854.481 2.940.680 2.849.203 -0,2%
 Holanda 80.351.288 76.701.184 79.874.658 -0,6%
 Polônia 203.149.562 209.616.285 209.601.993 3,2%
 Portugal 36.425.915 33.083.871 31.183.076 -14,4%
 Suécia 19.381.623 19.884.147 15.348.209 -20,8%
 Eslovênia 8.720.548 8.842.181 9.048.633 3,8%
 Eslováquia 25.231.767 25.543.239 24.516.830 -2,8%
 Reino Unido 242.513.099 251.159.840 256.581.160 5,8%
Total 2.012.043.453 2.033.636.557 2.049.927.884 1,9%

  • Os números estão em toneladas de CO
    2
  • Fonte: Comunicado de Imprensa da Comissão Europeia, 23 de maio de 2008

Consequentemente, os observadores acusaram os governos nacionais de abusar do sistema sob pressão da indústria e pediram limites muito mais rígidos na segunda fase (2008-2012). Isso levou a um regime mais rígido na segunda fase.

Fase II

Alcance

A segunda fase (2008–12) expandiu o escopo do esquema significativamente. Em 2007, três não membros da UE, Noruega , Islândia e Liechtenstein aderiram ao esquema. A "Diretiva de Vinculação" da UE introduziu os créditos de MDL e IC . Embora esta fosse uma possibilidade teórica na fase I, a alocação excessiva de licenças, combinada com a impossibilidade de armazená-las para uso na segunda fase, significava que ela não foi aceita.

Em 27 de abril de 2012, a Comissão Europeia anunciou a ativação total do registo único do Sistema de Comércio de Emissões da UE. O processo de ativação completo incluiu a migração de mais de 30.000 contas do EU ETS de registros nacionais. A Comissão Europeia afirmou ainda que o registo único a ser ativado em junho não conterá todas as funcionalidades necessárias para a fase III do RCLE UE.

Emissões da aviação

As emissões da aviação deviam ser incluídas a partir de 2012. A inclusão da aviação foi considerada importante pela UE. Estima-se que a inclusão da aviação aumentará a demanda por licenças em cerca de 10–12 milhões de toneladas de CO 2 por ano na fase dois. De acordo com o DEFRA, um maior uso de créditos JI de projetos na Rússia e na Ucrânia compensaria qualquer aumento nos preços, de forma que não haveria impacto perceptível nos preços médios anuais de CO 2 .

O setor de aviação e outros países, incluindo China, Índia, Rússia e Estados Unidos reagiram adversamente à inclusão do setor de aviação. Os Estados Unidos e outros países argumentaram que a UE não tinha jurisdição para regulamentar os voos quando eles não estavam nos céus europeus; A China e os Estados Unidos ameaçaram proibir suas transportadoras nacionais de cumprir o esquema. Em 27 de novembro de 2012, os Estados Unidos promulgaram a Lei de Proibição do Esquema de Comércio de Emissões da União Europeia de 2011, que proíbe as transportadoras norte-americanas de participarem do Esquema de Comércio de Emissões da União Europeia. A China ameaçou reter US $ 60 bilhões em pedidos pendentes da Airbus, o que por sua vez levou a França a pressionar a UE para congelar o esquema.

A UE insistiu que o regulamento deve ser aplicado igualmente a todas as transportadoras e que não infringe os regulamentos internacionais. Na ausência de um acordo global sobre as emissões das companhias aéreas, a UE argumentou que foi forçada a seguir em frente com seu próprio esquema. Mas apenas os voos dentro do EEE são abrangidos; voos internacionais não.

De outros

Em última análise, a Comissão pretendia que o terceiro período de comércio abrangesse todos os gases com efeito de estufa e todos os setores, incluindo a aviação, o transporte marítimo e a silvicultura. Para o setor de transporte, o grande número de usuários individuais adiciona complexidades, mas pode ser implementado como um sistema de limite e negociação para fornecedores de combustível ou um sistema de linha de base e crédito para fabricantes de automóveis.

Os Planos Nacionais de Alocação para a Fase II, o primeiro dos quais foi anunciado em 29 de novembro de 2006, previa uma redução média de quase 7% abaixo dos níveis de emissão de 2005. No entanto, o uso de compensações como Unidades de Redução de Emissão de JI e Reduções Certificadas de Emissão de projetos de MDL foi permitido, com o resultado de que a UE seria capaz de cumprir o limite da Fase II importando unidades em vez de reduzir as emissões (CCC, 2008, pp. 145, 149).

De acordo com dados verificados da UE de 2008, o ETS resultou em uma redução de emissões de 3%, ou 50 milhões de toneladas. Pelo menos 80 milhões de toneladas de " compensações de carbono " foram compradas para cumprimento do esquema.

No final de 2006, a Comissão Europeia deu início a processos por infração contra a Áustria, República Tcheca, Dinamarca, Hungria, Itália e Espanha, por não apresentarem seus Planos Nacionais de Atribuição a tempo.

Em julho de 2020, o Comitê de Meio Ambiente do Parlamento Europeu votou para incluir o CO
2 emissões do setor marítimo no Sistema de Comércio de Emissões (ETS) da União Europeia (UE).

Planos de alocação estadual

As licenças anuais de CO 2 dos Estados-Membros em milhões de toneladas são apresentadas no quadro:

Milhões de toneladas de licenças anuais de CO 2
Estado membro 1º período
cap
Emissões verificadas em 2005		 Limite 2008–2012
Pedido de estado Limite permitido
 Áustria 33,0 33,4 32,8 30,7
 Bélgica 62,1 55,58 63,33 58,5
 Bulgária 42,3 40,6 67,6 42,3
 Chipre 5,7 5,1 7,12 5,48
 República Checa 97,6 82,5 101,9 86,8
 Dinamarca 33,5 26,5 24,5 24,5
 Estônia 19 12,62 24,38 12,72
 Finlândia 45,5 33,1 39,6 37,6
 França 156,5 131,3 132,8 132,8
 Hungria 31,3 26,0 30,7 26,9
 Alemanha 499 474 482 453,1
 Grécia 74,4 71,3 75,5 69,1
 Irlanda 22,3 22,4 22,6 21,15
 Itália 223,1 222,5 209 195,8
 Letônia 4,6 2,9 7,7 3,3
 Lituânia 12,3 6,6 16,6 8,8
 Luxemburgo 3,4 2,6 3,95 2,7
 Malta 2,9 1,98 2,96 2,1
 Holanda 95,3 80,35 90,4 85,8
 Polônia 239,1 203,1 284,6 208,5
 Portugal 38,9 36,4 35,9 34,8
 Romênia 74,8 70,8 95,7 75,9
 Eslováquia 30,5 25,2 41,3 30,9
 Eslovênia 8,8 8,7 8,3 8,3
 Espanha 174,4 182,9 152,7 152,3
 Suécia 22,9 19,3 25,2 22,8
 Reino Unido 245,3 242,4 246,2 246,2
Totais 2298,5 2122,16 2325,34 2.080,93

Preço do carbono

O preço do carbono na Fase II aumentou para mais de € 20 / tCO 2 no primeiro semestre de 2008 (CCC, 2008, p. 149). O preço médio foi de € 22 / tCO 2 no segundo semestre de 2008 e € 13 / tCO 2 no primeiro semestre de 2009. CCC (2009, p. 67) apontou duas razões para esta queda de preços:

  • Produção reduzida em setores intensivos em energia como resultado da recessão . Isso significa que menos abatimento será necessário para cumprir o limite, reduzindo o preço do carbono.
  • A percepção do mercado sobre os preços futuros dos combustíveis fósseis pode ter sido revisada para baixo.

As projeções feitas em 2009 indicam que, assim como a Fase I, a Fase II veria um excedente de permissões e que os preços do carbono em 2009 estavam sendo sustentados pela necessidade de 'banco' de permissões a fim de devolvê-las na terceira fase mais difícil. Em dezembro de 2009, os preços do carbono caíram para uma baixa de seis meses depois que o resultado da cúpula do clima em Copenhague desapontou os comerciantes. Os preços das licenças da UE para entrega em dezembro de 2010 caíram 8,7%, para 12,40 euros a tonelada.

Em março de 2012, de acordo com o jornal Economist , o preço da licença da EUA sob o EU ETS havia "despencado" e era muito baixo para fornecer incentivos para as empresas reduzirem as emissões. O preço da licença tinha sido persistentemente abaixo de € 10 por tonelada em comparação com quase € 30 por tonelada em 2008. O mercado estava com excesso de oferta de licenças. Em junho de 2012, as licenças da UE para entrega em dezembro de 2012 foram negociadas a 6,76 euros cada na bolsa Intercontinental Exchange Futures Europe, uma queda de 61 por cento em comparação com o ano anterior.

Em julho de 2012, a Thomson Reuters Point Carbon afirmou que considerava que sem intervenção para reduzir o fornecimento de licenças, o preço das licenças cairia para quatro euros. O preço de fechamento de 2012 para uma licença da UE com um contrato de dezembro de 2013 encerrou o ano em 6,67 euros por tonelada. No final de janeiro de 2013, o preço das licenças da UE caiu para um novo recorde de baixa de 2,81 euros, depois que o comitê de energia e indústria do Parlamento Europeu se opôs a uma proposta de reter 900 milhões de licenças futuras do mercado.

Fase III

Para a Fase III (2013-2020), a Comissão Europeia implementou uma série de mudanças, incluindo (CCC, 2008, p. 149):

  • o estabelecimento de um limite global da UE, com as licenças então atribuídas aos membros da UE;
  • limites mais rígidos sobre o uso de compensações;
  • limitação do banco de licenças entre as Fases II e III;
  • uma mudança de licenças para leilões;
  • e a inclusão de mais setores e gases.

Além disso, milhões de permissões reservadas na Reserva de Novos Entrantes (NER) para financiar a implantação de tecnologias inovadoras de energia renovável e captura e armazenamento de carbono por meio do programa NER 300, um dos maiores programas de financiamento do mundo para projetos inovadores de demonstração de energia de baixo carbono . O programa foi concebido como um catalisador para a demonstração de tecnologias de captura e armazenamento de carbono ambientalmente seguras (CCS) e de energia renovável (RES) inovadoras em escala comercial na União Europeia.

Antes de sua adesão à UE, a Croácia aderiu ao ETS no início da Fase III em 1 de janeiro de 2013. Isso elevou o número de países no ETS da UE para 31.

Em 4 de janeiro de 2013, as permissões da União Europeia para 2013 foram negociadas na bolsa ICE Futures Europe de Londres por um valor entre 6,22 euros e 6,40 euros.

O número de licenças excedentes transportadas ("depositadas") da Fase II para a Fase III foi de 1,7 bilhão.

Fase IV

A Fase IV começou em 1º de janeiro de 2021 e terminará em 31 de dezembro de 2030. A Comissão Europeia planeja uma revisão completa da Diretiva até 2026. Desde 2018, os preços têm aumentado continuamente, chegando a € 57 / t CO
2 (65 $) em julho de 2021. Isso resulta em custos adicionais de cerca de € 0,04 / KWh para carvão e € 0,02 / KWh para combustão de gás para eletricidade.

Em 22 de janeiro de 2014, a Comissão Europeia propôs duas alterações de reforma estrutural à diretiva ETS (2003/87 / CE) do Pacote Climático de 2008, a acordar nas conclusões do Conselho de 20-21 de março de 2014 pelos Chefes dos Estados-Membros da UE na reunião do Conselho Europeu:

  • o fator de redução linear, no qual o limite geral de emissões é reduzido, de 1,74% (2013-2020) para 2,2% a cada ano de 2021 a 2030, reduzindo assim as emissões de CO 2 da UE no setor de ETS em 43% em comparação com 2005
  • a criação de um mecanismo de reserva de "retirada automática" de 12% das emissões anuais verificadas (pelo menos 100 milhões de reserva de autorização de CO 2 ) no quarto período do ETS de 2021 a 2030, criando assim um imposto de quase carbono ou piso de preço de carbono com uma faixa de preços definida a cada ano pela Direção-Geral das Mudanças Climáticas da Comissão Europeia

Connie Hedegaard, a Comissária da UE para Mudanças Climáticas, esperava "ligar o ETS a sistemas compatíveis em todo o mundo para formar a espinha dorsal de um mercado global de carbono", citando a Austrália como exemplo. No entanto, como a Conferência do Clima COP 19 terminou novamente sem nenhum novo acordo internacional vinculativo em 2013, a Austrália desmantelou seu sistema ETS.

Antes da cimeira do Conselho Europeu de 20 de março de 2014, a Comissão Europeia decidiu propor uma alteração no funcionamento do mercado de carbono ( licenças de CO 2 ). A legislação apresentada sobre o sistema de Reserva de Estabilidade de Mercado (MSR) mudaria a quantidade de licenças de CO 2 leiloadas anualmente com base na quantidade de licenças de CO 2 em circulação. Em 24 de outubro de 2014, na reunião do Conselho Europeu, os Chefes de Governo dos Estados-Membros da UE deram segurança jurídica à proposta de Reserva de Estabilidade do Mercado (MSR), sancionando o projeto político no texto das Conclusões do Conselho. Isso resolveria os desequilíbrios na oferta e demanda no mercado europeu de carbono, ajustando os volumes para leilão. A reserva funcionaria com base em regras predefinidas, sem poder discricionário para a Comissão ou os Estados-Membros.

O Parlamento Europeu e o Conselho Europeu concordaram informalmente com uma versão adaptada desta proposta, que define a data de início do MSR para 2019 (já na Fase III), coloca os 900 milhões de licenças atrasadas na reserva e reduz o tempo de reação de o MSR a um ano. Esta proposta adaptada já foi aprovada no Parlamento Europeu e deverá ser aprovada pelo Conselho de Ministros em setembro de 2015.

Custos

As emissões na UE foram reduzidas a custos significativamente inferiores aos projetados, embora os custos de transação estejam relacionados a economias de escala e possam ser significativos para instalações menores. No geral, o custo estimado foi uma fração de 1% do PIB . Sugeriu-se que, se as licenças fossem leiloadas e as receitas utilizadas de forma eficaz, por exemplo, para reduzir impostos distorcivos e financiar tecnologias de baixo carbono, os custos poderiam ser eliminados ou mesmo criar um impacto econômico positivo.

Reduções gerais de emissões

De acordo com a Comissão Europeia, em 2010 as emissões de gases com efeito de estufa dos grandes emissores abrangidos pelo EU ETS diminuíram em média mais de 17.000 toneladas por instalação desde 2005, uma diminuição de mais de 8% desde 2005.

Inclusão de pias

Atualmente, a UE não permite que créditos de CO 2 no âmbito do ETS sejam obtidos de sumidouros (por exemplo, redução do CO 2 com o plantio de árvores). No entanto, alguns governos e representantes da indústria fazem lobby para sua inclusão. A inclusão é atualmente contestada por ONGs, bem como pela própria comissão da UE, argumentando que os sumidouros estão cercados por muitas incertezas científicas sobre sua permanência e que têm uma contribuição inferior de longo prazo para as mudanças climáticas em comparação com a redução de emissões de fontes industriais.

Crime relacionado ao ETS

Cibercrime

Em 19 de janeiro de 2011, o mercado spot de emissões da UE para licenças de poluição foi fechado depois que hackers roubaram 28 a 30 milhões de euros (US $ 41,12 milhões) em licenças de emissão de registros nacionais de vários países europeus dentro de alguns dias. O Registro Tcheco para Comércio de Emissões foi especialmente atingido com 7 milhões de euros em permissões roubadas por hackers da Áustria, República Tcheca, Grécia, Estônia e Polônia. Suspeita-se que um esquema de phishing permitiu que hackers acessassem contas de crédito de carbono de empresas desavisadas e transferissem as permissões para eles mesmos, permitindo que fossem vendidas.

A Comissão Européia disse que iria "determinar junto com as autoridades nacionais quais medidas mínimas de segurança precisam ser implementadas antes que a suspensão de um registro possa ser levantada". Maria Kokkonen, porta-voz da CE para questões climáticas, disse que os registros nacionais podem ser reabertos assim que medidas de segurança suficientes tenham sido aprovadas e os países membros apresentem à CE um relatório de seu protocolo de segurança de TI.

O registro tcheco disse que ainda há obstáculos legais e administrativos a serem superados e Jiri Stastny, presidente da OTE AS, o operador de registro tcheco, disse que, até que haja recurso para as vítimas de tal roubo, e um sistema esteja em vigor para devolver subsídios para seus legítimos proprietários, o registro tcheco permanecerá fechado. Funcionários do registro na Alemanha e na Estônia confirmaram que localizaram 610.000 licenças roubadas do registro tcheco, de acordo com o Sr. Stastny. Acredita-se que outras 500.000 das licenças tchecas roubadas estejam em contas no Reino Unido, de acordo com a OTE.

Os ciber-fraudadores também atacaram o EU ETS com um esquema de "phishing" que custou a uma empresa € 1,5 milhão. Em resposta a isso, a UE revisou as regras do ETS para combater o crime.

As violações de segurança aumentaram o temor entre alguns comerciantes de que eles possam ter adquirido, sem saber, permissões roubadas, as quais poderiam mais tarde perder. O ETS experimentou um golpe de phishing anterior em 2010 que causou o fechamento de 13 mercados europeus, e os criminosos compensaram 5 milhões de euros em outra fraude internacional em 2008 e 2009.

Fraude de IVA

Em 2009, a Europol informou que 90% do volume de mercado das emissões comercializadas em alguns países poderia ser resultado de fraude fiscal, mais especificamente fraude de comerciante desaparecido , que custou aos governos mais de 5 bilhões de euros.

Os promotores alemães confirmaram em março de 2011 que a fraude do imposto de valor agregado no comércio de emissões de dióxido de carbono privou o estado alemão de cerca de € 850 milhões (US $ 1,19 bilhão). Em dezembro de 2011, um tribunal alemão condenou seis pessoas a penas de prisão de três anos a sete anos e 10 meses em um julgamento envolvendo evasão de impostos sobre licenças de carbono. Um tribunal francês condenou cinco pessoas a um a cinco anos de prisão e a pagar multas pesadas por sonegar impostos por meio do comércio de carbono. No Reino Unido, um primeiro julgamento sobre fraude de IVA no mercado de carbono está em andamento para começar em fevereiro de 2012.

Opiniões sobre o EU ETS

Diferentes pessoas e organizações responderam de maneira diferente ao EU ETS. O Sr. Anne Theo Seinen, da Direcção-Geral do Ambiente da CE, descreveu a Fase I como uma "fase de aprendizagem", onde, por exemplo, a infra-estrutura e as instituições para o ETS foram estabelecidas (UK Parliament, 2009). Em sua opinião, o preço do carbono na Fase I resultou em alguma redução. Seinen também comentou que o EU ETS precisava ser apoiado por outras políticas de tecnologia e energia renovável. De acordo com o CCC (2008, p. 155), a política de tecnologia é necessária para superar as falhas de mercado associadas ao fornecimento de tecnologias de baixo carbono, por exemplo, apoiando a pesquisa e o desenvolvimento.

Em 2009, o World Wildlife Fund comentou que não havia indicação de que o EU ETS tivesse influenciado as decisões de investimento de longo prazo. Em sua opinião, o esquema da Fase III trouxe melhorias significativas, mas ainda apresentava grandes deficiências. Jones et al . (2008, p. 24) sugeriu que o EU ETS precisava de mais reformas para atingir seu potencial.

Uma pesquisa de 2016 de empresas alemãs que participam do EU  ETS descobriu que, nas atuais condições de comércio, o EU  ETS gerou incentivos fracos para as empresas participantes adotarem medidas de redução de carbono.

Críticas

O EU ETS foi criticado por várias falhas, incluindo: superalocação, lucros inesperados, volatilidade de preços e, em geral, por não cumprir seus objetivos. Os proponentes argumentam, no entanto, que a Fase I do EU ETS (2005–2007) foi uma "fase de aprendizagem" projetada principalmente para estabelecer linhas de base e criar a infraestrutura para um mercado de carbono, não para alcançar reduções significativas.

Além disso, o EU ETS foi criticado por ter causado uma alta perturbadora nos preços da energia. Os defensores do esquema dizem que esse aumento não se correlacionou com o preço das licenças e, de fato, o maior aumento de preços ocorreu em um momento (março a dezembro de 2007) quando o custo das licenças era insignificante.

Os pesquisadores Preston Teeter e Jorgen Sandberg argumentaram que é em grande parte a incerteza por trás do esquema da UE que resultou em uma resposta tão morna e informal por parte das organizações regulamentadas. Sua pesquisa revelou um resultado semelhante na Austrália, onde as organizações viram pouco incentivo para inovar e até mesmo cumprir os regulamentos de limite e comércio.

Superalocação

Houve um excesso de oferta de licenças de emissão para a Fase I. do EU ETS. Isso levou o preço do carbono a zero em 2007 (CCC, 2008, p. 140). Esse excesso de oferta reflete a dificuldade de prever as emissões futuras, o que é necessário para estabelecer um limite. Dados os dados insuficientes sobre as linhas de base das emissões, a incerteza inerente às previsões de emissões e as metas de redução muito modestas do limite da Fase I (1–2% em toda a UE), era de se esperar que o limite pudesse ser definido muito alto.

Esse problema diminui naturalmente à medida que a tampa se fecha. O limite da Fase II da UE está mais de 6% abaixo dos níveis de 2005, muito mais forte do que a Fase I e facilmente distinguível dos níveis de emissões normais.

A superalocação não significa que nenhuma redução ocorreu. Mesmo com a superalocação, havia teoricamente um preço para o carbono (exceto para instalações que receberam centenas de milhares de licenças gratuitas). Para algumas instalações, o preço teve algum efeito no comportamento dos emissores. As emissões verificadas em 2005 foram 3–4% abaixo das emissões projetadas, e a análise sugere que pelo menos parte dessa redução foi devido ao EU ETS.

Em setembro de 2012, a Thomson Reuters Point Carbon calculou que o primeiro período de compromisso do Protocolo de Quioto havia sido excedido em cerca de 13 bilhões de toneladas (13,1 Gt) de CO 2 e que o segundo período de compromisso (2013-2020) provavelmente começaria com um excedente de Unidades de quantidade atribuída (AAUs).

Lucros inesperados

Segundo Newbery (2009), o preço das EUAs foi incluído no preço final da eletricidade. A alocação gratuita de licenças foi lucrada com o preço da EUA por geradores fósseis, resultando em um "ganho inesperado massivo". Newbery (2009) escreveu que "[não] há razão para repetir tal uso intencional do valor de um recurso de propriedade comum que deveria ser propriedade do país". Na visão de 4CMR (2009), todas as licenças no EU ETS devem ser leiloadas. Isso evitaria possíveis lucros inesperados em todos os setores.

Volatilidade dos preços

O preço das licenças de emissão triplicou nos primeiros seis meses da Fase I, caiu pela metade em um período de uma semana em 2006 e caiu para zero nos doze meses seguintes. Tais movimentos e a volatilidade implícita levantaram questões sobre a viabilidade do sistema da Fase I de fornecer incentivos estáveis ​​aos emissores.

Em fases futuras, medidas como banca de licenças, leilões e preços mínimos foram consideradas para mitigar a volatilidade. No entanto, é importante observar que se espera uma volatilidade considerável desse tipo de mercado, e a volatilidade observada está bastante em linha com a das commodities de energia em geral. No entanto, os produtores e consumidores nesses mercados respondem de forma racional e eficaz aos sinais de preço .

Newbery (2009) comentou que a Fase I do EU ETS não estava entregando o preço do carbono estável necessário para decisões de investimento de baixo carbono e de longo prazo. Ele sugeriu que esforços deveriam ser feitos para estabilizar o preço do carbono, por exemplo, tendo um teto de preço e um piso de preço . Isso levou às reformas descritas acima nas Fases II e III.

Artigo principal: preço do carbono

Compensação

Compensação baseada em projeto

O EU ETS está “vinculado” aos projetos de Mecanismo de Implementação Conjunta e Desenvolvimento Limpo , pois permite o uso limitado de “créditos de compensação” deles. As empresas participantes foram autorizadas a usar algumas unidades certificadas de redução de emissões (RCEs) de 2005 e unidades de redução de emissões (UREs) de 2008. O Plano Nacional de Alocação de cada Estado Membro deve especificar uma porcentagem da alocação nacional que será o limite para RCEs e UREs que pode ser usado. RCEs e UREs de instalações nucleares e de Uso da Terra, Mudança do Uso da Terra e Silvicultura não podem ser usadas.

A principal vantagem teórica de permitir a livre negociação de créditos é que permite que a mitigação seja feita a um custo mínimo (CCC, 2008, p. 160). Isso porque os custos marginais (ou seja, os custos incrementais para evitar a emissão de uma tonelada extra de CO 2 e na atmosfera) de abatimento diferem entre os países. Em termos da política de mudança climática do Reino Unido, CCC (2008) observou três argumentos contra uma dependência excessiva de créditos:

  • Os países ricos precisam demonstrar que uma economia de baixo carbono é possível e compatível com a prosperidade econômica. Isso é para convencer os países em desenvolvimento a reduzir suas emissões. Além disso, a ação doméstica dos países ricos direciona os investimentos para uma economia de baixo carbono.
  • Uma meta ambiciosa de longo prazo para reduzir as emissões, por exemplo, um corte de 80% nas emissões do Reino Unido até 2050, requer um progresso doméstico significativo até 2020 e 2030 para reduzir as emissões.
  • Os créditos do MDL são inerentemente menos robustos do que um sistema de limite e comércio, onde as reduções são necessárias nas emissões totais.

Devido à crise econômica, os estados têm pressionado com sucesso por uma abordagem mais generosa para o uso de créditos de MDL / JI após 2012. A Diretiva de Alteração do EU ETS de 2009 afirma que os créditos podem ser usados ​​para até 50% das reduções em toda a UE abaixo dos níveis de 2005 dos setores existentes durante o período de 2008-2020. Além disso, argumentou-se que o volume de créditos de MDL / JI, se transportado da fase II (2008–2012 para a fase III 2013–2020) no EU ETS prejudicará sua eficácia ambiental, apesar da exigência de suplementaridade no Protocolo de Quioto Protocolo.

Em janeiro de 2011, o Comitê de Mudanças Climáticas da UE proibiu o uso de unidades de Redução de Emissões Certificadas de MDL da destruição de HFC-23 no Esquema de Comércio de Emissões da União Europeia a partir de 1 de maio de 2013. A proibição inclui óxido nitroso (N2O) da produção de ácido adípico. As razões apresentadas foram os incentivos perversos, a falta de adicionalidade, a falta de integridade ambiental, a falta de valorização do Protocolo de Montreal, os custos e a ineficácia e o efeito de distorção de alguns projetos em países em desenvolvimento avançados recebendo muitas RCEs.

Compra e exclusão de licenças de emissão

Como alternativa aos projetos de MDL e JI, as emissões podem ser compensadas diretamente com a compra e exclusão de permissões de emissão dentro do ETS. Esta é uma forma de evitar vários problemas de MDL e JI, como adicionalidade, medição, vazamento, permanência e verificação. A compra e o cancelamento de licenças permitem incluir mais fontes de emissões no ETS (como o tráfego). Além disso, reduz as licenças disponíveis no sistema cap-and-trade, o que significa que reduz as emissões que podem ser produzidas pelas fontes cobertas.

Linking

A UE está negociando um vínculo com o sistema comercial doméstico da Suíça. Sistemas distintos de comércio de emissões podem ser vinculados por meio do reconhecimento de licenças de emissão para conformidade. Os sistemas de ligação criam um mercado de carbono maior, que pode reduzir os custos gerais de conformidade, aumentar a liquidez do mercado e gerar um mercado de carbono mais estável. Os sistemas de ligação também podem ser politicamente simbólicos, pois mostram a disposição de empreender um esforço comum para reduzir as emissões de GEE. Alguns estudiosos argumentaram que a vinculação pode fornecer um ponto de partida para o desenvolvimento de uma nova arquitetura de política climática internacional de baixo para cima, por meio da qual vários sistemas únicos conectam sucessivamente seus vários sistemas.

Veja também

Referências

links externos

Páginas oficiais

Como funciona o ETS

Relatórios e avaliações principais

Jurisprudência