Conflitos étnicos de Târgu Mureș - Ethnic clashes of Târgu Mureș

Os confrontos étnicos de Târgu Mureș (também chamado de Marcha Negra , húngaro : Fekete Március ) referem-se a incidentes violentos contra o grupo étnico húngaro em Târgu Mureș e assentamentos circundantes na Transilvânia , Romênia , em março de 1990. Os confrontos foram os mais sangrentos incidentes interétnicos de a era pós-comunista na Transilvânia. Târgu Mureș (húngaro: Marosvásárhely ) é uma cidade romena, etnicamente e historicamente húngara, com uma população etnicamente mista que se distribuiu quase igualmente entre romenos e húngaros após a queda do regime comunista em dezembro de 1989. Foi um importante centro cultural e político da minoria húngara na Transilvânia.

Em março de 1990, confrontos breves, mas violentos, ocorreram ali entre os dois grupos étnicos da cidade, envolvendo romenos de aldeias vizinhas. Os confrontos deixaram 5 mortos e 300 feridos. Os distúrbios foram transmitidos nacionalmente pela televisão romena e cobertos pela mídia de todo o mundo.

A causa exata ainda é amplamente contestada. Os papéis da mídia e do governo romeno também são questionados.

Os eventos

Demonstração para a educação húngara
Tropas romenas nas ruas de Târgu Mureș
Ônibus destruídos

No início de março de 1990, ocorreram dois episódios envolvendo estátuas romenas. Graffiti foi encontrado na estátua da figura histórica romena Avram Iancu , e uma estátua de outra personalidade romena em uma cidade vizinha foi roubada. Um jornal romeno fez referência a eventos do mesmo tipo ocorridos antes do conflito romeno-húngaro de 1940.

Durante as celebrações da comunidade húngara no dia nacional dos húngaros ( 15 de março ), começaram a ser ouvidas dos romenos acusações de nacionalismo e separatismo .

No dia seguinte, grupos de romenos fortemente embriagados começaram a atacar lojas estatais nas quais os húngaros étnicos mudaram a sinalização para incluir o húngaro. Os alunos cantaram canções anti-húngaras e pilharam uma igreja protestante húngara.

Em 19 de março, aldeões romenos, despachados de ônibus e trem, chegaram à cidade e atacaram violentamente a sede da União Democrática dos Húngaros na Romênia . Os húngaros locais tentaram defendê-la e a área caiu na violência. O envolvimento do governo romeno em relação ao estímulo à violência étnica não é totalmente infundado (Andreescu 2001, Gallagher, 2005).

A mídia ampliou as tensões e contribuiu, por meio de discursos inflamados, para o agravamento da situação. O relatório parlamentar sobre os eventos confirmou que a mídia relatou falsamente sobre o grande influxo de húngaros para ajudar seus compatriotas em sua luta por uma Transilvânia separada. Os incitamentos sobre as tendências "separatistas" foram usados ​​em um esforço para fabricar o conflito étnico.

Problemas de mídia

Os eventos são vistos de forma diferente pelas partes envolvidas. O incidente de 16 de março na "Farmácia nº 28" é um exemplo da capacidade da mídia em apresentar o mesmo evento com conotações opostas. Foi apresentado um boletim informativo, tanto pela imprensa romena como pela húngara, utilizando-o para chamar a atenção para o perigo representado pelas acções "dos outros". A mídia romena anunciou que o farmacêutico apagou inscrições em romeno, e a imprensa húngara escreveu que os romenos apagaram a inscrição húngara.

Mídia romena

De acordo com o correspondente da televisão romena, na cidade vizinha de Sovata , uma estátua de Nicolae Bălcescu foi derrubada, gerando protestos veementes de Vatra Românească , uma organização ultranacionalista de extrema direita.

Várias equipes de cinegrafistas do exército romeno filmaram vários episódios de uma virada explicitamente anti-romena. Foram mostrados grupos de húngaros que gritavam " Horthy , Horthy!", "Morte aos romenos!" e "Transilvânia para a Hungria!" Um artigo de 2010 da Jurnalul Național fala sobre o afluxo de 10.000 "turistas" húngaros que viriam oficialmente para comemorar a Revolução de 1848. Há relatos no mesmo período de profanação das estátuas de Avram Iancu , Nicolae Bălcescu e algumas tentativas de incêndio criminoso em casas romenas em Sovata . Tais atos geraram contramanifestações por parte da população romena.

Além disso, a "guerra dos sinais de trânsito" começou e continuaria por anos por toda a Transilvânia. Uma das placas Târgu Mureș na entrada da cidade foi substituída por uma placa Marosvasarhely húngara. A mudança gerou raiva nos funcionários romenos da Azomureş , que restauraram a placa romena.

Mídia húngara

Relatório de 1990 da Human Rights Watch

Em março, a violência eclodiu entre húngaros étnicos e romenos na cidade de Târgu Mureș na Transilvânia. Em 19 de março, a sede da União Democrática dos Húngaros na Romênia (UDMR) foi atacada por um grande grupo de romenos étnicos. A polícia e o exército não responderam aos pedidos de proteção do UDMR até várias horas após o início do ataque. Muitos húngaros étnicos presos lá dentro ficaram gravemente feridos.

Na manhã seguinte, cerca de 15.000 húngaros étnicos se reuniram na praça da cidade para protestar contra os eventos do dia anterior. Um grupo de aproximadamente 3.000 romenos étnicos hostis às demandas de autonomia dos húngaros começou a se reunir em um lado da praça no início da tarde. A tensão aumentou à medida que se espalhou a notícia de que ônibus de camponeses romenos de aldeias vizinhas estavam indo em direção à cidade para apoiar os romenos na praça. Às 14h30, o chefe da polícia deu garantias aos líderes étnicos romeno e húngaro na praça de que a polícia havia bloqueado as entradas da cidade. No entanto, relatos não confirmados indicaram que a polícia permitiu que ônibus de romenos passassem pelos bloqueios de estradas. Camponeses romenos de aldeias fora de Târgu Mureş chegaram ao centro da cidade muito depois que as estradas deveriam ter sido fechadas e juntaram-se aos romenos já na praça.

Por volta das 17h00, a violência eclodiu entre romenos e húngaros étnicos, quebrando a linha única de 50 policiais que as autoridades enviaram para dividir os dois grupos. Embora a polícia e o exército tivessem sido informados do potencial de violência por parte dos líderes húngaros e romenos, que fizeram inúmeros relatos sobre a escalada das tensões na praça, as autoridades mais uma vez não responderam de maneira adequada para proteger os cidadãos de Târgu Mureș.

De acordo com o Relatório de Direitos Humanos do Departamento de Estado dos EUA de 1993:

A UDMR condenou a rejeição do Supremo Tribunal em 7 de junho de um recurso no caso de Pal Cseresznyés, um húngaro de etnia húngara que cumpre uma pena de 10 anos por tentativa de homicídio em resultado de seu envolvimento nos incidentes de Târgu Mureș de março de 1990. Cseresznyés participou no espancamento selvagem de um romeno étnico, que um jornalista internacional capturou em filme. A reclamação da UDMR centrava-se na duração da sua sentença e no facto de ele ter sido o único dos filmados a ser levado a julgamento. O tribunal sustentou que, independentemente do destino dos outros envolvidos, Cseresznyes havia recebido um julgamento justo e era culpado das acusações. Assim, não encontrou nenhuma razão legal para conceder um recurso.

Vítimas e consequências legais

Houve 5 mortos (três étnicos húngaros e dois étnicos romenos) e 278 feridos. Durante a investigação penal e os julgamentos judiciais que se seguiram, dois étnicos húngaros (Pál Cseresznyés e Ernő Barabás) e sete outros foram condenados.

Vítimas emblemáticas

Escritor húngaro András Sütő

Houve vítimas de ambos os lados, duas das quais receberam atenção especial:

  • Em 19 de março de 1990, o escritor húngaro András Sütő foi seriamente espancado quando romenos atacaram os escritórios da União Democrática dos Húngaros (UDMR). Com vários ossos quebrados e cego de um olho, ele foi levado ao Hospital Militar de Bucareste, depois, mais tarde, em um avião militar para Budapeste , Hungria , onde sua vida foi salva, mas manteve uma lesão ocular permanente. Os agressores nunca foram oficialmente identificados ou condenados.
  • Em 20 de março de 1990, Mihăilă Cofariu, um romeno da aldeia de Ibănești foi severamente espancado mesmo depois de ficar inconsciente. Depois disso, ele permaneceu neurologicamente incapacitado. O evento foi apresentado na mídia internacional como um húngaro sendo espancado por romenos. Ele foi levado em coma para o hospital de emergência do condado e passou vários meses em hospitais na Romênia e na Alemanha. Um dos perpetradores, da etnia húngara Pál Cseresznyés, foi julgado, condenado e sentenciado a 10 anos de prisão, mas foi libertado em 1996 pelo presidente romeno Emil Constantinescu , como um ato de reconciliação. O outro perpetrador condenado, Ernő Barabás, emigrou para a Hungria. Ele também recebeu uma sentença de prisão de 10 anos, mas as autoridades húngaras negaram todos os pedidos de extradição das autoridades romenas. Em abril de 2020, o jornal romeno Evenimentul Zilei afirma em vários artigos que Ernő Barabás é o proprietário da empresa Hell Energy Drink .

Disputa sobre causas

A opinião que prevalece entre o público romeno é que os incidentes foram desencadeados por ataques diretos de húngaros contra instituições, símbolos, estátuas e policiais romenos. Eles afirmam que os distúrbios fazem parte de um plano para separar parte da Transilvânia da Romênia para reintegrá-la à Hungria .

A maioria dos húngaros afirma, no entanto, que os rumores sobre a violência húngara contra os romenos e / ou instituições do Estado eram injustificados ou amplamente exagerados. Os húngaros também afirmam que rumores sobre a violência húngara foram espalhados para minar as demandas legítimas da Hungria (como idioma, direitos culturais ou possível autonomia regional de base étnica).

Envolvimento do governo romeno

Ion Iliescu, Presidente da Romênia no momento do incidente

A natureza do envolvimento do governo romeno também é contestada. O relato oficial é que o governo rapidamente conseguiu acalmar a situação e encerrou os confrontos. No entanto, isso foi contestado:

  • Muitos húngaros afirmam que o governo demorou a agir e não conseguiu conter a violência no início, sendo responsável por sua escalada. Eles sustentam seus argumentos com cenas filmadas em que a polícia ou outros representantes das autoridades ignoram os acontecimentos. Eles também criticam o fato de que a grande maioria das pessoas presas após os eventos eram de etnia húngara, o que sugere um preconceito étnico.
  • Muitos romenos étnicos afirmam que o governo não interveio rápido o suficiente para proteger a população e que os húngaros claramente identificados envolvidos na violência não foram processados.

De acordo com um relatório de 1990 da Human Rights Watch , "as autoridades ... não responderam de maneira adequada para proteger os cidadãos de Târgu Mureș". Nesse sentido, os motins podem ser vistos como um sintoma do fato de que a polícia e os órgãos de segurança em geral eram muito fracos e moralmente comprometidos na época por causa da queda do regime comunista. Essa opinião é reforçada pelo padrão semelhante em alguns eventos subsequentes (Piaţa Universităţii e a invasão dos mineiros de Bucareste ).

Envolvimento da mídia ocidental

A qualidade da cobertura dos distúrbios pela mídia ocidental é contestada por muitos romenos. Um exemplo frequentemente citado é a horrível filmagem de Mihăilă Cofariu, que foi apresentado como um húngaro sendo espancado por romenos no documentário E as paredes desabaram: Bad Neighbours , dirigido por Peter Swain e produzido pelo étnico húngaro Paul Neuberg. De acordo com seu diretor, a equipe de filmagem chegou à Transilvânia após os eventos, e a maioria das filmagens, incluindo a de Mihăilă Cofariu, foram fornecidas pela equipe de produtores húngaros, que os fez acreditar que Cofariu era realmente um húngaro sendo espancado por romenos.

Além disso, durante as filmagens, a equipe não teve nenhum contato com nenhum romeno étnico, e toda a documentação foi reunida apenas de fontes húngaras, incluindo alguns contatos húngaros da cena política.

A mídia ocidental, pegando a história do documentário, apresentou a filmagem de Mihăilă Cofariu da mesma maneira: como um húngaro sendo espancado por romenos. Essa falsidade é frequentemente usada na mídia romena para vincular vários casos semelhantes de falsidades anti-romenos na mídia húngara e ocidental.

Veja também

Notas

Referências

  • Romênia, Desenvolvimento dos Direitos Humanos, Relatório Mundial da Human Rights Watch para o ano de 1990. A seção que trata da Romênia contém uma descrição dos eventos e seu contexto. Acessado em 17 de janeiro de 2006.
  • Relatório de Direitos Humanos de 1993 , 31 de janeiro de 1994, Departamento de Estado dos EUA (Arquivo), Práticas de Direitos Humanos da Romênia. Acessado em 17 de janeiro de 2006.

links externos