Dilema ético - Ethical dilemma

Na filosofia, os dilemas éticos , também chamados de paradoxos éticos ou dilemas morais , são situações em que um agente está sob dois (ou mais) requisitos morais conflitantes , nenhum dos quais se sobrepõe ao outro. Uma definição intimamente relacionada caracteriza os dilemas éticos como situações em que todas as opções disponíveis estão erradas. O termo também é usado em um sentido mais amplo na linguagem cotidiana para se referir a conflitos éticos que podem ser resolvidos, a escolhas psicologicamente difíceis ou a outros tipos de problemas éticos difíceis. Este artigo trata de dilemas éticos no sentido filosófico estrito , freqüentemente chamados de dilemas éticos genuínos . Vários exemplos foram propostos, mas há desacordo quanto a se estes constituem dilemas éticos genuínos ou meramente aparentes . O debate central em torno dos dilemas éticos diz respeito à questão de saber se existem ou não. Os defensores freqüentemente apontam para exemplos aparentes, enquanto seus oponentes geralmente procuram mostrar que sua existência contradiz princípios éticos fundamentais. Os dilemas éticos vêm em vários tipos. Uma distinção importante diz respeito à diferença entre dilemas epistêmicos , que dão uma impressão possivelmente falsa ao agente de um conflito sem solução, e dilemas reais ou ontológicos . Há um amplo consenso de que existem dilemas epistêmicos, mas o principal interesse pelos dilemas éticos ocorre no nível ontológico. Tradicionalmente, os filósofos sustentam que é um requisito para as boas teorias morais estarem livres de dilemas éticos. Mas essa suposição foi questionada na filosofia contemporânea.

Definição

Dilemas éticos são situações em que um agente está sob dois (ou mais) requisitos éticos conflitantes , nenhum dos quais se sobrepõe ao outro. Dois requisitos éticos são conflitantes se o agente pode fazer um ou outro, mas não ambos: o agente tem que escolher um em vez do outro. Dois requisitos éticos conflitantes não se sobrepõem se tiverem a mesma força ou se não houver razão ética suficiente para escolher um em vez do outro. Somente este tipo de situação constitui um dilema ético no sentido filosófico estrito, freqüentemente referido como um dilema ético genuíno . Outros casos de conflitos éticos podem ser resolvidos e, portanto, não são dilemas éticos propriamente ditos. Isso também se aplica a muitos casos de conflito de interesses . Por exemplo, um empresário que corre ao longo da margem de um lago para uma reunião está em um conflito ético quando vê uma criança se afogando perto da margem. Mas esse conflito não é um dilema ético genuíno, pois tem uma solução clara: pular na água para salvar a criança supera significativamente a importância de chegar à reunião na hora certa. Também excluídos desta definição estão os casos em que é meramente psicologicamente difícil para o agente fazer uma escolha, por exemplo, por causa de ligações pessoais ou porque falta o conhecimento das consequências das diferentes alternativas.

Dilemas éticos às vezes são definidos não em termos de obrigações conflitantes, mas em termos de não ter um curso de ação correto, de todas as alternativas estarem erradas. As duas definições são equivalentes para muitos, mas não todos os propósitos. Por exemplo, é possível sustentar que, em casos de dilemas éticos, o agente é livre para escolher qualquer curso de ação, que qualquer alternativa está certa. Tal situação ainda constitui um dilema ético de acordo com a primeira definição, uma vez que os requisitos conflitantes não são resolvidos, mas não de acordo com a segunda definição, uma vez que existe um curso correto de ação.

Exemplos

Vários exemplos de dilemas éticos foram propostos, mas há desacordo quanto a se estes constituem dilemas éticos genuínos ou meramente aparentes. Um dos exemplos mais antigos se deve a Platão , que descreve uma situação em que o agente prometeu devolver uma arma a um amigo, que provavelmente a usará para fazer mal a alguém, pois não está em seu juízo perfeito. Neste exemplo, o dever de cumprir uma promessa entra em conflito com o dever de prevenir que outras pessoas sejam prejudicadas. É questionável se este caso constitui um dilema ético genuíno, uma vez que o dever de prevenir danos parece claramente superar a promessa. Outro exemplo conhecido vem de Jean-Paul Sartre , que descreve a situação de um de seus alunos durante a ocupação alemã da França. Este estudante enfrentou a escolha de lutar para libertar seu país dos alemães ou ficar com e cuidar de sua mãe, para quem ele foi o único consolo que restou após a morte de seu outro filho. O conflito, neste caso, é entre um dever pessoal para com sua mãe e o dever para com seu país. O romance Sophie's Choice de William Styron apresenta um exemplo mais amplamente discutido. Nele, um guarda nazista força Sophie a escolher um de seus filhos para ser executado, acrescentando que ambos serão executados se ela se recusar a escolher. Este caso é diferente de outros exemplos em que as funções conflitantes são de tipos diferentes. Este tipo de caixa foi rotulado como simétrico, uma vez que as duas funções têm o mesmo tipo.

Existência de dilemas éticos

O problema da existência de dilemas éticos diz respeito à questão de saber se existem quaisquer dilemas éticos genuínos, em oposição a, por exemplo, dilemas meramente aparentes ou conflitos resolvíveis. A posição tradicional nega sua existência, mas existem vários defensores de sua existência na filosofia contemporânea. Existem vários argumentos a favor e contra ambos os lados. Os defensores de dilemas éticos freqüentemente apontam para exemplos aparentes de dilemas, enquanto seus oponentes geralmente procuram mostrar que sua existência contradiz princípios éticos fundamentais. Ambos os lados enfrentam o desafio de reconciliar essas intuições contraditórias.

Argumentos a favor

Exemplos de dilemas éticos são bastante comuns: na vida cotidiana, em histórias ou experimentos mentais. Olhando de perto, pode ficar claro em alguns desses exemplos que nossas intuições iniciais nos enganaram e que o caso em questão não é um dilema genuíno, afinal. Por exemplo, pode ser que a situação proposta seja impossível, que uma escolha seja objetivamente melhor do que a outra ou que haja uma escolha adicional que não foi mencionada na descrição do exemplo. Mas para o argumento dos defensores ter sucesso, é suficiente ter pelo menos um caso genuíno. Isso constitui uma dificuldade considerável para os oponentes, pois teriam de mostrar que nossas intuições estão equivocadas não apenas sobre alguns desses casos, mas sobre todos eles. Uma maneira de argumentar a favor dessa afirmação é categorizá-los como dilemas éticos epistêmicos , ou seja, que o conflito simplesmente parece insolúvel por causa da falta de conhecimento do agente. Essa posição pode se tornar um tanto plausível porque as consequências até mesmo de ações simples são frequentemente muito vastas para que possamos antecipar adequadamente. De acordo com essa interpretação, confundimos nossa incerteza sobre qual curso de ação supera o outro com a ideia de que esse conflito não pode ser resolvido no nível ontológico.

O argumento do resíduo moral é outro argumento a favor de dilemas éticos. Resíduo moral , neste contexto, refere-se a emoções voltadas para o passado, como culpa ou remorso. Essas emoções se devem à impressão de ter feito algo errado, de não ter cumprido suas obrigações. Em alguns casos de resíduo moral, o próprio agente é responsável porque fez uma má escolha da qual se arrepende depois. Mas, no caso de um dilema ético, isso é imposto ao agente, não importa como ele decida. Passar pela experiência do resíduo moral não é apenas algo que acontece ao agente, mas até parece ser a resposta emocional adequada. O argumento do resíduo moral usa essa linha de pensamento para argumentar a favor de dilemas éticos, sustentando que a existência de dilemas éticos é a melhor explicação para o fato de o resíduo moral nesses casos ser a resposta apropriada. Os oponentes podem responder argumentando que a resposta apropriada não é culpa, mas arrependimento, com a diferença de que o arrependimento não depende das escolhas anteriores do agente. Ao cortar o link para a escolha possivelmente dilemática, o argumento inicial perde sua força. Outro contra-argumento permite que a culpa seja a resposta emocional apropriada, mas nega que isso indique a existência de um dilema ético subjacente. Esta linha de argumento pode ser plausível apontando para outros exemplos, por exemplo, casos em que a culpa é apropriada, embora nenhuma escolha esteja envolvida.

Argumentos contra

Alguns dos argumentos mais fortes contra dilemas éticos partem de princípios éticos muito gerais e tentam mostrar que esses princípios são incompatíveis com a existência de dilemas éticos, que sua existência envolveria, portanto, uma contradição.

Um desses argumentos procede do princípio da aglomeração e do princípio de que o dever implica pode . De acordo com o princípio da aglomeração , se um agente deve fazer uma coisa e deve fazer outra, então esse agente deve fazer as duas coisas. De acordo com ought implica can , se um agente deve fazer ambas as coisas, então o agente pode fazer ambas as coisas. Mas se o agente pode fazer as duas coisas, não há conflito entre os dois cursos de ação e, portanto, nenhum dilema. Pode ser necessário que os defensores neguem tanto o princípio da aglomeração quanto o princípio de que o dever implica pode . Qualquer escolha é problemática, pois esses princípios são bastante fundamentais.

Outra linha de argumentação nega que existam conflitos éticos insolúveis. Tal visão pode aceitar que temos vários deveres, que às vezes podem entrar em conflito uns com os outros. Mas isso não é problemático, desde que sempre haja um dever que supera os outros. Foi proposto que os diferentes tipos de funções podem ser ordenados em uma hierarquia. Portanto, em casos de conflito, o dever superior sempre teria precedência sobre o inferior, por exemplo, dizer a verdade é sempre mais importante do que cumprir uma promessa. Um problema com essa abordagem é que ela falha em resolver casos simétricos : quando duas funções do mesmo tipo estão em conflito uma com a outra. Outro problema para tal posição é que o peso dos diferentes tipos de deveres parece ser específico da situação: em alguns casos de conflito devemos dizer a verdade em vez de cumprir uma promessa, mas em outros casos, o inverso é verdadeiro. Esta é, por exemplo, a posição de WD Ross , segundo a qual temos uma série de funções diferentes e temos que decidir sobre seu peso relativo com base na situação específica. Mas, sem um argumento adicional, essa linha de pensamento apenas levanta a questão contra o defensor dos dilemas éticos, que pode simplesmente negar a afirmação de que todos os conflitos podem ser resolvidos dessa maneira.

Um tipo diferente de argumento procede da natureza das teorias morais. De acordo com vários autores, é um requisito para as boas teorias morais que elas orientem a ação, sendo capazes de recomendar o que deve ser feito em qualquer situação. Mas isso não é possível quando dilemas éticos estão envolvidos. Portanto, essas intuições sobre a natureza das boas teorias morais apoiam indiretamente a afirmação de que não há dilemas éticos.

Tipos

Os dilemas éticos vêm em diferentes tipos. As distinções entre esses tipos costumam ser importantes para divergências sobre a existência ou não de dilemas éticos. Certos argumentos a favor ou contra sua existência podem se aplicar apenas a alguns tipos, mas não a outros tipos. E apenas alguns tipos, se houver, podem constituir dilemas éticos genuínos.

Epistêmico vs ontológico

Em dilemas éticos epistêmicos , não está claro para o agente o que deve ser feito porque o agente é incapaz de discernir qual requisito moral tem precedência. Muitas decisões na vida cotidiana, desde uma escolha trivial entre latas de feijão em embalagens diferentes no supermercado, até escolhas de carreira que mudam a vida, envolvem essa forma de incerteza. Mas conflitos insolúveis no nível epistêmico podem existir sem que realmente haja conflitos insolúveis e vice-versa.

O principal interesse nos dilemas éticos está relacionado ao nível ontológico : se realmente existem conflitos insolúveis entre requisitos morais, não apenas se o agente acredita que sim. O nível ontológico também é onde a maioria das discordâncias teóricas acontecem, uma vez que tanto os proponentes quanto os oponentes dos dilemas éticos geralmente concordam que existem dilemas éticos epistêmicos. Essa distinção é às vezes usada para argumentar contra a existência de dilemas éticos, alegando que todos os exemplos aparentes são, na verdade, de natureza epistêmica. Em alguns casos, isso pode ser demonstrado pela forma como o conflito é resolvido depois que as informações relevantes são obtidas. Mas pode haver outros casos em que o agente é incapaz de adquirir informações que resolveriam a questão, às vezes referido como dilemas éticos epistêmicos estáveis .

Auto-imposto vs imposto pelo mundo

A diferença entre dilemas éticos auto-impostos e impostos pelo mundo diz respeito à fonte dos requisitos conflitantes. No caso auto-imposto, o próprio agente é responsável pelo conflito. Um exemplo comum nesta categoria é fazer duas promessas incompatíveis, por exemplo, comparecer a dois eventos que acontecem em lugares distantes ao mesmo tempo. Já no caso imposto pelo mundo, o agente é lançado no dilema sem ser responsável por sua ocorrência. A diferença entre esses dois tipos é relevante para as teorias morais. Tradicionalmente, a maioria dos filósofos sustentava que as teorias éticas deveriam estar livres de dilemas éticos, que as teorias morais que permitem ou implicam a existência de dilemas éticos são de alguma forma falhas. No sentido fraco, essa proibição é dirigida apenas aos dilemas impostos pelo mundo. Isso significa que todos os dilemas são evitados por agentes que seguem estritamente a teoria moral em questão. Apenas os agentes que divergem das recomendações da teoria podem se encontrar em dilemas éticos. Mas alguns filósofos argumentaram que esse requisito é muito fraco, que a teoria moral deveria ser capaz de fornecer orientação em qualquer situação. Essa linha de pensamento segue a intuição de que não é relevante como a situação surgiu e como responder a ela. Assim, por exemplo, se o agente se encontra no dilema ético auto-imposto de ter que escolher qual promessa quebrar, deve haver algumas considerações sobre por que é certo quebrar uma promessa em vez de outra. Os utilitaristas, por exemplo, podem argumentar que isso depende de qual promessa quebrada resulta no menor dano a todos os envolvidos.

Obrigação vs proibição

Uma obrigação é um requisito ético para agir de determinada maneira, enquanto uma proibição é um requisito ético para não agir de determinada maneira. A maioria das discussões sobre dilemas éticos concentra-se nos dilemas da obrigação: eles envolvem duas ações conflitantes que o agente é eticamente obrigado a realizar. Os dilemas da proibição, por outro lado, são situações nas quais nenhum curso de ação é permitido. Tem-se argumentado que muitos argumentos contra dilemas éticos são bem-sucedidos apenas em relação aos dilemas da obrigação, mas não contra os dilemas da proibição.

Agente único vs agente múltiplo

Os dilemas éticos envolvem dois cursos de ação que são obrigatórios, mas estão em conflito um com o outro: não é possível realizar as duas ações. Em casos regulares de agente único , um único agente tem obrigações conflitantes. Em casos multiagentes , as ações ainda são incompatíveis, mas as obrigações dizem respeito a pessoas diferentes. Por exemplo, dois competidores envolvidos em uma competição podem ter o dever de vencer se isso for o que prometeram a suas famílias. Essas duas obrigações pertencentes a pessoas diferentes são conflitantes, pois só pode haver um vencedor.

Outros tipos

Os dilemas éticos podem ser divididos de acordo com os tipos de obrigações que estão em conflito entre si. Por exemplo, Rushworth Kidder sugere que quatro padrões de conflito podem ser discernidos: "verdade versus lealdade, individual versus comunidade, curto prazo versus longo prazo e justiça versus virtude". Esses casos de conflitos entre diferentes tipos de deveres podem ser contrastados com conflitos em que um tipo de dever conflita consigo mesmo, por exemplo, se houver um conflito entre duas obrigações de longo prazo. Esses casos são freqüentemente chamados de casos simétricos . O termo " problema das mãos sujas " refere-se a outra forma de dilemas éticos, que diz respeito especificamente aos líderes políticos que se veem confrontados com a escolha de violar a moralidade comumente aceita a fim de trazer um bem geral maior.

Languages

In other projects