Distinção essência-energias - Essence–energies distinction

Na teologia palamita , há uma distinção entre a essência ( ousia ) e as energias ( energeia ) de Deus . Foi formulado pela primeira vez por Gregory Palamas (1296–1359) como parte de sua defesa da prática monástica atonita de hesychasmos contra a acusação de heresia apresentada pelo estudioso humanista e teólogo Barlaam da Calábria .

Em termos leigos, a essência de Deus é distinta das energias de Deus da mesma maneira que a essência e as energias do Sol são distintas. A essência do Sol é uma bola de gás em chamas, enquanto os Ortodoxos Orientais afirmam que a essência de Deus é incompreensível. Como a essência do Sol é certamente inacessível e insuportável, os Ortodoxos Orientais defendem a essência de Deus. Como as energias do sol na Terra, no entanto, podem ser experimentadas e são evidenciadas por mudanças que induzem (ex. Derretimento, endurecimento, crescimento, branqueamento, etc.), o mesmo é dito das energias de Deus - embora talvez em um sentido mais espiritual (ex. derretimento de corações ou força, endurecimento de corações, crescimento espiritual, branqueamento para ficar "branco como a neve", embora ocorram mais manifestações físicas e psicológicas, bem como em milagres e inspiração, etc.). Os pontos importantes que estão sendo feitos são que, embora Deus seja incognoscível em Sua essência, Ele pode ser conhecido (isto é, experimentado) em Suas energias, e tal experiência não muda nem quem ou o que Deus é, nem quem ou o que é aquele que experimenta Deus. Assim como uma planta não se torna o Sol simplesmente porque absorveu a luz e o calor e cresceu, nem uma pessoa que absorve o calor e a luz de Deus e cresce espiritualmente se torna Deus - embora possa ser chamado de filho de Deus ou "um deus".

Os teólogos ortodoxos orientais geralmente consideram essa distinção como uma distinção real, e não apenas uma distinção conceitual. Historicamente, o pensamento cristão ocidental , desde o tempo do Grande Cisma, tendeu a rejeitar a distinção essência-energias como real no caso de Deus, caracterizando a visão como uma introdução herética de uma divisão inaceitável na Trindade e sugestiva de politeísmo .

Contexto histórico

A distinção essência-energia foi formulada por Gregory Palamas de Thessaloniki (1296–1359), como parte de sua defesa da prática monástica atonita de hesicasmos , o exercício místico de "quietude" para facilitar a oração interior incessante e a contemplação noética de Deus, contra a acusação de heresia feita pelo erudito humanista e teólogo Barlaam da Calábria . De acordo com catholic-church.org,

A Realidade e Significado Últimos da teologia Palamita consiste na distinção entre a Essência e a Energia de Deus. Esta é uma forma de expressar a ideia de que o Deus transcendente permanece eternamente oculto em Sua Essência, mas ao mesmo tempo que Deus também busca se comunicar e unir-se a nós pessoalmente através de Sua Energia.

Os ensinamentos mistagógicos do hesicasmo foram aprovados na Igreja Ortodoxa Oriental por uma série de concílios hesicastas locais no século 14, e a comemoração de Gregório durante a época litúrgica da Grande Quaresma é vista como uma extensão do Domingo da Ortodoxia .

Vistas ortodoxas orientais

Essência e Energia

Na teologia ortodoxa oriental, a essência de Deus é chamada ousia , "tudo o que subsiste por si mesmo e não tem existência em outro", e é distinto de suas energias ( energeia em grego, actus em latim) ou atividades atualizadas no mundo.

A ousia de Deus é Deus como Deus é. A essência, o ser, a natureza e a substância de Deus, conforme ensinados no Cristianismo oriental, não foram criados e não podem ser compreendidos em palavras. De acordo com Lossky, a ousia de Deus é "aquela que não encontra existência ou subsistência em outra ou qualquer outra coisa". A ousia de Deus não tem necessidade ou subsistência que precise ou dependa de outra coisa senão ela mesma.

São as energias de Deus que nos permitem experimentar algo do Divino, primeiro por meio da percepção sensorial e depois intuitivamente ou noeticamente . Como afirma São João Damasceno , "tudo o que dizemos positivamente de Deus manifesta não sua natureza, mas as coisas sobre sua natureza."

Distinção entre essência e energia

Distinção real

De acordo com o polemista antiocidental John Romanides , Palamas considera a distinção entre a essência de Deus e suas energias como uma "distinção real", em contraste com a "distinção virtual" tomista e a "distinção formal" escocesa . Romanides suspeita que Barlaam aceitou uma "distinção formal" entre a essência de Deus e suas energias. Outros escritores concordam que Palamas vê a distinção entre a essência divina e as energias divinas como "real".

De acordo com Vladimir Lossky da escola neopatística, se negarmos a real distinção entre essência e energia, não podemos fixar nenhuma fronteira clara entre a procissão das pessoas divinas (como existências e / ou realidades de Deus) e a criação do mundo: um e outro serão igualmente atos da natureza divina (estritamente incriados de incriados). O ser e a (s) ação (ões) de Deus então pareceriam idênticos , levando ao ensino do panteísmo .

Interpretação moderna

Alguns estudiosos contemporâneos argumentam contra a descrição da distinção essência-energias de Palamas em Deus como uma distinção metafisicamente "real". O teólogo filosófico ortodoxo David Bentley Hart expressa dúvidas "de que Palamas alguma vez pretendeu sugerir uma distinção real entre a essência e as energias de Deus". G. Philips argumenta que a distinção de Palamas não é uma distinção " ontológica ", mas, antes, análoga a uma "distinção formal" no sentido escotista do termo. De acordo com o historiador teológico católico dominicano , pe. Aidan Nichols , a distinção essência-energias de Palamas não é uma mera distinção "formal" "exigida pelas capacidades operacionais limitadas das mentes humanas".

De acordo com o estudo de Anna N. Williams sobre Palamas, que é mais recente do que as avaliações de Hart e Philips, em apenas duas passagens Palamas declara explicitamente que as energias de Deus são "tão constitutiva e ontologicamente distintas da essência quanto as três Hipóstases". e em um lugar ele torna explícito seu ponto de vista, repetidamente implícito em outro lugar, que a essência e as energias não são as mesmas; mas Williams afirma que nem mesmo nessas passagens Palamas pretendeu argumentar por uma "distinção ontológica ou totalmente real", e que a interpretação de seus ensinamentos por certos discípulos modernos polêmicos é falsa.

Crítica ortodoxa oriental da teologia ocidental

Teólogos ortodoxos orientais têm criticado a teologia ocidental, especialmente a tradicional afirmação escolástica de que Deus é actus purus , por sua alegada incompatibilidade com a distinção essência-energias. Christos Yannaras escreve: "O Ocidente confunde a essência de Deus com sua energia, considerando a energia como uma propriedade da essência divina e interpretando esta última como" energia pura "(actus purus)" De acordo com George C. Papademetriou, a distinção essência-energias "é contrário à confusão ocidental da essência não criada com as energias não criadas e isso é pela afirmação de que Deus é Actus Purus".

Perspectivas católicas romanas

A Igreja Católica distingue entre a doutrina, que é única e deve ser aceita pelos católicos romanos, e as elaborações teológicas da doutrina, sobre as quais os católicos podem discordar legitimamente. Com respeito às tradições teológicas orientais e ocidentais, a Igreja Católica reconhece que, às vezes, uma tradição pode “chegar mais perto de uma apreciação plena de alguns aspectos de um mistério da revelação do que a outra, ou [expressá-la] com melhor proveito. " Nessas situações, a Igreja vê as várias expressões teológicas "freqüentemente como mutuamente complementares ao invés de conflitantes."

De acordo com Meyendorff, desde a época de Palamas até o século XX, os teólogos católicos romanos geralmente rejeitaram a ideia de que existe em Deus uma distinção real entre essência e energia. Em sua opinião, uma distinção real entre a essência e as energias de Deus contradizia o ensino do Primeiro Concílio de Nicéia sobre a unidade divina . O teólogo católico Ludwig Ott sustentou que a ausência de distinção real entre os atributos de Deus e a essência de Deus é um dogma da Igreja Católica.

Em contraste, Jürgen Kuhlmann argumenta que a Igreja Católica nunca julgou o Palamismo como herético, acrescentando que Palamas não considerava que a distinção entre essência e energias em Deus tornasse Deus composto. Segundo Kuhlmann, “a negação de uma distinção real entre essência e energias não é um artigo da fé católica”.

De acordo com Meyendorff, o final do século XX viu uma mudança na atitude dos teólogos católicos romanos em relação a Palamas, uma "reabilitação" dele que levou cada vez mais partes da Igreja Ocidental a considerá-lo um santo, mesmo que não canonizado. Alguns estudiosos ocidentais sustentam que não há conflito entre o ensino de Palamas e o pensamento católico sobre a distinção. De acordo com G. Philips, a distinção essência-energias de Palamas é "um exemplo típico de um pluralismo teológico perfeitamente admissível" que é compatível com o magistério católico romano. Jeffrey D. Finch afirma que "o futuro da reaproximação Leste-Oeste parece estar superando as polêmicas modernas da neo-escolástica e do neo-palamismo". Alguns teólogos ocidentais incorporaram a distinção essência-energias em seu próprio pensamento.

Pontos de vista protestantes

Kierkegaard e a relação com o existencialismo

O filósofo luterano dinamarquês Søren Kierkegaard , amplamente considerado o pai do existencialismo , expressou (pseudonimamente como Anti-Climacus) em seu livro de 1846 Concluding Unscientific Postscript to Philosophical Fragments que uma abordagem de Deus que afirma que a hipóstase do Pai (existência) tem primazia lógica sobre sua ousia (essência ou substância). Daí o ensino de que o cerne da filosofia existencialista pode ser entendido como a máxima, "a existência precede a essência ." Isso fez com que muitos observadores ocidentais vissem a teologia cristã ortodoxa oriental como existencialista (uma vez que a distinção Essência-Energias também sustenta de certa forma essa opinião). Isso também explica outras obras existencialistas, como o romance de 1864 de Fyodor Dostoevsky , Notes from Underground . No caso de Dostoiévski, sua perspectiva existencialista teria derivado de sua fé ortodoxa russa, mas não há registro de Dostoiévski (e da Igreja Ortodoxa Oriental em geral) sendo exposto ou influenciado pelas obras filosóficas de Kierkegaard.

Veja também

Teologia ortodoxa
Neo-Palamismo
Estocástica
Filosofia ocidental
Ásia
judaísmo

Notas

Referências

Bibliografia

links externos

Leitura adicional