Carlismo Eleitoral (Segunda República) - Electoral Carlism (Second Republic)

Padrão carlist

Em termos de sucesso eleitoral, o Carlismo da Segunda República Espanhola permaneceu um agrupamento político médio-pequeno, de longe superado por grandes partidos como PSOE e CEDA, embora atrás de contendores de médio-grande porte como Izquierda Republicana . Durante três campanhas eleitorais para as Cortes combinadas, os carlistas apreenderam menos de 50 assentos, o que é menos de 3% de todos os assentos disponíveis. Desorganizados durante as eleições de 1931 , os candidatos carlistas foram uma opção política de primeira escolha para cerca de 50.000 eleitores; após a reorganização em campanhas sucessivas, o número cresceu para 420.000 ( 1933 ) e 365.000 ( 1936 ), respectivamente 4,9% e 3,8% dos eleitores ativos. Em meados da década de 1930, como segunda opção, os carlistas eram candidatos aceitáveis ​​para cerca de 1,8 milhão de eleitores (18%). O movimento teve apoio principalmente no cinturão norte da Espanha; a fortaleza do partido era Navarra , a única região onde o carlismo permaneceu uma força dominante; era um grupo minoritário ainda a ser contado em Vascongadas , Velha Castela e Aragão , com presença bastante testemunhal em algumas outras regiões. A personalidade carlista de Cortes mais conhecida foi Tomás Domínguez de Arévalo , que ocupou o mandato durante os três mandatos republicanos.

Fundo

Exaltação do Carlismo beligerante , pintura de Augusto Ferrer-Dalmau

O carlismo é conhecido por travar guerras, e não por esforços eleitorais, e a principal ferramenta carlista na luta pelo poder político sempre foi um rifle, não um boletim de voto. Ao competir por mandatos parlamentares, o partido calibrou seus esforços como meio de mobilização política e como forma de manter o ímpeto antes que surja a próxima oportunidade para uma derrubada violenta. Foi assim que funcionou o contingente carlista nas Cortes no período isabelino e na época da Restauração ; geralmente reduzido a um pequeno grupo, apenas periodicamente crescia a uma força parlamentar considerável, mas ainda minoritária. Foi mais numeroso no início da década de 1870, quando 50 deputados carlistas representavam 13% de toda a câmara; na era posterior da monarquia alfonsina , eles foram reduzidos a 1-4% de todos os deputados . A estratégia e a posição carlista no reino parlamentar da Segunda República Espanhola não eram muito diferentes; os carlistas viam o sistema republicano como um regime transitório a ser derrubado de uma forma ou de outra. Eles se envolveram em todas as três campanhas eleitorais para as Cortes, mas seus esforços foram formatados como meios de mobilização política, em vez de um caminho para o poder.

exterior do edifício Cortes

Na Espanha, nos primeiros dias da República, o carlismo era geralmente considerado "já morto, embora ainda não enterrado". A frase expressava a crença popular de que no início dos anos 1930 o movimento não passava de uma relíquia arcaica do passado espanhol. Nascido cem anos antes como epígono do feudalismo , pateticamente obsoleto já no final do século 19, foi supostamente desferido um golpe mortal na separação de 1919 . Se ainda havia periódicos carlistas publicados e alguns políticos ativos, era - dizia a teoria - apenas porque poucos antigos partidários da causa se recusavam a reconhecer os novos tempos. Com o seu falecimento, esperava-se que o carlismo fosse enterrado no monte de cinzas da história; os maus resultados das eleições de 1931 pareciam confirmar essa visão. Os anos que se seguiram provaram que, com mais de 2 milhões de votos ganhos em cada campanha eleitoral, o movimento demonstrou um renascimento. Os estudiosos oferecem diferentes explicações sobre o fenômeno. De acordo com uma teoria, o meio republicano sectário levou muitos eleitores a extremos, e o carlismo como um partido de extrema direita foi o beneficiário do processo. De acordo com outra leitura, em tempos turbulentos, o Carlismo sempre prosperou como uma força de amalgamação; na década de 1830 atraiu defensores absolutistas do ancién regime, na década de 1870 atraiu os neocatólicos , na década de 1930 atraiu todos estes ansiosos por impedir a revolução. No entanto, havia limites para o apelo carlista. Como defensores dos valores católicos, eles foram superados por grandes partidos cristãos modernos como o CEDA. Como defensores do governo real, eles lutaram contra o grupo monárquico dominante, os alfonsistas. Como defensores da descentralização e de estabelecimentos regionais separados, eles não eram páreo para os nacionalistas bascos e catalães . Uma combinação dos recursos acima, além de questões relacionadas à estratégia eleitoral, são considerados responsáveis ​​pelo desempenho geral dos carlistas nas urnas.

Desempenho nas pesquisas: carlismo e ao redor

Obras acadêmicas fornecem vários números de candidatos e deputados carlistas entre 1931 e 1936; dependendo de uma combinação de fontes, os números agregados podem variar de 32 MPs a 50 MPs (2,3% a 3,5% de todas as cadeiras disponíveis em 3 legislativos combinados). No caso da campanha de 1931, apenas 3 mandatos estão fora de dúvida e os outros 8 permanecem em debate, o que eleva a participação dos mandatos conquistados para uma faixa entre 0,6% e 2,3%. No caso da votação de 1933, o número de deputados carlistas listados por vários autores varia de 19 a 24 (4,0% a 5,1%) e no caso das eleições de 1936 a discrepância é entre 10 e 16 (2,1% a 3,5%). Apesar das diferenças, o desempenho carlista nas pesquisas ficou muito aquém do demonstrado pelos partidos mais bem-sucedidos, CEDA, PSOE e os Radicais , que em todas as três campanhas combinadas conquistaram cerca de 200 cadeiras cada; os carlistas foram superados também por partidos de médio-grande porte como o Esquerra ou várias raças do republicanismo , que entre 1931 e 1936 conquistaram entre 50 e 100 mandatos cada. Os carlistas classificam-se no grupo dos médios-pequenos candidatos com 25-50 lugares cada, como o Agrarians , Lliga , Renovación Española ou PNV . Por sua vez, sua pontuação ficou acima dos resultados obtidos por partidos republicanos menores, PCE , outras organizações de trabalhadores e vários agrupamentos efêmeros.

As diferenças no número de mandatos carlistas relatados resultam principalmente de questões de categorização, já que um deputado em questão pode ter sido listado em uma ou outra rubrica política. Em geral, a questão é sobre como diferenciar o tradicionalismo do carlismo. Alguns estudiosos discutem candidatos relacionados a várias raças do tradicionalismo como carlistas, outros estudantes também os agrupam, mas ignoram a denominação carlista e preferem o título tradicionalista, mais um grupo de autores reserva o nome tradicionalista apenas para os jaimistas . Em 1931, três ramos tradicionalistas, os Integristas , os Jaimistas e os Mellistas , estavam em transição, reunidos, mas não formalmente reunidos. A organização carlista unida que coordenou os esforços eleitorais de 1933 e 1936, a Comunión Tradicionalista (CT), formou-se formalmente no início de 1932. Porém, também após essa data, os números estão sujeitos a dúvidas. Alguns candidatos permaneceram ambíguos em suas lealdades partidárias, enquanto em 1936 a Comisión de Actas cancelou alguns mandatos carlistas; alguns estudiosos citam resultados originais e alguns optam por eles anunciados após a eleição parcial.

1931: liderança carlista

Categorizar candidatos e deputados em termos de sua identidade política é um grande problema para os historiadores da Segunda República. Javier Tusell , um estudioso especialista em história eleitoral do período, apresentou uma proposta geral; baseia-se na análise das lealdades políticas demonstradas posteriormente pelos políticos em questão. De acordo com esta metodologia, apenas os candidatos que mais tarde aderiram à minoria das Cortes Carlistas ou participaram no CT seriam qualificados como Carlistas. Outros estudiosos ignoram a proposta e aplicam seus próprios critérios, por exemplo, ao afirmar que desde 1931 a parlamentar "minoria carlista" estava dividida em 2 facções formais, católico-fueristas e agrarios; alguns consideram a abordagem de Tusell anacrônica e inútil ao avaliar o apoio eleitoral para partidos específicos.

Programa e alianças

Reunião carlista, 1932

Dois fios que marcaram o tom geral de todas as campanhas eleitorais carlistas foram a defesa do catolicismo , percebido como ameaçado pela legislação republicana militante secular , e o combate à revolução, supostamente promovida por partidos de esquerda. Em 1931, outro segmento importante foi a promoção dos fueros , embora o recurso tenha sido posto de lado e marginalizado posteriormente. Como o regime republicano demonstrou extrema vigilância em relação a todas as referências monárquicas, na propaganda carlista elas pareciam um tanto veladas, embora houvesse exceções. Os sobretons dinásticos também foram um tanto silenciados; no caso de Don Jaime ou mais tarde Don Alfonso Carlos ser mencionado, aparecia como "nuestro augusto caudillo". Outros motivos, repetidamente apresentados durante as reuniões eleitorais carlistas, foram a exaltação da Pátria e o patriotismo, a proteção dos valores tradicionais, especialmente a família, e a defesa da lei e da ordem, incluindo a propriedade privada. Eram raros os comentários que tratavam de questões sociais, mantidos dentro da estrutura da solidariedade cristã ou calibrados como apoio a interesses agrários. O ponto de referência negativo tradicional carlista, o liberalismo , foi gradualmente dando lugar ao marxismo em suas encarnações socialista e comunista ; ocasionalmente motivos antimaçônicos e antijudaicos surgiram no discurso eleitoral tradicionalista.

Os objetivos gerais e vagamente especificados dos candidatos carlistas em teoria pareciam facilitar seu acesso a muitas coalizões de direita; entretanto, na prática, o partido tendia à rigidez ao discutir pretensas alianças com agrupamentos políticos potencialmente semelhantes. O campeão dos direitos católicos, CEDA, foi abordado pelos carlistas com desconfiança devido ao seu formato de religiosidade democrata-cristã e à perspectiva política acidentalista . Outro agrupamento monarquista, Renovación Española, gerou ainda mais desconfiança por causa de sua inclinação fortemente alfonsista. Os partidos que defendem os regulamentos regionais, o PNV basco ou o catalão La Lliga, provocaram ceticismo sobre o apoio percebido a nacionalismos separatistas e a duvidosa lealdade espanhola. Talvez o partido que se tornou o parceiro mais provável da aliança carlista foi o Partido Agrario, um agrupamento conservador de proprietários de terras e pequenos e médios agricultores; candidatos de ambas as organizações apareciam com frequência em listas eleitorais comuns, alguns apresentados como representantes de ambos os partidos e alguns agrários eram de fato oficialmente apoiados pelos carlistas.

1933: sessão de TIRE (Tradicionalistas y Renovación Española), uma agência monarquista de coordenação eleitoral

O partido permaneceu dividido sobre sua política de alianças, mais inclinado a acordos de coalizão durante a liderança de Rodezno (meados de 1932 a meados de 1934). O resultado foi que os carlistas nunca assinaram um pacto nacional de pleno direito com outro partido. Por duas vezes, eles concluíram acordos eleitorais próximos a tal aliança. Antes da campanha de 1931, os carlistas formavam uma lista conjunta "católico-fuerista" com o PNV, embora se limitasse a Vascongadas e Navarra. Antes da campanha de 1933, eles se juntaram à Renovacion Española na TIRE, uma agência de coordenação eleitoral; apoiada pela metade, a iniciativa mal foi revivida em 1936. O resultado foi que em 1933 e 1936 todos os casos de carlistas que aderiram a listas multipartidárias foram acordados em nível provincial; exceto Navarra, os carlistas sempre foram um parceiro minoritário. Se as negociações fracassassem, um candidato carlista concorria sozinho, geralmente sem sucesso. A aversão à negociação interpartidária, demonstrada principalmente em 1936, traduziu-se em resultados eleitorais. Em 1933 e 1936, todos os candidatos do partido combinados reuniram cerca de 2,1 milhões de votos em cada campanha; em 1933, os candidatos apoiados obtiveram 24 mandatos, enquanto em 1936 o resultado foi de apenas 10 cadeiras.

Eleitorado

Eleitorado carlista (desenho animado liberal mais antigo)

O sistema eleitoral republicano incentivou fortemente as coalizões e os eleitores tendiam a votar em bloco em todos os candidatos de uma lista eleitoral específica; o resultado é que, de acordo com historiadores especializados, o tamanho de um eleitorado partidário particular é impossível de ser definido com exatidão. A estimativa mais simples de apoio eleitoral carlista geral é baseada na agregação de todos os votos obtidos por candidatos identificados como carlistas; em 1931 esse total era de 0,27 milhão de votos (0,45 milhão no caso de também serem contados os candidatos disputados), em 1933 se aproximava de 2,11 milhões e em 1936 chegava a 2,21 milhões de votos. Além do fato de que, devido a legislações diferentes, os números de 1931 e de 1933/36 não são comparáveis ​​e que há alguma deduplicação necessária, os agregados de forma alguma indicam quantos eleitores preferiram o carlismo como sua opção política de primeira escolha. Como cada eleitor tinha o direito de escolher vários candidatos, os números podem, na melhor das hipóteses, demonstrar que em meados da década de 1930 cerca de 1,8 milhões de espanhóis com mais de 23 anos (13% do eleitorado e 18% dos eleitores ativos) estavam preparados para apoiar um candidato carlista, seja como uma opção de primeira escolha ou como um parceiro de aliança aceitável.

Embora dividir todo o eleitorado espanhol por estritas lealdades partidárias pareça impossível com base apenas nos resultados eleitorais, os historiadores conceberam soluções alternativas com a intenção de chegar pelo menos a algumas estimativas. Um método baseia-se no cálculo da "proporção de decisão" (PdD), o outro centra-se no cálculo dos chamados "meios de votos" (MdV); na maioria das circunstâncias, os métodos PdD e MdV retornam resultados bastante semelhantes. Uma vez que um componente do método PdD está disponível apenas para 1931, o método MdV é seguido para calcular os números para as campanhas de 1933 e 1936. O número de eleitores que preferiram o carlismo como sua opção política de primeira escolha é, portanto, estimado em 51.000 pessoas em 1931 (99.000 caso também sejam contados candidatos duvidosos), 422.000 pessoas em 1933 e 366.000 pessoas em 1936. Em termos relativos, esses números chegaram para 1,2% de todos os eleitores ativos em 1931 (0,8% de todos os com direito a voto), 4,9% em 1933 (3,3%) e 3,8% em 1936 (2,7%). Como provavelmente havia alguns eleitores carlistas em distritos sem nenhum candidato carlista, os números acima devem ser entendidos como as estimativas mais baixas aceitáveis, mas qualquer revisão substancial para cima não parece provável.

Festa Carlista Rural

Nenhuma das obras consultadas pretende definir um perfil social do eleitorado carlista, seja em termos de sexo, idade, escolaridade, ocupação, residência ou qualquer outra característica. Alguma aproximação é oferecida por estudos eleitorais dedicados a áreas específicas - não necessariamente representativas para toda a Espanha - e por trabalhos que fornecem análises sociais do carlismo na eclosão da Guerra Civil . Ambos os tipos de análise sugerem que o carlismo foi geralmente um movimento heterogêneo , interclasses, mas popular particularmente no meio rural de pequenas cidades e vilas, em vez de nos grandes centros urbanos; apenas 3 mandatos foram obtidos pelos carlistas em um distrito estritamente urbano de uma grande cidade. No entanto, muitos estudiosos observam também que a implantação do carlismo não foi igual em todas as áreas rurais; foram os pequenos e médios agricultores, e não o proletariado rural sem terra, que se sentiram particularmente atraídos.

Geografia

Geografia dos deputados carlistas

O carlismo não era um agrupamento genuinamente nacional; seu chamado Índice de Mass Party, um parâmetro criado para medir a capacidade de competir em todos os distritos eleitorais , variava de escassos 20% (1931) a 48% (1933) e 43% (1936). Medido em termos do número de mandatos conquistados, o apoio geográfico ao carlismo durante o período republicano permaneceu desigual; cerca de dois terços dos assentos foram obtidos na metade norte do país. No entanto, o resultado foi muito mais equilibrado do que no período da Restauração, quando nenhuma cadeira foi conquistada ao sul da Serra de Guadarrama ; na década de 1930, o partido registrou algum renascimento modesto em Nova Castela e na Andaluzia . Sob o regime democrático liberal de 1876-1923, os três redutos carlistas, Catalunha , Navarra e Vascongadas, forneceram 81% de todos os assentos conquistados; em 1931-1936, as três regiões eram responsáveis ​​por apenas 46% dos assentos carlistas. Navarra permaneceu claramente como o núcleo carlista e garantiu 26% de todos os assentos conquistados; no entanto, o partido reduziu sua dependência da província de 35% durante a era da Restauração. O centro de gravidade carlista afastou-se particularmente de Vascongadas e da Catalunha; o primeiro garantiu apenas 13% dos assentos em comparação com 30% durante a monarquia alfonsina; para a Catalunha, o número foi de 8% contra 16%.

Em termos de apoio medido pelo número de cadeiras conquistadas em comparação com o número de cadeiras disponíveis, a região que permaneceu um reduto carlista foi Navarra, onde o partido apreendeu 48% de todas as cadeiras disputadas em 1931-1936. Em três regiões, o carlismo eleitoral continuou a ser uma força secundária a ser contada: Vascongadas (10% de todas as cadeiras disponíveis), Velha Castela (5%) e Aragão (5%). Em 6 regiões a presença eleitoral do partido foi meramente testemunhal, a proporção de mandatos conquistados variando de 1,5% a 2%: Andaluzia , Astúrias , Catalunha, Leão , Nova Castela e Valência . Em comparação com o período Alfonsino, a taxa de sucesso carlista deteriorou-se visivelmente, embora não drasticamente, na maior parte do país, prejudicial especialmente nos antigos baluartes de Vascongadas e da Catalunha. No entanto, houve exceções; em Navarra, a participação carlista de assentos ganhou aumentou de 36% no período da Restauração, com crescimento relativo também na Velha Castela e regiões onde o partido não conseguiu obter um único assento antes de 1923. Aplicação do método MdV para calcular a participação carlista de votos ( não assentos) entre as regiões sugere que variou de cerca de 40% em Navarra a 15-17% nos Vascongadas, 3-7% na Velha Castela, 2-6% em Valência, 4-5% em Aragão e Catalunha e 2- 4% na Andaluzia, Leão e Nova Castela.

Como os distritos eleitorais menores com mandato único do período da Restauração foram substituídos por distritos maiores com mandatos múltiplos da República, nenhuma comparação geográfica detalhada é possível. A nível provincial - o mais baixo disponível - as entidades que registaram a maior taxa de sucesso carlista foram Navarra (48%), Álava (33%), Tarragona (10%) e Saragoça (aldéia, 9%); a mudança mais notável foi registrada em Gipuzkoa , onde antes de 1923 os carlistas conquistaram 33% de todos os assentos disponíveis; em 1931-1936, essa proporção caiu para 6%. Também outras províncias com apoio carlista tradicionalmente perceptível, especialmente essas na costa do Mediterrâneo, tornaram-se cada vez mais mornas em suas preferências carlistas; estes foram os casos catalães de Girona e Barcelona .

Personalidades

3 x falhou: Larramendi

Havia 65 indivíduos que representavam Carlismo competindo pelas passagens das Cortes Republicanas; desses, 30 foram bem-sucedidos. Uma pessoa, Tómas Domínguez de Arévalo ou conde de Rodezno, ganhou o mandato em todas as 3 campanhas, enquanto 5 políticos carlistas sentaram-se na câmara durante 2 mandatos: Luis Arellano Dihinx , Joaquín Bau Nolla , Jesús Comín Sagüés , Gínez Martínez Rubio e José Luis Oriol Uriguen . No entanto, nenhum dos parlamentares carlistas ganhou estima comparável a esta desfrutada por magnatas parlamentares de direita como José Calvo Sotelo ou José María Gil-Robles . Embora houvesse políticos carlistas reconhecidos por seu formato intelectual, alguns - como Víctor Pradera - não aspiraram ao mandato das Cortes, e alguns - como Luis Hernando de Larramendi - fracassaram em suas candidaturas. A figura de Larramendi se destaca por outro motivo - ele foi o único candidato carlista que concorreu em 1931, 1933 e 1936 e que perdeu nas 3 campanhas.

O perfil detalhado de todos os candidatos carlistas não é possível devido à escassez de dados, talvez exceto observando que eles eram 64 homens e 1 mulher . O contingente do MP era formado em sua maioria por advogados, proprietários de terras e empresários; 13 estavam na casa dos 30 anos, 12 na casa dos 40, 10 na casa dos 50 e poucos indivíduos permaneceram abaixo dos 30 ou acima dos 60. Entre os deputados carlistas, 5 ganharam prática parlamentar nas Cortes da Restauração; o mais experiente deles, Esteban Bilbao , cumpriu três mandatos antes de 1923. A sua ficha empalidece em comparação com a de Manuel Senante , que cumpriu 8 mandatos como deputado integral durante o período da Restauração; no entanto, Senante falhou em suas duas candidaturas parlamentares republicanas. O parlamentar que acabou conquistando as maiores honras foi Bilbao, na Espanha franquista o ministro da Justiça e o presidente de longa data das Cortes; na outra extremidade, 6 parlamentares carlistas foram posteriormente mortos por seus oponentes políticos.

3 x eleitos: Rodezno

Pode parecer paradoxal que de 10 candidatos que obtiveram o maior número de votos, 7 falharam; o fenômeno resultou de sua posição em grandes constituintes urbanos, geralmente na melhor das hipóteses indiferentes ao carlismo, e sua vítima principal foi Roman Oyarzun ; em Madrid, em 1936, foi apoiado por 186.000 eleitores. Em termos da maior parte dos votos recolhidos, o candidato carlista com melhor desempenho foi Miguel de Miranda y Mateo , que em Logroño em 1933 foi apoiado por 87% dos eleitores ativos. O pior resultado registado foi o de Francisco Martínez García , que em Murcia em 1936 obteve apenas 1.469 votos; igualmente desastroso parece ser o resultado de José Roca y Ponsa nas Canárias em 1931, mas seus 735 votos foram reunidos ao abrigo da legislação que permitia apenas o sufrágio masculino. O cargo de líder político carlista, jefe delegado, foi ocupado por 3 indivíduos; em 1931, o marquês de Villores correu sozinho em Valência e perdeu miseravelmente, em 1933 o conde de Rodezno venceu confortavelmente em Navarra, e em 1936 Fal Conde , que tentou a sorte como integralista em 1931, absteve-se de apresentar a sua candidatura. Durante o mandato de 1931-1933 não havia minoria carlista formal, mas o bloco católico-fuerista de que faziam parte era chefiado por Joaquin Beunza ; durante o mandato de 1933-1935 e o mandato que começou em 1936, foi o Conde de Rodezno quem formalmente chefiou o grupo parlamentar das Cortes Carlistas.

Apêndice. Candidatos carlistas, 1931-1936

Veja também

• Carlismo
• Tradicionalismo (Espanha)
• Carlismo eleitoral (restauração)
• Carlo-francoismo

Notas de rodapé

Leitura adicional

• Martin Blinkhorn, Carlism and Crisis in Spain 1931-1939 , Cambridge 2008, ISBN  9780521086349
• Jordi Canal, El carlismo , Madrid 2000, ISBN  8420639478
• Canal de Jordi, Banderas blancas, boinas rojas: una historia política del carlismo, 1876-1939 , Madrid 2006, ISBN  8496467341 , 9788496467347
• Melchor Ferrer, Historia del tradicionalismo español , vol. XXX, Sevilla 1979
• Roberto Villa García, La república en las urnas: el despertar de la democracia en España , Madrid 2011, ISBN  9788492820511

links externos

• Índice Histórico de Deputados (serviço oficial das Cortes)
• história eleitoral da Espanha (site independente de Carles Lozano)
• Por Dios y por España ; propaganda carlist contemporânea (vídeo) noYouTube