Política econômica do governo Barack Obama - Economic policy of the Barack Obama administration

A política econômica do governo Barack Obama foi caracterizada por aumentos moderados de impostos sobre os americanos de maior renda, destinados a financiar a reforma do sistema de saúde , reduzir o déficit orçamentário federal e diminuir a desigualdade de renda . O primeiro mandato do presidente Obama (2009-2013) incluiu medidas destinadas a lidar com a Grande Recessão e a crise das hipotecas Subprime , que começou em 2007. Isso incluiu um grande pacote de estímulo, regulamentação bancária e reforma abrangente da saúde. À medida que a economia melhorou e a criação de empregos continuou durante seu segundo mandato (2013-2017), os cortes de impostos de Bush foram autorizados a expirar para os contribuintes de maior renda e um sequestrador de gastos (teto) foi implementado, para reduzir ainda mais o déficit de volta ao histórico típico níveis. O número de pessoas sem seguro saúde foi reduzido em 20 milhões, atingindo um nível recorde de baixa como porcentagem da população. Ao final de seu segundo mandato, o número de pessoas com empregos, a renda familiar média real, o mercado de ações e o patrimônio líquido real das famílias estavam todos em níveis recorde, enquanto a taxa de desemprego estava bem abaixo da média histórica.

Visão geral

Obama apresenta seu primeiro discurso semanal como Presidente dos Estados Unidos em 24 de janeiro de 2009, discutindo a Lei de Recuperação e Reinvestimento Americana de 2009
Crescimento do emprego pelo presidente dos EUA, medido como variação percentual cumulativa do mês após a posse até o final do mandato.
2016 foi o primeiro ano em que a mediana da renda familiar média em reais dos EUA (ajustada pela inflação) ultrapassou os níveis de 1999.

Presidente Obama foi inaugurado em janeiro de 2009, nas profundezas da Grande Recessão e uma grave crise financeira que começou em 2007. Sua administração continuou bancário resgate e indústria automobilística resgate iniciada pela administração anterior e imediatamente promulgada um programa de estímulo de US $ 800 mil milhões a Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento de 2009 (ARRA), que incluiu uma mistura de gastos adicionais e cortes de impostos. Em março de 2010, o setor privado começou a criar empregos consistentemente a cada mês, uma tendência que continuou até o final de seu mandato, enquanto o emprego no setor público teve uma recuperação mais lenta devido aos cortes no orçamento.

O presidente Obama seguiu com a Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis (ACA) de 2010 , comumente conhecida como "Obamacare". Em 2016, a lei cobria aproximadamente 24 milhões de pessoas com seguro saúde por meio de uma combinação de bolsas de saúde estaduais e uma extensão do Medicaid. Baixou a taxa de pessoas sem seguro saúde de aproximadamente 16% em 2010 para 9% em 2015. Ao longo de sua gestão, os custos com saúde continuaram moderados. Por exemplo, os prêmios de saúde para aqueles cobertos pelos empregadores aumentaram 69% de 2000 a 2005, mas apenas 27% de 2010 a 2015.

Em 2017, quase 70% das pessoas nas bolsas de mercado da ACA poderiam adquirir seguro por menos de US $ 75 / mês após os subsídios. A ACA foi avaliada várias vezes pelo Congressional Budget Office (CBO), que a classificou como um redutor moderado do déficit, pois incluiu aumentos de impostos principalmente sobre os contribuintes de alta renda (cerca dos 5% principais) e reduções em futuros aumentos de custos do Medicare, compensando custos de subsídio. Nenhum republicano na Câmara ou no Senado votou a favor da lei.

Para lidar com os excessos no setor bancário que precipitaram a crise, Obama assinou a Lei de Reforma e Proteção ao Consumidor Dodd-Frank de 2010 . Essa lei limitou a tomada de risco dos bancos e reformou o regime regulatório desatualizado que era ineficaz no monitoramento do setor bancário não depositário ou paralelo no centro da crise, que havia superado o setor bancário depositário tradicional. Também criou o Departamento de Proteção Financeira ao Consumidor . No entanto, não separou os maiores bancos (que haviam ficado ainda maiores devido às fusões forçadas durante a crise) ou separou os bancos de investimento e de depósito, como fez a Lei Glass-Steagal . Apenas alguns republicanos no Congresso votaram a favor da lei.

Durante seus dois primeiros anos, o presidente Obama teve maioria na Câmara e no Senado, o que coincidiu com o 111º Congresso dos Estados Unidos , considerado um dos mais produtivos em termos de legislação aprovada desde o 89º Congresso , durante a realização de Lyndon Johnson Grande Sociedade . No entanto, nas eleições de novembro de 2010, os republicanos conquistaram a maioria na Câmara e reduziram a maioria democrata no Senado. Ele enfrentou uma divisão ou o Congresso republicano a partir de então, limitando sua legislação econômica principalmente a questões orçamentárias.

A Grande Recessão fez com que as receitas do governo federal caíssem para o nível mais baixo em relação ao tamanho da economia em 50 anos. Ao mesmo tempo, as despesas da rede de segurança (incluindo estabilizadores automáticos, como seguro-desemprego e pagamentos por invalidez) e medidas de estímulo fizeram com que as despesas aumentassem consideravelmente. Isso elevou o déficit orçamentário, criando preocupações significativas com a dívida. Isso resultou em uma série de debates contundentes com o Congresso Republicano.

O presidente Obama assinou o American Taxpayer Relief Act de 2012 , que incluiu a expiração dos cortes de impostos de Bush para pessoas de alta renda e implementou um sequestro (limite) de gastos para os militares e outras categorias discricionárias de gastos. Em comparação com uma linha de base em que os cortes de impostos de Bush foram autorizados a expirar dentro do cronograma em 2010 para todos os níveis de renda, aumentou significativamente os déficits futuros. Em comparação com os anos anteriores, reduziu significativamente o déficit e limitou aumentos de custos futuros. Essa lei e a economia em recuperação reduziram o déficit de volta à média histórica em relação ao PIB até 2014.

Com a economia em recuperação e uma grande legislação orçamentária apoiada, o presidente Obama começou a mudar para outra prioridade, a desigualdade de renda e riqueza . De 1950 a 1979, o 1% do topo ganhava cerca de 10% da receita. No entanto, isso havia subido para 24% em 2007, devido a uma combinação de globalização, automação e mudanças nas políticas que enfraqueceram a posição de barganha dos trabalhadores em relação ao capital (proprietários). Ele se referiu ao aumento da lacuna de renda como o "desafio definidor de nosso tempo" durante 2013. Seus aumentos de impostos sobre os contribuintes de maior renda aumentaram suas taxas efetivas de impostos a partir de 2013, ajudando a resolver a desigualdade de renda após os impostos, enquanto a criação de empregos permaneceu robusta.

A desigualdade de riqueza também aumentou de forma semelhante, com a parcela da riqueza pertencente ao 1% do topo subindo de 24% em 1979 para 36% em 2007. Enquanto o patrimônio líquido das famílias dos EUA aumentou quase 30% de seu pico pré-crise em 2007 a 2016, muito desse ganho foi para os americanos mais ricos, como acontecia antes de sua posse. Em 2015, a parcela da riqueza detida pelo 1% do topo chegava a 42%.

O presidente Obama também tentou lidar com a desigualdade antes dos impostos (ou seja, a renda do mercado), com investimentos em infraestrutura para criar empregos para a classe média e um aumento do salário mínimo determinado pelo governo federal. Enquanto este último foi derrotado pelo Congresso Republicano, muitos estados aumentaram seus salários mínimos, em parte devido ao seu apoio. Durante o final de 2015, a Câmara e o Senado, em uma rara forma bipartidária, aprovaram o maior pacote de infraestrutura em uma década, o Fixing America's Surface Transportation Act .

As variações acumuladas em diversas variáveis ​​econômicas desde o início de seu mandato em janeiro de 2009 até o final de 2016 foram: Bolsas + 180%; Lucros corporativos + 112%; Vendas de automóveis + 85%; Preços das casas + 24%; PIB real + 15%; Número de empregos + 8%; e número de americanos sem seguro saúde -39%. Enquanto o déficit federal anual caiu 58%, a dívida nacional subiu 88%.

Respondendo à Grande Recessão

A criação de empregos não agrícolas foi em média de aproximadamente 200.000 / mês durante 73 meses de outubro de 2010 a outubro de 2016, uma taxa robusta para os padrões históricos. A taxa de desemprego caiu de 10% para menos de 5%.
CBO explicou que o déficit no emprego em relação a um nível teórico de pleno emprego caiu de quase 10 milhões em 2010 para 1,6 milhões no final de 2016. O déficit foi devido a níveis excessivos de desemprego e um declínio na participação da força de trabalho.
O índice de nível 1 representa a força do colchão financeiro que um banco mantém; quanto mais alto o índice, mais forte é a posição financeira do banco, mantendo-se inalteradas as demais condições. A Dodd – Frank estabeleceu padrões para melhorar essa proporção e tem sido bem-sucedida nesse aspecto.
Mudanças dos EUA na dívida das famílias como porcentagem do PIB para 1989–2016. As recuperações de crises financeiras tendem a ser prolongadas, pois os níveis de dívida devem ser reduzidos antes que os padrões típicos de pedir e gastar sejam retomados. Nesse caso, os proprietários quitaram dívidas de 2009 a 2012.
Várias variáveis ​​econômicas importantes dos EUA se recuperaram da crise das hipotecas subprime de 2007-2009 e da Grande Recessão no período de 2013-2014.

A primeira posse do presidente Obama foi realizada durante o auge da Grande Recessão . A situação era terrível; a economia havia perdido quase 3,6 milhões de empregos em 2008 e estava cortando empregos a uma taxa de quase 800.000 por mês quando ele assumiu o cargo. Em setembro de 2008, várias instituições financeiras importantes entraram em colapso, foram forçadas a fusões ou foram socorridas pelo governo. O sistema financeiro estava quase congelado, pois o equivalente a uma corrida aos bancos no sistema bancário paralelo , essencialmente não regulamentado e não depositário , estava em andamento. Ben Bernanke afirmou mais tarde que 12 das 13 maiores instituições financeiras dos EUA corriam o risco de falir durante a crise.

O governo Bush aprovou o Programa de Alívio de Ativos Problemáticos de US $ 700 bilhões em outubro de 2008 e forneceu enormes garantias de empréstimos para ajudar a fortalecer os bancos até janeiro de 2009, durante o período de transição. Além disso, o Federal Reserve dos EUA, sob o comando de Ben Bernanke, estava tomando uma série de medidas emergenciais inovadoras para injetar dinheiro no sistema financeiro, atuando em seu papel de "credor de última instância". Obama e Bernanke concordaram que mais ações também são necessárias por parte do Congresso para ajudar a impulsionar a economia além de Wall Street.

Estímulo

Em 17 de fevereiro de 2009, Obama sancionou a Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento de 2009 , um pacote de estímulo econômico de US $ 831 bilhões com o objetivo de ajudar a economia a se recuperar do agravamento da recessão mundial . A lei aumentou os gastos federais em US $ 573 bilhões para saúde, infraestrutura, educação e benefícios sociais, com o restante usado para redução de impostos - incluindo um corte de imposto de renda de US $ 116 bilhões que beneficiou 95% das famílias trabalhadoras. Os democratas apoiaram de forma esmagadora esta medida, enquanto apenas alguns republicanos do Senado apoiaram a lei.

O CBO estimou que a ARRA impactaria positivamente o PIB e o emprego, com impacto primário entre 2009 e 2011. Projetava um aumento do PIB entre 1,4 e 3,8% no final de 2009, 1,1 e 3,3% no final de 2010 e 0,4 e 1,3% no final de 2011, bem como uma diminuição entre zero e 0,2% após 2014. O impacto para o emprego seria um aumento de 0,8 milhões para 2,3 milhões no último ano de 2009, um aumento de 1,2 milhões para 3,6 milhões no final de 2010, um aumento de 0,6 milhão a 1,9 milhão no final de 2011, e aumentos decrescentes nos anos subsequentes à medida que o mercado de trabalho dos EUA atinge quase o pleno emprego, mas nunca negativo. O CBO estimou que a aprovação do projeto aumentaria os déficits orçamentários federais em US $ 185 bilhões nos meses restantes do ano fiscal de 2009, US $ 399 bilhões em 2010 e US $ 134 bilhões em 2011, ou US $ 787 bilhões no período 2009-2019.

O Escritório de Orçamento do Congresso e uma ampla gama de economistas dão crédito ao plano de estímulo de Obama para o crescimento econômico. A análise final do CBO em fevereiro de 2015 concluiu que o ARRA proporcionou uma melhoria substancial no crescimento do PIB e no emprego.

Estimativa final da CBO sobre o impacto do estímulo de Obama

Embora uma pesquisa de abril de 2010 com membros da National Association for Business Economics (NABE) tenha mostrado um aumento na criação de empregos (em relação a uma pesquisa semelhante de janeiro) pela primeira vez em dois anos, 73% dos 68 entrevistados acreditavam que o projeto de estímulo tinha nenhum impacto sobre o emprego em sua empresa após um ano da promulgação da ARRA. A economia dos Estados Unidos cresceu mais rápido do que os outros membros originais da OTAN por uma margem mais ampla sob o presidente Obama do que em qualquer momento desde o final da Segunda Guerra Mundial . A OCDE credita o crescimento muito mais rápido nos Estados Unidos ao estímulo nos Estados Unidos, em contraste com as medidas de austeridade tomadas na União Européia.

O Conselho de Consultores Econômicos produziu um relatório abrangente sobre o ARRA em 2014, que inclui uma variedade de gráficos que ilustram o efeito positivo no PIB e nos empregos. Também cobre a alocação de gastos e cortes de impostos previstos na legislação.

Suporte da indústria automobilística dos EUA

Obama interveio na problemática indústria automotiva em março de 2009, renovando empréstimos para a General Motors e a Chrysler para continuar as operações durante a reorganização. Nos meses seguintes, a Casa Branca definiu os termos das falências de ambas as empresas, incluindo a venda da Chrysler para a montadora italiana Fiat e uma reorganização da General Motors dando ao governo dos EUA uma participação acionária temporária de 60% na empresa, com o governo canadense assumindo uma participação de 12%.

Em junho de 2009, insatisfeito com o ritmo de estímulo econômico, Obama pediu a seu gabinete que acelerasse os investimentos. No final de 2013, o Governo Federal descartou (reprivatizou) todos os seus investimentos na Chrysler e na GM. No final de 2016, os contribuintes haviam recuperado US $ 71 bilhões dos US $ 80 bilhões investidos na indústria automobilística.

De acordo com um estudo do Center for Automotive Research, o resgate salvou 2,63 milhões de empregos e salvou ou evitou a perda de US $ 105 bilhões em pagamentos de transferência e a perda de arrecadação de impostos de seguro pessoal e social. A produção de automóveis e caminhões leves antes da crise de 2007 era de 16,0 milhões de unidades, caiu para 10,4 milhões de unidades durante a Grande Recessão em 2009, e então se recuperou de forma constante para 18,3 milhões em dezembro de 2016. Ele também sancionou a lei do Sistema de Abatimento de Provisão para Veículos programa, também conhecido como "Cash for Clunkers".

Tendências de emprego

Cerca de 8,7 milhões de empregos no setor privado foram perdidos entre janeiro de 2008 e fevereiro de 2010 devido à Grande Recessão. A taxa de desemprego (U-3) começou a subir de 4,7% em novembro de 2007 e atingiu um pico de 10,0% em outubro de 2009 com o aprofundamento da crise, aproximadamente onde permaneceu até novembro de 2010. Outra medida de desemprego (U-6), que inclui trabalhadores marginalmente vinculados à força de trabalho e empregados em regime de meio período por motivos econômicos, subiu de 8,4% em novembro de 2007 e atingiu o pico de 17,1% em novembro de 2009, aproximadamente onde permaneceu até novembro de 2010. Depois disso, iniciou um declínio constante até atingir 9,4 % em janeiro de 2017.

Medidos a partir do mês seguinte à sua posse em janeiro de 2009, os EUA criaram 11,6 milhões de empregos no setor privado de fevereiro de 2009 a janeiro de 2017. Medidos a partir da crise em fevereiro de 2010, os EUA adicionaram um total de 16,1 milhões de empregos no setor privado sobre os 83 restantes. meses da presidência de Obama - o mais longo período contínuo de criação de empregos no setor privado já registrado. Em comparação, nenhum emprego líquido foi adicionado durante o período de 2000–2009, incluindo o impacto da crise, enquanto 18 a 22 milhões de empregos foram adicionados a cada década de 1970 a 1999.

A criação de empregos não agrícolas foi em média de aproximadamente 200.000 / mês por 73 meses de outubro de 2010 a outubro de 2016, uma taxa robusta para os padrões históricos. Por exemplo, a criação de empregos por mês foi em média de 236.000 (Clinton), 209.000 (Carter), 167.000 (Reagan), 50.000 (GHW Bush) e 13.000 (GW Bush).

O Relatório Econômico do Presidente de 2017 declarou: "O crescimento do emprego não-agrícola tornou-se consistentemente positivo a partir de outubro de 2010. Desde então, a economia dos EUA criou empregos por 74 meses consecutivos, a mais longa sequência de crescimento total do emprego já registrada; durante este período, o crescimento do emprego não agrícola foi em média 199.000 empregos por mês. O emprego não agrícola total recuperou o pico anterior à recessão em 2014 - o melhor ano para a criação de empregos desde a década de 1990 - e, em novembro de 2016, ultrapassou o pico pré-recessão em 6,7 milhões de empregos . "

O Congressional Budget Office (CBO) estimou o tamanho do déficit de empregos, definido como o número de trabalhadores abaixo do nível de pleno emprego . Esse déficit melhorou continuamente durante o mandato de Obama, de aproximadamente 10 milhões em 2010 para 2,5 milhões em dezembro de 2015, um número de aproximadamente 1,5% da força de trabalho de 160 milhões de pessoas. Com a recuperação da economia em direção ao pleno emprego, a redução da taxa de participação na população ativa entre as pessoas em idade ativa (entre 25 e 54 anos) foi responsável por uma parcela maior do déficit. A taxa geral de participação da força de trabalho vinha caindo desde 2000, com o envelhecimento do país.

Em dezembro de 2015, o Bureau of Labor Statistics (BLS) relatou os motivos pelos quais as pessoas com 16 anos ou mais estavam fora da força de trabalho, usando o número de 2014 de 87,4 milhões: 1) Aposentados: 38,5 milhões ou 44%; 2) Deficientes ou doenças: 16,3 milhões ou 19%; 3) Frequência escolar: 16,0 milhões ou 18%; 4) Responsabilidades do lar: 13,5 milhões ou 15%; e 4) Outros Motivos: 3,1 milhões ou 5%. Em novembro de 2016, o BLS estimou que 90 milhões dos 95 milhões de pessoas fora da força de trabalho indicaram que "não querem um emprego agora."

Durante a presidência de Obama, os críticos afirmaram que suas políticas (particularmente a ACA) estavam destruindo empregos em tempo integral e criando "Obama's Part-Time America". No entanto, a partir do mês em que a ACA foi promulgada em março de 2010 até o final da presidência de Obama, o emprego em tempo integral aumentou 12,5%, o emprego a tempo parcial voluntário (aqueles que normalmente procuram trabalho a tempo parcial) diminuiu 1,0% e o emprego a tempo parcial involuntário o emprego a tempo (aqueles que querem trabalhar a tempo inteiro, mas têm de se contentar com a tempo parcial) diminuiu 35,4%.

Regulamentação bancária

Para lidar com os excessos no setor bancário que precipitaram a crise, Obama sancionou a Lei de Reforma e Proteção ao Consumidor Dodd-Frank Wall Street de 2010, que limitou a tomada de risco dos bancos e reformou o regime regulatório desatualizado que era ineficaz no monitoramento do não -setor de banco depositário ou paralelo no centro da crise, que superou o setor de banco depositário tradicional. Também criou o Gabinete de Proteção Financeira ao Consumidor (CFPB). No entanto, não separou os maiores bancos (que haviam ficado ainda maiores devido às fusões forçadas durante a crise) ou separou os bancos de investimento e de depósito, como fez a Lei Glass-Steagal . Quase todos os democratas do Congresso, mas apenas alguns republicanos, votaram a favor da lei. Em 10 de dezembro de 2014, o próprio presidente, junto com Jamie Dimon do JP Morgan, ajudou a ganhar votos da Câmara a favor do projeto de lei de gastos "cromnibus", que incluía uma cláusula que um legislador argumentou que enfraqueceria significativamente os regulamentos Dodd-Frank.

Recuperação

A Grande Recessão de 2007-2009 foi diferente em espécie de todas as recessões desde a Grande Depressão, visto que também envolveu uma crise bancária e a desalavancagem (redução da dívida) de famílias altamente endividadas. A pesquisa indica que a recuperação de crises financeiras pode ser prolongada, com longos períodos de alto desemprego e crescimento econômico abaixo do padrão. A economista Carmen Reinhart afirmou em agosto de 2011: "A desalavancagem [redução] da dívida leva cerca de sete anos ... E na década seguinte a graves crises financeiras, você tende a crescer de 1 a 1,5 pontos percentuais a menos do que na década anterior, porque a década anterior foi alimentada por um boom no endividamento privado, e nem todo esse crescimento foi real. Os números do desemprego nas economias avançadas após as quedas também são muito sombrios. O desemprego permanece cerca de cinco pontos percentuais acima do que era na década anterior. "

Várias variáveis ​​econômicas importantes (por exemplo, nível de emprego, PIB real per capita, patrimônio líquido das famílias e déficit orçamentário federal) atingiram seu ponto baixo (vale) em 2009 ou 2010, depois do qual começaram a subir, recuperando-se para a pré-recessão (2007) níveis entre o final de 2012 e maio de 2014, que marcaram a recuperação de todos os empregos perdidos durante a recessão. A renda familiar média real caiu para US $ 53.331 em 2012, mas se recuperou para uma alta de US $ 59.039 em 2016.

A Grande Recessão teve um efeito particularmente severo nas receitas tributárias estaduais e locais, fazendo com que muitos estados e localidades reduzissem gastos e empregos para equilibrar os orçamentos conforme determinado por suas constituições ou estatutos. Essa contração do governo foi subtraída do crescimento real do PIB, criando um entrave econômico, em vez de o governo aumentar o PIB real, como é típico. Obama observou isso em junho de 2012, dizendo: "O setor privado está indo bem. Onde estamos vendo fraquezas em nossa economia tem a ver com o governo estadual e local - muitas vezes, cortes iniciados por governadores ou prefeitos que não estão recebendo o tipo de ajuda que eles receberam no passado do governo federal e que não têm o mesmo tipo de flexibilidade do governo federal para lidar com menos receitas entrando. "

Reforma da saúde

Este gráfico ilustra vários aspectos da Lei de Cuidados Acessíveis, incluindo o número de pessoas cobertas, o custo antes e depois dos subsídios e a opinião pública.
Taxa de cobertura, tendências de custo do mercado do empregador, impacto orçamentário e aspectos de desigualdade de renda da Lei de Cuidados Acessíveis.
O impacto distributivo do Affordable Care Act (ACA ou Obamacare) durante 2014. A ACA aumentou os impostos principalmente sobre os 1% mais ricos para financiar cerca de $ 600 em benefícios em média para os 40% mais pobres das famílias.

O presidente Obama seguiu com a legislação que leva seu nome (" Obamacare "), a Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis de 2010. Foi construída com base em três conceitos relacionados, incluindo: 1) Subsídios para pessoas de baixa renda para ajudá-las a adquirir seguro saúde ; 2) Emissão garantida e avaliação da comunidade, o que significa que as pessoas com condições médicas pré-existentes não podem ser discriminadas; e 3) Requisitos de cobertura, impostos por meio de "mandatos" individuais e do empregador, com incentivos financeiros para apoiá-los, para garantir que pessoas saudáveis ​​(com poucas contas médicas) participem para ajudar a manter os custos de seguro baixos para todos. Embora a lei não recebesse apoio do Congresso republicano, era conceitualmente semelhante ao plano de saúde criado pela conservadora Heritage Foundation durante o final dos anos 1980 e pela Romneycare . O historiador da saúde Paul Starr disse em dezembro de 2017: "Se você rastrear as origens das ideias na ACA, foi basicamente um projeto de lei bipartidário aprovado em linhas estritamente partidárias."

Com a criação de mercados ou bolsas estaduais, um número suficiente de pessoas poderia formar pools para obter cobertura econômica. Além disso, a lei forneceu financiamento federal para os estados que optaram por expandir seus programas de Medicaid. A grande maioria dos congressistas democratas votou a favor da lei, enquanto nenhum republicano na Câmara ou no Senado o fez. Os republicanos, principalmente na Câmara dos Representantes, tentaram em até 60 ocasiões revogar, retirar o dinheiro ou atrasar a lei durante o mandato de Obama, mas sem sucesso.

Cobertura

Em 2016, a lei cobria aproximadamente 24 milhões de pessoas com seguro saúde por meio de uma combinação de intercâmbios de saúde estaduais e financiamento para a expansão estadual do Medicaid para mais pessoas. Baixou a taxa de pessoas sem seguro saúde de aproximadamente 16% em 2010 para 9% em 2015. Poltifact citou várias estimativas de que apenas cerca de 2% da população total segurada (4 milhões em 262 milhões) recebeu notificações de que apólices abaixo do padrão teriam a ser mudado, embora Obama tenha sido severamente criticado por alegar que "se você gosta do seu plano de saúde, pode mantê-lo".

No entanto, apesar dos incentivos financeiros federais para fazer isso, muitos estados com governadores republicanos optaram por não expandir o Medicaid para seus residentes sob a ACA, o que afetou negativamente a cobertura para cidadãos de baixa renda enquanto reduzia os custos. De acordo com o Urban Institute , os estados que expandiram o Medicaid (32 deles, incluindo Washington, DC) tiveram uma taxa de não segurados de 7,3% no primeiro trimestre de 2016, enquanto aqueles que não o fizeram (19 estados) tiveram uma taxa de não segurados de 14,1% entre adultos com idades entre 18 e 64 anos.

Custos de saúde

Ao longo de sua gestão, os custos com saúde continuaram moderados. Por exemplo, os prêmios de saúde para aqueles cobertos pelos empregadores aumentaram 69% de 2000 a 2005, mas apenas 27% de 2010 a 2015. Para colocar essas tendências em perspectiva, o Relatório Econômico do Presidente de 2017 declarou:

Por causa do lento crescimento dos custos na cobertura do empregador ... os custos médios para uma família com cobertura baseada no empregador em 2016 foram $ 4.400 abaixo de onde deveriam estar se os custos crescessem em seu ritmo ao longo da década antes de a ACA se tornar lei.

Embora esses aumentos de custo mais lentos tenham começado antes do ACA, eles continuaram ou melhoraram ainda mais após sua implementação.

A ACA também forneceu subsídios para ajudar famílias de baixa renda a pagar pelo seguro. Em 2017, quase 70% das pessoas nas bolsas poderiam adquirir seguro por menos de US $ 75 / mês após os subsídios. A CBO estimou que os subsídios pagos de acordo com a lei em 2016 foram em média US $ 4.240 por pessoa para 10 milhões de pessoas que os receberam, cerca de US $ 42 bilhões. Para escala, o subsídio para o mercado empregador, na forma de isenção de tributação os prêmios de seguro saúde pagos em nome dos empregados pelos empregadores, foi de aproximadamente US $ 1.700 por pessoa em 2016, ou US $ 266 bilhões para os 155 milhões de pessoas no mercado empregador. O subsídio do mercado empregador não foi alterado pela lei.

Impacto orçamentário

A lei foi avaliada várias vezes pelo Escritório de Orçamento do Congresso , que a classificou como um redutor moderado do déficit, pois incluía aumentos de impostos principalmente sobre os contribuintes de alta renda (mais de US $ 200.000, aproximadamente os 5% principais) e reduções em futuros aumentos de custos do Medicare, compensando o subsídio custos. O CBO também relatou em junho de 2015 que, "Incluindo os efeitos orçamentários do feedback macroeconômico, a revogação da ACA aumentaria os déficits orçamentários federais em US $ 137 bilhões no período 2016–2025." A CBO também estimou que, excluindo os efeitos do feedback macroeconômico, a revogação do ACA aumentaria o déficit em US $ 353 bilhões no mesmo período.

O Relatório Econômico de 2017 do Presidente também afirmou que a ACA melhorou a qualidade da saúde, dizendo

Desde 2010, a taxa em que os pacientes são prejudicados enquanto procuram atendimento hospitalar caiu 21 por cento, o que se estima ter levado a aproximadamente 125.000 mortes evitadas até 2015. Os incentivos de pagamento criados na ACA também levaram a um declínio substancial na taxa em quais pacientes retornam ao hospital após a alta, correspondendo a uma estimativa de 565.000 reinternações evitadas de abril de 2010 a maio de 2015.

Opinião pública

De acordo com o Gallup, a popularidade geral da lei caiu e depois melhorou durante o mandato de Obama, mas mais a desaprovou (52%) do que a aprovou (44%) em novembro de 2016. A popularidade foi dividida ao longo das linhas partidárias, com os democratas tendo uma visão muito mais favorável da lei. Os elementos individuais eram consideravelmente mais populares do que a lei em geral, embora o mandato que exigia que as pessoas tivessem seguro permanecesse altamente impopular.

Controle do Congresso

Durante seus dois primeiros anos, o presidente Obama teve maioria na Câmara e supermaioria à prova de obstrução no Senado (até fevereiro de 2010), o que coincidiu com o 111º Congresso dos Estados Unidos , considerado um dos mais produtivos do termos da legislação aprovada desde o 89º Congresso , durante a Grande Sociedade de Lyndon Johnson . No entanto, nas eleições de novembro de 2010, os republicanos conquistaram a maioria na Câmara e reduziram a maioria democrata no Senado.

O 112º Congresso dos Estados Unidos (janeiro de 2011 a janeiro de 2013) conseguiu bloquear muitos dos outros planos legislativos do presidente Obama, resultando em um dos congressos menos produtivos desde a 2ª Guerra Mundial, com índices de aprovação recorde. Obama enfrentou uma divisão altamente impopular ou o Congresso Republicano depois disso. De acordo com uma pesquisa Gallup divulgada em agosto de 2014, o 113º Congresso teve o maior índice de desaprovação de qualquer Congresso desde 1974, quando os dados começaram a ser coletados: 83% dos americanos pesquisados ​​disseram que desaprovavam o trabalho que o Congresso estava fazendo, enquanto apenas 13 % disseram que aprovaram. O 112º Congresso e os posteriores limitaram as realizações legislativas de Obama a questões principalmente orçamentárias.

Os debates do orçamento federal

Quatro gráficos CBO com informações de receita, gastos, déficit e dívida. O déficit orçamentário anual caiu significativamente durante o governo Obama, embora a dívida em relação ao tamanho da economia tenha aumentado.
Comparação das previsões de déficit do CBO de 2009 com os resultados reais de 2009–2016. O déficit foi reduzido em quase dois terços, caindo de US $ 1,4 trilhão no ano fiscal de 2009 para menos de US $ 500 bilhões no ano fiscal de 2014. Em relação ao tamanho da economia, caiu a cada ano de 2010-2015.
Três cenários de déficit CBO relacionados ao American Taxpayer Relief Act de 2012 (ATRA) e ao Fiscal Cliff. A linha azul (linha de base de agosto de 2012) era a linha de base da "lei atual", com aumentos de impostos e cortes de gastos que entrariam em vigor se as leis não fossem alteradas. A linha cinza (linha de base alternativa de março de 2012) foi a linha de base da "política atual", que representou a evasão dos aumentos de impostos e cortes de gastos. A linha laranja (linha de base de fevereiro de 2013) foi o resultado pós-ATRA. A linha pontilhada preta vertical é a data da promulgação de janeiro de 2013.
Comparação dos gastos reais dos EUA em 2008–2015 com uma linha de tendência baseada no aumento médio anual de 5% em 1990–2008. Os gastos ficaram abaixo da linha de tendência a partir de 2012.

A Grande Recessão fez com que as receitas do governo federal caíssem ao seu nível mais baixo em relação ao tamanho da economia em 50 anos, com as receitas fiscais caindo quase US $ 400 bilhões (20%) entre 2008 e 2009. Ao mesmo tempo, os gastos da rede de segurança causaram despesas aumentem consideravelmente. Por exemplo, os gastos do estabilizador automático (como seguro-desemprego, vale-refeição e pagamentos por invalidez, que aumentaram sem ação legislativa) variaram entre US $ 350–420 bilhões anualmente de 2009 a 2012, cerca de 10% dos gastos. A combinação de despesas mais altas e receitas mais baixas elevou o déficit orçamentário, mesmo sem quaisquer medidas políticas por parte do presidente Obama, criando preocupações significativas com a dívida. Isso resultou em uma série de debates contundentes com o Congresso Republicano, que tentou (com muito sucesso) culpar o presidente pelos déficits causados ​​principalmente pela recessão iniciada durante o governo Bush.

Um incidente ilustra a natureza e as tensões do debate. Os EUA adicionaram US $ 1,0 trilhão à dívida nacional no ano fiscal (FY) de 2008, que terminou em setembro de 2008. O Gabinete de Orçamento do Congresso projetou duas semanas antes da primeira posse de Obama que o déficit no FY 2009 (um ano orçado pelo presidente Bush) iria seria de US $ 1,2 trilhão e que o aumento da dívida na década seguinte seria de US $ 3,1 trilhões assumindo o término dos cortes de impostos de Bush programados em 2010, ou cerca de US $ 6,0 trilhões se os cortes de impostos de Bush fossem estendidos a todos os níveis de renda. O ajuste de outras premissas na linha de base do CBO poderia ter elevado esse nível de dívida ainda mais.

Em resposta às críticas republicanas, o presidente Obama afirmou,

O fato é que, quando assumimos o cargo, o déficit era de US $ 1,3 trilhão [no ano fiscal de 2009] ... [com] US $ 8 trilhões em dívida [projetada] para a próxima década.

uma afirmação que o Politfato classificou como "Verdadeira". O presidente Obama havia prometido não aumentar os impostos, exceto sobre os contribuintes de alta renda, de modo que o valor de sua dívida incluía a extensão dos cortes de impostos de Bush para a maioria dos contribuintes. Esses fatos não impediram os republicanos de culpar o presidente pelas dívidas decorrentes durante sua administração.

O Balance usou três cenários para descrever o acréscimo da dívida durante o governo Obama:

  1. A dívida aumentou desde a posse de Obama em 20 de janeiro de 2009 (US $ 10,6 trilhões) até quando ele deixou o cargo em 20 de janeiro de 2017 (US $ 20,0 trilhões), um aumento de US $ 9,4 trilhões. Este cálculo simplesmente compara dois pontos no tempo e não analisa a causa.
  2. Soma dos déficits anuais nos anos fiscais orçados por Obama (anos fiscais de 2010 a 2017), que totalizaram US $ 6,5 trilhões usando as tabelas históricas do CBO. Isso também não analisa a causa.
  3. Medindo a dívida adicionada pelas políticas de Obama, principalmente a extensão dos cortes de impostos de Bush (US $ 860 bilhões) e o estímulo ARRA (US $ 800 bilhões).

Dentro de um mês das eleições de meio de mandato de 2010 , Obama anunciou um acordo de compromisso com a liderança republicana do Congresso que incluía uma extensão temporária de dois anos das taxas de imposto de renda de 2001 e 2003 , uma redução do imposto sobre a folha de pagamento de um ano , continuação dos benefícios de desemprego, e uma nova taxa e valor de isenção para impostos imobiliários . O acordo superou a oposição de alguns em ambos os partidos, e a Lei de Reautorização do Seguro de Desemprego e Criação de Emprego de US $ 858 bilhões resultante foi aprovada com maioria bipartidária em ambas as casas do Congresso antes de Obama assiná-la em 17 de dezembro de 2010.

Crises de teto de endividamento

Em 2 de agosto de 2011, após um longo debate no Congresso sobre o limite da dívida , Obama sancionou a Lei de Controle Orçamentário bipartidário de 2011 , que impôs limites aos gastos discricionários até 2021 (o "sequestro"), estabeleceu um procedimento para aumentar o limite da dívida, criou um Comitê Seleto Conjunto do Congresso sobre Redução do Déficit para propor mais redução do déficit com uma meta declarada de alcançar pelo menos US $ 1,5 trilhão em economias orçamentárias ao longo de 10 anos, e estabeleceu procedimentos automáticos para reduzir os gastos em até US $ 1,2 trilhão se a legislação originada com o novo o comitê de seleção conjunta não consegue tais economias.

Ao aprovar a legislação, os Estados Unidos conseguiram evitar que o governo dos Estados Unidos deixasse de cumprir suas obrigações, já que os republicanos do Congresso inicialmente se recusaram a aumentar o teto da dívida. O presidente Obama se referiu à situação como uma "crise fabricada", enquanto o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, chamou-a de "um novo modelo ... [aumentar] o teto da dívida não será mais limpo". Os republicanos tentaram usar o limite da dívida como moeda de troca novamente em 2013, resultando em outra crise do teto da dívida , que foi resolvida com uma legislação menor.

Política tributária

O presidente Obama prometeu antes de ser eleito não aumentar os impostos, exceto para os casais que ganham mais de US $ 250.000 (200.000 para indivíduos). Com a extensão dos cortes de impostos de Bush programada para expirar em janeiro de 2013, Obama teve influência significativa com o Congresso Republicano, já que seu veto de novas extensões teria resultado em um aumento considerável do imposto de renda em todo o espectro de renda, uma expansão significativa do governo, mas ao contrário a sua promessa. Seu compromisso, o American Taxpayer Relief Act de 2012 (ATRA), foi aprovado por ampla maioria no Senado, com democratas e republicanos apoiando-o, enquanto a maioria dos republicanos na Câmara se opôs. Ele estendeu os cortes de impostos de Bush para cerca de 99% dos que têm renda inferior (aqueles que ganham menos de US $ 400.000, ou US $ 450.000 para casais).

Ganhos de capital, dividendos e taxas de imposto sobre imóveis também aumentaram em relação aos níveis de 2003–2012; estes também afetam principalmente famílias de alta renda e ricas. Estima-se que aumentaria as receitas em US $ 600 bilhões ao longo de uma década, cerca de um quinto do montante se os cortes de impostos expirassem em todos os níveis de renda. Dito de outra forma, estendeu indefinidamente cerca de 80% dos cortes de impostos de Bush. Promulgados separadamente como parte do Obamacare, mandatos individuais e impostos sobre o tabaco impactaram levemente a classe média, embora tenham sido projetados principalmente para ajustar o comportamento em vez de obter receita.

O ATRA reduziu a trajetória do déficit significativamente em relação à linha de base "alternativa" ou "política atual" do CBO de março de 2012, que projetava US $ 10,7 trilhões em aumentos do déficit (dívida) ao longo da década 2013-2022. Essa linha de base presumia que os cortes de impostos de Bush e outros cortes de impostos seriam novamente estendidos em todos os níveis e que o sequestro de gastos discricionário negociado como parte da Lei de Controle do Orçamento de 2011 não seria implementado. A linha de base CBO de fevereiro de 2013 (pós ATRA) teve aumentos de déficit de $ 6,8 trilhões ao longo de uma década, então o ATRA reduziu esses déficits em aproximadamente $ 3,9 trilhões em relação às políticas atuais. No entanto, medido de outra forma, em relação à "base da lei atual" da CBO de agosto de 2012 (que presumia que os déficits totalizariam US $ 2,3 trilhões ao longo de uma década por meio do término dos cortes de impostos de Bush em todos os níveis, vários outros aumentos de impostos e implementação do sequestro ) O ATRA aumentou o déficit em US $ 4,5 trilhões. O CBO previu que cortar o déficit em relação ao cenário de base da lei atual teria um risco significativo de recessão em 2013, juntamente com o aumento do desemprego, portanto, uma trajetória mais moderada foi escolhida pelo presidente e pelo Congresso.

Tendências em déficits e dívidas

Comparação dos déficits federais anuais (previsão do CBO de 10 anos antes da posse em relação ao valor real), durante as presidências de Obama e GW Bush. Bush acrescentou muito mais à dívida em relação à previsão do CBO de 2001 do que Obama acrescentou em relação à previsão do CBO de 2009.

Os gastos federais aumentaram significativamente de US $ 3,0 trilhões no ano fiscal de 2008 para US $ 3,5 trilhões no ano fiscal de 2009, o último ano fiscal orçado pelo presidente Bush. Esse aumento foi impulsionado principalmente pela Grande Recessão, com aumentos significativos nos estabilizadores automáticos, como seguro-desemprego e vale-refeição. Os gastos então se estabilizaram aproximadamente nesse nível em dólares até 2015. Por exemplo, os gastos de 2014 de $ 3.506 bilhões foram ligeiramente abaixo do nível de 2009 de $ 3.517 bilhões. Ao longo de 2015, o governo federal dos EUA gastou US $ 3,7 trilhões, em torno da média histórica em relação ao tamanho da economia de 20,7% do PIB. Projetando os gastos de 2008 à taxa histórica de 5%, em 2015 os gastos federais estavam $ 500 bilhões abaixo da tendência. Os gastos aumentaram para US $ 4,0 trilhões ou 20,8% do PIB no ano fiscal de 2017, o último ano orçado pelo presidente Obama.

O déficit orçamentário atingiu 9,8% do PIB em 2009 no auge da recessão, antes de se recuperar continuamente para abaixo da média histórica de 3,0% do PIB (1970-2013) em 2014 (2,8% do PIB) e 2015 (2,4% do PIB). Os gastos federais por pessoa aumentaram aproximadamente de $ 9.800 em 2008 para $ 11.440 em 2009 principalmente devido à Grande Recessão, então diminuíram um pouco (a primeira redução desde 1960) e permaneceram relativamente estáveis ​​em 2015 em $ 11.480. Depois disso, aumentou de forma constante para US $ 12.217 no ano fiscal de 2017.

A dívida nacional aumentou de US $ 10,0 trilhões em setembro de 2008 para US $ 19,6 trilhões em setembro de 2016. Conforme descrito acima, cerca de US $ 3 trilhões desse aumento foram antecipados na previsão de base do CBO de janeiro de 2009, ou US $ 6-8 trilhões ajustados para a extensão do imposto de Bush cortes e outras substituições de linha de base normalmente legislados. Em última análise, Obama estendeu os cortes de impostos de Bush para aproximadamente 98% dos contribuintes, como parte do American Taxpayer Relief Act de 2012 , permitindo que os impostos aumentassem entre 1% e 2% dos que mais recebem. Essa extensão representou cerca de 80% do valor em dólares dos cortes de impostos. A dívida em poder do público (que exclui passivos intragovernamentais como o Fundo Fiduciário da Segurança Social) aumentou de cerca de 36% do PIB em 2009 para 76% do PIB em 2016, o nível mais alto, exceto para a era pós-2ª Guerra Mundial.

Ao assumir o cargo, o governo Obama eliminou quatro artifícios orçamentários que o governo Bush havia usado para subestimar os déficits, fazendo com que os déficits relatados aumentassem em US $ 2,7 trilhões na próxima década.

Resumo da principal legislação orçamentária

O presidente Obama assinou quatro leis importantes que impactaram significativamente o nível de receita e gastos:

  1. A Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento , uma conta de estímulo para gastos e corte de impostos de US $ 800 bilhões;
  2. A Lei de Proteção ao Paciente e Assistência Acessível , também conhecida como Obamacare, que a CBO estimou que aumentaria as receitas e os gastos em montantes aproximadamente iguais;
  3. A Lei de Alívio Fiscal, Reautorização do Seguro-Desemprego e Criação de Empregos de 2010 , uma conta de US $ 850 bilhões com cortes de folha de pagamento, renda e AMT junto com uma extensão dos benefícios de desemprego; e
  4. O American Taxpayer Relief Act de 2012 , que incluiu a expiração dos cortes de impostos de Bush para pessoas de alta renda e implementou um sequestro (limite) de gastos para os militares e outras categorias discricionárias de gastos. Em comparação com uma linha de base em que os cortes de impostos de Bush podiam expirar para todos os níveis de renda, aumentaram significativamente os déficits futuros. Em comparação com o ano anterior, reduziu significativamente o déficit e evitou alguns aumentos de custos futuros.

Obama herdou uma perspectiva fiscal altamente ambígua, com várias leis tributárias importantes programadas para expirar durante seu primeiro mandato, sem mencionar a incerteza quanto à profundidade da crise financeira e da Grande Recessão. Essas leis incluíam os cortes de impostos de Bush em 2001 e 2003 (programados para expirar em 2010) e "remendos" temporários que impediram o imposto mínimo alternativo de impactar a classe média. Essa ambigüidade fez com que o CBO publicasse um segundo "cenário fiscal alternativo" em 2009 para ajudar a explicar as consequências de tornar esse alívio fiscal permanente nas décadas seguintes. Essa ambigüidade culminou no abismo fiscal dos Estados Unidos e foi tratada pelas duas últimas leis listadas acima, de modo que a CBO voltou a publicar apenas um cenário fiscal até 2016.

Lidando com a desigualdade de renda

De 2012 a 2013, a taxa média de imposto federal do 1% mais rico em rendimentos aumentou de 28% para 34%, devido aos aumentos de impostos na ACA e ao término dos cortes de impostos de Bush para os mais ricos.
Variáveis ​​econômicas selecionadas relacionadas à igualdade de riqueza e renda, comparando 1979, 2007 e 2015.
A imagem contém vários gráficos relacionados à desigualdade de riqueza nos Estados Unidos. Embora o patrimônio líquido dos EUA tenha praticamente dobrado de 2000 a 2016, os ganhos foram principalmente para os ricos. A parcela da riqueza do 1% mais rico aumentou desde os anos 1970.

Com a economia em recuperação e uma grande legislação orçamentária apoiada, o presidente Obama começou a mudar para outra prioridade, a desigualdade de renda e riqueza . De 1950 a 1979, o 1% do topo ganhava cerca de 10% de participação no mercado ou receita antes dos impostos. No entanto, isso havia subido para 24% em 2007, devido a uma combinação de globalização, automação e mudanças nas políticas que enfraqueceram a posição de barganha do trabalho em relação ao capital. Além disso, o Center for American Progress estimou que 76% dos ganhos reais de renda entre 2009 e 2013 foram para o 1% do topo. Em dezembro de 2013, Obama declarou que a crescente desigualdade de renda é um "desafio definidor de nosso tempo" e pediu ao Congresso que reforçasse a rede de segurança e aumentasse os salários. Isso veio na esteira das greves nacionais de trabalhadores de fast-food e das críticas do Papa Francisco à desigualdade e à economia de gotejamento .

A desigualdade de renda pode ser resolvida por políticas de renda antes dos impostos (de mercado) ("pré-distribuição") que aumentam os salários dos trabalhadores, bem como políticas após os impostos que aumentam os impostos dos contribuintes de maior renda para financiar as transferências para os contribuintes de menor renda ( "redistribuição"). O presidente Obama tentou ambas as estratégias, com algum sucesso na redução da participação antes e depois dos impostos da receita do 1% mais importante medido de 2012 a 2013 (os dados CBO mais recentes disponíveis em dezembro de 2016), o que significa a participação de a renda dos 99% mais pobres aumentou.

Uma série de dados alternativos, dos economistas Piketty , Saez e Zucman (que inclui dados de 2014) também indicou que a parcela da renda do 1% principal antes e depois dos impostos foi menor em 2014 do que em 2012, indicando uma maior desigualdade. No entanto, eles também descobriram que a parcela da receita antes de impostos e depois de impostos do 1% principal era ligeiramente maior em 2014 do que em 2007.

Redistribuição

Obama aumentou os impostos sobre os contribuintes de alta renda por meio de: a) término dos cortes do imposto de renda de Bush para o 1–2% dos maiores ganhadores de renda a partir de 2013; eb) aumentos do imposto sobre a folha de pagamento sobre aproximadamente os 5% mais ricos como parte do ACA. Isso aumentou a taxa de imposto média paga pelo 1% do topo (rendas acima de $ 443.000 em 2015) de 28% em 2012 para 34% em 2013. De acordo com o CBO, a desigualdade de renda após os impostos melhorou, reduzindo a parcela de após os impostos a receita recebida pelo 1% mais rico de 16,7% em 2007 para 15,1% em 2012 e para 12,4% em 2013.

Os 99% mais pobres também viram um aumento médio da alíquota do imposto federal em um ponto percentual de 2012 a 2013, principalmente devido ao término dos cortes de impostos sobre a folha de pagamento de Obama, que estavam em vigor em 2011 e 2012. No entanto, para grupos de renda nas camadas mais baixas 99%, a taxa média de imposto federal permaneceu no nível de 2007 ou abaixo dele. O Politifact classificou a alegação de que Obama cortou impostos para famílias de classe média e pequenas empresas como "Verdadeira" em 2012.

Além disso, a expansão da ACA Medicaid (10 milhões de pessoas em 2016) e os subsídios (aproximadamente 10 milhões de pessoas receberam um total de $ 42 bilhões em 2016, ou cerca de $ 4.200 cada) também serviram para lidar com a desigualdade de renda após os impostos, transferindo dinheiro e fornecendo seguro saúde para cidadãos de baixa renda. Um relatório de 2016 da administração Obama afirmou que "as mudanças tributárias promulgadas desde 2009 aumentaram a parcela da receita líquida de impostos recebida pelos 99% mais pobres das famílias em mais do que as mudanças tributárias de qualquer administração anterior desde pelo menos 1960."

Predistribuição

O presidente Obama também tentou lidar com a desigualdade antes dos impostos (ou seja, a renda do mercado), com um aumento do salário mínimo e investimento em infraestrutura. Embora o Congresso Republicano não tenha apoiado um aumento do salário mínimo determinado pelo governo federal, 18 estados aumentaram seus salários mínimos, beneficiando cerca de 7 milhões de trabalhadores, após o discurso do presidente do Estado da União de 2013 pedindo um aumento. No final de 2015, a Câmara e o Senado, em rara forma bipartidária, aprovaram o maior pacote de infraestrutura em uma década, custando US $ 305 bilhões em cinco anos, menos do que os US $ 478 bilhões do pedido inicial de Obama. Ele assinou a lei Fixing America's Surface Transportation Act em dezembro de 2015.

Obama também emitiu várias ordens executivas e seu governo emitiu regras regulatórias destinadas a ajudar os trabalhadores. Um incluiu o aumento do limite salarial acima do qual os empregadores não precisam pagar horas extras, de $ 455 para $ 913 por semana. Isso teria aumentado os ganhos de até 4,2 milhões de trabalhadores a partir de 1º de dezembro de 2016, mas foi bloqueado por um juiz federal. O Departamento do Trabalho também emitiu diretrizes para os empregadores sobre tratar os contratados como empregados; os últimos recebem pagamento e benefícios adicionais. O presidente Obama também emitiu ordens executivas para aumentar os salários das empresas que recebem contratos do governo.

De acordo com o CBO, o 1% do topo recebeu 18,7% da receita antes dos impostos em 2007, mas 17,3% em 2012 e 15,0% em 2013. Isso indicou algum progresso na desigualdade antes dos impostos também.

Desigualdade de riqueza

A desigualdade de riqueza também aumentou de forma semelhante, com a parcela da riqueza possuída pelo 1% do topo subindo de 24% em 1979 para 36% em 2007. Enquanto o patrimônio líquido das famílias dos EUA aumentou quase 30% de seu pico pré-crise em 2007 a 2016, muito desse ganho foi para os americanos mais ricos, como acontecia antes de sua posse. Em 2015, a parcela da riqueza detida pelo 1% do topo chegava a 42%. No entanto, a parcela da riqueza possuída pelos 50% mais pobres caiu de 2,9% em 1979 para 2,6% em 2007 e 1,1% em 2015, pois a crise causou danos adicionais às famílias altamente alavancadas que haviam comprado casas com baixos pagamentos iniciais.

Troca

O presidente Obama pediu ao Congresso que ratifique um pacto de livre comércio com 12 nações chamado Parceria Transpacífico . Em teoria, o livre comércio permite que as economias se concentrem nos produtos em que têm vantagem comparativa , melhorando a situação de ambas as economias. Enquanto o comércio maximiza o resultado geral, grupos específicos são ajudados ou prejudicados pelo comércio. Devido a uma reação contra a globalização nos EUA e na Europa por parte dos eleitores da classe trabalhadora, vários políticos nas eleições de 2016 nos EUA expressaram sua oposição ao acordo.

O déficit comercial (importações maiores do que exportações) caiu drasticamente como resultado da Grande Recessão, caindo de um pico recorde pré-crise de 2006 de US $ 802 bilhões para US $ 380 bilhões em 2009. Durante a presidência de Obama, o déficit comercial mudou em uma faixa entre aproximadamente $ 400 e $ 500 bilhões.

Resumo dos resultados econômicos

Várias variáveis ​​econômicas importantes dos EUA durante a Grande Recessão e os mandatos do presidente Obama.
Gráfico de painel mostrando várias variáveis ​​econômicas relacionadas à renda familiar e patrimônio líquido
Crescimento do PIB real cumulativo (ajustado pela inflação) dos EUA pelo presidente.

O desempenho econômico durante a administração Obama pode ser medido através da análise de várias variáveis ​​importantes: Análise conduzida pela Bloomberg News em janeiro de 2019 revelou que a economia de Obama após dois anos ficou em segundo lugar entre os sete presidentes de 1977 a 2019, com base em quatorze métricas de atividade econômica e desempenho financeiro.

Geral

  • O crescimento econômico, medido como a mudança no PIB real , foi em média 2,0% do segundo trimestre de 2009 ao quarto trimestre de 2016. Isso foi mais lento do que a média de 2,6% do primeiro trimestre de 1989 ao quarto trimestre de 2008. O PIB real cresceu quase 3% durante o primeiro mandato do presidente Bush, mas apenas 0,5 % durante seu segundo. Durante o governo Clinton, o crescimento do PIB foi próximo a 4%, um pouco mais rápido do que no governo Reagan.
  • O PIB real aumentou de US $ 14,4 trilhões no primeiro trimestre de 2009 para US $ 16,8 trilhões no quarto trimestre de 2016, um aumento acumulado de US $ 2,4 trilhões ou 16,6%. O PIB real per capita aumentou de $ 46.930 em 2009 para $ 51.523 em 2016 (um nível recorde), um aumento de $ 4.593 ou 9,7%.
  • A inflação (medida pelo IPC-Todos os consumidores urbanos, todos os itens) caiu para um nível historicamente baixo durante sua administração, com média de 1,4% do segundo trimestre de 2009 ao quarto trimestre de 2016, bem abaixo da média de 3,0% do primeiro trimestre de 1989 ao quarto trimestre de 2008.
  • As taxas de juros também caíram e permaneceram muito baixas. O rendimento dos títulos do Tesouro de 10 anos foi em média de 2,4% do segundo trimestre de 2009 ao quarto trimestre de 2016, bem abaixo da média de 5,8% do primeiro trimestre de 1989 ao quarto trimestre de 2008.
  • A dívida pública aumentou de $ 6,3 trilhões em 31 de janeiro de 2009 para $ 14,4 trilhões em 31 de dezembro de 2016, um aumento de $ 8,1 trilhões ou 128%. Medido como% do PIB, aumentou de 52,3% do PIB em 2009 para 76% do PIB em 2016. Conforme descrito acima, a maior parte do aumento da dívida foi herdado da administração anterior (por exemplo, cortes de impostos e guerras) ou foi devido ao Grande Recessão (por exemplo, receita em declínio e gastos mais altos com o estabilizador automático), em oposição às políticas de Obama.
  • A dívida nacional (a dívida em poder do público mais a dívida intragovernamental) aumentou de $ 10,6 trilhões em 31 de janeiro de 2009 para $ 20,0 trilhões em 31 de dezembro de 2016, um aumento de $ 9,4 trilhões ou 88%.
  • Obama presidiu a terceira expansão econômica mais longa entre as 33 expansões rastreadas desde o início dos registros em 1857, e o período contínuo mais longo de criação de empregos no setor privado desde o início dos registros em 1939.

Mercado de trabalho

  • O número de civis ocupados aumentou de 142,1 milhões em janeiro de 2009 para 152,1 milhões em dezembro de 2016, um aumento de 10,0 milhões ou 7,0%.
  • A taxa de desemprego (U-3) aumentou durante a Grande Recessão para atingir o pico de 10,0%, depois caiu para o pleno emprego no final de seus dois mandatos para 4,7%, semelhante aos níveis pré-crise de 2007 durante o governo Bush, e bem abaixo da média histórica de 5,8%. A taxa U-6 mais ampla, que inclui os marginalizados e aqueles que trabalham em tempo parcial por razões econômicas, seguiu um caminho semelhante para atingir o pico em 17,1%, mas terminou ligeiramente acima dos níveis pré-crise em 9,2%.
  • O rácio entre a população empregada e a população civil ("Rácio EM") para o grupo em idade activa (idades entre os 25 e os 54 anos) caiu de cerca de 80% antes da crise para 75% no início de 2010, depois recuperou de forma constante para 78% em 2016. No entanto , a taxa de participação da força de trabalho ("LFPR") para esse grupo continuou uma tendência de queda de longo prazo, caindo de cerca de 83% antes da crise para 81% durante o mandato de Obama.
  • Entre 2014 e 2015, a renda familiar média real cresceu 5,2%, ou US $ 2.800, o crescimento mais rápido já registrado. Ao contrário das tendências anteriores, esses ganhos foram amplamente compartilhados por toda a distribuição de renda.
  • O Relatório Econômico de 2017 do Presidente declarou que: "Desde o final de 2012, a produção privada e os trabalhadores sem supervisão, que representam cerca de 80 por cento do emprego no setor privado, viram seus ganhos reais por hora aumentarem 5,3 por cento, mais do que o ganhos salariais reais cumulativos totais para esses trabalhadores de 1980 a 2007. No geral, o crescimento real dos salários por hora desde o pico do ciclo de negócios em dezembro de 2007 foi em média de 0,8 por cento ao ano para esses trabalhadores, o crescimento mais rápido de qualquer ciclo de negócios (medido de pico a pico) desde os anos 1970. "
  • O percentual de pessoas com 25 anos ou mais com diploma de bacharel ou superior aumentou de 27,7% em 2008 para 30,1% em 2016.

Famílias

  • A renda familiar média real atingiu um nível recorde de $ 59.039 em 2016, depois de se recuperar de um vale de $ 53.331 em 2012. O aumento de $ 2.800 ou 5,2% entre 2014 e 2015 foi o maior aumento em um ano desde que o governo começou a acompanhar em 1968, e foi seguido por um aumento de 3,2% entre 2015 e 2016.
  • O patrimônio líquido das famílias e organizações sem fins lucrativos dos EUA também atingiu recordes, crescendo de US $ 54,4 trilhões no primeiro trimestre de 2009 para US $ 92,8 trilhões no quarto trimestre de 2016, um aumento de 70%, impulsionado principalmente pelos preços recordes de ações e títulos. Medido desde o pico pré-crise de US $ 67,7 trilhões no segundo trimestre de 2007, aumentou 37%.
  • As famílias dos EUA reduziram significativamente a carga da dívida, de um pico de 99% do PIB em 2008 para 80% no quarto trimestre de 2016, à medida que aumentaram a poupança para pagar hipotecas ou perderam suas casas devido à execução hipotecária na Grande Recessão. Essa redução da dívida ("desalavancagem") foi um obstáculo para a recuperação durante grande parte do mandato do presidente Obama. Em contraste, durante o governo Bush, as famílias aumentaram drasticamente o peso da dívida, o que impulsionou a economia, mas depois se mostrou insustentável.
  • A taxa oficial de pobreza em 2015 foi de 13,5%, abaixo dos 14,8% em 2014, mas acima dos 12,5% em 2007, quando a economia se recuperou da Grande Recessão de 2007, 2008 e 2009. Em 2015, havia 43,1 milhões na pobreza, 3,5 milhões a menos que em 2014. Esta foi a maior queda em um ano na taxa de pobreza desde 1960.
  • A dívida de empréstimos estudantis aumentou de US $ 706,1 bilhões (4,8% do PIB) no primeiro trimestre de 2009 para US $ 1.406,8 bilhões (7,45% do PIB) no quarto trimestre de 2016.

Negócios e mercados

  • Os lucros corporativos dos EUA atingiram seu nível mais alto da história, tanto em termos de dólares ($ 1,771 trilhão anualizado no quarto trimestre de 2014) quanto por cento do PIB (10,8% no primeiro trimestre de 2012). Os lucros corporativos foram robustos depois de 2009 e permaneceram perto de níveis recordes do primeiro trimestre de 2012 ao quarto trimestre de 2016. Os lucros corporativos anualizados aumentaram de US $ 1,0 trilhão no primeiro trimestre de 2009 para US $ 1,7 trilhão no quarto trimestre de 2016, um aumento de 70%.
  • O mercado de ações, medido pelo índice S & P500, subiu de sua baixa de 10 anos de 676,53 em 9 de março de 2009 para 2.204,72 em 23 de novembro de 2016, um aumento de 226%. O S & P500 atingiu níveis recordes 118 vezes durante a presidência de Obama.
  • O mercado de ações, medido pelo Dow Jones Industrial Average, caiu de seu pico pré-crise em 9 de outubro de 2007 de 14.164,53 para 6.594,44 em 5 de março de 2009. Ele recuperou o pico pré-crise em 5 de março de 2013, fechando em 14.253,77. Subiu para 18.636,52 em 15 de agosto de 2016 e 19.974,62 em 20 de dezembro de 2016.

Energia

  • As importações de produtos petrolíferos caíram de 1,85% do PIB em 2009 para 0,86% do PIB em 2016. Os EUA dependiam menos do petróleo estrangeiro do que em quase 30 anos.
  • Os preços da gasolina flutuaram entre US $ 2,00 e US $ 4,00, caindo para a parte inferior dessa faixa após meados de 2014.
  • De 2008 a 2016, os EUA triplicaram a quantidade de energia aproveitada do vento e aumentaram a geração de energia solar por um fator de 30.
  • Em junho de 2014, o governo Obama renunciou à proibição de exportação de petróleo bruto que estava em vigor desde a crise do petróleo de 1973 , injetando a produção americana de petróleo nos mercados comerciais globais. Os preços do petróleo bruto Brent de referência e da gasolina americana imediatamente caíram vertiginosamente. O Congresso e Obama revogaram totalmente a proibição de exportação em dezembro de 2015.

Comparação com administrações subsequentes

Scorecard econômico comparando as presidências de Trump e Obama. Consulte as fontes na página de detalhes.

O presidente Trump muitas vezes menosprezou o histórico econômico de Barack Obama durante as presidências de Obama e Trump, muitas vezes usando estatísticas falsas ou enganosas. No entanto, em muitas variáveis ​​importantes, Trump comparou desfavoravelmente com o histórico do presidente Obama durante o terceiro ano da presidência de Trump (ou seja, 2019, antes do impacto da pandemia de coronavírus em 2020), enquanto outras variáveis ​​continuaram as tendências estabelecidas durante a era Obama.

  1. A criação de empregos foi mais lenta nos primeiros 36 meses de Trump (6,6 milhões) do que nos últimos 36 meses de Obama (8,1 milhões).
  2. A taxa de desemprego caiu de 10,0% em outubro de 2009 para 4,7% em dezembro de 2016, uma queda de 5,3 pontos percentuais. A taxa de 4,7% ficou abaixo da média histórica de 5,6%. Sob Trump, caiu para 3,5% em novembro de 2019, outro 1,2 ponto percentual. Este padrão de melhoria foi semelhante para todos os grupos raciais após 2010.
  3. O déficit orçamentário aumentou significativamente como porcentagem do PIB e em dólares sob o presidente Trump, passando de 3,2% do PIB e $ 585 bilhões no ano fiscal de 2016 no final da administração Obama, para $ 984 bilhões e 4,7% do PIB no ano fiscal de 2019.
  4. O número de pessoas sem seguro saúde (ou seja, sem seguro) aumentou de 28,2 milhões em 2016 para 32,8 milhões em 2019, um aumento de 4,6 milhões ou 16%. O primeiro ano do presidente Trump (2017) foi o primeiro ano com um aumento de não segurados desde 2010.
  5. O mercado de ações (medido pelo S & P500) aumentou cumulativamente em 77% no primeiro mandato de Obama e 59% no segundo mandato de Obama, contra 68% no mandato de Trump. De acordo com a Marketwatch , o crescimento médio anual do S&P 500 foi de 13,84% com Obama e 13,73% com Trump. O Dow Jones Industrial Average cresceu 12,10% em média com Obama contra 11,77% com Trump. O presidente Trump cortou o imposto de renda corporativo em cerca de um terço e aumentou os déficits orçamentários.
  6. Os salários reais (ajustados pela inflação) cresceram mais rapidamente de 2014 a 2016 sob Obama em 1,3% ao ano em média, contra 0,8% para 2017-2019 sob o presidente Trump.
  7. O PIB real foi em média de 2,5% nos primeiros três anos de Trump, contra 2,4% nos três anos finais de Obama.

Narrativas econômicas

Balanços financeiros setoriais na economia dos EUA 1990–2017. Por definição, os três saldos devem chegar a zero. Durante o mandato do presidente Obama, um aumento no superávit do setor privado devido à Grande Recessão levou a um déficit orçamentário do governo correspondente.

Uma narrativa para explicar o desempenho econômico e orçamentário durante o mandato do presidente Obama usa balanços setoriais . Por definição , um país com déficit comercial (superávit de capital) e onde a poupança privada excede o investimento empresarial (superávit do setor privado) deve apresentar déficit orçamentário do governo, já que os três devem chegar a zero. Tanto Martin Wolf quanto Paul Krugman explicaram que, com o advento da Grande Recessão, a poupança (desalavancagem) do setor privado aumentou significativamente, enquanto o investimento empresarial diminuiu em face da redução dos gastos do consumidor. Isso criou um enorme superávit do setor privado. Como o déficit comercial não mudou significativamente, a compensação foi um grande aumento no déficit orçamentário do governo. A queda recorde na receita tributária e grandes aumentos nas despesas do estabilizador automático (como seguro-desemprego, cupons de alimentação e pagamentos por invalidez) foram o mecanismo para grande parte do déficit adicional e aumentos da dívida, mesmo antes de novas políticas econômicas serem implementadas. A redução significativa na demanda implícita no aumento do superávit do setor privado (ou seja, consumidores e empresas poupando em vez de gastar ou investir) criou uma recessão severa.

Outra maneira de ver o mandato do presidente Obama é como uma lenta recuperação de uma crise financeira combinada com recessão. A pesquisa indica que essas recuperações podem ser prolongadas, com longos períodos de alto desemprego e crescimento econômico abaixo do padrão. A economia dos EUA se recuperou de forma constante, à medida que os proprietários de imóveis concluíram sua desalavancagem (redução da dívida) e começaram a gastar novamente, incentivando as empresas a contratar e investir. Apoiando o processo de recuperação estavam as políticas monetárias estimulantes do Federal Reserve, que manteve baixas taxas de juros e programas de compra de ativos para estimular o crescimento econômico durante o mandato do presidente Obama.

Visualizações antes da eleição

Política energética

Em seu plano New Energy For America , Obama propõe reduzir o consumo geral de petróleo dos EUA em pelo menos 35%, ou 10 milhões de barris por dia, até 2030, a fim de compensar as importações dos países da OPEP . E em 2011 os Estados Unidos estavam "inundados de petróleo doméstico e cada vez mais divorciados e menos dependentes de importações estrangeiras".

Obama votou a favor da Lei de Política Energética de 2005 , que oferece incentivos (principalmente incentivos fiscais) para reduzir o consumo nacional de energia e estimular uma ampla gama de fontes alternativas de energia. Também resultou em um aumento líquido de impostos sobre as empresas de petróleo.

Obama e outros senadores introduziram o BioFuels Security Act em 2006. "É hora de o Congresso perceber o que os fazendeiros do interior dos Estados Unidos sempre souberam - que temos a capacidade e a engenhosidade para diminuir nossa dependência do petróleo estrangeiro cultivando nosso próprio combustível". Disse Obama. Em uma carta de maio de 2006 ao presidente George W. Bush , ele se juntou a quatro outros senadores estaduais agrícolas do Meio-Oeste para pedir a preservação de uma tarifa de US $ 0,54 por galão sobre o etanol importado .

Em uma entrevista com Tim Russert, da NBC , em 4 de maio de 2008, Obama disse: "... temos um sério problema de alimentos em todo o mundo. Temos o aumento dos preços dos alimentos aqui nos Estados Unidos." "Não há dúvida de que os biocombustíveis podem estar contribuindo para isso. E o que eu disse é que minha principal prioridade é garantir que as pessoas consigam o suficiente para comer. E se descobrirmos que temos que fazer mudanças em nossa política de etanol para ajudar as pessoas a conseguirem algo para comer, então esse deve ser o passo que damos. "

Sobre a questão da energia nuclear , em 2005, Obama afirmou: "... enquanto o Congresso considera políticas para lidar com a qualidade do ar e os efeitos deletérios das emissões de carbono no ecossistema global, é razoável - e realista - que a energia nuclear permaneça ligada a tabela para consideração. Illinois tem 11 usinas de energia nuclear - a maior parte de qualquer estado do país - e a energia nuclear fornece mais da metade das necessidades de eletricidade de Illinois. " Sobre os planos de McCain para 45 novas usinas nucleares, Obama disse que não é sério, não é novo, não é o tipo de política energética que dará às famílias o alívio de que precisam. Obama declarou-se terminantemente contra a construção do depósito de lixo nuclear da Montanha Yucca, em Nevada . Além disso, ele se opõe a novas usinas nucleares até que os problemas de armazenamento, segurança e custo de resíduos nucleares possam ser resolvidos.

Em 2006, em resposta às preocupações dos residentes de Illinois sobre vazamentos radioativos não relatados pela Exelon Corporation , Obama apresentou um projeto de lei no Senado para efetuar a divulgação obrigatória de tais vazamentos. Em 2008, o The New York Times , que havia endossado Hillary Clinton , acusou que, ao revisar seu projeto, Obama "removeu a linguagem que obrigava a reportagem imediata e simplesmente ofereceu orientação aos reguladores". Em resposta, a campanha de Obama citou uma análise do National Journal do projeto de lei revisado, mostrando que "o projeto de Obama exigiria que qualquer vazamento de materiais radioativos que excedessem os níveis estabelecidos pela Comissão Reguladora Nuclear e pela EPA fosse relatado às autoridades estaduais e locais, e ao NRC dentro de 24 horas. "

Senador dos EUA Barack Obama

Obama e outros senadores introduziram um projeto de lei em 2007 para promover o desenvolvimento de híbridos plug-in comercialmente viáveis e outros veículos elétricos, a fim de abandonar os combustíveis de petróleo e "buscar uma eletricidade muito mais limpa - e mais barata para o transporte". Legislação semelhante já está em vigor no Ato de Segurança e Independência de Energia de 2007. Obama propõe que o governo dos EUA invista em tais empreendimentos usando a receita gerada por um limite e comércio baseado em leilão ou programa de comércio de emissões para reduzir as emissões de gases de efeito estufa .

Obama enfatiza a inovação como um meio de melhorar a eficiência energética , pedindo uma melhoria de 50% até 2030. Ele pediu uma regra de 50 milhas por galão dos EUA (4,7 L / 100 km; 60 mpg ‑imp ), propondo créditos fiscais às montadoras em a fim de facilitar a transição.

Ele se opõe a perfurações no Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico .

Em 22 de junho de 2008, Obama propôs regulamentos mais rígidos sobre especuladores de petróleo em um esforço para aliviar os preços recordes do petróleo . "Meu plano fecha totalmente a brecha da Enron e restaura a regulamentação do senso comum", disse Obama.

Cuidados de saúde

Apoiadores de Obama em um comício de campanha em Austin , Texas , em 23 de fevereiro de 2007. O presidente Obama disse que apóia a saúde universal e programas para aumentar o acesso à educação.

Em 24 de janeiro de 2007, Obama falou sobre sua posição sobre cuidados de saúde no Families USA , um grupo de defesa de cuidados de saúde. Obama disse: "Chegou a hora do atendimento universal de saúde na América [...]. Estou absolutamente determinado a que, até o final do primeiro mandato do próximo presidente, tenhamos atendimento universal de saúde neste país". Obama continuou, dizendo que acreditava que era errado 47 milhões de americanos não terem seguro, observando que os contribuintes já pagam mais de US $ 15 bilhões anualmente para cuidar dos não segurados. Obama cita o custo como o motivo pelo qual tantos americanos não têm seguro saúde. O plano de saúde de Obama inclui a implementação de elegibilidade garantida para assistência médica acessível para todos os americanos, paga pela reforma do seguro, redução de custos, remoção da proteção de patentes para produtos farmacêuticos e contribuições obrigatórias do empregador. Ele forneceria seguro de saúde obrigatório para crianças.

Em julho de 2008, o New York Times informou que o senador Obama prometeu "reduzir os prêmios em US $ 2.500 para uma família típica". Seus conselheiros disseram que a redução do prêmio de US $ 2.500 inclui, além da economia direta do prêmio, a parcela média da família na redução dos prêmios de seguro saúde pagos pelo empregador e a redução no custo dos programas de saúde do governo, como Medicare e Medicaid .

A Associated Press informou em setembro de 2008 que o senador Obama estava propondo uma Bolsa Nacional de Seguro Saúde que incluiria planos de seguro privado e uma opção governamental semelhante ao Medicare. A cobertura seria garantida independentemente do estado de saúde e os prêmios também não variariam com base no estado de saúde. A campanha estima o custo do programa em US $ 60 bilhões anuais. O plano exige que os pais cubram os filhos, mas não exige que os adultos comprem seguro.

De acordo com um artigo de 26 de outubro de 2008 no New York Times, Obama está considerando um novo imposto sobre a folha de pagamento para grandes e médios empregadores que ainda não oferecem seguro saúde a seus empregados, e esse imposto seria usado para pagar cuidados de saúde para não segurados pessoas, mas Obama não citou o percentual específico da folha de pagamento que o imposto seria, ou quão pequeno o número de funcionários que o empregador teria de ter para ser isento do imposto.

Casas, hipotecas, crise das hipotecas e setor imobiliário

Obama votou a favor da Lei de Estabilização Econômica de Emergência de US $ 700 bilhões de 2008 .

Obama introduziu o Stop Fraud Act para aumentar as penalidades para fraudes de hipotecas por corretores de hipotecas e corretores de imóveis e para fornecer mais proteção para compradores de casas de baixa renda.

Em relação aos ganhos de capital na venda de casas, Obama diz que é a favor de aumentar o imposto sobre ganhos de capital acima da alíquota atual de 15% a 20% para famílias com renda acima de US $ 250.000.

Pontos de vista relacionados à desigualdade de renda

Governança corporativa

Em 20 de abril de 2007, Obama apresentou um projeto de lei no Senado (Votação dos Acionistas sobre a Lei de Remuneração de Executivos - S. 1181) exigindo que as empresas públicas dessem aos acionistas um voto anual não obrigatório sobre a remuneração de executivos, popularmente chamado de " Diga sobre o pagamento ". Um projeto complementar apresentado pelo Dep. Barney Frank foi aprovado na Câmara no mesmo dia. Várias empresas voluntariamente começaram a dar esse voto aos acionistas devido a preocupações com os salários excessivos dos CEOs .

Direitos trabalhistas

Obama apóia o Employee Free Choice Act , um projeto de lei que adiciona penalidades para violações trabalhistas e que contornaria a exigência de voto secreto para organizar um sindicato. Obama promete transformar a EFCA em lei. Ele também é co-patrocinador do "Re-empoderamento de Funcionários Qualificados e Profissionais e Trabalhadores da Construção" ou ato RESPECT (S. 969), que visa derrubar o "Rio Kentucky" 532 U.S. 706 (2001 ) do National Labor Relations Board do National Labor Relations Board . ) decisão que redefiniu muitos funcionários sem autoridade para contratar, demitir ou disciplinar, como "supervisores" que não são protegidos pelas leis trabalhistas federais.

Salário mínimo

Obama favoreceu o aumento do salário mínimo federal de US $ 5,15 a hora para US $ 7,25 e votou pelo fim da obstrução contra um projeto de lei para fazer isso. Ele era favorável a aumentá-lo para US $ 9,50 por hora até 2011 e, posteriormente, indexá-lo pela inflação. Em seu discurso sobre o Estado da União em 2012, ele sugeriu uma proposta de legislação para aumentar a taxa do salário mínimo para US $ 9,00 / h em algum momento durante seu próximo mandato. Em janeiro de 2014, ele assinou uma ordem executiva aumentando o salário mínimo para "trabalhadores que prestam serviços ou construindo prédios" federais para US $ 10,10 / hora e começou a angariar apoio para um projeto de lei que promulgaria essa mudança em nível nacional. A alteração do salário mínimo do trabalhador federal aplica-se apenas a novos contratos ou contratos que tenham seus termos alterados e entram em vigor a partir de 2015.

Em abril de 2014, o Senado dos Estados Unidos debateu a Lei de Equidade do Salário Mínimo (S. 1737; 113º Congresso) . O projeto alteraria o Fair Labor Standards Act de 1938 (FLSA) para aumentar o salário mínimo federal dos funcionários para US $ 10,10 por hora ao longo de um período de dois anos. O projeto foi fortemente apoiado pelo presidente Barack Obama e muitos dos senadores democratas, mas foi fortemente contestado pelos republicanos no Senado e na Câmara. Obama apoiou fortemente o aumento do salário mínimo, fazendo discursos sobre o assunto e instando o Congresso a agir. Obama argumentou que "se você paga bem às pessoas, há mais dinheiro no bolso de todos e todos se saem melhor".

Pagamento equivalente

Obama defende o conceito de igualdade de remuneração (a abolição das diferenças salariais entre os gêneros). Ele apoiou a legislação destinada a melhorar a eficácia da Lei de Igualdade Salarial de 1963 . Em 2007, a Câmara dos Representantes aprovou a Lei de Pagamento Justo Lilly Ledbetter , que, de acordo com a Federação Nacional de Negócios Independentes , teria permitido "os funcionários apresentarem acusações de discriminação salarial no prazo de 180 dias a partir do último salário recebido afetado pela alegada discriminação decisão." O projeto teria revogado a decisão da Suprema Corte no processo Ledbetter v. Goodyear . Lá, o Tribunal rejeitou a reclamação de discriminação de uma mulher porque ela a havia apresentado mais de 180 dias após o primeiro salário afetado. O projeto morreu em uma votação no Senado em 2008, na qual Obama e outros democratas não conseguiram quebrar uma obstrução republicana . No 111º congresso, ele foi aprovado novamente e Obama o assinou em 29 de janeiro de 2009. A administração Trump encerrou a lei de pagamento justo de Lilly Ledbetter

Educação

Durante um debate em outubro de 2004, Obama afirmou que se opunha à visão dominante sobre a educação.

Em um discurso de julho de 2007 para a National Education Association , Obama apoiou o pagamento por mérito para professores, com base em padrões a serem desenvolvidos "com professores". Obama também pediu um salário mais alto para os professores. O plano de Obama é estimada para custar US $ 18 bilhões anualmente e foi originalmente planejado para ser parcialmente financiado pelo atrasando NASA 's programa Constellation para cinco anos, mas desde então ele reconsiderou e afirmou que ele irá procurar por 'um deslocamento completamente diferente.' "Devemos aos nossos filhos investir na educação da primeira infância; recrutar um exército de novos professores e dar-lhes melhor remuneração e mais apoio; e, finalmente, decidir que, nesta economia global, a chance de obter uma educação universitária não deveria ser um privilégio para poucos, mas um direito de nascença de todo americano. " Ele também é contra o ensino do design inteligente como ciência, mas apóia o ensino de teologia .

Obama propôs o crédito tributário de oportunidade americano , que forneceria um crédito tributário reembolsável para educação em troca de serviço comunitário .

Obama quer que 5.000 escolas reprovadas fechem e reabram com novos diretores e professores.

Neutralidade da rede e uso governamental de tecnologia da informação

Em um podcast de junho de 2006, Obama expressou apoio à legislação de telecomunicações para proteger a neutralidade da rede na Internet, dizendo: "É porque a Internet é uma plataforma neutra que posso lançar este podcast e transmiti-lo pela Internet sem ter que passar por qualquer intermediário de mídia corporativa. Posso dizer o que quero sem censura ou sem ter que pagar uma taxa especial. Mas as grandes empresas de telefonia e cabo querem mudar a Internet como a conhecemos. "

Obama reafirmou seu compromisso com a neutralidade da rede em uma reunião com funcionários do Google em novembro de 2007, na qual ele disse: "assim que os provedores começarem a privilegiar alguns aplicativos ou sites em detrimento de outros, as vozes menores serão espremidas e todos nós perderemos". No mesmo evento, Obama se comprometeu a nomear um Diretor de Tecnologia para supervisionar a gestão dos recursos de TI do governo dos Estados Unidos e promover um acesso mais amplo às informações governamentais e à tomada de decisões.

Em uma postagem no blog oficial de fevereiro de 2014 intitulada "We The People Response: Reafirmando o Compromisso da Casa Branca com a Neutralidade da Rede", o governo Obama, por meio do Diretor de Tecnologia Todd Park , mais uma vez reafirmou seu compromisso com a neutralidade da rede ao declarar: "Preservando uma abertura A Internet é vital não apenas para o livre fluxo de informações, mas também para promover a inovação e a produtividade econômica. A administração TheTrump revogou a neutralidade da rede https://money.cnn.com/2017/12/14/technology/fcc-net- neutrality-vote / index.html

Tributação

Segundo o plano de Obama, as famílias de classe média veriam seus impostos de renda cortados, e nenhuma família ganhando menos de US $ 250.000 teria um aumento. Em junho de 2008, Obama votou a favor de um orçamento que aumentaria os impostos sobre indivíduos solteiros com uma renda tributável de mais de US $ 32.000, aumentando sua faixa de impostos de 25% para 28%. Obama propôs um plano tributário que inclui créditos fiscais para reduzir o valor dos impostos pagos. Argumenta-se que a família típica de classe média receberia mais de US $ 1.000 em redução de impostos, com pagamentos de impostos 20% menores do que os enfrentados sob o presidente Ronald Reagan . De acordo com o Tax Policy Center, o plano de Obama oferece três vezes mais benefícios fiscais para as famílias de classe média do que o plano de McCain. O plano de Obama inclui um programa temporário " Making Work Pay ", que dá um crédito fiscal de 6,2% da renda ganha até $ 400 para trabalhadores solteiros (ganhando menos de $ 75.000 / ano) e $ 800 para casais (ganhando menos de $ 150.000 / ano), expirando no final de 2010; isso é reivindicado no Anexo M do Formulário 1040 . As famílias que ganham mais de $ 250.000 pagariam as mesmas ou menores taxas de imposto de renda do que pagavam na década de 1990, não deixando nenhuma família pagar taxas de imposto de renda mais altas do que pagariam na década de 1990. Para os 2% das famílias mais ricas, Obama planeja reverter uma parte dos cortes de impostos que recebeu nos últimos oito anos . As taxas de dividendos seriam 39% mais baixas do que as propostas pelo presidente George W. Bush em seu corte de impostos de 2001 .

O plano de Obama é cortar o imposto de renda em geral, que ele afirma reduziria as receitas abaixo dos níveis que prevaleciam sob Ronald Reagan (menos de 18,2% do PIB). Obama argumenta que seu plano é um corte de impostos líquidos e que sua redução de impostos para famílias de classe média é maior do que a receita gerada por suas mudanças de impostos para famílias acima de US $ 250.000. Obama planeja pagar pelas mudanças tributárias enquanto reduz o déficit orçamentário, cortando gastos desnecessários.

Falando em novembro de 2006 para membros do Wake Up Wal-Mart , um grupo de campanha apoiado pelo sindicato , Obama disse: "Você precisa pagar a seus trabalhadores o suficiente para que eles possam não apenas fazer compras no Wal-Mart , mas também mandar seus filhos para a faculdade e economize para a aposentadoria. " Seu plano tributário está projetado para gerar US $ 700 bilhões adicionais em impostos nos próximos 10 anos.

Em The Audacity of Hope and the Blueprint for Change Obama defende responder à "situação orçamentária precária" eliminando "créditos fiscais que sobreviveram à sua utilidade", fechando brechas fiscais corporativas e restaurando a política de PAYGO que proíbe aumentos nos gastos federais sem um forma de compensar a receita perdida.

Durante um discurso em 13 de outubro de 2008 em Toledo, Ohio , Obama disse que, pelos próximos dois anos, ele favorece um crédito fiscal de US $ 3.000 para as empresas para cada novo funcionário em tempo integral contratado acima do número de sua força de trabalho atual.

Para pessoas com renda acima de US $ 250.000, Obama quer reduzir sua dedução fiscal de caridade de 35 centavos para cada dólar doado para 28 centavos para cada dólar doado, para igualar o nível de deduções para pessoas que ganham menos de US $ 250.000. Em entrevista coletiva em 24 de março de 2009, Obama afirmou que queria voltar ao ritmo que existia no governo Reagan. “Há muito pouca evidência de que isso tenha um impacto significativo nas doações de caridade”, disse Obama. "Vou lhe dizer o que tem um impacto significativo nas doações de caridade, é uma crise financeira e uma economia que está se contraindo. E então a coisa mais importante que posso fazer para doações de caridade é consertar a economia, fazer com que os bancos emprestem novamente, para fazer com que as empresas abram suas portas novamente, para fazer as pessoas voltarem a trabalhar. " Thomas L. Hungerford, do Congressional Research Service , escreveu que "permitir que os cortes de impostos direcionados aos contribuintes de alta renda expirem conforme programado poderia ajudar a reduzir os déficits orçamentários no curto prazo, sem sufocar a recuperação econômica".

Obama disse que queria "examinar a possibilidade de aumentar o imposto sobre ganhos de capital para fins de justiça".

Seguro Social

Em resposta a uma possível queda no financiamento da Previdência Social , Obama endossou a imposição de um novo imposto FICA sobre rendas acima de US $ 250.000. A Previdência Social tem um "teto" de renda além do qual o imposto sobre a folha de pagamento não é cobrado; em 2015 e 2016, o limite era de $ 118.500. Obama se opôs à proposta de Bush de privatização da Previdência Social .

Reforma do lobby e do financiamento de campanhas

Obama falou várias vezes contra a influência do lobby nos Estados Unidos . Ele também co-patrocinou uma legislação que limita a influência dos lobistas, exigindo que os legisladores paguem a tarifa de fretamento integral ao voar nos jatos corporativos dos lobistas.

Em 24 de janeiro de 2007, referindo-se ao seu plano declarado de obter financiamento público caso ele conseguisse a nomeação, ele disse: "Acho que por um tempo o sistema de financiamento público presidencial funciona". Em 27 de novembro, ele disse: "Vou buscar agressivamente um acordo com o candidato republicano para preservar uma eleição geral com financiamento público", e em 28 de fevereiro de 2008, ele escreveu que planejava "buscar agressivamente" uma campanha com financiamento público, mais tarde prometendo sentar-se com John McCain para garantir que "um sistema público" de financiamento de campanha seja preservado. Em 19 de junho de 2008, ele optou por não receber o financiamento público de campanha e declarou: "Eu apóio um sistema robusto de financiamento público de eleições (...) mas o financiamento público das eleições presidenciais como existe hoje está quebrado." Além disso, ele afirmou que não aceitaria contribuições de lobistas federais e interesses especiais durante sua campanha presidencial de 2008.

De acordo com seu site, Obama criaria um banco de dados online de relatórios de lobby, documentos de financiamento de campanha e registros de ética, e criaria uma agência fiscalizadora independente para supervisionar as violações éticas do Congresso.

Imigração

Obama apóia um programa de trabalhadores convidados e votou a favor da Lei de Reforma da Imigração Abrangente de 2007, apoiada pelo governo Bush . Obama disse que "não apoiará qualquer projeto de lei que não forneça [um] caminho para a cidadania para a população indocumentada".

Obama disse não acreditar que os 12 milhões de imigrantes ilegais devam ser deportados . Ele disse: "Isso não vai acontecer. Não vamos prendê-los ... Devíamos dar-lhes um caminho para a cidadania."

Em setembro de 2006, Obama votou a favor da Lei de Cerca Segura , autorizando a construção de 700 milhas (1.100 km) de cerca ao longo da fronteira entre Estados Unidos e México .

Obama apoiou a concessão de carteiras de motorista a imigrantes ilegais.

Em junho de 2007, Obama votou contra a declaração do inglês como idioma oficial do governo federal.

Em novembro de 2007, Obama afirmou que "podemos ... percorrer um longo caminho para atender à necessidade da indústria de trabalhadores qualificados com os americanos. Até que tenhamos alcançado isso, apoiarei um aumento temporário no programa de visto H-1B como uma medida paliativa até podemos reformar nosso sistema de imigração de forma abrangente. "

Em julho de 2007, Obama disse: "Descubra quantos senadores apareceram antes de um comício de imigração no ano passado. Quem estava falando o que estava falando e quem fez a caminhada - porque eu andei ... Não fugi do assunto, e não não fale sobre isso na frente do público latino . "

"Acredito que devemos proteger nossas fronteiras, consertar nossa burocracia de imigração quebrada e exigir que 12 milhões de indocumentados tenham um caminho responsável para a cidadania . Também aumentarei o número de pessoas que permitimos legalmente no país a um nível que une famílias e atende à demanda por empregos que os empregadores não podem preencher "" Eu apóio uma reforma abrangente da imigração que inclui a melhoria de nossos programas de vistos, incluindo o programa H-1B , para atrair algumas das pessoas mais talentosas do mundo para a América ", disse Obama em entrevista à IANS em outubro de 2008.

Em 25 de novembro de 2013, Ju Hong, um imigrante sul-coreano de 24 anos sem documentação legal, gritou com Obama para usar seu poder executivo para impedir a deportação de imigrantes ilegais. Obama disse: "Se, de fato, eu pudesse resolver todos esses problemas sem aprovar leis no Congresso, então o faria." “Mas também somos uma nação de leis, isso faz parte da nossa tradição”, continuou ele. "E então a saída mais fácil é tentar gritar e fingir que posso fazer algo violando nossas leis. E o que estou propondo é o caminho mais difícil, que é usar nossos processos democráticos para atingir o mesmo objetivo."

Ação afirmativa

Em referência às iniciativas eleitorais estaduais de ação afirmativa, a porta-voz de Obama, Candice Toliver, disse que "o senador Obama acredita em um país em que a oportunidade está disponível para todos os americanos, independentemente de raça, sexo ou condição econômica. É por isso que ele se opõe a essas iniciativas eleitorais, que reduziria a oportunidade para milhões de americanos e prejudicaria os esforços para quebrar as barreiras históricas ao progresso de mulheres qualificadas e minorias. "

Obama escreve em seu livro mais recente, The Audacity of Hope : "Os programas de ação afirmativa , quando estruturados adequadamente, podem abrir oportunidades de outra forma fechadas para minorias qualificadas, sem diminuir as oportunidades para estudantes brancos." Em julho, Obama declarou: "Sou um forte defensor da ação afirmativa quando devidamente estruturada de forma que não seja apenas uma cota, mas esteja reconhecendo e levando em consideração algumas das privações e dificuldades que as comunidades de cor podem ter experimentado, continuar para experimentar, e também fala sobre o valor da diversidade em todas as esferas da vida americana. " Ele indicou apoio à ação afirmativa com base na classe, não apenas na raça, (qv mudança redistributiva ) em comentários onde disse que suas filhas deveriam ser tratadas por possíveis faculdades e empregadores como pessoas que cresceram com uma origem privilegiada. O governo Trump reverteu as políticas de ação afirmativa da era Obama.

Troca

Barack Obama fez declarações críticas sobre o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta) durante as primárias democratas, chamando o acordo de comércio de "devastador" e "um grande erro". Em fevereiro de 2008, um memorando diplomático canadense veio à tona, alegando que o conselheiro econômico de Obama, Austan Goolsbee, havia se encontrado com funcionários consulares canadenses em Chicago e disse-lhes para desconsiderar a retórica de campanha de Obama em relação ao NAFTA, uma acusação que a campanha de Obama negou posteriormente (ver as primárias presidenciais de Barack Obama campanha, 2008 # controvérsia do NAFTA ). Obama também observou que o livre comércio tem seus próprios custos: ele acredita que o deslocamento de agricultores mexicanos por contrapartes americanas mais eficientes levou ao aumento da imigração daquele país para os Estados Unidos.

Programas baseados na fé

Em julho de 2008, depois de vencer as primárias, Obama disse que deseja expandir o financiamento federal de programas religiosos e estabelecer um "Conselho para Parcerias Religiosas e de Vizinhança". Ele especificou que, de acordo com seu plano, o dinheiro federal doado para locais de culto só poderia ser usado em programas seculares. Em particular, ele mencionou, em 1º de julho em Zanesville, Ohio , que "o apoio aos serviços sociais para os pobres e necessitados tem sido constantemente subfinanciado". Ele elogiou os esforços do presidente Bush, mas afirmou que o plano do atual governo nunca conseguiu "reunir os exércitos da compaixão".

Lixo do governo

Em 22 de setembro de 2008, Obama disse: "Não sou um democrata que acredita que podemos ou devemos defender todos os programas do governo só porque eles existem ... Vamos demitir gestores do governo que não estão obtendo resultados, vamos cortar o financiamento para programas que estão desperdiçando seu dinheiro e usaremos tecnologia e lições do setor privado para melhorar a eficiência em todos os níveis de governo ... A única maneira de fazermos tudo isso sem deixar nossos filhos com uma dívida ainda maior é se Washington começar a tomar responsabilidade por cada centavo que gasta. "

No início da administração Obama, alguns tomaram conhecimento de um programa que fornecia telefones celulares e serviços gratuitos para os pobres, concluindo que era um novo programa de Obama e rotulou o fenômeno de "Obamaphones". Isso se tornou um meme constante durante a presidência de Obama, supostamente representando como Obama estava criando um estado de bem-estar. No entanto, o programa de telefonia celular havia começado em 2008, como uma extensão do Fundo de Serviço Universal desde pelo menos 1996, e não é financiado com dinheiro do contribuinte.

Veja também

Referências

links externos

Sites oficiais
Páginas de tópicos e bancos de dados
Em geral
Problemas de deficiência
Ambiente
Relações exteriores
Cuidados de saúde
Conflito de Israel e Oriente Médio