Eberhard Jäckel - Eberhard Jäckel

Eberhard Jäckel
Eberhard Jäckel.jpg
Nascer ( 29/06/1929 )29 de junho de 1929
Wesermünde , Hanover , Estado Livre da Prússia
Faleceu 15 de agosto de 2017 (15/08/2017)(com 88 anos)
Stuttgart , Alemanha
Nacionalidade alemão
Alma mater University of Freiburg
University of Florida
Prêmios Recebeu o Geschwister-Scholl-Preis
Carreira científica
Campos Historiador
Instituições Universidade de Kiel
Universidade de Stuttgart

Eberhard Jäckel ([ˈEːbɐhaʁt ˈjɛkəl] ; 29 de junho de 1929 - 15 de agosto de 2017) foi um historiador alemão. Na década de 1980, ele foi o principal protagonista da Disputa dos Historiadores ( Historikerstreit ) sobre como incorporar a Alemanha nazista e o Holocausto à historiografia alemã.

Carreira

Nascido em Wesermünde , Hanover , Jäckel estudou história em Göttingen , Tübingen , Freiburg , Gainesville e Paris após a Segunda Guerra Mundial . Depois de servir como assistente e docente em Kiel até 1966, ele lecionou a partir de 1967, seguindo Golo Mann , como professor de História Moderna na Universidade de Stuttgart , cargo que manteve até a aposentadoria em 1997.

A dissertação de doutorado de Jäckel foi transformada em seu primeiro livro c, Frankreich in Hitlers Europa ( França na Europa de Hitler ) de 1966 , um estudo da política alemã em relação à França de 1933 a 1945. Jäckel ganhou fama pela primeira vez através de seu livro de 1969 Hitlers Weltanschauung ( Hitler's Worldview ) , que foi um exame da visão de mundo e das crenças de Hitler. Jäckel argumentou que longe de ser um oportunista sem crenças como foi argumentado por Alan Bullock , Hitler manteve um conjunto rígido de crenças fixas, e ele agiu consistentemente a partir de sua filosofia de "raça e espaço" ao longo de sua carreira. Na opinião de Jäckel, o cerne da visão de mundo de Hitler era sua crença no que Hitler via como a luta impiedosa pela sobrevivência entre a "raça ariana" e a "raça judaica" e em sua crença de que "raças" mais fortes possuíam grandes quantidades de Lebensraum ( espaço de convivência). Na opinião de Jäckel, tudo o que Hitler fez ao longo de sua vida resultou das crenças que ele adotou na década de 1920. Jäckel argumentou que Hitler sentiu que havia três fatores que determinavam o "valor racial" de um povo - a saber, sua consciência de si mesmo, o tipo de liderança que tinha e sua capacidade de fazer a guerra. De acordo com Jäckel, para a Alemanha isso significava ultranacionalismo, o Führerprinzip (princípio do Führer) e militarismo, e todos os três foram as constantes das crenças de Hitler ao longo de sua vida. Na opinião de Jäckel, Mein Kampf é um longo discurso contra os três princípios que Hitler via como a antítese de seus três princípios sagrados - a saber, internacionalismo, democracia e pacifismo. Jäckel afirma que, para Hitler, "os criadores e portadores de todas as três contraposições são os judeus". Na visão de Jäckel, no Zweites Buch de 1928, Hitler:

estabeleceu pela primeira vez um vínculo lógico entre sua concepção de política externa e seu anti-semitismo. Eles foram sintetizados em sua visão da história. Com isso, a Weltanschauung de Hitler finalmente alcançou o tipo de consistência que ele havia procurado por muito tempo.

Desta forma, Jäckel argumenta que Mein Kampf não foi apenas um "projeto" de poder, mas também de genocídio. Na opinião de Jäckel:

Ele [Hitler] teve que aniquilar os judeus, restaurando assim o significado da história, e com a luta pela existência assim restaurada, planejada pela natureza, ele ao mesmo tempo teve que conquistar um novo espaço de vida para o povo alemão. Cada uma dessas tarefas estava inextricavelmente ligada à outra. A menos que os judeus fossem aniquilados, muito em breve não haveria mais nenhuma luta por espaço vital, nem, portanto, qualquer cultura e, conseqüentemente, as nações morreriam; não apenas a nação alemã, mas, em última análise, todas as nações. Mas se, por outro lado, o povo alemão não conseguisse conquistar um novo espaço de vida, ele morreria por causa disso e os judeus triunfariam.

Jäckel considera que a ideologia de Hitler se desenvolveu em etapas na década de 1920 e escreveu: "É um fato importante que a conclusão final [da ideologia de Hitler], ao contrário das próprias declarações de Hitler, em 1919 havia apenas começado". Além disso, o livro de Jäckel foi notável como o primeiro relato das crenças de Hitler escrito na Alemanha por alguém da esquerda. (Jäckel ingressou no SPD em 1967.) Em relação aos debates de política externa, Jäckel é um importante "continentalista", argumentando que a política externa nazista visava apenas a conquista da Europa Oriental contra os "globalistas", que argumentam que Hitler queria o mundo conquista

A Gênese da Solução Final

Jäckel é um dos principais intencionalistas no que diz respeito ao debate funcionalismo versus intencionalismo , argumentando a partir da década de 1960 que havia um plano de longo prazo por parte de Hitler para exterminar o povo judeu de cerca de 1924 em diante, pontos de vista que levaram a intensos debates com historiadores funcionalistas como Hans Mommsen e Martin Broszat . Jäckel rejeitou o argumento apresentado por Broszat em seu ensaio de 1977 "Hitler e a Gênese da Solução Final" de que as autoridades locais começaram o Holocausto por sua própria iniciativa, sob o fundamento de que:

muitas evidências de que alguns [funcionários locais] ficaram chocados ou mesmo horrorizados quando a Solução Final entrou em vigor. Com certeza, eles não discordaram disso. Mas eles concordaram apenas com relutância, referindo-se novamente a uma ordem dada por Hitler. Este é um forte indício de que a ideia não se originou com eles.

No final dos anos 1970, Jäckel foi um importante crítico do autor britânico David Irving e de seu livro Hitler's War , que argumentava que Hitler não sabia do Holocausto. Jäckel, por sua vez, escreveu uma série de artigos de jornal que mais tarde foram transformados no livro Hitler de David Irving: A Faulty History Dissected atacando Irving e sustentou que Hitler estava muito ciente e aprovava o Holocausto. Jäckel atacou Irving por alegar que uma entrada no caderno de Heinrich Himmler dizendo "Transporte judeu de Berlim, para não ser liquidado" em 30 de novembro de 1941 provava que Hitler não queria que o Holocausto acontecesse. Jäckel sustentou que a ordem se referia apenas àquele trem e argumentou que, se Hitler ordenou que as pessoas naquele trem fossem poupadas, deveria ser lógico que ele estava ciente do Holocausto. Jäckel continuou a argumentar que, porque a "Solução Final" era secreta, não é surpreendente que os servos de Hitler ignorassem o Holocausto e que, de qualquer forma, cinco dos servos de Hitler entrevistados por Irving mais tarde afirmaram que acreditavam que Hitler estava ciente do Holocausto. Jäckel argumentou que, com base nas declarações de Hitler no Mein Kampf, o Führer sempre esteve comprometido com o genocídio dos judeus e que, como Hitler mais tarde tentou executar a política externa que delineou no Mein Kampf , é razoável supor que Hitler sempre esteve comprometido ao genocídio. Como um sinal das intenções de Hitler, Jäckel usou a tendência de Hitler de se envolver em minúcias para argumentar que é inconcebível que Hitler não soubesse do Holocausto. Jäckel usou o "Discurso da Profecia" de Hitler de 30 de janeiro de 1939, onde Hitler declarou:

Serei mais uma vez o seu profeta: se o judaísmo internacional, com seu poder financeiro dentro e fora da Europa, conseguir mais uma vez atrair os povos do mundo para a guerra mundial, o resultado não será a bolchevização do mundo e, portanto, o vitória dos judeus, mas sim a destruição total da raça judaica na Europa

Da mesma forma, Jäckel usou os discursos Posen de Himmler de 1943 e certas outras declarações de sua parte em 1944 referindo-se a uma "ordem" de uma autoridade superior não identificada como prova de que Hitler ordenou o Holocausto. Da mesma forma, Jäckel observou a ordem de Hitler de 13 de março de 1941 de que as Einsatzgruppen fossem restabelecidas para a Operação Barbarossa como prova do envolvimento do Führer no Holocausto. Jäckel também argumentou que a entrada no diário de Joseph Goebbels em 27 de março de 1942 mencionando que a "Profecia" do Führer estava se tornando realidade era um sinal de que Hitler havia ordenado o Holocausto e acusou Irving de desonestidade ao alegar que não havia nenhum sinal nos Goebbels diário que Hitler sabia do Holocausto. Finalmente, Jäckel observou as frequentes referências ao "Discurso da Profecia" nos discursos de Hitler durante a guerra como um sinal de que Hitler ordenou o Holocausto.

Em resposta ao primeiro artigo de Jäckel, Irving anunciou que tinha visto um documento de 1942 provando que Hitler ordenou que o Holocausto não ocorresse, mas que o documento agora estava perdido. Jäckel escreveu que descobriu "facilmente" o documento "perdido", que o chefe da Chancelaria do Reich, Hans Lammers, escreveu ao Ministro da Justiça Franz Schlegelberger que Hitler ordenou que ele colocasse a "Questão Judaica" em "banho-maria" até depois da guerra. Jäckel observou que o documento em questão foi o resultado de uma reunião entre Lammers e Schlegelberger em 10 de abril de 1942 sobre emendas à lei de divórcio referente a judeus alemães e Mischlinge . Jäckel observou que em 1942, havia uma divisão de trabalho entre os representantes do Rechtsstaat (Estado de Direito) e do Polizeistaat (Estado de Polícia) na Alemanha nazista. Jäckel argumentou que para os representantes do Rechtsstaat como o Ministério da Justiça, a "Solução Final" era um processo burocrático para privar os judeus de seus direitos civis e isolá-los, enquanto para representantes do Polizeistaat como os SS, a "Solução Final" foi genocídio. Jäckel argumentou que a ordem de Hitler a Lammers de dizer a Schlegelberger que esperar até depois da guerra antes de se preocupar com os detalhes "impraticáveis" das leis de divórcio entre judeus alemães e "arianos" era simplesmente a maneira de Hitler de afastar Schlegelberger. Jäckel concluiu seu ensaio dizendo que o documento "perdido" de forma alguma provava que Hitler não sabia do Holocausto e acusou Irving de mentira ao afirmar o contrário.

Em 1980, Jäckel, junto com Axel Kuhn, publicou Hitler: Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924 , uma coleção de documentos primários que registram todos os discursos e escritos de Hitler no período de 1905-1924. Incluídos no livro estavam todas as cartas, cartões postais, notas e poemas escritos por Hitler. Em sua opinião, concluíram os editores, houve uma mudança real na personalidade de Hitler em 1919, com seus escritos anteriores a esse ano tendo sido relativamente apolíticos, e seus escritos a partir de 1919 mostrando uma crescente obsessão pelo anti-semitismo. Em abril de 1981, foi revelado que 16 dos seiscentos documentos publicados em Hitler: Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924 eram falsificações.

The Historikerstreit

No Historikerstreit (Disputa dos Historiadores) de 1986-88, Jäckel foi um crítico proeminente de Ernst Nolte , cuja teoria dos crimes nazistas como uma reação aos crimes soviéticos foi denunciada como não histórica por Jäckel sob o argumento de que Hitler considerou a União Soviética em desacato e, portanto, não poderia ter se sentido ameaçado pelos soviéticos, como Nolte sugeriu. Jäckel atacou a declaração de Nolte de que Hitler tinha um medo especialmente vívido da tortura da "gaiola de rato" soviética, argumentando que a declaração de Hitler de 1º de fevereiro de 1943 a seus generais sobre oficiais alemães capturados indo para a "gaiola de rato" claramente significava a prisão de Lubyanka , e isso não é como Nolte estava argumentando para ser interpretado literalmente. Jäckel continuou argumentando que Nolte nada fez para estabelecer o que as observações sobre a "gaiola de ratos" tinham a ver com o Holocausto. Jäckel continuou acusando Nolte de se envolver em um argumento post hoc, ergo propter hoc para estabelecer o "nexo causal" entre o suposto medo de Hitler da tortura na "jaula de rato" e o Holocausto. Jäckel escreveu em um ensaio de 1986 intitulado "A prática empobrecida de insinuação: O aspecto singular dos crimes nacional-socialistas não pode ser negado", publicado pela primeira vez no jornal Die Zeit em 12 de setembro de 1986 que

Hitler costumava dizer por que desejava remover e matar os judeus. Sua explicação é uma construção complicada e estruturalmente lógica que pode ser reproduzida em grandes detalhes. Uma gaiola de ratos, os assassinatos cometidos pelos bolcheviques ou um medo especial deles não são mencionados. Ao contrário, Hitler sempre esteve convencido de que a Rússia soviética, precisamente por ser governada por judeus, era um colosso indefeso sobre pés de barro. Os arianos não temiam os subumanos eslavos ou judeus. O judeu, escreveu Hitler em 1926 em Mein Kampf , "não é um elemento de uma organização, mas um fermento de decomposição. O gigantesco império do Oriente está pronto para o colapso". Hitler ainda acreditava nisso em 1941, quando fez seus soldados invadirem a Rússia sem equipamento de inverno.

Recentemente, Jäckel mudou sua posição. Ele agora acredita que a maioria das iniciativas para o Holocausto veio de Hitler, embora tenha sido mais o resultado de uma série de decisões ad hoc do que um plano mestre por parte de Hitler. Em 1998, Jäckel argumentou que Hitler foi capaz de iniciar o Holocausto em meados de 1941 jogando Himmler contra Heydrich. Jäckel argumentou que embora Himmler fosse anti-semita, ele estava menos entusiasmado com o genocídio do que Heydrich, enquanto o último via o genocídio como uma forma de obter o apoio de Hitler para construir uma base de poder fora do controle de Himmler. Na visão de Jäckel, o anti-semitismo era uma condição necessária, mas não suficiente para o Holocausto, sob o argumento de que as pessoas foram intensamente anti-semitas na Europa por séculos sem que ocorresse um genocídio. Em contraste com os funcionalistas que defenderam a tese do "ditador fraco" sobre o poder de Hitler, Jäckel apoiou a tese do "mestre do Terceiro Reich" e descreveu o poder de Hitler como Alleinherrschaft (regra única).

Singularidade do Holocausto

Contra a afirmação de Nolte de que o Holocausto não foi único, mas sim um de muitos genocídios, Jäckel rejeitou a visão de Nolte e de seus apoiadores como Joachim Fest escrevendo:

Eu, no entanto, afirmo (e não pela primeira vez) que o assassinato nacional-socialista dos judeus foi único porque nunca antes uma nação com a autoridade de seu líder decidiu e anunciou que mataria tão completamente quanto possível um grupo particular de humanos, incluindo idosos, mulheres, crianças e bebês, e de fato colocarem essa decisão em prática, utilizando todos os meios de poder governamental à sua disposição. Esta ideia é tão aparente e tão conhecida que é bastante surpreendente que possa ter escapado à atenção de Fest (os massacres dos armênios no Império Otomano durante a Primeira Guerra Mundial foram, segundo tudo o que sabemos, mais como deportações assassinas do que planejadas genocídio).

Jäckel acusou Nolte, Fest e Klaus Hildebrand de se envolverem em um "jogo de confusão". Jäckel escreveu que o "jogo da confusão" consistia em levantar hipóteses disfarçadas de perguntas sem prova, e quando alguém exige uma prova, há uma resposta irada de que "afinal, ainda é permitido perguntar!". Em resposta ao ataque de Jäckel, Nolte, em um ensaio publicado no jornal Die Zeit em 31 de outubro de 1986, escreveu que o ataque de Jäckel era algo que se poderia esperar em um jornal da Alemanha Oriental e que: "E estou surpreso com a frieza com que Eberhard Jäckel diz que nem todos os burgueses foram mortos. ". Durante um debate em Londres em 1987 para considerar o Historikerstreit , Fest e Jäckel novamente entraram em confronto sobre a questão da "singularidade" do Holocausto com Fest acusando Jäckel de apresentar uma "caricatura" de seus pontos de vista e de Nolte.

A singularidade e singularidade do Holocausto é um dos principais temas de Jäckel. Em sua opinião, é como nenhum outro genocídio. Em um ensaio publicado no Der Spiegel em 23 de dezembro de 1991, Jäckel argumentou contra aqueles que afirmavam que a ditadura da Alemanha Oriental era tão desumana quanto a ditadura nazista. Durante a "Controvérsia Goldhagen" de 1996, Jäckel foi um importante crítico de Daniel Goldhagen , e escreveu uma crítica do livro muito hostil no jornal Die Zeit em maio de 1996 que chamou Hitler's Willing Executioners "simplesmente um livro ruim". O historiador canadense Fred Kautz em defesa de Goldhagen escreveu que: "Jackel não é um" estruturalista ", mas um biógrafo de Hitler. Ele expõe a teoria de que Hitler sozinho foi impulsionado pelo desejo explícito de matar todos os judeus e que, em essência, apenas ele é culpado. Isso restringe a questão da culpa a apenas uma pessoa má e absolve os "alemães comuns".

Últimos anos

A parceria com Lea Rosh começou em 1988 e levou a um documentário de televisão em quatro partes, amplamente assistido, chamado Der Tod ist ein Meister aus Deutschland , um livro popular de mesmo nome, e o Geschwister-Scholl-Preis em 1990. Com Lea, Jäckel também liderou a iniciativa de criar um memorial em Berlim para os judeus assassinados na Europa. O Holocaust-Mahnmal foi inaugurado em 2005.

Em 33 de março de 2006, em um artigo de feuilleton (opinião) no Frankfurter Allgemeine Zeitung , Jäckel escreveu uma resenha de livro que aprovava a tese de Guenter Lewy em seu livro Os massacres armênios na Turquia otomana sobre os massacres armênios de 1915, que houve massacres, mas nenhum genocídio dos armênios. Os críticos de Jäckel o acusaram de desconsiderar o fato de que as tropas turcas estavam cruzando a fronteira e exterminando armênios fora do Império Otomano em 1918 (campanha de jovens turcos no Cáucaso matando 40.000 armênios) e em 1920 (tropas kemalistas matando 60.000 civis).

Trabalhos selecionados

  • Frankreich em Hitlers Europa: die deutsche Frankreichpolitik im Zweiten Weltkrieg , Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1966.
  • Hitlers Weltanschauung: Entwurf einer Herrschaft , Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1969 traduzido para o inglês como Hitler's World View: A Blueprint for Power por Herbert Arnold, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1972, 1981 ISBN  0-674-40425- 4 .
  • Deutsche Parlamentsdebatten , Frankfurt a. M. u. Hamburgo; Fischer-Bücherei 1970.
  • Die Funktion der Geschichte em unserer Zeit , Stuttgart: Klett, 1975 ISBN  3-12-902160-4 .
  • "Litaraturbericht: Rückblick auf die sogenanngte Hitler-Welle" ("Uma olhada na chamada onda de Hitler") páginas 695-711 de Geschichte em Wissenschaft und Unterricht , Volume 28, 1977.
  • Hitler Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924 , Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1980 ISBN  3-421-01997-5 .
  • "Wie kam Hitler an die Macht?" páginas 305-321 de Weimar Selbstpreisgabe einer Demokratie editado por Karl Dietrich Edmann e Hagen Schulze, Düsseldorf, 1980
  • Co-editado com Jürgen Rohwer Kriegswende Dezembro de 1941: Referate und Diskussionsbeiträge des internationalen historischen Symposiums in Stuttgart vom 17. bis 19. September 1981 , Koblenz: Bernard & Graefe, 1984 ISBN  3-7637-5433-4 .
  • Co-escrito com Jürgen Rohwer Der Mord an den Juden im Zweiten Weltkrieg: Entschlussbildung und Verwirklichung , Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1985 ISBN  3-421-06255-2 .
  • Hitler in History , Hanover, NH: Publicado para a Brandeis University Press pela University Press of New England, 1984, ISBN  0-87451-311-1 .
  • Hitlers Herrschaft. Vollzug einer Weltanschauung , Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1986.
  • Co-escrito com Lea Rosh Der Tod ist ein Meister aus Deutschland ' , Komet, 1990 ISBN  3-933366-44-5
  • "Une querelle d'Allemands? La misérable pratique des sous-entendus" páginas 95-98 de Documents , Volume 2, 1987.
  • "Die doppelte Vergangenheit" páginas 29–43 do Der Spiegel , 23 de dezembro de 1991.
  • Hitler de David Irving: uma história defeituosa dissecada: tradução de dois ensaios e comentários de H. David Kirk; com prefácio de Robert Fulford ; Port Angeles, Wash.; Brentwood Bay, BC: Ben-Simon Publications, 1993 ISBN  0-914539-08-6
  • "A prática empobrecida da insinuação: o aspecto singular dos crimes nacional-socialistas não pode ser negado", páginas 74–78 de Forever In The Shadow of Hitler? editado por Ernst Piper, Humanities Press, Atlantic Highlands, 1993.
  • "L'arrivé d" Hitler au pouvoir: un Tschernobly de l'histoire "de Weimar ou de la Démocratie en Allemagne, editado por Gilbert Krebs e Gérard Schneilin, Paris, 1994.
  • Das Deutsche Jahrhundert Eine historische Bilanze , Stuttgart, 1996.
  • "O Holocausto: Onde Estamos, Para Onde Precisamos Ir", páginas 23–29 de The Holocaust and History The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined editado por Michael Berenbaum e Abraham Peck, Indiana University Press, 1998.

Veja também

Notas de rodapé

Referências

  • Geras, Norman "Em uma classe própria?" páginas 25–56 de Moral Philosophy and the Holocaust editado por Eve Garrard & Geoffrey Scarre, Londres: Ashgate Publishing, 2003, ISBN  978-0-7546-1416-6 .
  • Hicks, AH Review of Dokumente. Band xxix. Die Schleswig-Frage seit 1945. Dokumente zur Rechtsstellung der Minderheiten beiderseits der deutschdanischen Grenze de International Affairs , Volume 36, Issue # 2, April 1960.
  • Kautz, Fred The German Historians Hitler's Willing Executioners e Daniel Goldhagen , Montreal: Black Rose Books, 2003, ISBN  1-55164-212-3
  • Kelly, Reece Review de Hitlers Herrschaft. Vollzug einer Weltanschauung páginas 516-517 de German Studies Review , Volume 11, Issue # 3, October 1988.
  • Kershaw, Sir Ian A Ditadura Nazista: Problemas e Perspectivas de Interpretação London: Arnold; Nova York: Co-publicado nos EUA pela Oxford University Press, 2000.
  • King, David Review of Hitler in History páginas 172-173 da German Studies Review , Volume 9, Issue # 1 de fevereiro de 1986.
  • Lukacs, John The Hitler of History , Nova York: AA Knopf, 1997.
  • Rich, Norman Review of Hitler in History páginas 1223-1224 de The American Historical Review , Volume 90, Issue # 5 December 1985.

links externos