Ensino Ortodoxo Oriental sobre o Filioque - Eastern Orthodox teaching regarding the Filioque

A posição da Igreja Ortodoxa Oriental em relação à controvérsia Filioque é definida por sua interpretação da Bíblia , e os ensinamentos dos Padres da Igreja , credos e definições dos sete Concílios Ecumênicos , bem como as decisões de vários conselhos particulares dos Ortodoxos Orientais Igreja.

William La Due descreve a erudição teológica ortodoxa oriental moderna como dividida entre um grupo de estudiosos que defendem um "tradicionalismo estrito que remonta a Photius" e outros estudiosos que "não são tão inflexivelmente opostos (ao filioque)". Vladimir Lossky afirmou que qualquer noção de uma dupla procissão do Espírito Santo tanto do Pai quanto do Filho era incompatível com a teologia ortodoxa. Os eruditos ortodoxos que compartilham da visão de Lossky incluem Dumitru Stăniloae , John Romanides e Michael Pomazansky . Sergius Bulgakov , no entanto, era da opinião de que o Filioque não representava um obstáculo intransponível para a reunião das igrejas Ortodoxa Oriental e Católica Romana.

A interpretação ortodoxa oriental da Trindade é que o Espírito Santo origina, tem sua causa de existência ou ser (maneira de existência) do Pai somente como "Um Deus, Um Pai" e que o filioque confunde a teologia como foi definida em os concílios de Nicéia e Constantinopla. A posição de que ter o credo dizer "o Espírito Santo que procede do Pai e do Filho", não significa que o Espírito Santo agora tem duas origens, é a posição que o Ocidente tomou no Concílio de Florença, como o Concílio declarou o O Espírito Santo "tem Sua essência e Seu ser subsistente do Pai junto com o Filho, e procede tanto eternamente como de um princípio e de uma única espiração.

Vistas de santos ortodoxos orientais

A adição do Filioque ao Credo Niceno-Constantinopolitano foi condenado como herético por muitos padres e santos importantes da Igreja Ortodoxa Oriental, incluindo Fócio I de Constantinopla , Gregório Palamas e Marcos de Éfeso , às vezes referido como os Três Pilares da Ortodoxia . No entanto, a declaração 'O Espírito Santo procede do Pai e do Filho' pode ser entendida em um sentido ortodoxo se for claro a partir do contexto que 'procissão do Filho' se refere ao envio do Espírito no tempo , não para uma procissão dupla eterna dentro da própria Trindade. Assim, Máximo , o Confessor, defendeu o uso ocidental do Filioque em um contexto diferente do Credo Niceno-Constantinipolitano e "defendeu o Filioque como uma variação legítima da fórmula oriental de que o Espírito procede do Pai por meio do Filho" ( Concordia Theological Quarterly, janeiro-abril de 1995, p. 32, e cf. p. 40).

Quanto ao Espírito Santo, não se diz que ele tem existência do Filho ou por meio do Filho, mas sim que procede do Pai e tem a mesma natureza do Filho, é de fato o Espírito do Filho como sendo Um em Essência com ele.

Hierotheos Vlachos , metropolita de Nafpaktos, escreveu que de acordo com a tradição ortodoxa oriental, Gregório de Nissa compôs a seção sobre o Espírito Santo no Credo Niceno-Constantinopolitano do Segundo Concílio Ecumênico de 381. Siecienski duvidou que Gregório de Nissa "teria aceitado o filioque, como foi mais tarde entendido no Ocidente, embora ele testemunhe a importante verdade (muitas vezes ignorada no Oriente) de que existe uma relação eterna, e não simplesmente econômica, do Espírito com o Filho ”.

Teologia ortodoxa oriental

Na Ortodoxia Oriental, a teologia começa com a hipóstase do Pai, não a essência de Deus, uma vez que o Pai é o Deus do Antigo Testamento. O Pai é a origem de todas as coisas e esta é a base e o ponto de partida do ensino trinitário ortodoxo de um Deus no Pai, um Deus, da essência do Pai (como o incriado vem do Pai, pois isso é o que o Pai é). Na teologia ortodoxa oriental, a não-criação, o ser ou a essência de Deus em grego é chamado ousia . Jesus Cristo é o Filho (Deus Homem) do Pai incriado (Deus). O Espírito Santo é o Espírito do Pai incriado (Deus).

A atividade e a realidade da Trindade na criação são chamadas de energias de Deus, pois Deus como criador é luz e esta luz não criada (energia) é a base da qual todas as coisas derivam sua existência. Deus tem existências ( hipóstases ) de ser; este conceito é traduzido como a palavra "pessoa" no Ocidente. Cada hipóstase de Deus é uma existência específica e única de Deus. Cada um tem a mesma essência (vindo da origem, sem origem, Pai (Deus) são incriados). Cada qualidade específica que constitui uma hipóstase de Deus é não reducionista e não compartilhada.

É essa imanência da Trindade que foi definida no Credo Niceno finalizado. A economia de Deus, como Deus se expressa na realidade (suas energias), não era o que o Credo abordava diretamente. Nem as especificidades das inter-relações de Deus com suas existências, novamente não é o que é definido no Credo Niceno. A tentativa de usar o Credo para explicar as energias de Deus reduzindo as existências de Deus a meras energias (realidades, atividades, potenciais) pode ser percebida como a heresia do semimodalismo . Teólogos ortodoxos orientais reclamaram desse problema no ensino dogmático católico romano do actus purus .

Declaração de Theodoret contra Cirilo

Teodoreto , bispo de Cyrrhus na província romana de Euphratensis , recusou-se a endossar a 431 deposição de Nestório , arcebispo de Constantinopla, pelo Primeiro Concílio de Éfeso . Teodoreto acusou Cirilo de Alexandria de ensinar erroneamente que o Filho tem um papel na origem do Espírito Santo. Na verdade, existem várias declarações de Cirilo nas quais ele declara fugazmente que o Espírito Santo emana do Pai e do Filho (com afirmações semelhantes que o Espírito emana do Pai por meio do Filho) em um relacionamento intra-trinitário. Antony Maas escreveu que o que Teodoreto negou não foi a procissão eterna do Espírito Santo do Pai e do Filho, mas apenas a afirmação de que o Espírito Santo foi criado por ou por meio do Filho. A posição de Photius que o Espírito Santo procede do Pai sozinho tem sido descrito como uma reafirmação de Teodoreto de. Apesar do ataque de Teodoreto a ele por dizer "o Espírito tem sua existência ou do Filho ou por meio do Filho", Cirilo continuou a usar tais fórmulas.

Sob insistência persistente dos Padres do Concílio de Calcedônia (451), Teodoreto finalmente pronunciou um anátema sobre Nestório. Ele morreu em 457. Quase exatamente cem anos depois, o Quinto Conselho Ecumênico (553) declarou anátema qualquer um que defendesse os escritos de Teodoreto contra São Cirilo e seus Doze Anátemas, o nono dos quais Teodoreto atacou pelo que disse sobre o procissão do Espírito Santo. (Veja a controvérsia de três capítulos ). Teodoreto é um santo na Ortodoxia Oriental, mas ele é chamado de excomungado na Ortodoxia Ocidental e na Igreja Romana. Cirilo falou sobre o assunto do qual Teodoreto o acusou de mal-entendido. O próprio Cirilo ensinou que o ensino latino da procissão do Espírito Santo do Pai e do Filho parece confundir as três hipóstases de Deus com os atributos comuns de cada hipóstase e com a manifestação energética de Deus no mundo.

João damasco

Antes de Photius, São João Damasceno escreveu explicitamente sobre a relação do Espírito Santo com o Pai e o Filho.

Do Espírito Santo, nós dois dizemos que Ele é do Pai e O chamamos de Espírito do Pai; enquanto não dizemos que Ele é do Filho, mas apenas O chamamos de Espírito do Filho. (Theol., Lib. Lc 11, v. 4.)

A posição de João Damasceno afirmava que a procissão do Espírito Santo provém somente do Pai, mas por meio do Filho como mediador, diferindo assim de Photius. João Damasceno, junto com Photius, nunca endossou o Filioque no Credo.

Photius e a Monarquia do Pai

Photius insistiu na expressão "do Pai" e excluiu "por meio do Filho" (Cristo como co-causa do Espírito Santo e não como causa primária) em relação à procissão eterna do Espírito Santo: "por meio do Filho" aplicado apenas à missão temporal do Espírito Santo (o envio no tempo). Photius aborda em toda a sua obra sobre o Filioque a Mistagogia do Espírito Santo . Que qualquer acréscimo ao Credo seria para complicar e confundir uma definição já muito clara e simples da ontologia do Espírito Santo que os Concílios Ecumênicos já deram.

A posição de Photius foi chamada de uma reafirmação da doutrina ortodoxa da Monarquia do Pai. A posição de Photius de que o Espírito Santo procede somente do Pai também foi descrita como uma reafirmação da escola antioquia da Capadócia (em oposição à Alexandrina) ensinando a "monarquia do Pai".

Sobre o ensinamento dos Ortodoxos Orientais ("somente do Pai"), Vladimir Lossky diz que, embora "verbalmente possa parecer novo", ele expressa em seu teor doutrinário o ensinamento tradicional que é considerado Ortodoxo. A frase "do Pai somente " surge do fato de que o próprio Credo só tem "do Pai". De modo que a palavra "sozinho", que Photius nem os ortodoxos sugerem ser acrescentada ao Credo, foi chamada de " glosa no Credo", um esclarecimento, uma explicação ou interpretação de seu significado.

Photius, assim como os ortodoxos orientais, nunca viram a necessidade, nem sugeriram que a palavra "sozinho" fosse adicionada ao próprio Credo. Com isso, a Igreja Ortodoxa Oriental geralmente considera a frase adicionada de Filioque "do Pai e do Filho" como herética, e consequentemente a procissão " somente do Pai " foi referida como "um dogma principal da Igreja Grega". Avery Dulles não vai tão longe e apenas afirma que a procissão do Espírito desde o Pai sozinho foi a fórmula preferida por Photius e seus discípulos estritos.

Teólogos ortodoxos orientais sustentam que pela expressão "somente do Pai", e a oposição de Photius ao Filioque, Photius estava confirmando o que é ortodoxo e consistente com a tradição da igreja. Desenhar o ensino do Pai como causa somente (sua interpretação da Monarquia do Pai) a partir de tais expressões de vários santos e textos bíblicos. Como a de Santo Irineu , quando chamou o Verbo e o Espírito "as duas mãos de Deus". Eles interpretam a frase "monarquia do Pai" de maneira diferente daqueles que a vêem como não em conflito com uma procissão do Espírito Santo do Pai por meio do Filho. Como o Pai deu ao Filho tudo o que pertence ao Pai, exceto ser Pai (ver exemplos dados acima daqueles que desta forma defendem a monarquia do Pai).

Por insistência do Filioque, os representantes ortodoxos dizem que o Ocidente parece negar a monarquia do Pai e do Pai como origem principal da Trindade. O que seria de fato a heresia do modalismo (que afirma a essência de Deus e não o Pai é a origem de, o Pai, o Filho e o Espírito Santo). A ideia de Photius ter inventado que o Pai é a única fonte da causa da Santíssima Trindade é atribuir a ele algo que antecede a existência de Photius, ou seja , Atanásio , Gregório Nazianzen , João Crisóstomo , Teodoro de Mopsuéstia , Teodoreto de Ciro e João de Damasco . "Photius nunca explorou o significado mais profundo por trás da fórmula 'por meio do Filho' ( διὰ τοῦ Υἱοῦ ), ou a relação eterna necessária entre o Filho e o Espírito, embora fosse um ensino tradicional dos pais gregos anteriores", de acordo com Siecienski .

Photius reconheceu que o Espírito pode ser dito para proceder temporalmente por meio do Filho ou do Filho . Photius afirmou que não eram as relações trinitárias eternas que, na verdade, estavam sendo definidas no Credo. O Credo Niceno em grego fala da procissão do Espírito Santo "do Pai", não "do Pai somente", nem "do Pai e do Filho", nem "do Pai pelo Filho".

Photius ensinou isso à luz dos ensinamentos de Santos como Irineu, cuja Monarquia do Pai está em contraste com o subordinacionismo, já que os Ortodoxos oficialmente condenaram o subordinacionismo no 2º concílio de Constantinopla. Que a Monarquia do Pai que está no Credo Niceno, Photius (e os Ortodoxos Orientais) endossa como doutrina oficial.

Visão ortodoxa oriental da teologia católica romana

Teólogos ortodoxos orientais (por exemplo, Pomazansky) dizem que o Credo Niceno como um símbolo de fé , como dogma , deve abordar e definir a teologia da igreja especificamente a compreensão trinitária ortodoxa de Deus. Nas hipóstases de Deus corretamente expressas contra os ensinos considerados fora da igreja. O Pai hipóstase do Credo Niceno é a origem de tudo. Teólogos ortodoxos orientais declararam que as passagens do Novo Testamento (frequentemente citadas pelos latinos) falam da economia, em vez da ontologia do Espírito Santo, e que, para resolver esse conflito, os teólogos ocidentais fizeram novas mudanças doutrinárias, incluindo a declaração de todas as pessoas do A Trindade se origina na essência de Deus (a heresia do sabelianismo ). Teólogos ortodoxos orientais veem isso como um ensino de especulação filosófica, e não como uma experiência real de Deus via theoria .

O Pai é a realidade eterna, infinita e incriada, que o Cristo e o Espírito Santo também são eternos, infinitos e incriados, em que sua origem não está na ousia de Deus, mas que sua origem está na hipóstase de Deus chamada de Pai. A dupla procissão do Espírito Santo tem alguma semelhança

A seguir estão algumas declarações dogmáticas católicas romanas do Filioque que estão em conflito com a Ortodoxia Oriental:

  1. O Quarto Concílio de Latrão (1215): "O Pai não vem de ninguém, o Filho somente do Pai, e o Espírito Santo igualmente de ambos."
  2. O Segundo Concílio de Lyon , sessão 2 (1274): "[...] o Espírito Santo procede eternamente de Pai e Filho, não como de dois princípios, mas como de um, não por duas espirações, mas por uma só."
  3. O Concílio de Florença, sessão 6 em Laetentur Caeli (1439), sobre a união com os gregos: "Declaramos que quando os Santos Doutores e Padres dizem que o Espírito Santo procede do Pai por meio do Filho, isso tende para aquele entendimento que significa que o Filho, como o Pai, é também o que os gregos chamam de 'causa' e os latinos 'princípio' da subsistência do Espírito Santo.
    E visto que o próprio Pai deu ao seu Filho unigênito, ao gerá-lo, tudo o que o O Pai, exceto sendo o Pai, o próprio Filho tem eternamente do Pai, de quem ele é gerado eternamente, precisamente isto: que o Espírito Santo procede do Filho ”.
  4. O Concílio de Florença, sessão 8 em ' (1439), sobre: ​​"O Espírito Santo é eternamente do Pai e do Filho; Ele tem sua natureza e subsistência ao mesmo tempo (simul) do Pai e do Filho. Ele procede eternamente de ambos como de um princípio e por meio de uma espiração ... E, uma vez que o Pai por meio de geração deu ao Filho unigênito tudo o que pertence ao Pai, exceto ser Pai, o Filho também eternamente do Pai, de quem ele é eternamente nascido, que o Espírito Santo procede do Filho. "
  5. O Concílio de Florença, sessão 11 (1442), em Cantate Domino , sobre a união com os coptas e etíopes: "Pai, Filho e Espírito Santo; um em essência, três em pessoas; Pai não gerado, Filho gerado do Pai, Espírito Santo procedendo do Pai e do Filho; [...] somente o Espírito Santo procede imediatamente do Pai e do Filho. [...] Tudo o que o Espírito Santo é ou tem, ele tem do Pai juntamente com o Filho. Mas o Pai e o Filho não são dois princípios do Espírito Santo, mas um princípio, assim como o Pai e o Filho e o Espírito Santo não são três princípios da criação, mas um só princípio. "
  6. Em particular a condenação, feita no Segundo Concílio de Lyon, sessão 2 (1274), daqueles "que [...] negam que o Espírito Santo procede eternamente do Pai e do Filho ou que afirmam [...] que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho como de dois princípios, não de um ”.

No julgamento desses ortodoxos, a Igreja Católica Romana está de fato ensinando como uma questão de dogma católico romano que o Espírito Santo deriva sua origem e ser (igualmente) do Pai e do Filho, fazendo do Filioque uma dupla procissão. Exatamente isso que Máximo, o Confessor, estava afirmando em sua obra do século 7 que estaria errado e que o Ocidente não estava fazendo.

Eles percebem o Ocidente como ensinando por meio de mais de um tipo de Filioque teológico uma origem e causa diferentes do Espírito Santo. Que através do dogmático Católico Romano Filioque o Espírito Santo é subordinado ao Pai e ao Filho e não um livre e independente e igual ao Pai, hipóstase que recebe sua incriação desde a origem de todas as coisas, o Pai hipóstase. Trinity expressa a ideia de mensagem, mensageiro e revelador, ou mente, palavra e significado. Os Cristãos Ortodoxos Orientais acreditam em um Deus Pai, cuja pessoa não é causada nem originada, que, porque Ele é amor e comunhão, sempre existe com Sua Palavra e Espírito.

Tomus de Gregory Palamas de 1351

Em Tomus de São Gregório de Palamas (1351) sobre a questão do Filioque, ele denota muito claramente as distinções das posições das igrejas orientais e ocidentais sobre a procissão do Espírito Santo. Aqui, São Gregório não estava apenas seguindo a tradição oriental daquilo que foi abordado no Credo Niceno pelos Padres Gregos, mas ele também esclarece quais são as frases divergentes daqueles no Oriente que parecem apoiar o Filioque e que distinção está realmente sendo feita pelos Padres Orientais que se opõem ao uso de Filioque.

“O Grande Máximo, o santo Tarasius e até o santo João [Damasceno] reconhecem que o Espírito Santo procede do Pai, de quem subsiste em termos de sua hipóstase e da causa de sua existência. Ao mesmo tempo, eles reconhecem que o Espírito é dado, revelado e, manifestado, vem e é conhecido por meio do Filho. "

Teólogos ortodoxos que não condenam o Filioque

Nem todos os teólogos ortodoxos compartilham a opinião de Lossky, Stăniloae, Romanides e Pomazansky, que condenam o Filioque . Há uma visão liberal dentro da tradição ortodoxa que aceita mais o Filioque. A Enciclopédia de Teologia Cristã menciona que Vasily Bolotov, Paul Evdokimov, I. Voronov e Bulgakov classificam o Filioque como um Teologoumenon - uma opinião teológica permissível. Visto que um teólogo é uma opinião teológica sobre o que é definido fora do dogma, no caso de qualquer teólogo ortodoxo aberto ao filioque como opinião, não está claro se eles aceitariam que o filioque fosse adicionado ao Credo para toda a igreja, ou apenas algo exclusivo para a igreja do Ocidente baseada na língua latina. Para Vasily Bolotov, isso é confirmado por outras fontes, mesmo que elas próprias não adotem essa opinião. Embora Bolotov rejeite firmemente o Filioque na procissão do Espírito do Pai.

Bulgakov escreveu, em The Comforter , que:

a divergência expressa pelas duas tradições, Filioque e dia ton Huiou , não é uma heresia nem mesmo um erro dogmático. É uma diferença de opiniões teológicas que foi dogmatizada de forma prematura e errônea. Não há dogma da relação do Espírito Santo com o Filho e, portanto, opiniões particulares sobre este assunto não são heresias, mas meramente hipóteses dogmáticas, que foram transformadas em heresias pelo espírito cismático que se estabeleceu na Igreja e que avidamente explora todos os tipos de diferenças litúrgicas e até culturais.

Como teólogo ortodoxo, Bulgakov reconheceu que o dogma só pode ser estabelecido por um concílio ecumênico.

Boris Bobrinskoy vê o Filioque como tendo conteúdo teológico positivo. Ware sugere que o problema é de semântica, e não de diferenças doutrinárias básicas. Santo Teofilato de Ohrid também sustentava que a diferença era de natureza lingüística e não realmente teológica.

Notas

Referências

Fontes

Bibliografia

  •  Este artigo incorpora texto de uma publicação agora em domínio públicoWood, James , ed. (1907). " Controvérsia Filioque ". The Nuttall Encyclopædia . Londres e Nova York: Frederick Warne.
  • "Filioque", artigo no Dicionário Oxford da Igreja Cristã de Oxford University Press, 2005, p. 614.
  • David Bradshaw. Aristóteles Oriente e Ocidente: Metafísica e a Divisão da Cristandade . Cambridge: Cambridge University Press, 2004, pp. 214–220.
  • Joseph P. Farrell. Deus, História e Dialética: Os Fundamentos Teológicos das Duas Europas e suas Consequências Culturais . Edição encadernada 1997. Edição eletrônica 2008.
  • John St. H. Gibaut, "O Cursus Honorum e o Caso Ocidental Contra Photius", Logos 37 (1996), 35-73.
  • Elizabeth Teresa Groppe. Teologia do Espírito Santo de Yves Congar . Nova York: Oxford University Press, 2004. Veja esp. pp. 75-79, para um resumo do trabalho de Congar sobre o Filioque . Congar é amplamente considerado o eclesiologista católico romano mais importante do século XX. Ele foi influente na composição de vários documentos do Vaticano II. Mais importante de tudo, ele foi fundamental na associação no Ocidente de pneumatologia e eclesiologia, um novo desenvolvimento.
  • David Guretzki. Karl Barth no Filioque . Farnham, UK: Ashgate, 2009. ISBN  978-0-7546-6704-9 . Um exame atento da defesa de Karl Barth do filioque e por que sua posição está mais próxima de uma perspectiva oriental do que normalmente se supõe.
  • Richard Haugh. Photius e os carolíngios: a controvérsia trinitária . Belmont, MA: Nordland Publishing Company, 1975.
  • Joseph Jungmann , Liturgia Pastoral . Londres: Challoner, 1962. Ver "Cristo, nosso Deus", pp. 38-48.
  • James Likoudis . Acabando com o cisma grego bizantino . New Rochelle, New York: 1992. Uma resposta apologética a ataques polêmicos. Um livro útil para a inclusão de textos e documentos importantes; ver especialmente citações e obras de Tomás de Aquino , OP, Demetrios Kydones , Nikos A. Nissiotis e Alexis Stawrowsky. A bibliografia selecionada é excelente. O autor demonstra que a disputa do Filioque só é entendida como parte de uma disputa pelo primado papal e não pode ser tratada separadamente da eclesiologia .
  • Bruce D. Marshall, "' Ex Occidente Lux?' Tomás de Aquino e a Teologia Ortodoxa Oriental ", Teologia Moderna 20: 1 (janeiro de 2004), 23–50. Reconsideração dos pontos de vista de Tomás de Aquino, especialmente sobre deificação e graça, bem como seus críticos ortodoxos. O autor sugere que Tomás de Aquino pode ter uma perspectiva mais acurada do que seus críticos, sobre as questões sistemáticas de teologia que se relacionam com a disputa do Filioque .
  • Meyendorff, John (1983). Teologia Bizantina: Tendências Históricas e Temas Doutrinais (revisado 2 ed.). Nova York: Fordham University Press. ISBN 9780823209675.
  • Meyendorff, John (1996a). A Igreja Ortodoxa: Seu Passado e Seu Papel no Mundo Hoje (Revisado 4ª ed.). Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780913836811.
  • Meyendorff, John (1996b). Roma, Constantinopla, Moscou: Estudos Históricos e Teológicos . Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780881411348.
  • Aristeides Papadakis. O Oriente cristão e a ascensão do papado . Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press, 1994, pp. 232-238 e 379-408.
  • Duncan Reid. Energias do Espírito: Modelos Trinitários na Teologia Ortodoxa Oriental e Ocidental . Atlanta, Georgia: Scholars Press, 1997.
  • A. Edward Siecienski. O Uso de Máximo, o Escrito do Confessor sobre o Filioque no Concílio de Ferrara-Florença (1438–1439) . Ann Arbor, Michigan: UMI Dissertation Services, 2005.
  • Malon H. Smith, III. E Tomando Pão: Cerularius e a Controvérsia Azyme de 1054 . Paris: Beauschesne, 1978. Este trabalho ainda é valioso para a compreensão do estranhamento cultural e teológico do Oriente e do Ocidente na virada do milênio. Agora, é evidente que nenhum dos lados entendeu o outro; antagonistas gregos e latinos presumiram que suas próprias práticas eram normativas e autênticas.
  • Timothy [Kallistos] Ware. O Caminho Ortodoxo . Edição revisada. Crestwood, New York: 1995, pp. 89-104.

links externos