Controvérsia mundial dos portos de Dubai - Dubai Ports World controversy

A controvérsia do Dubai Ports World começou em fevereiro de 2006 e ganhou destaque como um debate sobre segurança nacional nos Estados Unidos . Em questão estava a venda de negócios de gestão portuária em seis grandes portos marítimos dos Estados Unidos para uma empresa sediada nos Emirados Árabes Unidos (Emirados Árabes Unidos ) e se tal venda comprometeria a segurança do porto .

A controvérsia dizia respeito aos contratos de gestão de seis grandes portos dos Estados Unidos . O comprador foi a DP World (DPW), uma empresa estatal dos Emirados Árabes Unidos. Os contratos já eram detidos por estrangeiros, pela Peninsular and Oriental Steam Navigation Company (P&O), empresa britânica adquirida pela DPW (concluída em março de 2006). Embora a venda tenha sido aprovada pelo ramo executivo do governo dos Estados Unidos , várias figuras políticas dos Estados Unidos argumentaram que a aquisição comprometeria a segurança portuária dos Estados Unidos.

O presidente dos Estados Unidos, George Bush, defendeu vigorosamente a aprovação do acordo, alegando que o atraso envia uma mensagem errada aos aliados dos Estados Unidos. A legislação foi apresentada ao Congresso dos Estados Unidos para atrasar a venda. Em 8 de março de 2006, o Comitê de Dotações da Câmara dos Estados Unidos votou 62–2 para bloquear o acordo. Apesar da intenção anterior do presidente Bush de vetar a legislação, o DP World anunciou em 9 de março de 2006 que desistirá do negócio e transferirá as operações para uma entidade americana para acalmar a situação. O Dubai Ports World acabou vendendo as operações americanas da P&O para a divisão de gestão de ativos do American International Group , Global Investment Group, por uma quantia não revelada. A empresa agora é conhecida como Ports America.

Fundo

A DP World é uma empresa do governo de Dubai, nos Emirados Árabes Unidos, por meio de uma holding. Esta holding está sob o controle direto do governante de Dubai, Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum , que também é vice-presidente e primeiro-ministro dos Emirados Árabes Unidos .

Cronologia

Em meados de outubro de 2005, a DP World abordou o Comitê de Investimento Estrangeiro nos Estados Unidos (CFIUS) para limpar os obstáculos regulatórios para uma possível aquisição da firma britânica P&O. O CFIUS é o painel federal de várias agências que julga negócios com corporações estrangeiras que levantam questões antitruste ou de segurança nacional. Logo depois, a DPW começou a negociar os termos da aquisição com a P&O. Eles foram aconselhados pelo ex-presidente Bill Clinton a se submeterem a uma revisão de 45 dias da aquisição.

Em dezembro de 2005, oficiais de inteligência da Guarda Costeira levantaram a possibilidade de riscos de segurança significativos associados à gestão de algumas operações portuárias dos EUA por uma empresa de Dubai, declarando em um relatório que amplas lacunas de inteligência os impediam de avaliar os riscos.

Em fevereiro de 2006, os acionistas da Peninsular and Oriental Steam Navigation Company (P&O), uma empresa britânica , concordaram com a venda dessa empresa para a DPW por meio de uma oferta da PSA International de Cingapura . Como parte da venda, DPW assumiria os arrendamentos da P&O para gerenciar as principais instalações dos EUA no Porto de Nova York e Nova Jersey , no Porto da Filadélfia , no Porto de Baltimore , no Porto de Nova Orleans e no Porto de Miami , bem como operações em 16 outros portos.

Depois que os acionistas da P&O aprovaram o negócio, o acordo foi revisado pelo CFIUS chefiado pelo Departamento do Tesouro dos Estados Unidos. A transferência dos aluguéis foi aprovada.

Quando o negócio apareceu na imprensa de negócios, foi notado pela Eller & Company, uma empresa da Flórida. Eller tem duas joint ventures com a P&O e temia se tornar um "parceiro involuntário da DP World", disse Michael Kreitzer, advogado de Eller. De acordo com Kreitzer, Eller contratou o lobista semi-aposentado Joe Muldoon como um último esforço para persuadir o Congresso a bloquear o negócio. Logo Muldoon e Kreitzer chamaram a atenção do senador democrata por Nova York Charles E. Schumer e de um repórter da Associated Press . Em poucos dias, Schumer deu uma entrevista coletiva pedindo uma revisão e a AP divulgou a história em nível nacional.

Os políticos do Congresso foram rápidos em responder após a entrevista coletiva de Schumer e a história da AP colocou o negócio dos Portos de Dubai no centro das atenções nacionais. Ambos os democratas e republicanos membros do Congresso começaram a questionar a aprovação. Os líderes republicanos Dennis Hastert e Bill Frist , que geralmente trabalham em estreita colaboração com o gabinete do presidente, questionaram publicamente o acordo. Frist disse: "Se o governo não puder atrasar o processo, planejo apresentar uma legislação para garantir que o negócio seja suspenso até que essa decisão seja revisada mais profundamente."

Em 22 de fevereiro de 2006, o presidente Bush ameaçou vetar qualquer legislação aprovada pelo Congresso para bloquear o acordo, veto que seria o primeiro. Em um comunicado a repórteres, Bush afirmou: "Seria um sinal terrível para amigos e aliados para que não permitissem que essa transação fosse realizada". O diretor de operações da DP Worlds, Ted Bilkey, envolveu uma série de firmas de lobby de alto perfil para obter o apoio do Congresso para o acordo.

A controvérsia criou uma disputa pública e incomumente de alto perfil dentro do Partido Republicano e entre o Congresso controlado pelos republicanos e a Casa Branca controlada pelos republicanos .

Em 23 de fevereiro de 2006, o DPW se ofereceu para adiar a aquisição de operações significativas nos portos para dar à Casa Branca mais tempo para convencer os legisladores de que o acordo não apresenta riscos maiores do terrorismo.

De acordo com o site da P&O Ports, a subsidiária de operações portuárias da P&O, a DPW assumiria os serviços de estivador em 12 portos da Costa Leste, incluindo o Porto de Portland (Maine) ; Porto de Boston ; Porto de Davisville ; Cidade de Nova York ; Port Newark ; Porto da Filadélfia ; Porto de Camden ; Porto de Wilmington ; Porto de Baltimore ; e locais da Virgínia em Newport News , Norfolk e Portsmouth .

Além disso, a DPW teria assumido as operações de estiva da P&O em nove portos ao longo do Golfo do México, incluindo os portos do Texas de Beaumont , Port Arthur , Galveston , Houston , Freeport e Corpus Christi , além dos portos da Louisiana de Lake Charles e New Orleans .

O ex-líder da maioria no Senado e candidato republicano à presidência em 1996, Bob Dole, foi contratado pela Dubai Ports World para fazer lobby no Congresso em seu nome contra as críticas bipartidárias ao acordo. O Sr. Dole era um advogado especial no escritório de Washington do escritório de advocacia Alston & Bird . A DP World contratou a empresa em 2005 para ajudar a conduzir a compra da empresa britânica P&O .

Em 8 de março de 2006, o painel da Câmara votou 62–2 para bloquear o acordo, e o senador Charles Schumer acrescentou emendas a um projeto de lei do senado para bloquear o acordo, causando um alvoroço no senado.

Em 9 de março de 2006, a Dubai Ports World divulgou um comunicado dizendo que entregaria a operação dos portos dos Estados Unidos a uma "entidade" americana . Mais tarde, naquele mesmo dia, o estudioso do American Enterprise Institute , Norm Ornstein, relatou no "News Hour" da PBS que a DP World estava considerando vender suas operações nos Estados Unidos para a Halliburton .

O Dubai Ports World acabou vendendo as operações americanas da P&O para a divisão de gestão de ativos do American International Group , Global Investment Group, por uma quantia não revelada. A empresa agora é conhecida como Ports America. Em Nova Jersey, opera como Terminal de Contêineres Port Newark (PNCT). A Highstar Capital está comprando a empresa. Em 2017, uma empresa turca pretende comprar a Ports America, fechando o ciclo até 2006.

Opiniões e comentários

De acordo com Bill Gertz , autor de Breakdown: How America's Intelligence Failures Led to 11 September :

"Autoridades de inteligência e segurança que se opõem ao acordo com a Dubai Ports World disseram que os portos são vulneráveis ​​à entrada de terroristas ou armas ilícitas por causa do grande número de contêineres que entram no território dos EUA, independentemente de quem os gerencia."

Frank Gaffney , presidente do Center for Security Policy escreveu:

No mínimo, a empresa terá que ser informada sobre os planos de segurança dessas portas, pois terá algum papel em sua implementação.

Susan Collins , senadora republicana do Maine (e presidente do Comitê de Segurança Interna na época) escreveu:

[Uma] revisão cuidadosa da 'carta de garantias' revela que a DP World não é, de fato, obrigada a fornecer ao governo dos EUA as informações de que precisaria para fechar as lacunas de inteligência que a Guarda Costeira identificou ... A linguagem é fraca. .. De fato, as garantias parecem equivaler a pouco mais do que uma reafirmação do que o FBI ou outras agências de aplicação da lei poderiam reunir de qualquer maneira no curso de uma investigação.

Depois que o DP World anunciou sua decisão de transferir as operações portuárias dos EUA para uma entidade americana, a BBC citou Daniel T. Griswold , diretor do Centro de Estudos de Política Comercial do Instituto Cato , dizendo que o caso "enviaria um sinal assustador ":

É apenas supor que, se uma empresa é do Oriente Médio, ela está de fato desqualificada para investir nos Estados Unidos, e acho que essa é uma mensagem terrível de se enviar.

Oposição

As objeções à aprovação da venda centravam-se em argumentos sobre quem controla os portos dos Estados Unidos, especialmente após os ataques de 11 de setembro de 2001 . Alguns se opõem à venda argumentaram que nenhum governo estrangeiro deveria ter permissão para possuir tais ativos estratégicos, enquanto outros argumentam que a segurança do porto deveria permanecer nas mãos de empresas americanas sob controle americano, no mínimo. Poucos haviam feito objeções semelhantes à propriedade da P&O, até que a proposta de aquisição da DPW chamou a atenção para a situação. Mais de 80% dos terminais nos EUA já são controlados por proprietários estrangeiros.

Aqueles que se opuseram ao acordo incluíram: The New York Times , Michael Savage , Lindsey Graham , The New Republic , The John Birch Society , Sean Hannity , Lou Dobbs , Laura Ingraham ; Bill Frist e Hillary Clinton , políticos proeminentes de dois partidos diferentes; Bob Menendez e John Gibson . O senador Barack Obama declarou sua oposição ao acordo. Os senadores Carl Levin e John Kerry também .

As objeções comumente levantadas em discursos públicos diferem daquelas apresentadas pela Eller & Company, a empresa da Flórida responsável por chamar a atenção nacional para o negócio. Eller tem duas joint ventures com a P&O e temia se tornar uma "parceira involuntária da DP World". Para eles, os negócios, mais do que a segurança ou as preocupações com o processo de aprovação, foram os fatores primordiais que impulsionaram seus esforços de lobby para anular o negócio.

Vários argumentos adicionais circularam entre os críticos do negócio, incluindo:

• A revisão e aprovação da aquisição pela CFIUS não foi suficientemente transparente e completa e nunca atingiu o nível adequado dentro da administração.
• Os laços pessoais entre o governo Bush e a DP World, como a nomeação de David C. Sanborn para a Administração Marítima do Departamento de Transporte , retratam um conflito de interesses.

Apoio, suporte

O apoio editorial para o acordo veio de publicações como Financial Times , The Wall Street Journal , Los Angeles Times , The Washington Post , The Economist e comentaristas como Tony Snow , Thomas Friedman e John Warner .

O ex-presidente Bill Clinton aconselhou as principais autoridades dos Emirados Árabes Unidos sobre como lidar com as crescentes preocupações dos EUA sobre a aquisição, mas depois afirmou: "Ele disse a eles que não sabia os detalhes sobre o negócio". Em uma coletiva de imprensa, seu porta-voz Jay Carson afirmou que Clinton "sentiu que qualquer negócio de portos deveria estar sujeito ao processo de escrutínio completo e também deveria tomar medidas para tornar os portos mais seguros, não manter o status quo". No entanto, sua esposa, a senadora Clinton, se opôs publicamente ao acordo. Esclarecido na mesma entrevista: "Como a senadora Clinton e muitos outros, ele está preocupado com a propriedade de nossos portos por Estado estrangeiro e, para tanto, apóia sua legislação", disse Carson à CNN.

O ex-líder da maioria no Senado e candidato republicano à presidência em 1996 Bob Dole foi um conselheiro especial no escritório de Washington do escritório de advocacia Alston & Bird. A DP World contratou a empresa em 2005 para ajudar a conduzir a compra da empresa britânica Peninsular and Oriental. Sua esposa, a senadora republicana da Carolina do Norte Elizabeth Dole, também levantou questões sobre a empresa sediada em Dubai. O presidente do Partido Democrático da Carolina do Norte, Jerry Meek, exortou publicamente a senadora Dole a se retirar de "qualquer supervisão do Congresso" do acordo do porto de Dubai e declarou: "O fato de Dubai estar pagando seu marido para ajudar a aprovar o acordo apresenta ambos um conflito de interesses ético e financeiro para o senador Dole ".

O governo Bush e outros defensores do acordo apresentaram os seguintes argumentos:

• Os Emirados Árabes Unidos provaram ser um parceiro estratégico ao permitir que os militares dos EUA tenham acesso a suas terras, portos e espaço aéreo para bases e operações no Iraque e no Afeganistão ;
• Os Emirados Árabes Unidos se aliaram aos EUA na Guerra Global ao Terror ;
• Bloquear a transferência dos direitos operacionais detidos por uma empresa britânica para uma empresa árabe parece discriminatório contra os árabes;
• A segurança continuaria sendo uma responsabilidade do governo, como sempre, e realizada pela Guarda Costeira dos Estados Unidos e pela Alfândega e Proteção de Fronteiras dos Estados Unidos .

A maior empresa de transporte de contêineres de Israel, a Zim Integrated Shipping Services , apoiou o acordo.

"Durante nossa longa associação com a DP World, não tivemos um único problema de segurança nesses portos ou em qualquer um dos terminais operados pela DP World ... Estamos orgulhosos de ser associados à DP World e esperamos trabalhar com eles em o futuro." Zim Integrated Shipping Services Presidente do Conselho e principal acionista, Idan Ofer, 22 de fevereiro de 2006.

A controvérsia veio logo após a Organização Mundial do Comércio da Rodada de Doha de negociações comerciais globais. No qual muitos estados membros pediram que os EUA abrissem seus portos à competição internacional, da mesma forma que outras nações industrializadas pressionaram os países mais pobres a abrir seus setores de serviços (por exemplo, água, telecomunicações, etc.).

Consequências

Em 2018, outra operadora portuária baseada nos Emirados Árabes Unidos, a Gulftainer , ganhou direitos exclusivos de 50 anos para operar e desenvolver um porto no estado americano de Delaware . O negócio foi visto como um avanço nas relações comerciais entre os Emirados Árabes Unidos e os EUA e que a "maré mudou" para os investidores dos Emirados Árabes Unidos que desejam investir nos EUA.

Veja também

• Lista de portos norte-americanos
• Guarda Costeira dos Estados Unidos - Segurança Portuária e Hidroviária
• Segurança da cadeia de suprimentos

Referências

links externos

• A segurança teme a infiltração de terroristas - Bill Gertz, Washington Times , 22 de fevereiro de 2006
• A aquisição do terminal dos Emirados Árabes Unidos se estende a 21 portas - UPI 24/02/2006
• Portos de dubai
• Relação Bilateral Estados Unidos-Emirados Árabes Unidos