Doe v. Santa Sé - Doe v. Holy See

Doe v. Santa Sé
Selo do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito.
Quadra Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito
Nome completo do caso John V. Doe v. Santa Sé
Discutido 5 de março de 2008
Decidido 3 de março de 2009
Citação (ões) 557 F.3d 1066 (9º Cir. 2009)
História de caso
Ação (ões) anterior (es) 434 F. Supp. 2d 925 ( D. Or. 2006)
Ação (ões) subsequente (s) Cert. negado, 561 U.S. 1024 (2010); pedido de demissão concedido, nº 3: 02-cv-00430 (20 de agosto de 2012).
Filiação ao tribunal
Juiz (es) sentados Ferdinand F. Fernandez , Marsha Berzon , Otis D. Wright II ( CD Cal. )
Opiniões de caso
Per curiam
Simultaneidade Fernandez
Concordar / discordar Berzon

Doe v. Santa Sé , 557 F.3d 1066 (9ª Cir. 2009), foi um processo envolvendo o status de imunidade soberana da Santa Sé em relação ao escândalo de abuso sexual católico nos Estados Unidos . A questão inicial de lei no caso era se a Lei de Imunidades Soberanas Estrangeiras permite que a Santa Sé , um estado soberano de direito internacional, seja processado por atos do clero católico local .

O juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Michael Mosman, decidiu que a Santa Sé não pode ser responsabilizada porque não havia relação de trabalho no caso. Jeff Anderson, advogado do demandante, disse que apelará da decisão. O caso foi finalmente encerrado em agosto de 2013.

História de caso

O processo foi levado a um tribunal federal em Oregon ; o demandante John Doe alegou abuso pelo padre Andrew Ronan OSM em Portland, Oregon . Isso supostamente aconteceu c. 1965 depois que Ronan foi transferido da Irlanda depois de admitir abusos ali. Doe alegou, inter alia, "que a Arquidiocese e a Ordem eram indiretamente responsáveis ​​pelo abuso de Doe por Ronan, e que ... a Santa Sé era indiretamente responsável pelo abuso de Doe por Ronan e pelas ações negligentes da Arquidiocese, a Ordem, e o bispo de Chicago, e que a própria Santa Sé foi negligente em sua retenção e supervisão de Ronan e em deixar de alertar sobre suas propensões. "

A Santa Sé moveu-se para rejeitar as reivindicações contra ela, invocando sua imunidade sob a Lei de Imunidades Soberanas Estrangeiras . Quando o Tribunal Distrital rejeitou a moção, o réu interpôs um agravo de instrumento . Um painel dividido do Nono Circuito confirmou o julgamento do tribunal distrital e, em junho de 2010, a Suprema Corte dos Estados Unidos negou o certiorari , enviando o caso de volta ao Tribunal Distrital para procedimentos adicionais.

Méritos

Os canonistas romanos declararam antes que o Concílio Vaticano II e o Código de Direito Canônico de 1983 deram plena autoridade aos bispos dentro de suas capacidades como administradores diocesanos.

Em 2011, Jeffrey S. Lena, Conselheiro da Santa Sé, publicou toda a documentação em poder da Cúria Romana sobre o caso, mostrando que a Santa Sé foi informada da má conduta de Ronan apenas em fevereiro de 1966, um ano após o abuso que foi o com base na acusação de envolvimento da Santa Sé, e que a Santa Sé então o laicizou dentro de semanas.

Lena comentou: "Os advogados do demandante nunca tiveram apoio para suas acusações caluniosas contra a Santa Sé. No entanto, eles optaram por fazer mau uso do sistema jurídico como um veículo para buscar uma agenda mais ampla - uma decisão que enganou o público e desperdiçou recursos consideráveis."

Lena também observou que a divulgação da documentação deveria "dar uma pausa para aquelas pessoas, que de boa vontade se envolvem em comentários sensacionais e intemperantes, sem se preocupar em adquirir uma boa compreensão dos fatos".

Processos em prisão preventiva

O juiz distrital dos Estados Unidos, Michael Mosman, decidiu que a Santa Sé não pode ser responsabilizada porque não havia relação de trabalho no caso. Jeff Anderson, advogado do demandante, disse que apelará da decisão. O caso foi encerrado em agosto de 2013.

Veja também

Referências

links externos