Diversidade de táticas - Diversity of tactics

Subcomandante Marcos com membros dos zapatistas , que combinam a não violência com formas mais militantes de resistência

A diversidade de táticas é um fenômeno em que um movimento social faz uso periódico da força para fins perturbadores ou defensivos , ultrapassando os limites da resistência não violenta , mas também parando antes da militarização total. Também se refere à teoria que afirma ser esta a estratégia mais eficaz de desobediência civil para a mudança social. A diversidade de táticas pode promover táticas não violentas , ou resistência armada, ou uma variedade de métodos intermediários, dependendo do nível de repressão que o movimento político está enfrentando. Às vezes, afirma advogar por "formas de resistência que maximizem o respeito pela vida".

Desenvolvimento de conceito

A primeira articulação clara da diversidade de táticas parece ter surgido de Malcolm X e outros líderes radicais do Movimento dos Direitos Civis do início dos anos 1960. Pouco depois de Malcolm anunciar sua saída da Nação do Islã , ele fez um discurso intitulado "A Revolução Negra", onde promoveu a solidariedade entre aqueles que praticavam a resistência armada contra o racismo e aqueles que praticavam a não violência. Ele afirmou:

Nosso povo cometeu o erro de confundir os métodos com os objetivos. Desde que concordemos com os objetivos, nunca devemos brigar uns com os outros só porque acreditamos em métodos, táticas ou estratégias diferentes para alcançar um objetivo comum.

Em março de 1964, Gloria Richardson , líder do capítulo de Cambridge Maryland do Comitê de Coordenação de Estudantes Não-Violentos (SNCC), aceitou Malcolm X em sua oferta de unir forças com organizações de direitos civis. Richardson (que recentemente foi homenageado no palco da Marcha em Washington ) disse ao The Baltimore Afro-American que "Malcolm está sendo muito prático ... O governo federal entrou em situações de conflito apenas quando as coisas se aproximam do nível de insurreição. Auto-defesa pode forçar Washington a intervir mais cedo. "

No mesmo ano, Howard Zinn (então membro do Conselho de Consultores do SNCC) publicou seu ensaio "The Limits of Nonviolence" no influente jornal de direitos civis Freedomways . No artigo, o historiador concluiu que a ação direta não violenta não seria suficiente para quebrar Jim Crow no sul. Em seu livro de 1965, SNCC: The New Abolitionists , Zinn explicou a filosofia que dominou o movimento:

Os membros do SNCC - e de fato todo o movimento pelos direitos civis - enfrentaram em ação aquele dilema que confunde o homem na sociedade: ele nem sempre pode ter paz e justiça. Insistir na tranquilidade perfeita com uma rejeição absoluta da violência pode significar renunciar ao direito de mudar uma ordem social injusta. Por outro lado, buscar justiça a qualquer custo pode resultar em derramamento de sangue tão grande que seu mal ofusca tudo o mais e respinga na meta irreconhecível. O problema é pesar com cuidado as alternativas, de forma a alcançar o máximo de progresso social com o mínimo de dor. A sociedade foi culpada de muitas pesagens rápidas e descuidadas no passado ... por outro lado, ela permitiu as injustiças mais monstruosas que poderia ter eliminado com um pouco de dificuldade.

Desobediência e democracia de Zinn

Em 1968, Zinn elaborou mais sobre a diversidade tática com seu livro Disobedience and Democracy: Nine Fallacies on Law and Order . O texto foi publicado em resposta ao juiz liberal da Suprema Corte, Abe Fortas , que escreveu recentemente (em seu livro Concerning Dissent and Civil Disobedience ) que apoiava as formas de Gandhi de ação direta, mas não táticas que envolviam resistência à prisão; Fortas também rejeitou campanhas envolvendo a violação estratégica de leis normalmente justas, ou a destruição de propriedade de outra parte, ou o dano a um partido opressor, incluindo em legítima defesa direta (todas essas táticas estavam se tornando generalizadas no Movimento dos Direitos Civis , Negro Movimento de poder e na campanha contra a Guerra do Vietnã ).

Zinn produziu uma refutação extensa à posição de Fortas; Quanto à resistência à prisão e ao julgamento, Zinn rebateu que Gandhi havia aceitado a má influência de Platão, que em seu diálogo Crito , retratou Sócrates aceitando alegremente sua sentença de morte, alegando que o cidadão é obrigado a cumprir a decisão final do governo, que é como um mestre para o povo. Zinn aponta que esses são "os argumentos do legalista, do estatista , não do libertário", e observa que Platão desdenhava a democracia. Diante da preocupação de Platão de que o desafio sustentado à lei pudesse derrubar as fundações do governo, Zinn argumenta: "Quando decisões injustas se tornam a regra, o governo e seus funcionários devem ser derrubados."

Sobre a violação de leis e convenções normalmente justas para fins de protesto, Zinn observa que alguns dos piores problemas da sociedade - "como fome, moradia precária ou falta de assistência médica" - não são o resultado de leis discretas, mas do sistema - condições gerais; portanto, os alvos nem sempre podem ser precisos: "Nossos problemas mais arraigados não são representados por leis específicas, mas estão tão entranhados na sociedade americana que a única maneira de atingi-los é atacando o tecido em qualquer ponto vulnerável."

Zinn rejeita a "rejeição fácil e justa da violência" do liberal, observando que Henry Thoreau , o divulgador do termo desobediência civil, aprovou a insurreição armada de John Brown . Zinn reconhece que "a não violência é mais desejável do que a violência como meio", mas também postula que:

... na tensão inevitável que acompanha a transição de um mundo violento para um não violento, a escolha dos meios quase nunca será pura e envolverá tais complexidades que a simples distinção entre violência e não violência não basta como um guia ... o muitos atos com os quais buscamos fazer o bem não podem escapar das imperfeições do mundo que estamos tentando mudar.

Em particular, Zinn rejeita a moralização sobre a destruição de propriedade como historicamente ignorante e eticamente míope. Ele afirma que, em resposta à violência massiva do estado, a quebra de janelas é uma interrupção misericordiosamente contida:

O grau de desordem na desobediência civil não deve ser pesado contra uma falsa 'paz' que se presume existir no status quo, mas contra a verdadeira desordem e violência que fazem parte da vida diária, abertamente expressa internacionalmente nas guerras, mas escondida localmente sob essa fachada de 'ordem' que obscurece a injustiça da sociedade contemporânea.

Zinn, então, aborda a alegação de que a violência causa danos irreparáveis ​​à causa de um movimento, contrapondo-se a que a história mostra repetidamente as limitações da não violência e a eficácia dos meios combativos: "Só depois que as manifestações dos negros resultaram em violência o governo nacional começou a trabalhar seriamente na área civil direitos ", observa o historiador, usando o motim de Birmingham de 1963 como exemplo. Métodos pacíficos "foram suficientes para levantar a questão, mas não para resolvê-la".

Ao mesmo tempo, Zinn propõe "um código moral sobre a violência na desobediência civil", que "consideraria se a desordem ou a violência é controlada ou indiscriminada ..." Isso geraria uma insurreição parcialmente violenta, mas predominantemente não letal, que seria preferível à alternativa de uma guerra civil sangrenta e totalmente militarizada. Em última análise, o Zinn se resume a diversidade de táticas:

Cada situação no mundo é única e requer combinações únicas de táticas ... toda a vasta gama de táticas possíveis além da estrita não-violência.

Disobedience and Democracy vendeu mais de 70.000 cópias (tornando-o o livro mais popular de Zinn antes de A People's History of the United States ) e serviu como "suporte teórico para muitos atos de desobediência civil cometidos durante aqueles anos de guerra no Vietnã."

Debate em torno do fechamento da OMC em 1999

Nos anos após o fim da Guerra do Vietnã, o protesto nos Estados Unidos passou a assumir formas mais ordeiras e foi cada vez mais dominado pela classe média. Quando o movimento de energia antinuclear fez progresso após o colapso parcial de Three Mile Island, uma estratégia rigorosamente não violenta - promovida por Bill Moyer e o Movimento para uma Nova Sociedade e incorporada na Aliança Clamshell - foi muitas vezes creditada pelo avanço, e esses métodos passaram a dominar a comunidade de justiça social . Isso correspondeu ao surgimento de uma estratégia policial altamente eficaz de controle de multidões, chamada de "gerenciamento negociado". Muitos cientistas sociais notaram a "institucionalização dos movimentos" neste período.

Essas correntes limitaram amplamente os protestos perturbadores até as manifestações de 1999 contra a Organização Mundial do Comércio . Em um sucesso sem precedentes para a desobediência civil da era pós-Vietnã, as cerimônias de abertura da Conferência Ministerial da OMC foram encerradas completamente, a cidade-sede, Seattle, declarou estado de emergência por quase uma semana, as negociações comerciais multilaterais entre as nações ricas e em desenvolvimento fracassaram e todos isso foi feito sem fatalidades. Isso ocorreu em meio a tumultos em massa que foram desencadeados por anarquistas militantes (alguns deles em uma formação de black bloc ), desobediência civil não violenta organizada por várias ONGs (incluindo Public Citizen e Global Exchange ) e a Seattle Direct Action Network (DAN ), e uma marcha permitida em massa organizada pela AFL-CIO.

Antes da paralisação, o grupo local Seattle Anarchist Response (SAR) havia circulado o texto de Ward Churchill, Pacifismo como Patologia, livremente entre os manifestantes. O SAR promoveu ativamente a diversidade de táticas entre as bases da DAN e criticou a hegemonia das ONGs nos protestos. Muitas vezes eles encontraram uma resposta entusiástica. Um organizador da DAN disse ao The Seattle Weekly que "Estou emergindo com uma opinião menos forte sobre o que é certo e errado, e usando táticas diferentes, desde que sejam bem usadas. Não era onde eu estava há um ano." A convocação para o protesto de Seattle veio originalmente da Peoples Global Action (uma rede co-fundada pelos zapatistas ), que apoiava a diversidade de táticas e uma definição altamente flexível de não violência.

No rescaldo da paralisação, no entanto, vários porta-vozes de ONGs associados ao Seattle DAN alegaram que o aspecto turbulento dos protestos na OMC era contraproducente e antidemocrático. Eles também afirmaram que foi apenas um grupo insignificantemente pequeno de Eugene, Oregon, que se envolveu na destruição de propriedade. Medea Benjamin disse ao The New York Times que "Esses anarquistas deveriam ter sido presos", enquanto Lori Wallach do Public Citizen afirmou que ela instruiu os Teamsters a atacar os participantes do black bloc. Em resposta, cinco acadêmicos, incluindo Christian Parenti , Robin Hahnel e Ward Churchill, assinaram uma carta aberta denunciando a "maré de reação" que o setor de ONGs estava organizando contra os manifestantes militantes. "Aqueles que menosprezam e se distanciam das ações dos 'Anarquistas de Eugene' ignoraram ou simplesmente não perceberam o nível de contribuições dos anarquistas - vestidos de preto ou não - para trazer o Festival de Resistência de 30 de novembro à realidade." Eles também afirmaram que a esquerda estabelecida, ao defender a violência contra certos manifestantes para proteger a propriedade corporativa, estava promovendo "uma aceitação acrítica do sistema de valores dominante da sociedade de consumo americana: a propriedade privada tem um valor maior do que a vida".

Em sua própria resposta à controvérsia, Barbara Ehrenreich condenou os líderes das ONGs como "hipócritas" e escreveu que os ativistas não violentos deveriam "tratar os jovens atiradores de pedras como irmãs e irmãos na luta". Ela também criticou o paradigma não violento dominante como "absurdamente ritualizado", bem como elitista por presumir rejeitar qualquer manifestante que não tivesse passado pelo treinamento não violento "por horas ou mesmo dias". Ehrenreich concluiu: "As pessoas da Direct Action Network, Global Exchange e outros grupos foram inteligentes o suficiente para compreender o funcionamento da OMC, do FMI e do Banco Mundial . Agora é a hora de descobrirem como um grande número de pessoas pode protestar contra o cabala capitalista internacional sem ser derrotada - ou destruída por seus companheiros manifestantes - no processo. "

A solução para o impasse de Ehrenreich foi a crescente aceitação da diversidade de táticas no movimento antiglobalização. A primeira indicação importante foi em abril de 2000, quando a coalizão de ONGs envolvida em manifestações contra o Banco Mundial em Washington DC resistiu aos apelos da mídia para denunciar os manifestantes que não praticavam estritamente a não violência. A porta-voz Nadine Bloch disse à imprensa que: "O que havia entre os manifestantes [em Seattle] eram táticas alternativas. A destruição de propriedade é algo feito às coisas, não às pessoas. Não acho que a destruição de propriedade no contexto [desta Washington protesto] seria algo muito construtivo. Mas quando olhamos para o que aconteceu em Seattle, temos que dizer que tudo isso contribuiu para a cobertura da mídia que recebemos, incluindo aqueles que você poderia dizer que ultrapassaram os limites. "

Na preparação para os protestos pela cúpula da Área de Livre Comércio das Américas (ALCA) em 2001 na cidade de Quebec, uma importante organização de ação direta conhecida como SalAMI sofreu uma deserção em massa devido à sua intolerância à diversidade de táticas. Numerosos participantes (incluindo Jaggi Singh ) criticaram SalAMI por seu "dogmatismo sobre a não violência", bem como por hierarquias percebidas dentro da organização. Desse cisma surgiu a Convergence des luttes Anti-Capitalistes (CLAC). A "Base da Unidade" da CLAC declarou: "Respeitando uma diversidade de táticas, a CLAC apóia o uso de uma variedade de iniciativas criativas, que vão desde a educação popular até a ação direta." As manifestações anti-ALCA foram massivas, envolvendo 60 mil pessoas em seu pico, e receberam uma cobertura amplamente positiva da mídia, mesmo incluindo confrontos generalizados com a polícia e destruição de propriedades do governo. Cindy Milstein observou que o sucesso do CLAC na cidade de Quebec surgiu do uso de um amplo repertório que abrangia organização comunitária, alcance internacional e confronto enérgico (o CLAC continua ativo em Quebec até hoje e compôs parte do flanco radical do bem-sucedido congelamento de mensalidades protestos de 2012 ).

A Peoples Global Action solidificou seu apoio à diversidade de táticas neste momento, retirando a palavra "não violento" de sua marca registrada de desobediência civil. Eles explicaram que:

O problema com a formulação antiga era, primeiro, que a palavra "não violência" tem significados muito diferentes na Índia (onde significa respeito pela vida) e no Ocidente (onde também significa respeito pela propriedade privada). Esse mal-entendido básico se provou totalmente impossível de corrigir na mídia - ou mesmo no próprio movimento. O movimento norte-americano sentiu que o termo poderia ser entendido para não permitir uma diversidade de táticas ou mesmo contribuir para a criminalização de parte do movimento. As organizações latino-americanas também se opuseram ao termo em sua conferência regional, dizendo que um "apelo à desobediência civil" era bastante claro, enquanto "não-violência" parecia implicar na rejeição de grandes partes da história de resistência desses povos. e foi, como tal, levado mal por grande parte do movimento ...
Na verdade, sempre houve um entendimento na PGA de que a não violência deve ser entendida como um princípio ou ideal orientador que deve ser sempre entendido em relação à situação política e cultural particular. Ações que são perfeitamente legítimas em um contexto podem ser desnecessariamente violentas (contribuindo para brutalizar as relações sociais) em outro. E vice versa. Precisamente para deixar isso claro, o exército zapatista (EZLN) foi convidado a fazer parte da primeira geração de convocadores. A redação finalmente encontrada pareceu respeitar essa postura fundamental, pois preconiza explicitamente a MAXIMIZAÇÃO do respeito pela vida.
Teamsters Local 574 combatem a polícia na Greve Geral de Minneapolis de 1934

Bolsa recente

Nos últimos anos, vários acadêmicos abordaram a diversidade de táticas. O eminente sociólogo Francis Fox Piven , ao analisar estratégias de protesto disruptivo, escreveu que:

Os movimentos de protesto podem ou não envolver a violência contra propriedades ou pessoas. Estudantes de movimentos sociais americanos têm sido muito tímidos quanto a esse assunto. Eles tendem a ignorar os episódios de violência que ocorrem, excluindo-os por decreto de sua definição de movimentos sociais. Eu suspeito que eles são influenciados por sua simpatia por ... a tão proclamada "não violência" do movimento pelos direitos civis ... Assim como a não violência pode ser estratégica, a violência também pode ser usada estrategicamente, e muitas vezes defensivamente para permitir a ação perturbadora, a retirada de cooperação, para continuar.

As descobertas de Piven confirmam as de outros estudiosos do movimento social, como William Gamson e Pamela Oliver . Oliver escreveu que, "Os jovens de hoje geralmente aprendem uma história de celebração do movimento pelos direitos civis ... Nossos jovens raramente são ensinados sobre os distúrbios, e mesmo muitas fontes acadêmicas sobre o movimento negro ignoram ou minimizam os distúrbios. Parece que aqueles que são velhos o suficiente para lembrar que os tumultos estão tentando esquecê-los. " No próprio campo da sociologia, entretanto, os resultados positivos do " efeito de flanco radical " são amplamente reconhecidos. O efeito de flanco radical foi nomeado pela primeira vez por Herbert H. Haines em seu livro Black Radicalism and the Civil Rights Mainstream , onde ele afirma que "a turbulência que os militantes criaram foi indispensável para o progresso negro e, de fato, a radicalização negra teve o efeito líquido de intensificar a posição de barganha dos principais grupos de direitos civis e a aceleração de muitos de seus objetivos ... [esta descoberta] tem implicações para qualquer movimento social que seja composto de facções moderadas e radicais ... "

Nos últimos anos, historiadores acadêmicos se tornaram mais francos sobre o papel da força no movimento pelos direitos civis. Estudiosos como Charles M. Payne , Akinyele Umoja e Timothy Tyson explicaram a utilidade da atividade militante (desde a dissuasão armada até a rebelião em massa) para acabar com a segregação formal nos Estados Unidos. Em seu livro I've Got the Light of Freedom , Payne refletiu sobre a forma como a militância negra coexistia com ideais não violentos:

Em um nível, há algo inconsistente em Medgar Evers contemplando a guerra de guerrilha contra brancos no Delta e simultaneamente acreditando que ele pode falar com [os brancos] tempo suficiente para ser capaz de mudá-los. A inconsistência é apenas aparente, em função da amplitude da visão social que alguns negros do sul desenvolveram. Eles poderiam, como Malcolm X, contemplar a mais ampla gama de táticas de oposição, mas como MLK, eles nunca perderam um senso maior de humanidade comum.

O historiador Robin Kelley escreveu que "a autodefesa armada salvou vidas, reduziu os ataques terroristas às comunidades afro-americanas e lançou as bases para uma solidariedade comunitária sem paralelo". Embora essa bolsa tenha sido altamente aclamada, virtualmente nenhuma de suas descobertas foi usada nas representações populares do movimento até agora.

Escrita recente

No influente texto anticapitalista The Coming Insurrection , os autores prescrevem uma resistência armada que, no entanto, evita a militarização: "As armas são necessárias: é uma questão de fazer todo o possível para torná-las desnecessárias ... a perspectiva de uma guerra de guerrilha urbana ao estilo iraquiano, arrastar-se sem possibilidade de partir para a ofensiva, é mais temer do que desejar. A militarização da guerra civil é a derrota da insurreição ”.

Numerosos comentaristas consideram os distúrbios de Ferguson e Baltimore associados ao movimento Black Lives Matter como formas produtivas de protesto. Um membro da "Comissão Ferguson" do governador do Missouri disse ao Huffington Post que "Se não fosse pela agitação, não teríamos visto uma reforma no tribunal municipal. É certamente uma virada de jogo". Líderes populares do movimento se recusaram a condenar episódios de protesto violento e amplamente "abraçar uma diversidade de táticas".

Exemplos de sucesso

Suffragettes

O movimento pelos direitos da mulher na Grã-Bretanha tornou-se cada vez mais militante nos anos que antecederam a aprovação do sufrágio. O principal instigador dessa tendência foi Emmeline Pankhurst . A organização de Pankhurst, a Women's Social and Political Union (WSPU), começou a interromper reuniões políticas e a praticar a desobediência civil não violenta em 1904. A grande mídia fez uma distinção entre as sufragistas legalistas e as " sufragistas " infratoras ; Pankhurst e seus seguidores aceitaram o último rótulo.

A partir de 1908, a WSPU se envolveu em protestos violentos: quebrando janelas, lutando contra policiais e, eventualmente, cometendo bombardeios não letais. Pankhurst disse que "uma vidraça quebrada é o argumento mais valioso da política moderna" e considerou a luta pelas sufragistas uma forma de "guerra civil". Quando presas, as sufragistas frequentemente se engajavam em greves de fome e foram o primeiro grupo de destaque a se engajar sistematicamente nessa tática, precedendo Mohandas Gandhi por uma década.

O historiador Trevor Lloyd escreveu que "em [1913] as sufragistas não procuravam mais oportunidades para o martírio. Queriam lutar contra a sociedade". Essas atividades afastaram alguns de seus simpatizantes, mas Pankhurst foi inabalável, afirmando que:

(…) Se você realmente deseja fazer alguma coisa, não é tanto uma questão de alienar simpatia; simpatia é uma coisa muito insatisfatória se não for prática. Não importa para o sufragista prático se ela afasta simpatia que nunca foi útil para ela. O que ela quer é que algo prático seja feito, e se é feito por simpatia ou por medo ... particularmente não importa, desde que você consiga. Tínhamos simpatia suficiente por cinquenta anos; nunca nos trouxe nada, e nós preferiríamos que um homem irado ao governo e dissesse, meu negócio está interferido e eu não vou submeter a interferências por mais tempo porque você não vai dar o voto às mulheres, do que ter um cavalheiro que vem às nossas plataformas ano após ano e fala sobre sua ardente simpatia pelo sufrágio feminino.

A feminista americana Alice Paul começou seu ativismo com a WSPU na Grã-Bretanha e participou de protestos destrutivos lá, quebrando mais de quarenta janelas por conta própria. Retornando aos Estados Unidos, Paul começou a introduzir algumas táticas sufragistas para o movimento feminista em seu país natal. A organização de Paul, o National Women's Party, era predominantemente não violento em suas atividades, mas Paul trabalhou em estreita solidariedade com Emmeline Pankhurst até a aprovação do sufrágio e recebeu aparições de Pankhurst nos Estados Unidos em várias ocasiões. Em 1912, Harriot Stanton Blanch mudou o nome de sua organização de Liga da Igualdade para União Política das Mulheres, a fim de demonstrar solidariedade à agora violenta WSPU. Nos meses anteriores à aprovação da Décima Nona Emenda, as sufragistas americanas experimentaram táticas mais militantes, quebrando uma janela em uma luta com um policial em outubro de 1918 e queimando a efígie do presidente em frente à Casa Branca em fevereiro de 1919. Em maio 1919, o presidente Wilson convocou uma sessão especial do Congresso para a emenda do sufrágio. Passou pelas duas casas no mês seguinte.

Movimento dos direitos civis

O movimento pelos direitos civis não era consistentemente não violento no sentido gandhiano ; mesmo durante o boicote aos ônibus de Montgomery de 1955 a 1956, a maioria dos ativistas, incluindo Martin Luther King Jr., manteve armas em suas casas. Sob a influência dos pacifistas Bayard Rustin e Glen Smiley, um código mais rígido de não-violência se estabeleceu no final dos anos 1950. O período de 1957–1959 foi um nadir para o movimento: menos escolas foram desagregadas nos três anos após o boicote aos ônibus do que nos três anos anteriores, e o registro de eleitores negros e a dessegregação dos ônibus permaneceram estagnados. O ativismo caiu para um de seus pontos mais baixos da era do pós-guerra, quando a maioria dos afro-americanos no Sul foi aterrorizada até a submissão pela Ku Klux Klan . Em 1959, Robert F. Williams , presidente do capítulo da NAACP em Monroe, Carolina do Norte , ganhou as manchetes nacionais quando disse à imprensa que seu capítulo estava armado e preparado para "enfrentar a violência com violência". Os ativistas da Carolina do Norte tiveram sucesso em confrontos armados contra a Klan por vários meses antes, incluindo uma ação de índios americanos na " Batalha de Hayes Pond ". Williams foi suspenso por sua militância pelo presidente da NAACP, Roy Wilkins, mas sua política se tornou nacionalmente popular entre as bases, e a assembleia de delegados da NAACP aprovou uma resolução afirmando que "Não negamos, mas reafirmamos o direito individual e coletivo legítima defesa contra agressões ilegais. " Williams continuou a promover a resistência armada com sua publicação The Crusader e finalmente retomou a liderança do capítulo Monroe NAACP.

O movimento nacional de protesto estudantil começou com os protestos de Greensboro na Carolina do Norte vários meses depois. Embora iniciada como uma campanha não violenta que não responderia à violência branca, em alguns locais, incluindo Portsmouth Virginia e Chattanooga, Tennessee, os negros se defenderam com força contra ataques. Robert F. Williams liderou uma campanha com sucesso em Monroe, onde, segundo ele, nenhum racista ousou atacar seu grupo porque era bem conhecido que seu uso da não-violência era estritamente condicional. Em Jacksonville, Flórida , a NAACP local fez preparativos para defender ativistas não-violentos, convocando uma gangue de rua local para responder a qualquer ataque. Isso levou a um confronto em toda a cidade coberto nacionalmente como " Sábado com machado ", onde dezenas de negros e brancos foram feridos em agosto de 1960. Lanchonetes foram desagregadas em Jacksonville e em muitos outros locais de protesto nos meses seguintes. Doug McAdam citou "Axe-handle sábado" como um exemplo do espectro de crise violenta que pairava sobre os protestos nos balcões de almoço em geral, descobrindo que a ameaça de caos crescente pressionava as autoridades a fazer concessões.

Os Freedom Rides de 1961 foram originalmente concebidos como uma campanha de Gandhi. Depois de quatro meses sem uma decisão sobre ônibus não segregado da Interstate Commerce Commission (ICC), James Forman , Secretário Executivo do Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC), liderou uma delegação de piquetes não violentos a Monroe para trabalhar com Robert F. Williams. (Freedom Riders em Anniston, Alabama, já haviam se beneficiado da proteção de um grupo armado liderado pelo Coronel Stone Johnson). Os Monroe Freedom Riders foram brutalmente agredidos enquanto faziam piquetes na prefeitura, mas foram resgatados por Williams e seu grupo, que trocaram tiros com civis e policiais da supremacia branca. Vários Freedom Riders expressaram gratidão à Williams por salvar suas vidas naquele dia. O ICC decidiu a favor dos Freedom Riders menos de um mês após o conflito de Monroe. Em 1962, Freedom Rider John Lowry elogiou publicamente Williams e proclamou que a ação não violenta não poderia ter sucesso sem uma "ameaça de violência". Outras figuras dos direitos civis que elogiaram a contribuição de Robert F. William para o movimento incluíram Rosa Parks , Julian Bond , Howard Zinn, Stanley Levison e Ella Baker . Os dois últimos foram co-fundadores da pacifista Southern Christian Leadership Conference.

Referências

links externos