Justiça distributiva - Distributive justice

Criminologia
Diagrama de rede social (segmento) .svg
Teorias Principais
Métodos
Subcampos e outras teorias importantes
Navegar

A justiça distributiva diz respeito à alocação socialmente justa de recursos . Frequentemente contrastada com o processo justo , que se preocupa com a administração da lei, a justiça distributiva concentra-se nos resultados. Este assunto tem recebido atenção considerável na filosofia e nas ciências sociais .

Na psicologia social , a justiça distributiva é definida como justiça percebida de como as recompensas e os custos são compartilhados (distribuídos entre) os membros do grupo. Por exemplo, quando alguns trabalhadores trabalham mais horas, mas recebem o mesmo pagamento, os membros do grupo podem sentir que a justiça distributiva não ocorreu. Para determinar se a justiça distributiva ocorreu, os indivíduos freqüentemente se voltam para as expectativas comportamentais de seu grupo. Se as recompensas e custos são alocados de acordo com as normas distributivas designadas do grupo, a justiça distributiva ocorreu.

Tipos de normas distributivas

Cinco tipos de norma distributiva são definidos por Donelson R. Forsyth :

  1. Igualdade : Independentemente de suas contribuições, todos os membros do grupo devem receber uma parcela igual das recompensas / custos. A igualdade defende que quem contribui com 20% dos recursos do grupo receba tanto quanto quem contribui com 60%.
  2. Equidade : os resultados dos membros devem ser baseados em suas contribuições. Portanto, um indivíduo que investiu uma grande quantidade de contribuições (por exemplo, tempo, dinheiro, energia) deve receber mais do grupo do que alguém que contribuiu muito pouco. Membros de grandes grupos preferem basear as alocações de recompensas e custos no patrimônio
  3. Poder : Aqueles com mais autoridade, status ou controle sobre o grupo devem receber menos do que aqueles em posições de nível inferior.
  4. Necessidade : Aqueles com maiores necessidades devem receber os recursos necessários para atender a essas necessidades. Esses indivíduos devem receber mais recursos do que aqueles que já os possuem, independentemente de sua contribuição.
  5. Responsabilidade : Os membros do grupo que têm mais devem compartilhar seus recursos com aqueles que têm menos.

Teorias de justiça distributiva

Criar uma lista das teorias da justiça distributiva inevitavelmente terá suas implicações. É importante levar em consideração as várias nuances dentro de cada teoria, bem como o desenvolvimento e as variações nas interpretações que existem para as teorias apresentadas neste artigo. As teorias listadas abaixo são três das teorias anglo-americanas mais proeminentes no campo. Com isso em mente, a lista não deve ser considerada exaustiva para a teoria da justiça distributiva.

Justiça como justiça

Em seu livro A Theory of Justice , John Rawls descreve sua famosa teoria sobre justiça como equidade. A teoria consiste em três componentes principais:

  1. a igualdade das pessoas em direitos e liberdades;
  2. a igualdade de oportunidades para todos; e
  3. um arranjo de desigualdades econômicas focado na maximização dos benefícios para aqueles que são menos favorecidos.

A apenas 'estrutura básica'

Construindo uma visão moderna da teoria do contrato social , Rawls fundamenta seu trabalho na ideia de justiça enraizada na estrutura básica , constituindo as regras fundamentais da sociedade, que configuram as instituições sociais e econômicas, bem como a governança. Essa estrutura básica é o que molda as oportunidades de vida dos cidadãos. Segundo Rawls, a estrutura é baseada em princípios sobre direitos e deveres básicos que qualquer indivíduo racional e interessado aceitaria para promover seus próprios interesses em um contexto de cooperação social.

A posição original

Artigo principal: Posição original

Rawls apresenta o conceito de uma posição original como uma ideia hipotética de como estabelecer "um procedimento justo para que quaisquer princípios acordados sejam justos". Em sua visão da posição original, ela é criada a partir de um julgamento feito por meio de negociações entre um grupo de homens que decidirão sobre o que é uma distribuição justa de bens primários (de acordo com Rawls, os bens primários incluem liberdades, oportunidades e controle sobre Recursos). Supõe-se que esses homens sejam guiados pelo interesse próprio, embora tenham uma ideia básica de moralidade e justiça e, portanto, sejam capazes de compreender e avaliar um argumento moral. Rawls então argumenta que a justiça processual no processo de negociação será possível por meio da anulação das tentações para esses homens de explorar as circunstâncias para favorecer sua própria posição na sociedade.

Véu de ignorância

Artigo principal: Véu de ignorância

Esta anulação das tentações é realizada através de um véu de ignorância , que esses homens estarão por trás. O véu impede que os homens saibam quais preferências particulares eles terão, ocultando seus talentos, objetivos e, o mais importante, onde eles próprios irão parar na sociedade. O véu, por outro lado, não esconde informações gerais sobre a sociedade, e os homens são assumidos como possuidores de conhecimento social e econômico além do nível pessoal. Desse modo, tal véu cria um ambiente para negociações onde a avaliação da distribuição de bens é baseada em considerações gerais, independentemente do lugar na sociedade, ao invés de considerações tendenciosas baseadas em ganhos pessoais para posições específicas do cidadão. Por essa lógica, as negociações serão sensíveis tanto aos que estão em pior situação, visto que o risco de você mesmo estar nessa categoria incentivará a proteção dessas pessoas, mas também do restante da sociedade, pois não se desejaria atrapalhar o aproveitamento máximo. para estes, no caso de você acabar em classes mais altas.

Princípios básicos de uma distribuição justa

Nessa posição original, a principal preocupação será garantir os bens mais essenciais para a prossecução dos objetivos de cada indivíduo, independentemente de qual seja esse objetivo específico. Com isso em mente, Rawls teoriza dois princípios básicos de distribuição justa .

O primeiro princípio, o princípio da liberdade , é o acesso igual aos direitos e liberdades básicos para todos. Com isso, cada pessoa deve poder acessar o mais amplo conjunto de liberdades compatíveis com esquemas semelhantes de acesso de outros cidadãos. Portanto, não se trata apenas de uma questão de acesso individual positivo, mas também de restrições negativas para respeitar os direitos e liberdades fundamentais dos outros.

O segundo princípio, o princípio da diferença , trata de como deve ser o arranjo das desigualdades sociais e econômicas e, portanto, a distribuição justa. Em primeiro lugar, Rawls argumenta que tal distribuição deve ser baseada em uma expectativa razoável de vantagem para todos, mas também para o maior benefício dos menos favorecidos na sociedade. Em segundo lugar, os cargos e posições vinculados a este acordo devem ser abertos a todos.

Esses princípios de justiça são então priorizados de acordo com dois princípios adicionais:

  1. os princípios da prioridade da liberdade, em que as liberdades básicas só podem ser restritas se isso for feito para proteger a liberdade:
    1. fortalecendo "o sistema total de liberdades compartilhadas por todos;" ou
    2. se uma liberdade menor do que igual é aceitável para aqueles que estão sujeitos a esta mesma liberdade menor.
  2. a desigualdade de oportunidades e a prioridade de eficiência e bem-estar só podem ser aceitáveis ​​se:
    1. aumenta “as oportunidades daqueles com menos oportunidades” na sociedade; e / ou
    2. a economia excessiva equilibra ou diminui a gravidade das dificuldades para aqueles que tradicionalmente não se beneficiam.

Utilitarismo

Artigo principal: Utilitarismo

Em 1789, Jeremy Bentham publicou seu livro Uma Introdução aos Princípios de Moral e Legislação . Centrado na utilidade e no bem-estar individual, o utilitarismo se baseia na noção de que qualquer ação que aumente o bem-estar geral da sociedade é boa e qualquer ação que diminua o bem-estar é ruim. Por essa noção, o foco do utilitarismo está em seus resultados e dá pouca atenção a como esses resultados são moldados. Essa ideia de maximização da utilização, embora seja uma consideração filosófica muito mais ampla, também se traduz em uma teoria da justiça.

Conceitualizando o bem-estar

Embora a noção básica de que o utilitarismo se baseia pareça simples, uma grande disputa dentro da escola do utilitarismo girava em torno da conceituação e medição do bem-estar . Com disputas sobre este aspecto fundamental, utilitarismo é evidentemente um termo amplo que abrange muitas subteorias diferentes sob seu guarda-chuva e, embora muito do arcabouço teórico transecte essas conceituações, o uso de diferentes conceitualizações tem implicações claras em como entendemos o lado mais prático do utilitarismo na justiça distributiva.

Bentham originalmente conceituou isso de acordo com o cálculo hedonístico , que também se tornou a base para o foco de John Stuart Mill nos prazeres intelectuais como a contribuição mais benéfica para o bem-estar social. Outro caminho foi traçado por Aristóteles , com base na tentativa de criar uma lista mais universal de condições necessárias para a prosperidade humana. Em frente a este, outro caminho enfoca uma avaliação subjetiva da felicidade e satisfação na vida humana.

Igualitarismo

Artigo principal: Igualitarismo

Com base em uma noção fundamental de igual valor e status moral dos seres humanos, o igualitarismo se preocupa com o tratamento igual de todos os cidadãos, tanto no respeito quanto na preocupação, e em relação ao estado e também uns aos outros. O igualitarismo se concentra mais no processo pelo qual a distribuição ocorre, o igualitarismo avalia a justificativa para uma certa distribuição com base em como a sociedade e suas instituições foram moldadas, ao invés de qual é o resultado. A atenção é dada principalmente às maneiras pelas quais as circunstâncias pessoais não escolhidas afetam e atrapalham os indivíduos e suas oportunidades de vida. Como Elizabeth Anderson define, "o objetivo positivo da justiça igualitária é ... criar uma comunidade na qual as pessoas se posicionem em relação à igualdade com as outras".

Enquanto muitos trabalhos acadêmicos distinguem entre igualitarismo de sorte e igualitarismo social , Roland Pierik apresenta uma síntese combinando os dois ramos. Em sua síntese, ele argumenta que, em vez de se concentrar nas compensações pelas desigualdades injustas na sociedade por meio da redistribuição de bens primários, os estudiosos do igualitarismo deveriam, em vez disso, dada a noção fundamental sobre a qual a teoria é construída, se esforçar para criar instituições que criem e promovam oportunidades iguais significativas desde o início. Pierik, portanto, move a natureza reativa do igualitarismo, enfatizando a necessidade de atenção ao desenvolvimento de instituições fundamentalmente diferentes que erradicariam a necessidade de redistribuição e, em vez disso, focar na distribuição igualitária inicial de oportunidades a partir das quais as próprias pessoas seriam capazes de moldar suas vidas.

Aplicação e resultados

Resultados

A justiça distributiva afeta o desempenho quando a eficiência e a produtividade estão envolvidas. Melhorar as percepções de justiça aumenta o desempenho. Comportamentos de cidadania organizacional (OCBs) são ações dos funcionários em apoio à organização que estão fora do escopo de sua descrição de trabalho. Esses comportamentos dependem do grau em que uma organização é percebida como distributivamente justa. À medida que as ações e decisões organizacionais são percebidas como mais justas, os funcionários são mais propensos a se envolver em OCBs. As percepções de justiça distributiva também estão fortemente relacionadas à saída de funcionários da organização.

Fortuna

Veja também: Redistribuição (economia)

A justiça distributiva considera se a distribuição de bens entre os membros da sociedade em um determinado momento é subjetivamente aceitável.

Nem todos os defensores das teorias consequencialistas estão preocupados com uma sociedade igualitária. O que os une é o interesse mútuo em alcançar os melhores resultados possíveis ou, nos termos do exemplo acima, a melhor distribuição possível da riqueza.

Justiça ambiental

Artigo principal: Justiça ambiental

Justiça distributiva em um contexto ambiental é a distribuição eqüitativa dos riscos, impactos e benefícios tecnológicos e ambientais de uma sociedade. Essas cargas incluem poluição do ar, aterros, fábricas industriais e outras cargas ambientais. A justiça distributiva é um princípio essencial da justiça ambiental porque há evidências que mostram que esses fardos causam problemas de saúde, afetam negativamente a qualidade de vida e diminuem o valor da propriedade.

Os potenciais impactos sociais negativos da degradação ambiental e das políticas regulatórias têm estado no centro das discussões ambientais desde o surgimento da justiça ambiental. Historicamente, nos Estados Unidos, a carga ambiental recai sobre as comunidades pobres que são predominantemente afro-americanas , nativas americanas , latinas e apalaches .

Em posições políticas

A teoria da justiça distributiva argumenta que as sociedades têm o dever para com os indivíduos necessitados e que todos os indivíduos têm o dever de ajudar os necessitados. Os defensores da justiça distributiva a associam aos direitos humanos . Muitos governos são conhecidos por lidar com questões de justiça distributiva, especialmente países com tensões étnicas e minorias geograficamente distintas. A África do Sul pós- apartheid é um exemplo de país que lida com questões de realocação de recursos no que diz respeito à estrutura de justiça distributiva.

Veja também

Notas

Referências

Leitura adicional

links externos