Petição de alta - Discharge petition

No procedimento parlamentar dos Estados Unidos , uma petição de exoneração é um meio de retirar um projeto de lei da comissão e submetê-lo à consideração sem um relatório da comissão, "dispensando" a comissão da análise posterior de um projeto de lei ou resolução.

As petições de dispensa são mais frequentemente associadas à Câmara dos Representantes dos EUA , embora muitas legislaturas estaduais nos Estados Unidos tenham procedimentos semelhantes. Nesse caso, as petições de quitação são usadas quando o presidente de uma comissão se recusa a incluir um projeto de lei ou resolução na agenda da comissão: por nunca relatar um projeto de lei, o assunto nunca sairá da comissão e o plenário da Câmara não poderá considerá-lo. A petição de dispensa, e a ameaça de uma, dá mais poder aos membros individuais da Câmara e usurpa uma pequena quantidade de poder da liderança e dos presidentes das comissões. Na Câmara dos Estados Unidos, petições de exoneração bem-sucedidas são raras, pois são necessárias as assinaturas da maioria absoluta dos membros da Câmara.

Na Câmara dos Representantes dos EUA

O presidente da Câmara Joseph G. Cannon enfrentou uma revolta de seu próprio partido, que restringiu os poderes do presidente por meio da petição de dispensa e o privou da liderança direta do Comitê de Regras .

História e processo

Uma das primeiras formas da petição de dispensa foi introduzida nas regras da Câmara dos Estados Unidos em 1910 como parte de uma série de medidas destinadas a verificar o poder do detestado Orador Joseph Gurney Cannon ( R –Illinois). A versão moderna, porém, foi adotada em 1931 pela 71ª Câmara . Em 1935, as regras foram alteradas, de modo que o número de assinaturas necessárias para forçar uma votação passou de um terço da Câmara (145 votos) para a maioria absoluta (218 votos).

Originalmente, os signatários de uma petição de dispensa eram secretos. Somente quando a petição obtivesse a maioria, o escrivão anunciaria quem a assinava. Em 1993, o procedimento foi alterado para tornar públicas todas as etapas do processo, com os signatários publicados na ata do Congresso . Esta mudança foi liderada pelo então Rep. Jim Inhofe (R – Oklahoma).

Existem três formas básicas de petição de alta:

  • Diretamente em uma medida não relatada. Isso dificulta a alteração, o que pode ser considerado uma vantagem ou uma desvantagem. A comissão a ser exonerada pode contornar isso até certo ponto, relatando a medida.
  • Fazer uma regra especial estabelecendo que a medida não relatada seja retirada do comitê e considerada. Esta é a variedade mais comum nos tempos modernos; desde o 107º Congresso , todas as petições de quitação foram desta variedade.
  • Fazer uma regra especial estabelecendo que uma medida relatada que nunca foi chamada para consideração do piso seja considerada.

Uma vez que a Câmara atue sobre uma moção de exoneração, quaisquer outras petições de exoneração no mesmo assunto serão impedidas pelo restante da sessão do Congresso (até o fechamento do ano civil, normalmente). Isso só é relevante se a petição for bem-sucedida, mas o projeto de lei for rejeitado de qualquer maneira, apesar de uma maioria da Câmara aparentemente desejar ignorar o comitê. Se a moção estiver relacionada ao orçamento, o Comitê Geral é convocado para alterá-la.

Uma petição de exoneração só pode ser apresentada após uma medida ter permanecido no comitê por pelo menos 30 dias legislativos sem ser relatada; se o assunto for considerado uma regra especial para o Comitê de Regras , o período é de sete dias. Uma vez atingido o número necessário de assinaturas, a petição é colocada no Calendário de Alta, que é um assunto privilegiado na segunda e na quarta segunda-feira de cada mês. Esta espera é dispensada durante os últimos seis dias de uma sessão antes do encerramento sine die . No final de cada sessão do Congresso, todas as petições de quitação que permanecerem sem solução ou sem o número necessário de assinaturas serão removidas da consideração.

563 petições de dispensa foram protocoladas entre 1931 e 2003, das quais apenas 47 obtiveram a maioria necessária de assinaturas. A Câmara votou pela dispensa 26 vezes e aprovou 19 das medidas, mas apenas duas se tornaram lei. No entanto, a ameaça de uma petição de dispensa fez com que a liderança cedesse várias vezes; tais petições são retiradas apenas porque a liderança permitiu que o projeto de lei fosse adiante, tornando a petição supérflua. No geral, a petição foi concluída ou a medida chegou ao plenário por outros meios em 16 por cento dos casos.

Uso

As petições de alta são raras. Uma petição de dispensa bem-sucedida embaraça a liderança; como tal, os membros do partido da maioria hesitam em apoiar algo que faria o Presidente do Parlamento e seus próprios líderes parecerem ruins. (Naturalmente, o partido minoritário freqüentemente apoiará petições de dispensa precisamente para embaraçar a liderança.) Além disso, uma vez que os signatários de uma petição não são privados, os membros do partido majoritário são pressionados a não assinar e se abrem para retaliação da liderança caso desobedecer.

Quando a assinatura de uma petição era secreta (ou, mais especificamente, a confirmação de que foi assinada era secreta, pois um Representante poderia reivindicar o que quisesse), as petições geralmente eram usadas apenas para grave descontentamento na maioria. O sigilo também significava que os membros poderiam alegar ser a favor de uma parte da legislação e, ao mesmo tempo, não tomar nenhuma medida para forçar a votação dessa legislação. Com esse segredo removido, ficou mais difícil dissimular dessa forma; também abriu os signatários para uma retribuição mais direta da liderança. No sistema antigo, se uma petição não tivesse êxito, a liderança nunca saberia se um determinado Representante assinou a petição. Se fosse bem-sucedido, todos os "desertores" estariam pelo menos no mesmo barco. Com a assinatura aberta, a liderança pode exercer pressão máxima para impedir as últimas assinaturas. Aqueles que fazem as últimas assinaturas se abrem para um retorno especialmente severo, já que os primeiros signatários poderiam argumentar em particular que estavam apenas fazendo pose, e não achavam que a petição jamais seria aprovada. Em 1994, uma forte contra-campanha da liderança da Câmara ajudou a impedir a proposta de William Zeliff (R – New Hampshire) e Rob Andrews ( D – New Jersey) de "cortes de gastos A – Z", por exemplo; a proposta recebeu 204 assinaturas, mas não conseguiu reunir as últimas 14.

A remoção do sigilo também incentiva petições de quitação que existem apenas para tomar uma posição pública sobre uma questão. Desde que o sigilo foi removido na Câmara dos Estados Unidos, trinta petições obtiveram 60 assinaturas ou menos.

Usa desde 1985

Petições de exoneração bem-sucedidas, nas quais o processo foi levado à sua conclusão, ao invés do projeto de lei morrendo ou a liderança permitindo o projeto de lei fora do comitê (já que como observado acima, a liderança simplesmente cedeu em alguns projetos com petições pendentes) são muito raras.

Em 1985, uma petição de dispensa foi apresentada no Firearm Owners Protection Act , conhecido como McClure - Volkmer . A lei foi uma redução da legislação de controle de armas que tornou mais fácil para as exibições de armas operarem sem a interferência do governo. O Senado aprovou o projeto, mas o presidente do Judiciário da Câmara, Peter W. Rodino, Jr. (D – New Jersey), declarou-o "morto na chegada". Em resposta, a National Rifle Association lançou uma forte campanha para aprovar o projeto na Câmara por meio de petição de dispensa. Em vez de deixar a versão do Senado do projeto de lei fora do comitê, Rodino, em vez disso, ofereceu uma parte da legislação de compromisso com William J. Hughes (D – New Jersey). No entanto, a petição de quitação foi bem-sucedida e a versão do Senado foi aprovada depois que pequenas emendas foram adicionadas.

Em 1993, o Projeto de Divulgação da Petição de Descarga foi aprovado pela Câmara, que fez a alteração da regra exigindo a divulgação pública dos signatários. Este projeto foi apresentado com uma petição de exoneração. A Emenda do Orçamento Equilibrado recebeu 218 assinaturas duas vezes, em 1992 e 1993; no entanto, não foi aprovado no Senado.

Em 2002, a petição de dispensa foi usada com sucesso para aprovar a Lei de Reforma da Campanha Bipartidária , conhecida como McCain - Feingold no Senado e Shays - Meehan na Câmara. A partir de 1997, várias tentativas foram feitas para trazê-lo a público por meio da petição de quitação. Assim que finalmente foi aprovado, o Senado o aprovou por 60–40, evitando por pouco uma obstrução .

Em outubro de 2015, um grupo bipartidário usou com sucesso uma petição de quitação para forçar a votação de um projeto de reautorização do Banco de Exportação e Importação dos Estados Unidos .

Procedimentos relacionados no Senado dos EUA

A Lei de Revisão do Congresso cria um processo acelerado para a revisão do Congresso das regulamentações do Poder Executivo (freqüentemente usado contra as " regulamentações da meia-noite "), fornecendo um cronograma especialmente rápido para a consideração de uma resolução conjunta para derrubar uma regulamentação específica. Como parte desse processo, os senadores podem usar uma "petição de dispensa" para dispensar uma comissão do Senado da consideração da resolução de desaprovação. Embora use o mesmo termo que o processo da Câmara, seu uso no Senado dos Estados Unidos tem poucas semelhanças com o processo da Câmara descrito acima e é limitado apenas a resoluções de desaprovação criadas sob as condições deste processo de revisão do Congresso.

Também existe uma "resolução de quitação" na qual medidas não controversas não precisam passar pelo comitê e são submetidas a uma votação verbal . Resoluções de quitação, entretanto, devem ser unânimes e estão vagamente relacionadas, na melhor das hipóteses, a petições de quitação.

Nas legislaturas estaduais dos EUA

As versões da petição de dispensa variam amplamente nas legislaturas estaduais dos EUA. Alguns usam petições como a Câmara, embora outros permitam que uma moção seja feita para exonerar o comitê, forçando os legisladores a votar. O limite para descarga também varia. Por exemplo, Wisconsin tem regras semelhantes às da Câmara; uma maioria simples é necessária para obter sucesso, embora uma moção ou uma petição sejam ambas aceitáveis. O Legislativo do Kansas exige aprovação de 56% (70 membros). A Pensilvânia permitiu que apenas 30 por cento de seus membros retirassem uma medida do comitê por um tempo. Isso foi alterado em 1925 para uma maioria, reduzindo drasticamente o número de reconvocações; ainda assim, apenas 25 (cerca de 10 por cento) signatários de petições são obrigados a forçar uma moção a ser votada pelo plenário. Embora tecnicamente uma votação sobre se o projeto de lei pode prosseguir, os defensores do projeto geralmente alegam que a votação foi uma votação sobre o projeto em si, proporcionando oportunidades para o partido minoritário de, pelo menos, forçar o partido majoritário a ser registrado como opositor um projeto de lei popular.

Fora dos Estados Unidos

Não existem análogos à petição de alta nos sistemas de Westminster . As petições de quitação são usadas para tentar contornar o obstrucionismo do partido da maioria, como último recurso para obter uma votação do plenário sobre uma lei / projeto de lei. Qualquer pessoa escolhida em uma cédula pode levar um projeto a uma votação plenária em um sistema de Westminster, portanto, não há necessidade de haver uma petição de dispensa. Além disso, partes do calendário legislativo em muitos países (Austrália, Canadá, Alemanha, etc.) são reservadas para a agenda da oposição, sob o controle do Líder da Oposição e de outros partidos da oposição. Além disso, os Projetos de Lei dos Membros Privados permitem que qualquer ato proposto seja considerado, mesmo sem o consentimento do Líder da Câmara .

Notas

Referências