Deliberação - Deliberation
A deliberação é um processo de ponderação cuidadosa das opções, geralmente antes da votação . A deliberação enfatiza o uso da lógica e da razão em oposição à luta pelo poder, criatividade ou diálogo . As decisões do grupo geralmente são feitas após deliberação por meio de voto ou consenso dos envolvidos.
Em ambientes jurídicos, um júri é famoso por usar a deliberação porque recebe opções específicas, como culpado ou inocente, junto com informações e argumentos para avaliar. Na " democracia deliberativa ", o objetivo é que os governantes eleitos e o público em geral usem a deliberação em vez da luta pelo poder como base para seu voto.
Júris de julgamento
Em países com sistema de júri , a deliberação do júri em questões criminais pode envolver tanto a emissão de um veredicto quanto a determinação da sentença apropriada . Em casos civis, a decisão do júri é se concorda com o autor ou o réu e torna uma resolução vinculando as ações das partes com base nos resultados do julgamento.
Normalmente, um júri deve chegar a uma decisão unânime antes de entregar um veredicto ; no entanto, existem exceções. Quando não é alcançada uma decisão unânime e o júri considera que tal não é possível, declaram-se ' júri suspenso ', é declarada a anulação do julgamento e o julgamento terá de ser refeito à discrição do requerente ou do procurador .
Um dos mais representações dramáticas famosos desta fase de um julgamento em prática é o filme , 12 Angry Men .
Em filosofia política
Na filosofia política , há uma ampla gama de pontos de vista sobre como a deliberação se torna uma possibilidade dentro de determinados regimes governamentais. Mais recentemente, a adoção da deliberação pela filosofia política a abraça alternativamente como um componente crucial ou a sentença de morte dos sistemas democráticos. Grande parte da teoria democrática contemporânea justapõe um otimismo sobre a democracia contra regimes excessivamente hegemônicos, fascistas ou autoritários. Assim, a posição de deliberação é altamente contestada e é definida de várias maneiras por diferentes campos dentro da filosofia política contemporânea. Em seu sentido mais geral (e, portanto, mais ambíguo), a deliberação descreve um processo de interação entre vários sujeitos / subjetividades ditado por um determinado conjunto de normas, regras ou limites fixos. Os ideais deliberativos geralmente incluem "discussão face a face, a implementação de boas políticas públicas, competência de tomada de decisão e massa crítica".
As origens do interesse filosófico na deliberação podem ser rastreadas até o conceito de phronesis de Aristóteles , entendido como "prudência" ou "sabedoria prática" e seu exercício por indivíduos que deliberam a fim de discernir as consequências positivas ou negativas de ações potenciais.
Para muitos filósofos políticos contemporâneos, a rigidez de um determinado conjunto de normas, regras ou limites fixos sobre a forma como os sujeitos que se qualificariam para a deliberação são constituídos (uma posição talvez resumida por John Rawls ) ou em relação aos tipos de argumento que qualificam como deliberação (uma posição talvez resumida por Jürgen Habermas ) constituem uma exclusão da deliberação, tornando-a impossível.
"Deliberação existencial" é um termo cunhado pelos teóricos da esfera pública emocional. Os teóricos da deliberação existencial afirmam que a deliberação é um estado ontológico, ao invés de um processo que pode ser implantado. Como tal, a deliberação é uma coisa rara que só pode acontecer em encontros cara a cara. Isso utiliza os insights da deliberação radical, em que o político é uma rara descarga de potencial em um campo social estéril.
"Deliberação pragmática" é a variante epistêmica da deliberação existencial, freqüentemente focando nas maneiras pelas quais os grupos podem ser auxiliados na produção de resultados positivos que agregam e transformam as visões dos públicos afetados.
Os defensores da "deliberação pública" como uma prática democrática essencial enfocam os processos de inclusão e interação na tomada de decisões políticas. A validade e a confiabilidade da opinião pública aumentam com o desenvolvimento do "julgamento público", à medida que os cidadãos consideram múltiplas perspectivas, avaliam as opções possíveis e aceitam os resultados das decisões tomadas em conjunto.
Deliberação radical
Deliberação radical se refere a uma visão filosófica da deliberação inspirada pelos eventos da revolução estudantil em maio de 1968. Teoria política preocupada com a democracia radical, particularmente a de teóricos como Michel Foucault , Ernesto Laclau , Chantal Mouffe, Jacques Ranciere e também Alain Badiou foco na deliberação na medida em que o processo de engajamento entre posições díspares cria as condições de possibilidade para uma política. Notavelmente para esses pensadores, a tarefa da democracia radical é sempre e já não finalizada, sujeita a uma série de mudanças que ocorrem fora da influência consciente de qualquer ator individual e são, em vez disso, os efeitos discursivos das assembléias contingentes de corpos políticos maiores.
O uso de Michel Foucault de 'tecnologias de discurso' e 'mecanismos de poder' descreve como a deliberação é excluída ou é o produto de uma série de tecnologias de discurso que produzem uma aparência de agência por meio das reproduções de poder à medida que ocorrem entre sujeitos individuais. A descrição de 'mecanismos' ou 'tecnologias' é, em certo sentido, paradoxal: por um lado, essas tecnologias são inseparáveis dos sujeitos que as enunciam. Por outro lado, falar da máquina ou da tecnologia que coordena sugere uma infraestrutura pela qual o social se organiza coletivamente, o que sugere o afastamento dos sujeitos dos meios de sua organização: uma visão do social a olho nu que só é coordenada pelo movimento das peças.
Chantal Mouffe usa "o paradoxo democrático" para gerar um modelo de política autossustentável que se baseia em contradições fundamentais - cuja não resolução produz um agonismo produtivo entre sujeitos que reconhecem o direito do outro de falar. Para Mouffe, o fato da configuração do social é a única estabilidade política fundacional - isso e a certeza de um adiamento da penúltima articulação. Ou seja: sempre ocorrerão rearticulações do social. Mais uma vez, o processo supera o conteúdo: o paradoxo do liberalismo e da soberania popular é o motor gerador da democracia radical. O gesto retórico do paradoxo fundacional torna-se um mecanismo; uma interface entre o humano e uma máquina de linguagem que produz as condições de possibilidade para uma reconfiguração continuada: um loop de feedback positivo para a política.
Embora Chantal Mouffe e Jacques Ranciere difiram em suas posições sobre quais são as condições do político (para Mouffe, esta é uma reorganização interna dos arranjos sociais existentes no que é chamado de 'articulações), para Ranciere, é a incursão de uma externalidade que ainda não tinha sido contabilizado. Nas distinções 'aritmáticas / geométricas' da política, há um (n) (quase) apelo explícito ao mecânico ou matemático: o político se sustenta perpetuando uma dialética entre a homeostase e a reconfiguração (o que N. Katherine Hayles poderia chamar de 'padrão 'e' aleatoriedade ') por meio de uma' contagem 'do que é interno à ordem policial. O mecanismo da política torna possível reconfigurações futuras apenas fazendo novas inclusões, reorganizando assim o social, retornando à homeostase e perpetuando a impossibilidade de um "todo" completo. É novamente uma espécie de paradoxo retórico que é o motor da política: uma arbitrariedade fundamental em quem pode ou não falar.
Veja também
Outros teóricos
Veja também
Referências
links externos
-
A definição do dicionário de deliberado no Wikcionário
