Dia do Engano -Day of Deceit

Dia do engano: a verdade sobre FDR e Pearl Harbor
Dia do Deceit.jpg
Primeira edição
Autor Robert Stinnett
Sujeito Teoria da conspiração de conhecimento avançado de Pearl Harbor
Editor Free Press, Edition: Touchstone ed
Data de publicação
 1999
Páginas 416
ISBN 0-7432-0129-9
940.5426
Classe LC D767.92.S837

Day of Deceit: The Truth About FDR and Pearl Harbor é um livro de Robert Stinnett . Alega que Franklin Roosevelt e sua administração provocaram e permitiram deliberadamente que o ataque japonês a Pearl Harbor trouxesse os Estados Unidos para a Segunda Guerra Mundial . Stinnett argumenta que a frota de ataque foi detectada por rádio e interceptação de inteligência, mas a informação foi deliberadamente retida do almirante Husband E. Kimmel , o comandante da Frota do Pacífico na época.

Lançado pela primeira vez em dezembro de 1999, recebeu uma crítica matizada no The New York Times e é freqüentemente citado por proponentes de teorias do conhecimento avançado .

Os historiadores do período, no entanto, geralmente rejeitam sua tese, apontando vários erros importantes e a confiança em fontes duvidosas.

Resumo

O ponto de partida de Stinnett é um memorando escrito pelo Tenente Comandante Arthur H. McCollum em outubro de 1940, que foi obtido por meio da Lei de Liberdade de Informação . McCollum, então chefe do escritório do Extremo Oriente do Escritório de Inteligência Naval , discutiu a situação estratégica no Pacífico e encerrou com uma lista de oito ações dirigidas à ameaça japonesa. Stinnett caracteriza as ações como "provocações" e afirma que sua crença no ponto F de McCollum ("Mantenha a principal força da frota dos EUA agora no Pacífico nas proximidades das ilhas havaianas") tinha como objetivo atrair os japoneses para atacá-lo. Stinnett afirma que a intenção geral era provocar um ato de guerra que permitiria a Roosevelt entrar em conflito ativo com a Alemanha em apoio ao Reino Unido.

Walter Short e Kimmel foram obrigados a manter uma postura defensiva em relação aos japoneses. Stinnett afirma que as interceptações de inteligência foram deliberadamente retidas deles para impedi-los de montar uma defesa adequada. Ele também afirma que o tráfego de rádio foi interceptado da frota ao se aproximar do Havaí, permitindo que fosse rastreado, mas, novamente, a informação foi retida para que os defensores ficassem despreparados. Tudo, diz Stinnett, foi dirigido pela própria Casa Branca com o conhecimento de Roosevelt e sob seu comando.

Recepção

Os revisores geralmente rejeitaram as afirmações de Stinnett, já que muitas de suas afirmações parecem infundadas. Um artigo no Salon cita o historiador da CIA Donald Steury:

[Stinnett] inventou essa teoria praticamente do zero. Aqueles que puderam verificar suas supostas fontes também são unânimes em sua condenação de sua metodologia. Basicamente, o autor criou suas fontes; quando ele não inventa a fonte, ele mente sobre o que a fonte diz.

Os pontos críticos do argumento de Stinnett foram contestados por historiadores militares. Sua caracterização do memorando McCollum não foi aceita por Conrad Crane, Chefe de Serviços Históricos e Apoio do Centro de Educação e Patrimônio do Exército dos Estados Unidos, que escreveu: "Uma leitura atenta mostra que suas recomendações deveriam deter e conter o Japão, embora seja melhor preparando os Estados Unidos para um conflito futuro no Pacífico. Há uma observação improvisada de que um ato de guerra japonês aberto tornaria mais fácil angariar apoio público para ações contra o Japão, mas a intenção do documento não era garantir que esse evento acontecesse. " Isso significa que Stinnett atribui a McCollum uma posição que McCollum expressamente refutou. Além disso, o próprio testemunho sob juramento de McCollum também o refuta.

Philip Zelikow , escrevendo na Foreign Affairs , se opôs à alegação de Stinnett de que o código naval japonês estava sendo lido na época (o código JN-25 foi alterado pouco antes do ataque e não foi descriptografado novamente até maio de 1942), objeção também levantada por Guindaste. Uma revisão postada no site da US Naval Cryptologic Veterans Association aborda as questões de inteligência em maiores detalhes e afirma que a frota foi detectada por meio de detecção de direção; o autor também critica o uso de Stinnett do testemunho de Robert Ogg, originalmente identificado como "Seaman Z" por John Toland em seu livro de 1986. De fato, Ogg nega expressamente ter dito o que Toland o cita como dizendo. Em suas anotações sobre o estudo do ataque do Pentágono de 1995, Frederic Borch e Daniel Martinez, historiador-chefe do USS Arizona Memorial , também contestam essas afirmações e chamam suas afirmações de "totalmente falsas".

As alegações de Stinnett de "interceptações" são desmentidas pelo testemunho japonês, que afirma inequivocamente que não houve nenhum, e até mesmo chaves de transmissor foram removidas dos rádios dos navios da força-tarefa. (A alegação de uma necessidade de "rádio de baixa potência" feita por Stinnett ignora a prática padrão da frota sob silêncio de rádio, uso de bandeira ou pisca-pisca.) Além disso, suas "interceptações" não equivalem à localização de direção , ao contrário de suas afirmações, enquanto seu documento supostamente mostrando o enredo desses rolamentos inexistentes não contém nada do tipo.

"Se houve essa conspiração vasta e gigantesca", seus membros deveriam chegar às centenas. Entre eles estaria o tenente Kermit Tyler que, na manhã de 7 de dezembro, foi contatado sobre um contato de radar em um voo de chegada e disse aos operadores para esquecê-lo. Também seria necessário incluir o oficial de serviço da Marinha , que estava dormindo quando o contratorpedeiro USS Ward tentou pela primeira vez relatar um contato com um minub, perdendo assim mais de três horas de aviso. Também incluiria o oficial que ordenou que os caças da USAAC fossem estacionados nas proximidades para evitar sabotagem. Também incluídos estariam os oficiais antiaéreos seniores, que ordenaram que a munição fosse trancada longe dos canhões.

Além disso, Stinnett faz inúmeras e contraditórias afirmações sobre o número de mensagens originadas pelo Kido Butai , atribuindo a ele mensagens de estações costeiras, a nau capitânia de Yamamoto (que não estava acompanhando a força-tarefa), medidas de engano e tráfego antes mesmo da força-tarefa navegou. Além disso, ele não encontrou "nenhum" originário do Kido Butai após sua surtida em 26 de novembro.

David Kahn comentou sobre o livro, afirmando que tinha "erros básicos de fato" e "interpretações tendenciosas" e era "um livro extraordinariamente desleixado". Os exemplos incluem Stinett comentando sobre rodas de código japonesas que não existiam e interpretando incorretamente uma data que dizia 15-5-41 como 5 de dezembro de 1941. Stinnett também acreditava erroneamente que provocar o Japão em um ato de guerra contra outra nação acionaria a assistência mútua disposição do Pacto Tripartido Eixo .

O historiador Gordon Prange , em um trabalho anterior, observou que uma guerra entre os EUA e o Japão era contrária ao desejo de Roosevelt de ajudar a Grã-Bretanha em sua luta contra a Alemanha e ao desejo do primeiro-ministro Churchill de evitar "outra guerra". Prange, a maior autoridade no ataque a Pearl Harbor, caracteriza a teoria da conspiração como "um absurdo". O historiador britânico John Keegan escreve que as acusações de conspiração de Stinnett "desafiam a lógica" e não mostram como Roosevelt poderia ter tido sucesso em trazer o chefe do exército dos EUA, George Marshall, e o chefe da marinha dos EUA, Harold Stark, para a conspiração. Outro historiador britânico, Ronald Lewin , chama a teoria de Stinnett de "luar". A historiadora da inteligência militar Roberta Wohlstetter escreveu que Stinnett combinou o desejo de FDR por um incidente que pudesse servir como um catalisador para a guerra contra a Alemanha , com o suposto conhecimento prévio de FDR de tal incidente provocando guerra com o Japão. O historiador presidencial Joseph E. Persico descobriu que FDR esboçou um apelo à paz ao imperador do Japão na noite anterior ao ataque a Pearl Harbor, que o historiador Hervie Haughler disse que não poderia ser a ação de alguém que desejava a guerra com o Japão.

Avaliações

Referências

links externos