Costume (direito canônico católico) - Custom (Catholic canon law)

No direito canônico da Igreja Católica , costume é a prática repetida e constante de determinados atos por um determinado período de tempo, os quais, com a aprovação do legislador competente, adquirem assim força de lei. O costume é uma lei não escrita introduzida pelos atos contínuos dos fiéis com o consentimento do legítimo legislador.

O costume pode ser considerado um fato e uma lei. Na verdade, é simplesmente a repetição frequente e livre de atos relativos à mesma coisa; como lei, é o resultado e a consequência desse fato. Daí o seu nome, que deriva de consuesco ou consuefacio e denota a frequência da ação. (Cap. Consuetudo v, Dist. I.)

Para que o costume seja fonte de direito, deve ser aprovado pelo legislador competente. O costume no direito canônico não é simplesmente criado pelo povo através da prática constante de determinado ato, mas é a prática constante de determinado ato, com a intenção de fazer um costume, que é aprovado pelo legislador competente, adquirindo assim o força de lei. Isso se deve ao ensinamento eclesiológico católico sobre a constituição da Igreja Católica, que afirma que Cristo constituiu a Igreja por delegação divina de poder às autoridades hierárquicas; a Igreja não foi criada pelo consentimento dos governados , mas pela vontade direta de Cristo.

Divisões de costume

  • (a) Considerado de acordo com a extensão, um costume é universal, se recebido por toda a Igreja; ou geral (embora sob outro aspecto, particular), se observada em todo um país ou província; ou especial, se ocorrer entre sociedades menores, mas perfeitas; ou mais especial ( specialissima ) se entre indivíduos privados e sociedades imperfeitas. O último citado não pode elevar um costume a uma lei legítima.
  • (b) Considerado de acordo com a duração, o costume é prescritivo ou não prescritivo. O primeiro subdivide-se, de acordo com o tempo necessário para que um costume de fato se torne um costume de lei, em ordinário (isto é, dez ou quarenta anos) e imemorial.
  • (c) Considerado de acordo com o método de introdução, um costume é judicial ou extrajudicial. O primeiro é derivado do uso ou precedente forense. Isso é de grande importância nos círculos eclesiásticos, pois os mesmos prelados geralmente são legisladores e juízes, ou seja, o papa e os bispos. O costume extrajudicial é introduzido pelo povo, mas sua sanção se torna tanto mais fácil quanto maior o número de homens instruídos ou proeminentes que o adotam.
  • (d) Considerado em sua relação com a lei, um costume está de acordo com a lei ( juxta legem ) quando ele interpreta ou confirma um estatuto existente; ou ao lado da lei ( prœter legem ) quando não houver legislação escrita sobre o assunto; ou contrário à lei ( contra legem ) quando derroga ou revoga uma lei já em vigor.

Condições legais para alfândega

A verdadeira causa eficaz de um costume eclesiástico, na medida em que constitui lei, é unicamente o consentimento da autoridade legislativa competente. Todas as leis da igreja implicam jurisdição espiritual, que reside apenas na hierarquia, e, conseqüentemente, os fiéis não têm poder legislativo, seja por direito divino ou estatuto canônico. Portanto, o consentimento expresso ou tácito da autoridade da igreja é necessário para dar a um costume a força de uma lei eclesiástica. Este consentimento é denominado legal quando, por estatuto geral e antecedentemente, costumes razoáveis ​​recebam aprovação. O costume eclesiástico difere, portanto, radicalmente do costume civil. Pois, embora ambos surjam de uma certa conspiração e acordo entre o povo e os legisladores, ainda na Igreja toda a força jurídica do costume deve ser obtida do consentimento da hierarquia, enquanto no estado civil, o próprio povo é um das verdadeiras fontes da força jurídica dos costumes. O costume, de fato, deve provir da comunidade, ou pelo menos da ação da maioria que a constitui. Essas ações devem ser gratuitas, uniformes, frequentes e públicas e realizadas com a intenção de impor uma obrigação. O uso, do qual há dúvida. também deve ser de natureza razoável. O costume introduz uma nova lei ou revoga uma antiga. Mas uma lei, por seu próprio conceito, é uma ordenação da razão e, portanto, nenhuma lei pode ser constituída por um costume irracional. Além disso, como uma lei existente não pode ser revogada exceto por justa causa, segue-se que o costume que é revogar a lei antiga deve ser razoável, caso contrário, a justiça necessária estaria faltando. Um costume, considerado um fato, não é razoável quando é contrário à lei divina, positiva ou natural; ou quando é proibido pela devida autoridade eclesiástica; ou quando é a ocasião do pecado e se opõe ao bem comum.

Um costume também deve ter uma receita legítima. Tal prescrição é obtida pela continuação do ato em questão durante um determinado período de tempo. Nenhum estatuto canônico definiu positivamente o que é esse período de tempo e, portanto, sua determinação é deixada para a sabedoria dos canonistas. Os autores geralmente sustentam que para a legalização de um costume de acordo com ou ao lado da lei ( juxta ou prœter legem ) um espaço de dez anos é suficiente; enquanto por um costume contrário ( contra ) à lei muitos exigem um lapso de quarenta anos. A razão dada para a necessidade de um espaço tão longo como quarenta anos é que a comunidade só lentamente se convencerá da oportunidade de revogar a antiga e abraçar a nova lei. A opinião, entretanto, que sustenta que dez anos são suficientes para estabelecer um costume mesmo contrário à lei, pode ser seguida com segurança. Na prática, as Congregações Romanas dificilmente toleram ou permitem qualquer costume, mesmo imemorial, contrário aos cânones sagrados. (Cf. Gasparri, De Sacr. Ordin., N. 53, 69 sq.) Na introdução de uma lei por prescrição, presume-se que o costume foi introduzido de boa fé, ou pelo menos por ignorância da lei contrária. Se, entretanto, um costume for introduzido por conivência ( viâ coniventiœ ), a boa fé não é exigida, pois, de fato, a má-fé deve, pelo menos no início, ser pressuposta. Como, no entanto, quando há questão de conivência, o legislador adequado deve saber da formação do costume e ainda não se opor a ela quando poderia fazê-lo facilmente, a lei contrária deve ser revogada diretamente pela revogação tácita do o legislador. Um costume que é contrário aos bons costumes ou ao direito natural ou divino positivo deve ser sempre rejeitado como um abuso, e nunca pode ser legalizado.

Força do costume

Os efeitos de um costume variam com a natureza do ato que causou sua introdução, isto é, de acordo com ( justta ), ou ao lado ( prœter ), ou contrário ( contra ) à lei escrita.

  • (a) O primeiro ( juxta legem ) não constitui uma nova lei no sentido estrito da palavra; seu efeito é antes confirmar e fortalecer um estatuto já existente ou interpretá-lo. Daí o axioma dos juristas: o costume é o melhor intérprete das leis. O costume, aliás, considerado como fato, é testemunha do verdadeiro sentido de uma lei e da intenção do legislador. Se, então, faz com que um determinado sentido seja vinculado obrigatoriamente a uma frase jurídica indeterminada, toma lugar como uma interpretação autêntica da lei e, como tal, adquire verdadeira força vinculativa. Wernz (Jus Decretalium, n. 191) refere-se a este mesmo princípio para explicar por que a frase frequentemente recorrente nos documentos eclesiásticos, "a disciplina existente da Igreja, aprovada pela Santa Sé", indica uma verdadeira norma e uma lei obrigatória.
  • (b) A segunda espécie de costume ( prœter legem ) tem a força de uma nova lei, vinculando toda a comunidade tanto no foro interno como externo. A menos que uma exceção especial possa ser provada, a força de tal costume estende-se à introdução de estatutos proibitivos, permissivos e preceptivos, bem como a atos penais e anuladores.
  • (c) Em terceiro lugar, um costume contrário ( contra ) à lei tem o efeito de revogar, total ou parcialmente, uma portaria já existente, pois tem a força de uma lei nova e posterior. No que diz respeito à legislação penal eclesiástica, tal costume pode remover diretamente uma obrigação de consciência, enquanto o dever de submissão à punição por transgredir o antigo preceito pode permanecer, desde que a punição em questão não seja uma censura nem um castigo tão severo que necessariamente pressupõe uma falha grave. Por outro lado, essa espécie de costume também pode eliminar a punição inerente a uma determinada lei, enquanto a própria lei continua obrigatória quanto à sua observância.

O costume imemorial, desde que seja demonstrado que as circunstâncias mudaram a ponto de torná-lo razoável, tem o poder de revogar ou alterar qualquer lei humana, ainda que uma cláusula tenha sido originalmente adicionada a ele proibindo qualquer costume em contrário. A costumes imemoriais também é atribuída a força incomum de induzir a presunção da existência de um privilégio apostólico, desde que o referido privilégio não seja contabilizado entre os abusos, e o titular do privilégio presumido seja uma pessoa legalmente capaz de adquirir a coisa em questão sem primeiro obtendo uma permissão apostólica especial e expressa para isso (cf. Wernz, op. cit., que foi seguido particularmente neste parágrafo). Ferraris observa que nenhum costume imemorial, se não for confirmado por privilégio apostólico, expresso ou presuntivo, pode ter qualquer força para a revogação das liberdades ou imunidades eclesiásticas, visto que tanto o cânone quanto o direito civil declaram tal costume desarrazoado por sua própria natureza . Em geral, pode-se dizer que um costume válido, tanto na constituição como na revogação das leis, produz os mesmos efeitos que um ato legislativo.

Sobre os decretos tridentinos

Uma questão especial foi levantada por alguns canonistas quanto a se as leis do Concílio de Trento podem ser alteradas ou revogadas pelo costume, mesmo que imemoriais, ou se todos esses costumes contrários não devem ser rejeitados como abusos. Alguns desses escritores restringem sua negação do valor dos costumes contrários aos ordinários, alguns também aos imemoriais (cf. Lucidi, De Vis. Sac. Lim., I, cap. Iii, n. 111). É inquestionavelmente um princípio geral do direito canônico que o costume pode alterar os estatutos disciplinares até mesmo dos concílios ecumênicos. A principal razão para rejeitar este princípio em favor dos decretos tridentinos em particular é que qualquer costume contrário seria certamente desarrazoado e, portanto, injustificável. Não é de forma alguma evidente, no entanto, que todos esses costumes contrários devem ser necessariamente irracionais, como fica claro pelo fato de que alguns autores permitem e outros negam o valor de costumes imemoriais nas instalações, mesmo quando concordam em reprovar a força de costumes comuns. Com efeito, não existe nenhum decreto da Sagrada Congregação do Concílio que declare, de forma absoluta e geral, que todos os costumes contrários às leis do Concílio de Trento são inválidos. Além disso, o Tribunal da Rota permitiu a força de costumes imemoriais contrários aos decretos disciplinares de Trento, e a Sagrada Congregação do Conselho, pelo menos, tolerou-os em questões secundárias. Um exemplo saliente da visão oficial romana é a declaração do Santo Ofício (11 de março de 1868) de que o decreto tridentino sobre casamentos clandestinos, mesmo após a promulgação, foi revogado em algumas regiões por costume contrário (Collect. SC de Prop. Fid., n. 1408). A confirmação do Concílio de Trento pelo Papa Pio IV (26 de janeiro de 1564; 17 de fevereiro de 1565) elimina, é verdade, todos os costumes contrários existentes, mas as cartas papais não contêm nada que invalide os costumes futuros. Devido à data relativamente recente do Concílio de Trento e à urgência da Santa Sé para que os seus decretos sejam observados, não é fácil surgir um costume contrário, mas sempre que as condições de um costume legítimo são preenchidas, não há razão por que os decretos tridentinos deveriam ser mais imunes que os de qualquer outro concílio ecumênico (cfr. Laurentius, op. cit., abaixo, n. 307).

Cessação de costume

Qualquer costume deve ser rejeitado cuja existência como tal não possa ser provada legalmente. Um costume é uma questão de fato e, portanto, sua existência deve ser testada da mesma forma que a existência de outros fatos alegados é testada. Neste particular, os decretos dos sínodos, o testemunho do Ordinário diocesano e de outras pessoas dignas de crédito são de grande valor. As provas são consideradas tanto mais fortes quanto mais se aproximam dos monumentos públicos e oficiais. Se houver a questão de provar um costume imemorial, as testemunhas devem ser capazes de afirmar que eles próprios tiveram conhecimento do assunto em questão por um espaço de pelo menos quarenta anos, que eles ouviram ser referido por seus progenitores como algo sempre observado, e que nem eles nem seus pais jamais souberam de qualquer fato em contrário. Se a existência de um pretenso costume não for suficientemente provada, deve ser rejeitado como fonte de direito. As alfândegas podem ser revogadas por um legislador eclesiástico competente, da mesma forma e pelas mesmas razões que as demais ordenanças são revogadas. Uma lei geral posterior contrária a um costume geral anulará este último, mas um costume particular não será revogado por uma lei geral, a menos que uma cláusula para esse efeito seja inserida. Mesmo essa cláusula de anulação não será suficiente para a revogação de costumes imemoriais. Estes últimos devem ser mencionados explicitamente, pois não devem ser incluídos em nenhuma frase legal geral, por mais abrangentes que seus termos possam ser. Os costumes também podem ser revogados por costumes contrários, ou podem perder sua força legal pelo simples fato de cair em desuso. Finalmente, uma declaração autêntica de que um costume é absolutamente contrário aos bons costumes ( rumpens nervum disciplinœ ) e prejudicial aos interesses da hierarquia ou dos fiéis priva-o de seu suposto valor jurídico.

Veja também

Referências

Bibliografia

  • Metz, René. O que é Direito Canônico? (Nova York: Hawthorn Books, 1960). Traduzido do francês por Michael Derrick.

 Este artigo incorpora texto de uma publicação agora em domínio público William HW Fanning (1913). " Costume (em Direito Canônico) ". Em Herbermann, Charles (ed.). Enciclopédia Católica . Nova York: Robert Appleton Company. BAUDUIN, De Consuetudine in Jure Canon. (Louvain, 1888); WERNZ, Jus Decretalium (Roma, 1898), I; LAURENTIUS, Institutiones Juris Eccl. (Freiburg, 1903); FERRARIS, Bibliotheca Canon. (Roma, 1886), II.