Cumming v. Conselho de Educação do Condado de Richmond -Cumming v. Richmond County Board of Education
| Cumming v. Conselho de Educação do Condado de Richmond | |
|---|---|
| |
| Argumentado em 30 de outubro de 1899 Decidido em 18 de dezembro de 1899 | |
| Nome completo do caso | JW Cumming, James S. Harper e John C. Ladeveze, Requerentes em Erro, v. Conselho de Educação do Condado de Richmond, Estado da Geórgia |
| Citações | 175 US 528 ( mais ) |
| Contenção | |
| O imposto do condado de Richmond, que sustentava escolas secundárias abertas apenas a alunos brancos, era legal. A cidade foi autorizada a determinar a alocação de fundos. A interferência federal era justificada apenas se as autoridades locais desrespeitassem os direitos constitucionais. | |
| Filiação ao tribunal | |
| |
| Opinião do caso | |
| Maioria | Harlan, unido por unanimidade |
Rejeitado por | |
| Brown v. Board of Education , 347 U.S. 483 (1954) | |
Cumming v. Richmond County Board of Education , 175 US 528 (1899), ("Richmond") foi uma ação coletiva decidida pela Suprema Corte dos Estados Unidos . É um caso marcante , pois sancionou a segregação de raças de jure nas escolas americanas. A decisão foi rejeitada por Brown v. Board of Education (1954).
Sobre o caso
Os demandantes, "Cumming, Harper e Ladeveze, cidadãos da Geórgia e pessoas de cor processando em nome de si próprios e de todos os outros em casos semelhantes que se juntaram a eles", originalmente entraram com uma ação por petição contra o Conselho de Educação do Condado de Richmond (o "Conselho ") e um" Charles S. Bohler, coletor de impostos "no Tribunal Superior do Condado de Richmond, alegando, entre outras causas de ação, que um imposto de $ 45.000 cobrado do condado para escolas primárias, intermediárias, secundárias e secundárias era ilegal na medida em já que as escolas de segundo grau do condado eram exclusivamente para alunos brancos e buscavam uma liminar impedindo a cobrança de parte do valor total destinada ao sistema de ensino médio exclusivo para brancos.
O condado foi revertido sob o fundamento de que errou ao conceder uma liminar contra o Conselho de Educação. Em conformidade com a referida decisão, o Tribunal Superior, ao restituir a causa da Corte Suprema do Estado, indeferiu a tutela solicitada pelos demandantes e indeferiu sua petição. Posteriormente, os reclamantes apelaram dessa ordem à Suprema Corte dos Estados Unidos como uma derrogação de seus direitos segundo a Constituição dos Estados Unidos.
Decisão
O Supremo Tribunal Federal se pronunciou sobre argumentos econômicos, entre outros. Ele alegou que há muito mais crianças de cor do que crianças brancas na área e que o Conselho não poderia pagar para fornecer educação a todos. O tribunal argumentou que havia uma escolha entre educar 60 crianças brancas e não educar ninguém.
O Supremo Tribunal Federal negou ter competência para interferir nas decisões dos tribunais estaduais. A decisão afirma na parte pertinente:
Nas circunstâncias divulgadas, não podemos dizer que esta ação do tribunal estadual foi, no sentido da Décima Quarta Emenda, uma negação do estado aos autores e àqueles a eles associados da igual proteção das leis ou de quaisquer privilégios pertencendo a eles como cidadãos dos Estados Unidos, ... a educação das pessoas nas escolas mantidas por impostos estaduais é um assunto que pertence aos respectivos estados, e qualquer interferência por parte da autoridade federal na gestão de tais escolas não pode ser justificado, exceto no caso de um desrespeito claro e inequívoco dos direitos garantidos pela lei suprema do país.
A observação final diz:
Se, em algum processo apropriado instituído diretamente para esse fim, os demandantes tivessem procurado obrigar o conselho de educação, com os fundos em suas mãos ou sob seu controle, a estabelecer e manter uma escola de segundo grau para crianças negras, e se aparecesse que a recusa do conselho em manter tal escola era na verdade um abuso de seu arbítrio e uma hostilidade à população de cor por causa de sua raça, diferentes questões poderiam ter surgido no tribunal estadual.
O juiz John Marshall Harlan , que foi o único dissidente em Plessy v. Ferguson , escreveu a opinião para um tribunal unânime.
Veja também
Referências
Origens
- Connally, C. Ellen (2000). "A 'Grande Traição' do juiz Harlan? Uma reconsideração de Cumming v. Conselho de Educação do Condado de Richmond ". Jornal da História da Suprema Corte . 25 (1): 72–92. doi : 10.1111 / 1059-4329.00005 .
links externos
-
Trabalhos relacionados com Cumming v. County Board of Education no Wikisource - Texto de Cumming v. Richmond County Board of Education , 175 U.S. 528 (1899) está disponível em: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
