Crito -Crito

Início do Crito no Codex Oxoniensis Clarkianus 39 da biblioteca Bodleian (datado de cerca de 895).

Crito ( / k r t / KRY -toh ou / k r i t / kree -toh ; do grego : Κρίτων [krítɔːn] ) é um diálogo que foi escrito pelo antigo filósofo grego Platão . Ele retrata uma conversa entre Sócrates e seu amigo rico, Crito de Alopece, sobre justiça ( δικαιοσύνη ), injustiça ( ἀδικία ) e a resposta apropriada à injustiça após a prisão de Sócrates, que é narrada na Apologia .

Em Críton , Sócrates acredita que a injustiça não pode ser respondida com injustiça, personifica as Leis de Atenas para provar isso e recusa a oferta de Críton de financiar sua fuga da prisão. O diálogo contém uma declaração antiga da teoria do contrato social do governo. Nas discussões contemporâneas, o significado de Críton é debatido para determinar se é um apelo à obediência incondicional às leis de uma sociedade. O texto é um dos poucos diálogos platônicos que parecem não ser afetados pelas opiniões de Platão sobre o assunto; está datado de ter sido escrito na mesma época que a Apologia .

Fundo

Críton fechando os olhos de Sócrates após a morte deste.

Acredita-se que o Crito , que pode ser baseado em um evento histórico, tenha sido publicado em 399 AEC. Desde seu julgamento no Apology , Sócrates foi preso por quatro semanas e será executado em questão de dias. Os historiadores não sabem a localização exata da célula de Sócrates, mas de acordo com os arqueólogos, ela fica a cerca de 100 metros (330 pés) a sudoeste do tribunal de Heliaia , fora do local da ágora .

A representação de Platão de Sócrates é íntima, mas por ser uma obra literária, a validade histórica do que foi dito e o quanto da interpretação de Platão de Sócrates se alinha com suas crenças reais é incerta.

Sócrates e Crito são os únicos personagens da história. Críton era um ateniense rico que, como Sócrates, era do deme de Alopece . Depois que Sócrates foi acusado de corromper a juventude e o ateísmo, Críton, sem sucesso, garantiu o pagamento de sua fiança. Para poupá-lo da pena de prisão depois que Sócrates foi condenado à morte, Críton estava pronto para jurar ao tribunal que Sócrates não fugiria, argumento que acabou sendo rejeitado. Durante o julgamento e a execução, Crito esteve presente.

Em outros diálogos, Críton é retratado como um ateniense convencional que não conseguia entender a filosofia de Sócrates, apesar de suas tentativas de fazê-lo.

Ao contrário de muitas das obras potenciais de Platão, Críton é amplamente considerado um diálogo genuíno. Em pesquisas recentes, Holger Thesleff duvidou de sua autenticidade. Alguns disseram que Críton faz parte dos diálogos intermediários de Platão, caracterizados por um Sócrates que desmontou argumentos opostos fazendo perguntas e, em seguida, apontando as falhas na teoria da oposição. No entanto, o consenso geral o coloca em sua bibliografia inicial, que é caracterizada por um Sócrates que fala como um especialista no assunto.

Segundo Mario Montuori e Giovanni Reale , o Crito foi escrito mais no tempo das Leis do que da Apologia , cuja data é polêmica. A peça foi escrita após a execução de Sócrates em 399 AEC.

De acordo com Xenofonte , os amigos de Platão traçaram planos de fuga. Desconhece-se até que ponto o plano teórico alinhado com os históricos. Alguns historiadores da filosofia presumem que a figura socrática retratada em Críton é semelhante à figura histórica. William KC Guthrie considera o contrato social fiel aos interesses filosóficos de Sócrates.

Resumo

Argumentos de Crito

De manhã cedo, antes que os visitantes cheguem para se encontrar com os prisioneiros, Críton chega à cela de Sócrates e suborna o guarda para entrar. Uma vez lá dentro, ele se senta ao lado de Sócrates até que ele acorde. Ao acordar, Sócrates comenta que Críton chegou cedo. Crito expressa preocupação com a atitude relaxada de Sócrates em relação à sua próxima execução. Sócrates responde que tem quase 70 anos e que não seria apropriado ter medo da morte.

Críton veio ver Sócrates porque soube que sua execução aconteceria no dia seguinte e deseja resgatar seu amigo. Crito planejou subornar todos os guardas que participam da execução e garante a Sócrates que tem dinheiro suficiente para levar a cabo o plano e que tem amigos adicionais que também estão dispostos a pagar. Depois de ser resgatado da prisão, Sócrates seria levado para uma casa na Tessália , onde Críton e seus amigos teriam o prazer de abrigá-lo e alimentá-lo.

Críton afirma que se Sócrates for executado, Críton sofrerá um infortúnio pessoal pela perda de um grande amigo. Crito também diz que se Sócrates for executado, seus filhos serão privados dos privilégios aos quais os filhos de um filósofo teriam direito - uma educação adequada e condições de vida. Ele também destaca que, quando alguém assume a responsabilidade de ter filhos, é imoral abandonar esse dever. Além disso, se Sócrates não fosse com eles, isso teria um reflexo negativo sobre Críton e seus amigos, porque as pessoas acreditariam que eles eram avarentos demais para salvar Sócrates. Crito também afirma que é importante que eles considerem os pensamentos da maioria, pois eles "podem infligir ... os maiores males se alguém for caluniado entre eles". Finalmente, Críton argumenta que Sócrates não deve se preocupar com as punições potenciais que ele e seus conspiradores podem enfrentar, pois sentem que vale a pena correr o risco.

Argumentos de Sócrates

A capa de uma tradução italiana do Crito .

Depois de ouvir os argumentos de Críton, Sócrates pede permissão para responder com uma discussão de questões em aberto relacionadas, às quais Críton pode não responder. Enquanto Sócrates continua com seus argumentos, Críton apenas afirma as palavras de Sócrates. Sócrates diz primeiro que as opiniões dos educados devem ser levadas em consideração e que as opiniões daqueles com tendências ou crenças subjetivas podem ser desconsideradas. Da mesma forma, a popularidade de uma opinião não a torna válida. Sócrates usa a analogia de um atleta ouvindo seu médico em vez de seus apoiadores, porque o conhecimento do médico torna sua opinião mais valiosa. De acordo com Sócrates, o dano à alma na forma de injustiça torna a vida sem valor para um filósofo, da mesma forma que a vida para uma pessoa que se feriu por incompetência é inútil. O objetivo de uma pessoa deve ser viver uma vida virtuosa e justa, em vez de uma longa, portanto, escapar da prisão dependeria de uma discussão sobre justiça.

Sócrates desconsidera os temores de Críton de uma reputação prejudicada e o futuro de seus filhos, que são irrelevantes para ele. Ele compara essas motivações a uma pessoa que condena alguém à morte e depois se arrepende da ação. Sócrates diz então que Críton e seus amigos deveriam saber melhor, porque eles compartilham os mesmos princípios há muito tempo e que abandoná-los nessa idade seria infantil. Fazer mal ao Estado, mesmo em reação a uma injustiça, seria uma injustiça.

Leis e justiça

Sócrates então aponta que a questão seria se ele deveria prejudicar alguém ou ignorar uma obrigação justa. Para resolver esta questão, ele cria uma personificação das Leis de Atenas e fala através de seu ponto de vista, que é defender o estado e sua decisão contra Sócrates.

De acordo com Sócrates, as Leis argumentariam que um estado não pode existir sem respeito por suas regras. Eles criticavam Sócrates por acreditar que ele e todos os outros cidadãos tinham o direito de ignorar os julgamentos dos tribunais porque o caos poderia acontecer. Assim, Sócrates poderia refutar esse caso particular como uma decisão injusta da lei, enquanto sustentava que a própria lei é justa e deve ser obedecida. Sócrates poderia justificar sua desobediência a essa decisão legal com base nesses fundamentos. Esse argumento, que reflete o argumento de Martin Luther King sobre as leis injustas, é talvez a melhor resposta à forma de teoria do contrato social que Sócrates apresenta. No entanto, Críton nunca tem permissão para fazer esse argumento porque Sócrates o interrompe.

De acordo com as Leis, se Sócrates tivesse aceitado a oferta de Críton, ele teria exposto seus cúmplices ao risco de fugir ou perder seus bens. Como fugitivo em um estado bem estabelecido, Sócrates suspeitaria de bons cidadãos porque seria suspeito de violar as leis em seu local de exílio. Ele teria que se contentar com uma região como a Tessália , que era caótica e desorganizada, e onde ele só podia entreter multidões com a história de sua fuga injusta. Como filósofo que havia se tornado infiel aos seus princípios, ele ficaria desacreditado e teria que abrir mão do conteúdo de sua vida anterior e seu sentido da vida seria apenas através da comida.

Em conclusão, se Sócrates aceitar sua execução, ele será injustiçado pelos homens em vez da lei, permanecendo justo. Se ele seguir o conselho de Críton e escapar, Sócrates errará as leis e trairá sua busca pela justiça por toda a vida. Depois de completar o apelo imaginário das Leis, Sócrates afirma que estava acorrentado às leis como um dançarino faz flauta musical e pede a Críton que o rejeite se ele desejar. Crito não tem objeções. Antes de Críton partir, Sócrates se refere à orientação divina pela qual ele espera ser ajudado.

Implicações filosóficas

Crito enfatiza a razão, que afirma ser o único critério para a compreensão da ética. Ao contrário de outras obras de Platão, Sócrates assumiu uma postura mais objetiva sobre a epistemologia , sendo otimista quanto ao conhecimento proveniente de especialistas em um assunto.

As implicações éticas e políticas das Leis mal são discutidas em Críton , em que as Leis são personificadas para explicar a maneira como Sócrates deveria ter se comportado.

Contrato social

A personificação das Leis é contrária à tendência de Platão de criticar o estado e as instituições atenienses. A exigência de lealdade do estado era uma teoria do contrato social em que os cidadãos têm um acordo mútuo com o estado e entendem o que significa ser um cidadão do estado. Uma pessoa só se torna cidadã após realizar um teste denominado dokimasia (δοκιμασία); a cidadania não foi conferida no nascimento. O teste é mencionado no Crito .

Legalismo

Uma das questões mais polêmicas levantadas por Críton é a representação legalista de Sócrates das leis como um ser humano. Ele apresenta uma visão da sociedade em que os cidadãos que são incapazes de mudar as leis convencendo os legisladores devem obedecer às leis para permanecerem "justos". Aqueles que não desejam viver sob tais leis devem emigrar se desejarem uma vida ética. Embora Sócrates rejeite a ideia de expulsão, ele acredita que seja ético porque o tribunal a sugeriu e porque a decisão foi injusta. Decorreu, no entanto, do contexto geral da ética platônica, no sentido de que prioriza a prevenção da injustiça.

Interpretações autoritárias e liberais

Sandrine Bergès propôs uma interpretação liberal da lei em que o acordo entre o estado e o indivíduo implica uma obrigação mútua. A legislação proporciona aos cidadãos meios de subsistência e um ambiente favorável à sua prosperidade e, por isso, eles se consideram leais às leis. Prosperidade, no sentido de Sócrates, significa a formação do caráter - a aquisição da virtude como um pré-requisito para uma vida boa. Nesse sentido, a analogia da relação entre pais e filhos deve ser entendida como pais que têm a obrigação de educar seus filhos para serem boas pessoas e podem esperar a obediência de seus filhos em troca. As leis promovem a virtude dos cidadãos e, portanto, devem ser respeitadas. Em ambos os casos, a entidade-mãe deve cumprir sua obrigação para ser elegível para obediência. Na relação entre Sócrates e as leis atenienses, esse foi o caso, apesar da decisão do tribunal. Do contrário, não haveria obrigação de cumprir as leis.

De acordo com Richard Kraut , as leis exigiam um esforço sério para impor respeito. Se essa tentativa fracassasse, a desobediência civil seria permitida. Vários críticos, entretanto, argumentam que isso não pode ser inferido do texto; antes, no caso de falha na tentativa de condenação, exigia-se obediência incondicional à lei.

A interpretação liberal das leis personificadas tem sido polêmica, mas uma que mede os pontos de partida "autoritários" para um resultado liberal encontrou aceitação em pesquisas recentes. Os representantes dessa abordagem presumem que a personificação das leis deve ser entendida em um sentido autoritário, mas discorda ou concorda parcialmente com a própria posição de Sócrates. Assim, embora o Sócrates de Platão defenda essa regra autoritária, sua ordem de valores diferia da deles.

Embora Sócrates se impressione com o raciocínio das leis, de acordo com a versão mais fraca dessa hipótese, isso não significa que ele se identifique com todas as suas reflexões e afirme suas consequências. De acordo com a variante mais forte, ele concorda com as leis apenas no que diz respeito ao resultado - a recusa de fugir - mas rejeita a maneira pela qual eles chegaram à conclusão. Em princípio, sua aprovação do entendimento ético das leis não é séria, mas irônica.

Segundo representantes dessa interpretação, Sócrates, no final do diálogo, compara o efeito que a súplica das Leis tem sobre ele com os "frenéticos dervixes de Cibele parecem ouvir as flautas". Esse era um aspecto irracional que contrasta com a demanda filosófica por uma razão incondicional. Nas obras de Platão, Sócrates aparece como um filósofo que sempre age racionalmente e surpreende os admiradores com sua extraordinária autocontenção ao ser exposto a fortes emoções. A comparação com esses "dervixes" é uma indicação de que há uma diferença entre as demandas radicais e sugestivas da lei e a posição filosoficamente refletida de Sócrates. A descrição de Sócrates de sua emoção é irônica como em Apologia , seu discurso de defesa no tribunal, no qual ele afirma ironicamente que o poder de persuasão de seus promotores quase o levou a esquecer de si mesmo.

A forte variante da interpretação, que distingue o ponto de vista de Sócrates daquele das Leis, é representada por Roslyn Weiss . Ela disse que embora o Críton do diálogo seja um velho amigo de Sócrates e devesse conhecer bem a ética socrática, suas reflexões e reações mostram que ele não é um homem filosófico. De acordo com a hipótese de Weiss, essa foi a razão pela qual Sócrates deixou as Leis aparecerem e atribuiu a elas a tarefa de tornar compreensível para Críton - isto é, autoritário - que uma fuga seria errada. Weiss viu isso como uma indicação de que Sócrates só introduz as Leis depois que Críton lhe disse que não poderia seguir o argumento filosófico de Sócrates. Como uma indicação adicional, Weiss diz que Sócrates descreve os argumentos como sendo a favor do respeito à lei - como algo que um falante apresentaria. Isso expressa distanciamento porque o Sócrates platônico geralmente rejeita a retórica como uma forma desonesta e manipuladora de persuasão.

Thomas Alexander Szlezák também disse que a justificativa para a atitude de Sócrates para com seu amigo é mais emocional do que filosoficamente exigente, porque é inevitavelmente baseada no nível de reflexão de Críton. O ponto crucial para Sócrates está no diálogo do Fédon, e não no Críton . Sócrates em Críton evita usar a palavra "alma" - um conceito que é introduzido e discutido em vários diálogos - e lida com uma paráfrase metafisicamente neutra, aparentemente porque Críton não aceita a suposição filosófica de uma alma imortal.

De acordo com David Bostock , o conceito autoritário é a visão exata que Platão queria transmitir em Críton . Em obras posteriores, Platão reconheceu os problemas com essa posição e modificou seu ponto de vista. Vários outros comentaristas apóiam a interpretação tradicional de que a posição das Leis era identificar-se com o Sócrates platônico.

Legalidade e autonomia ética

Vários pesquisadores afirmaram que há uma incongruência retórica proposital entre a Apologia e o Críton da representação de Platão dos diálogos de Sócrates. Na Apologia , Sócrates explicou que não obedeceria a um veredicto hipotético do tribunal que o forçou a renunciar a filosofar em público sob pena de morte, pois tal exigência seria uma injustiça para ele.

Michael Roth alegou que não havia inconsistência e que o real em Críton e o hipotético na Apologia eram dois sistemas fundamentalmente diferentes que obedeciam a padrões diferentes. De acordo com outra solução, o argumento de Sócrates na Apologia era de natureza puramente teórica, uma vez que uma proibição da filosofia não tinha base legal e nenhuma situação era concebível em que o tribunal pudesse realmente ter imposto tal pena a Sócrates, a menos que o réu o tivesse propôs isso a si mesmo.

Os historiadores da filosofia italianos, Mario Montuori e Giovanni Reale, usaram a distância cronológica para explicar essa diferença: que A Apologia e o Críton foram escritos em épocas diferentes e por razões diferentes. Na Apologia - que era a obra mais jovem - Platão relatou essencialmente o que Sócrates havia dito sem muito embelezamento, mas ao escrever Críton , ele expressou seus pensamentos sobre o assunto através da máscara de Sócrates.

Por outro lado, se a punição de Sócrates não pudesse ocorrer, o professor de moralidade Necip Fikri Alican argumentou que Sócrates não poderia simplesmente estar usando experimentos mentais sem sentido. O professor de filosofia James Stephens simplesmente acreditava que o problema não tinha solução.

Interpretações e recepção

Clássico e Medieval

O filósofo e político romano Cícero interpretou Críton como significando que os cidadãos são obrigados a servir ao estado por gratidão.

Nos círculos anti-platônicos, a peça não foi bem vista. O filósofo Ateneu disse que Críton serve como meio de Platão para atacar o Críton da vida real. Athenaios disse que porque Críton não mostrou nenhuma habilidade filosófica, sua incapacidade de apresentar um argumento adequado é de se esperar. Outro autor anti-platônico, o epicurista Idomenus de Lampsacus , disse que o plano de fuga veio de Ésquines Socrático em vez de Crito e os nomes foram transpostas Aeschines não foi favorecido por Platão.

Início da era moderna

O manuscrito mais antigo de Críton foi produzido em 895 EC em Bizâncio. No mundo de língua latina, Críton era uma obra desconhecida, mas o mundo islâmico havia produzido traduções dela por anos. O mundo ocidental redescobriu Crito durante a era do humanismo renascentista . A primeira tradução latina foi feita em 1410 pelo humanista e estadista italiano Leonardo Bruni , que não ficou satisfeito com essa tradução e trabalhou em outra que foi concluída em 1427. Bruni ficou tão satisfeito com os argumentos apresentados pelas Leis que os usou em seu próprio trabalho, De militia . Uma revisão da tradução latina de Bruni foi criada por Rinuccio da Castiglione . Marsilio Ficino foi o terceiro tradutor humanista; ele publicou a tradução em Florença em 1484. A primeira edição do texto grego foi publicada em setembro de 1513 em Veneza por Aldo Manuzio na edição completa das obras de Platão, publicada por Marcus Musurus .

O filósofo David Hume (1711-1776) fez referência a Críton como o único texto antigo que contém a ideia de uma promessa implícita de lealdade do cidadão. Ele disse que o Sócrates de Platão fundou o contrato social à maneira dos Whiggs e influencia a obediência passiva vista dos Conservadores .

Moderno

O início do Crito , escrito à mão em grego por Aldo Manuzio.

Aspectos literários

Crito era estimado por analistas literários, incluindo Paul Shorey , William Guthrie e Thomas Alexander Szlezák, o último dos quais disse que seu "discurso, argumentação e caráter são magistralmente combinados". O tradutor e filósofo Friedrich Schleiermacher disse na introdução de sua tradução que a obra não é um diálogo inventado por Platão, mas sim uma conversa bem-sucedida que ele teve.

Aspectos filosóficos

O filólogo Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff não encontrou nenhum conteúdo filosófico em Críton . Segundo ele, o diálogo ensina "sobre o dever do cidadão, mas não no abstrato, mas sim socrático; ateniense". Gabriel Danzig afirma que o texto apresenta Sócrates como um "cidadão constrangedoramente obediente e zeloso"; ao fazer isso, Platão queria justificá-lo "para os bons cidadãos que não se importavam com a filosofia".

Danzig acrescentou que, na literatura especializada contemporânea, Platão é considerado preocupado apenas em tornar Sócrates compreensível para seus leitores, em vez de apresentar e justificar filosoficamente princípios universais. Olof Gigon viu o diálogo como uma obra leve que dá as boas-vindas a aspirantes a filósofos. Apesar disso, o trabalho foi considerado como um paralelo chave ocidental para o legalismo, de acordo com o filósofo Reginald E. Allen . Hellmut Flashar argumentou que, apesar de suas aparições iniciais, a profundidade de Críton pode ser discernida por meio do diálogo e que, ao fazê-lo, pode ser revelado como um texto difícil.

Nas discussões modernas de lei e ordem, as responsabilidades dos cidadãos de seguir as regras incondicionalmente têm muitos pontos em comum com a apresentação de Críton do entendimento leniente de Críton das Leis e do rígido entendimento de Sócrates. O texto é um alicerce nos estudos anglo-saxões sobre ética jurídica. De acordo com Flashar, a tentativa de aplicar idéias modernas à filosofia platônica separa os temas.

A qualidade dos argumentos das Leis é relativa à interpretação de alguém; na literatura pesquisada, aqueles que interpretam a obra como "autoritária" veem as Leis como tendo um argumento fraco que se baseia mais no sentimento do que na racionalidade. Por exemplo, a metáfora de que os pais são paralelos ao estado implica uma visão discutível da obrigação, em vez de objetiva. Alguns disseram que Sócrates é um recipiente para as crenças de Platão. Os defensores da peça dizem que essa visão ignora a possibilidade de que as fraquezas dos argumentos sejam inerentes ao processo dialético. Romano Guardini enfatizou a Crito 's exatidão inerente, sendo 'a experiência filosófica básica de validade' existe além empirismo .

De acordo com o filósofo austríaco Karl Popper , a representação de Sócrates em Críton é a versão quintessencial dele e a peça pode ter sido um pedido do próprio Sócrates. Junto com a Apologia , a última vontade de Sócrates pode ser formada. Sócrates, que foi condenado como ateniense, optou por não fugir de Atenas por causa de sua virtude como ateniense e da lealdade ao Estado que se segue. Se ele escolher se exilar como Críton sugeriu, ele irá minar o sistema fundamental no qual o estado que ele promete lealdade se baseia. Peter Sloterdijk disse que Críton é um dos "textos iniciais da filosofia por excelência" com o qual Platão fundou "uma nova maneira de procurar a verdade". Crito foi o defensor deste mundo contra a morte de seu mestre. Ele desempenhou um "papel meio ridículo, meio comovente". Para Sócrates, a vida era uma lição, por isso ele consequentemente "transformou o seu último suspiro em discussão e a sua última hora em evidência".

Textos e traduções

  • Texto grego em Perseu
  • Platão: Eutífron, Apologia, Crito, Fédon, Fedro. Grego com tradução de Harold N. Fowler. Loeb Classical Library 36. Harvard Univ. Press (publicado originalmente em 1914).
  • Tradução de Fowler na Perseus
  • Platão: Eutífron, Apologia, Críton, Fédon. Grego com tradução de Chris Emlyn-Jones e William Preddy. Loeb Classical Library 36. Harvard Univ. Press, 2017. ISBN  9780674996878 Listagem de HUP
  • Platão. Opera , volume I. Oxford Classical Texts. ISBN  978-0198145691
  • Platão. Obras Completas. Hackett, 1997. ISBN  978-0872203495
  • Os Últimos Dias de Sócrates , tradução de Eutífron, Apologia, Críton, Fédon. Hugh Tredennick, 1954. ISBN  978-0140440379 . Transformado em peça de rádio da BBC em 1986.

Veja também

Referências

links externos