Crítica ao libertarianismo - Criticism of libertarianism

A crítica ao libertarianismo inclui preocupações éticas , econômicas , ambientais e pragmáticas e geralmente é focada no libertarianismo de direita . Os críticos argumentam que o laissez-faire capitalismo não produz necessariamente o melhor ou mais eficiente resultado, e filosofia que do libertarianismo de individualismo e de políticas de desregulamentação não conseguem impedir que o abuso dos recursos naturais . A crítica ao libertarianismo de esquerda está principalmente relacionada ao anarquismo e inclui alegações de utopismo, autoritarismo tácito e vandalismo contra feitos da civilização. Os libertários de esquerda e de direita também criticam uns aos outros.

Crítica ética

Agressão e coerção

A validade do direito do libertárias noções de liberdade e liberdade económica têm sido questionados por críticos como Robert Lee Hale , que postula que o laissez-faire capitalismo é um sistema de coerção agressivo e restrição pelos proprietários contra os outros:

O "sistema óbvio e simples de liberdade natural" de Adam Smith não é um sistema de liberdade, mas uma complicada rede de restrições, imposta em parte por indivíduos, mas em grande parte pelo próprio governo a pedido de outros sobre a liberdade do "alguns". ... O que de fato distingue este sistema falsificado de " laissez-faire " (o mercado) do paternalismo, não é a ausência de contenção, mas a ausência de qualquer propósito consciente por parte dos funcionários que administram a contenção, e de qualquer responsabilidade ou unanimidade por parte dos numerosos proprietários a cujo critério a restrição é administrada.

Outros críticos, incluindo John Rawls em Justice as Fairness , argumentam que os contratos sociais implícitos justificam ações do governo que violam os direitos de alguns indivíduos, visto que são benéficos para a sociedade em geral. Este conceito está relacionado ao coletivismo filosófico em oposição ao individualismo . Em resposta, filósofos libertários como Michael Huemer levantaram críticas à teoria do contrato social.

Autenticidade de objetivos libertários

Críticos como Corey Robin descrevem o libertarianismo de direita como fundamentalmente uma ideologia conservadora reacionária unida a um pensamento e objetivos conservadores mais tradicionais por um desejo de reforçar o poder hierárquico e as relações sociais:

O conservadorismo, então, não é um compromisso com o governo e a liberdade limitados - ou uma cautela com a mudança, uma crença na reforma evolucionária ou uma política de virtude. Esses podem ser os subprodutos do conservadorismo, um ou mais de seus modos de expressão historicamente específicos e em constante mudança. Mas eles não são seu propósito animador. Tampouco o conservadorismo é uma fusão improvisada de capitalistas, cristãos e guerreiros, pois essa fusão é impulsionada por uma força mais elementar - a oposição à libertação de homens e mulheres dos grilhões de seus superiores, particularmente na esfera privada. Tal visão pode parecer a quilômetros de distância da defesa libertária do mercado livre, com sua celebração do indivíduo atomístico e autônomo. Mas não é. Quando o libertário olha para a sociedade, ele não vê indivíduos isolados; ele vê grupos privados, muitas vezes hierárquicos, onde um pai governa sua família e o proprietário seus empregados.

Propriedade

Em seu ensaio "Da Liberdade ao Bem-Estar", o filósofo James P. Sterba argumenta que uma aplicação moralmente consistente das premissas do direito libertário, incluindo a da liberdade negativa , requer que um libertário endosse "a igualdade na distribuição de bens e recursos necessários por um estado socialista ". Sterba apresenta o exemplo de uma situação de conflito típica entre ricos e pobres "para ver por que os libertários se enganam sobre o que seu ideal exige". Ele argumenta que tal situação é corretamente vista como um conflito de liberdades negativas, dizendo que o direito dos ricos de não serem interferidos na satisfação de suas necessidades de luxo é moralmente superado pelo direito dos pobres "de não serem interferidos em tirar das posses excedentes dos ricos o que é necessário para satisfazer suas necessidades básicas ”.

De acordo com Sterba, a liberdade dos pobres deve ser moralmente priorizada à luz do princípio ético fundamental " dever implica pode ", do qual se segue que não seria razoável pedir aos pobres que renunciem à sua liberdade e não sofram interferência, observando que " no caso extremo, envolveria pedir ou exigir que os pobres sentassem e morressem de fome "e que" por outro lado, não seria razoável pedir e exigir que os ricos sacrificassem sua liberdade para atender a algumas de suas necessidades para que os pobres podem ter a liberdade de atender às suas necessidades básicas ”. Tendo argumentado que "deve implica pode" estabelece a razoabilidade de pedir aos ricos que sacrifiquem seus luxos pelas necessidades básicas dos pobres, Sterba invoca um segundo princípio fundamental, "O Princípio de Resolução de Conflitos", para argumentar que é razoável fazê-lo uma exigência ética. Ele conclui argumentando que a aplicação desses princípios ao contexto internacional é um caso convincente a favor da distribuição socialista em escala mundial.

Jeffrey Friedman argumenta que a justificativa do libertarianismo dos direitos naturais para a primazia da propriedade é incoerente:

[Nós] podemos prosseguir com [a observação de que o libertarianismo é igualitário] para perguntar por que, se ... a liberdade de um ser humano de possuir outro deveria ser superada por direitos humanos iguais, a liberdade de possuir grandes quantidades de propriedade [ às custas de outros] também não deve ser superado por direitos humanos iguais. Só isso pareceria definitivamente encerrar o caso filosófico do libertarianismo. ... A própria ideia de propriedade contém as sementes relativísticas da autoridade arbitrária: a autoridade arbitrária do "direito do indivíduo de fazer o que é errado".

O filósofo Jonathan Wolff critica o libertarianismo deontológico como incoerente, escrevendo que ele é incapaz de explicar por que o dano sofrido pelos perdedores na competição econômica não viola o princípio da autopropriedade e que seus defensores devem "contrabandear desonestamente" argumentos consequencialistas em seu raciocínio para justificar a instituição do mercado livre .

Robert Lee Hale argumentou que o conceito de coerção na teoria do direito libertário é aplicado de forma inconsistente, na medida em que é aplicado às ações do governo, mas não é aplicado aos atos coercitivos dos proprietários para preservar seus próprios direitos de propriedade privada .

Padrões de bem-estar

Jeffrey Friedman criticou os libertários de direita por muitas vezes confiarem na suposição não comprovada de que o crescimento econômico e a riqueza resultam inevitavelmente em felicidade e aumento da qualidade de vida .

Teoria da liberdade

JC Lester argumentou que o libertarianismo de direita não tem uma teoria explícita da liberdade. Ele fornece uma teoria da liberdade, resumida brevemente como a ausência de custo imposto. Frederick critica Lester por contrabandear conceitos não especificados na teoria. Lester respondeu. Tanto Lester quanto Frederick são proponentes do racionalismo crítico , a abordagem epistemológica de Karl Popper. Lester criticou os libertários por negligenciarem a epistemologia .

Crítica econômica

Os libertários de direita são acusados ​​de ignorar as falhas do mercado , embora nem todos os proponentes sejam fanáticos do mercado. Os críticos do capitalismo laissez-faire , o sistema econômico favorecido pelos libertários de direita, argumentam que as falhas de mercado justificam a intervenção do governo na economia, que a não intervenção leva a monopólios e inovação sufocada, ou que os mercados desregulados são economicamente instáveis. Eles argumentam que os mercados nem sempre produzem o resultado melhor ou mais eficiente, que a redistribuição da riqueza pode melhorar a saúde econômica e que os humanos envolvidos nos mercados nem sempre agem racionalmente.

Outras críticas econômicas dizem respeito à transição para uma sociedade libertária de direita. Jonathan Chait argumenta que a privatização da Previdência Social causaria uma crise fiscal no curto prazo e prejudicaria a estabilidade econômica dos indivíduos no longo prazo.

Crítica ambiental

A reconciliação dos direitos individuais e os avanços de uma economia de mercado livre com a degradação ambiental é um problema que poucos libertários de direita abordaram. O cientista político e autor Charles Murray escreveu que administração é o que os proprietários privados fazem de melhor. Ambientalistas de esquerda que apóiam regulamentações destinadas a reduzir as emissões de carbono, como cap and trade , argumentam que muitos libertários de direita atualmente não têm método para lidar com problemas como degradação ambiental e esgotamento de recursos naturais por causa de sua rejeição à regulamentação e controle coletivo. Eles vêem os recursos naturais como muito difíceis de privatizar, assim como a responsabilidade legal pela poluição ou degradação da biodiversidade como muito difícil de rastrear. Como resultado, alguns veem o surgimento do libertarianismo de direita como filosofia política popular, parcialmente responsável pela mudança climática .

Os libertários de direita também são criticados por ignorar a observação e o fato histórico e, em vez disso, focar em um ideal abstrato . A imperfeição não é contabilizada e eles se opõem axiomaticamente às iniciativas do governo para conter os efeitos das mudanças climáticas.

Crítica pragmática

Alegação de utopia

O anarquismo é avaliado como inviável ou utópico por seus críticos, muitas vezes no debate geral e formal. O professor de história europeu Carl Landauer argumentou que o anarquismo social não é realista e que o governo é um "mal menor" do que uma sociedade sem "força repressiva". Ele também argumentou que "as más intenções cessarão se a força repressiva desaparecer" é um "absurdo". No entanto, An Anarchist FAQ afirma o seguinte: "A anarquia não é uma utopia, [e] os anarquistas não fazem tais afirmações sobre a perfeição humana. ... As disputas restantes seriam resolvidas por métodos razoáveis, por exemplo, o uso de júris, terceiros mútuos partidos, ou assembléias da comunidade e do local de trabalho [bem como] algum tipo de sistema de "tribunal" ainda seria necessário para lidar com os crimes restantes e para julgar disputas entre os cidadãos ".

Descentralização governamental

Em seu ensaio On Authority , Friedrich Engels afirmou que a descentralização radical promovida por anarquistas destruiria a civilização industrial moderna, citando um exemplo de ferrovias :

Também aqui a cooperação de um número infinito de indivíduos é absolutamente necessária, e esta cooperação deve ser praticada durante horas precisamente fixadas para que nenhum acidente aconteça. Aqui, também, a primeira condição do trabalho é uma vontade dominante que dirija todas as questões subordinadas, seja essa vontade representada por um único delegado ou uma comissão encarregada de executar as resoluções da maioria das pessoas interessadas. Em ambos os casos, há uma autoridade muito pronunciada. Além disso, o que aconteceria com o primeiro trem despachado se a autoridade dos funcionários da ferrovia sobre o Exmo. passageiros foram abolidos?

John Donahue também argumenta que se o poder político fosse radicalmente transferido para as autoridades locais, os interesses locais paroquiais predominariam em detrimento do todo e que isso agravaria os problemas atuais de ação coletiva.

No final, argumenta-se que a autoridade em qualquer forma é uma ocorrência natural que não deve ser abolida.

Falta de exemplos contemporâneos

Em 2013, Michael Lind observou que dos 195 países do mundo, nenhum atualizou totalmente uma sociedade como defendida pelos libertários de direita:

Se o libertarianismo fosse uma boa ideia, pelo menos um país não o teria tentado? Não haveria pelo menos um país, entre quase duzentos, com governo mínimo, livre comércio, fronteiras abertas, drogas descriminalizadas, nenhum estado de bem-estar e nenhum sistema de educação pública?

Além disso, Lind criticou o libertarianismo de direita como sendo incompatível com a democracia e apologético em relação à autocracia . Em resposta, o libertário de direita Warren Redlich argumenta que os Estados Unidos "foram extremamente libertários desde a fundação até 1860, e ainda muito libertários até aproximadamente 1930".

Autoritarismo tácito

A tendência anarquista conhecida como plataformismo tem sido criticada por situacionistas , insurrecionários , anarquistas síntese e outros por preservar tendências tacitamente estatistas, autoritárias ou burocráticas.

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos