Críticas a Franklin D. Roosevelt - Criticism of Franklin D. Roosevelt

Como presidente de 1933 a 1945, Roosevelt foi alvo de duras críticas tanto da esquerda quanto da direita.

Antes, durante e depois de seus mandatos presidenciais e continuando até hoje, houve muitas críticas a Franklin D. Roosevelt (1882–1945). Os críticos questionaram não apenas suas políticas e posições , mas também o acusaram de centralizar o poder em suas próprias mãos, controlando tanto o governo quanto o Partido Democrata . Muitos denunciaram sua quebra da tradição do não-terceiro mandato em 1940.

Em meados de seu segundo mandato, muitas críticas a Roosevelt centraram-se nos temores de que ele estivesse caminhando para uma ditadura ao tentar tomar o controle da Suprema Corte no incidente de empacotamento de tribunais de 1937, tentando eliminar a dissidência dentro do Partido Democrata no South durante as eleições de meio de mandato de 1938 e quebrando a tradição estabelecida por George Washington de não buscar um terceiro mandato quando ele novamente concorreu à reeleição em 1940. Como explicam dois historiadores: "Em 1940, com a questão dos dois mandatos como uma arma, os anti-New Dealers [...] argumentaram que era chegada a hora de desarmar o 'ditador' e desmontar a máquina ".

Muito depois da morte de Roosevelt, novas linhas de ataque se abriram para criticar suas políticas em relação a ajudar os judeus da Europa, encarcerar nipo-americanos na Costa Oeste e se opor à legislação anti- linchamento .

Rejeição por aliados

Numerosos aliados e nomeados se voltaram contra Roosevelt, como o vice-presidente John Nance Garner , o truster do cérebro Raymond Moley , o postmaster geral James A. Farley e o embaixador Joseph Kennedy . Fora do governo, apoiadores proeminentes que se voltaram contra Roosevelt incluíam os jornalistas Walter Lippmann e Frank Kent . O editor de jornais William Randolph Hearst foi um grande apoiador de Roosevelt em 1932, mas voltou sua rede de mídia nacional contra Roosevelt a partir de 1934. O historiador Charles A. Beard apoiou Roosevelt em 1932, mas ele se tornou o líder de intelectuais isolacionistas que se opuseram a sua política externa depois 1937. Roosevelt na década de 1920 era intimamente associado a Al Smith , o governador de Nova York. Roosevelt derrotou Smith para a nomeação de 1932 e Smith tornou-se o líder da Liberty League de proeminentes empresários que se opõem ao New Deal . Depois de Pearl Harbor , Roosevelt rejeitou a possibilidade de grandes empregos de guerra para qualquer um desses homens, exceto Lewis Douglas e Dean Acheson . Alguns nomeados se voltaram contra o New Deal, mas eles se calaram e permaneceram no cargo, como o embaixador Claude Bowers .

Críticas ao New Deal e à política tributária

Roosevelt foi criticado por suas políticas econômicas, especialmente a mudança no tom do individualismo para o coletivismo com a expansão dramática do estado de bem - estar e regulação da economia. Essas críticas continuaram décadas após sua morte. Um fator na revisitação dessas questões nas décadas posteriores foi a eleição de Ronald Reagan em 1980. Quando em 1981 Reagan foi citado no The New York Times dizendo que o fascismo era admirado por muitos New Dealers, ele sofreu fortes críticas, pois Reagan tinha admirava muito Roosevelt e era um importante New Dealer em Hollywood.

Hoje, Roosevelt é criticado por conservadores e libertários por seu extenso intervencionismo econômico . Esses críticos costumam acusar suas políticas de prolongar o que eles acreditam que, de outra forma, teria sido uma recessão muito mais curta. O argumento deles é que o planejamento da economia pelo governo era desnecessário e contraproducente e que as políticas de laissez-faire teriam acabado com o sofrimento muito mais cedo. O professor Thomas DiLorenzo , adepto da Escola Austríaca de Economia , diz que Roosevelt não "nos tirou da Depressão" ou "salvou o capitalismo de si mesmo", como ensinaram gerações de americanos.

Mais recentemente, o historiador libertário Jim Powell declarou em seu livro FDR's Folly de 2003 que a taxa média de desemprego em todo o New Deal foi de 17,2% e nunca foi inferior a 14%. No entanto, Powell não conta os funcionários do governo na Works Progress Administration (WPA) como empregados, embora eles trabalhassem em empregos remunerados de tempo integral. Powell afirma que a Depressão foi agravada e prolongada "ao dobrar os impostos, tornando mais caro para os empregadores contratar pessoas, tornando mais difícil para os empresários levantar capital, demonizando empregadores, destruindo alimentos ... quebrando os bancos mais fortes, forçando o custo de viver, canalizando o bem-estar das pessoas mais pobres e promulgando leis trabalhistas que atingem os afro-americanos de maneira especialmente dura ". Os historiadores liberais rejeitam as acusações de Powell e observam que foi Hoover quem aumentou os impostos, não Roosevelt; e dizer que o New Deal fez mais pelos negros do que qualquer governo antes ou depois. Escritores libertários como Burton Folsom acreditam que os aumentos de impostos da Previdência Social para trabalhadores de classe média excederam os aumentos salariais impostos pelo governo para eles, deixando-os assim com menos renda disponível corrente em troca de eventuais pensões. Roosevelt aumentou as taxas de impostos sobre os ricos para uma taxa marginal de 79%. No entanto, os cidadãos ricos encontraram paraísos fiscais para reduzir essa taxa. Os libertários também acreditam que a legislação tributária do New Deal reduziu os investimentos do setor privado e a criação de empregos.

Um estudo econométrico de 2004 por Harold L. Cole e Lee E. Ohanian concluiu que o "New Deal trabalhista e as políticas industriais não tiraram a economia da Depressão como o presidente Roosevelt e seus planejadores econômicos esperavam", mas que o "New Deal as políticas são um fator importante que contribui para a persistência da Grande Depressão ”. Eles acreditam que o “abandono dessas políticas coincidiu com a forte recuperação econômica dos anos 1940”. Eles não atribuem a Roosevelt a notável prosperidade dos anos 1940.

Os defensores do New Deal argumentam que o fracasso da indústria em criar novos empregos na década de 1930 foi causado principalmente pela falta de novas tecnologias e novas indústrias, pois, além do rádio, havia poucas indústrias em crescimento que surgiram na década de 1930 em comparação com a de 1920, quando os automóveis e a eletricidade criou a demanda por novos produtos que, por sua vez, criou muitos novos empregos. Em contraste, na década de 1930 as empresas não contratavam mais trabalhadores porque não podiam vender o aumento da produção resultante.

Críticas a Roosevelt como um "fomentador da guerra"

Quando a Segunda Guerra Mundial começou, Roosevelt estava entre os preocupados com a crescente força das potências do Eixo e encontrou maneiras de ajudar a Grã-Bretanha, os nacionalistas chineses e mais tarde a União Soviética em sua luta contra eles. Seu programa de Lend-Lease forneceu equipamento militar para essas potências, apesar da neutralidade oficial do governo americano. Isso levou vários líderes isolacionistas , incluindo o herói aéreo Charles Lindbergh , a criticá-lo como um fomentador de guerras que estava tentando empurrar os Estados Unidos para a guerra com a Alemanha nazista , a Itália fascista e o Japão imperial . Essa crítica foi amplamente silenciada na arena pública após o ataque japonês a Pearl Harbor , mas alguns persistiram na crença de que Roosevelt sabia do ataque de antemão.

Críticas a Roosevelt como um "fascista"

Depois de 1945, o termo "fascista" evocou imagens de campos de extermínio nazistas , mas na década de 1930 tinha uma conotação muito diferente, significando a centralização do poder político como na Itália de Benito Mussolini e de uma " terceira via " entre o comunismo e capitalismo . Embora a maioria dos empresários americanos pensasse que Roosevelt era hostil a eles, os críticos da esquerda disseram que ele era amigável demais. As comparações dos programas domésticos americanos com a economia fascista não são necessariamente pejorativas, pois um dos motivos por trás do Sistema de Rodovias Interestaduais foi que o presidente Eisenhower ficou impressionado com o sistema de autobahn de Adolf Hitler . No início do primeiro mandato de Roosevelt, apoiadores e críticos encontraram semelhanças entre a Administração de Recuperação Nacional (NRA) e o corporativismo italiano . Em 1935 e 1936, depois que a Itália invadiu a Etiópia e a Suprema Corte derrubou a NRA, os contemporâneos pararam de comparar a NRA ao corporativismo italiano. O interesse pelo assunto voltou em 1973, quando dois historiadores proeminentes escreveram artigos sobre as semelhanças entre o New Deal e a economia fascista . De acordo com James Q. Whitman, no final dos anos 1980 era "quase rotina" para os historiadores do New Deal identificarem semelhanças entre o New Deal e os programas econômicos fascistas.

Críticas à esquerda

O Partido Comunista dos EUA (CPUSA) acusou Roosevelt de ser fascista menos de dois meses depois de assumir o cargo. Em 1º de maio de 1933, o CPUSA publicou uma série de anúncios de jornal denunciando "todo o programa de Roosevelt de preparação para o fascismo e a guerra" e chamando Roosevelt de "ditador fascista". Os exemplos dos anúncios de supostas atividades fascistas incluíam "trabalho forçado para desempregados" e táticas duras contra trabalhadores agrícolas em greve na Califórnia. O acadêmico Paul Kengor escreveu que as acusações eram ridículas. Richard Hofstadter observou que os críticos da esquerda acreditam "que a NRA foi uma imitação clara do estado corporativo de Mussolini".

Publicações esquerdistas como The Nation e The New Republic temiam que a integração do Civilian Conservation Corps (CCC) com os militares pudesse iniciar uma transformação em uma sociedade fascista. Enquanto o CCC era operado por militares e tinha alguns aspectos militaristas, o governo Roosevelt acalmou esses temores enfatizando o caráter civil do CCC. Ao contrário do seu homólogo alemão, o CCC nunca foi um serviço obrigatório.

Críticas à direita

Os conservadores fizeram as críticas mais significativas a Roosevelt e as acompanharam por décadas. Eles alertaram sobre a "arregimentação". Eles fizeram comparações preventivas dos programas econômicos de Roosevelt com o comunismo e o fascismo, ao que Roosevelt respondeu em um Fireside Chat em junho de 1934 , dizendo que os críticos eram motivados por interesses próprios e que tudo o que ele fazia estava dentro da tradição política dos Estados Unidos. Roosevelt era um pragmático que estudou com William James no Harvard College. Como pragmático, Roosevelt estava disposto a considerar várias fontes de ideias para experimentos sociais.

O mais proeminente dos críticos de Roosevelt no que diz respeito ao fascismo foi Herbert Hoover , que viu uma conexão entre o National Industrial Recovery Act (NIRA) e o "Plano Swope", em homenagem a Gerard Swope . Hoover era um defensor fervoroso de associações comerciais, mas via o Plano Swope como fascista por causa de sua natureza compulsória. O historiador George H. Nash argumenta:

Ao contrário do bloco "moderado", internacionalista e predominantemente oriental de republicanos que aceitaram (ou pelo menos consentiram) parte da "Revolução Roosevelt" e as premissas essenciais da política externa do presidente Truman, a direita republicana no fundo era contra-revolucionária. Anticoletivistas, anticomunistas, anti-New Deal, apaixonadamente comprometidos com o governo limitado, a economia de mercado livre e as prerrogativas do Congresso (em oposição às executivas), os conservadores republicanos foram obrigados desde o início a travar uma guerra constante em duas frentes: contra os democratas liberais de fora e os republicanos "eu também" de dentro.

A Velha Direita emergiu em oposição ao New Deal do presidente Roosevelt e Hoff diz que "republicanos moderados e republicanos progressistas remanescentes como Hoover compunham a maior parte da Velha Direita em 1940, com alguns ex-membros do partido Farmer-Labour, Non -Liga partidária e até mesmo alguns socialistas da pradaria do meio-oeste ".

Historiadores comparam New Deal com a Europa

O Plano Swope foi o ponto de partida para a elaboração do NIRA e não foi de forma alguma copiado da Europa. Muitos empresários de destaque participaram de sua redação. No entanto, Hoover denunciou o plano de Swope como monopolista e se recusou a apoiar qualquer proposta feita pela Câmara de Comércio, embora tenha sido amplamente elogiado por empresários e acadêmicos americanos. O Plano Swope era corporativista , mas muito menos extenso do que o corporativismo fascista. O historiador John A. Garraty disse que o NIRA era "semelhante às experiências realizadas pelo ditador fascista Benito Mussolini na Itália e pelos nazistas na Alemanha de Hitler. É claro que não transformou a América em um estado fascista, mas transformou anunciam uma concentração crescente de poder econômico nas mãos de grupos de interesse, tanto organizações de industriais como sindicatos ”. Garraty disse que outra influência é o conceito de estado corporativo, onde capitalistas e trabalhadores, supervisionados pelo governo, resolvem problemas para evitar competição perdulária e confrontos sociais perigosos. O historiador Ellis Hawley revisou a história legislativa do NIRA. Um membro importante do Brains Trust, Raymond Moley, liderou os esforços para revisar os planos de recuperação industrial. Outra influência significativa foi Hugh S. Johnson , que se valeu de sua experiência com o conselho das indústrias de guerra. O popular historiador Amity Shlaes declarou:

O NIRA foi a consumação de mil artigos e mil tendências. Foram as ideias de Moley, os sindicatos, Stuart Chase, Tugwell, Stalin, Insull, Teddy Roosevelt, Henry Ford e o modelo italiano de Mussolini, tudo em um.

De acordo com o estudioso de direito comparado James Whitman , não foi o estatuto do NIRA que alimentou as suspeitas do fascismo. Eram os líderes da Administração de Recuperação Nacional: Hugh Johnson, chefe do NRA, admirava Mussolini abertamente. Tanto Johnson quanto seu assistente, Donald Richberg , fizeram declarações perturbadoras indicando que eram hostis ao governo parlamentar. Richberg negou ser fascista, mas descreveu Roosevelt várias vezes como um "Homem de Ação". Whitman disse que havia diferenças "marcantes" entre a ideologia de Johnson e Richberg e a propaganda fascista.

Garraty sugeriu que havia algumas semelhanças "surpreendentes" entre os programas de Roosevelt e as políticas antidepressivas alemãs, mas concluiu que o New Deal não tinha muito em comum com o fascismo no total por causa das vastas diferenças políticas entre os dois sistemas. Roosevelt expandiu a participação política para os menos afortunados. Garraty afirmou que o principal motivo das semelhanças era que as duas nações estavam lidando com problemas únicos no mundo industrial. Garraty afirmou que o New Deal carecia de qualquer base ideológica consistente. Embora o Brains Trust tenha recebido muita atenção, os teóricos nunca tiveram muito impacto sobre Roosevelt. Ele se baseou no populismo, com sua hostilidade aos banqueiros e sua disposição de inflar a moeda; O Novo Nacionalismo de Theodore Roosevelt em sua aversão à competição e não enfatiza as leis antitruste; e as ideias dos assistentes sociais da Era Progressista . O juiz da Suprema Corte, Louis Brandeis, influenciou Roosevelt nas reformas financeiras. O War Labour Board da Primeira Guerra Mundial influenciou a política trabalhista de Roosevelt.

Outros estudiosos tinham opiniões diferentes sobre a relação entre o New Deal e a economia fascista:

• O historiador do New Deal William Leuchtenburg disse em 1968 que "o estado corporativo de Mussolini não encontrou seguidores americanos". Leuchtenburg disse que se o New Deal tinha alguma contraparte estrangeira, era na Escandinávia (veja o modelo nórdico ). De acordo com Leuchtenburg, Roosevelt era, em geral, um exportador líquido de ideias. As conclusões de Arthur Schlesinger foram semelhantes.

• John P. Diggins encontrou apenas semelhanças superficiais entre o New Deal e o fascismo italiano. No entanto, Diggins produziu algumas citações indicando que Roosevelt estava interessado em programas econômicos fascistas e admirava Mussolini.

• Kiran Klaus Patel afirmou: "No geral, havia uma proximidade especial entre o Serviço de Trabalho Alemão e o CCC, assim como havia toda uma série de medidas semelhantes nas políticas sociais, culturais e econômicas na Alemanha nazista e sob o New Deal " Patel afirmou que as políticas das duas nações eram obviamente diferentes, com os Estados Unidos adotando reformas enquanto a Alemanha adotou o fascismo. Os principais motivos das semelhanças econômicas, segundo Patel, foram o crescimento do intervencionismo estatal aliado ao fato de a Alemanha e os Estados Unidos enfrentarem problemas semelhantes, principalmente a necessidade de reduzir o desemprego em massa. Para esse fim, ambas as nações empregaram instrumentos de política econômica e social que muitas vezes eram surpreendentemente semelhantes. Nesse nível, a crise levou a um grau limitado de convergência.
• Ludwig von Mises escreveu que o New Deal era uma "réplica" das políticas sociais de Otto von Bismarck . Milton Friedman também disse que a Alemanha de Bismarck influenciou o New Deal. Friedman disse que tanto o governo aristocrático e autocrático da Alemanha Guilherme quanto os governos de esquerda têm uma filosofia paternalista. De acordo com Friedman, outras fontes incluíram Fabian England, universidades suecas e americanas, particularmente a Columbia University .
• James Q. Whitman disse que em suas operações do dia-a-dia a NRA tinha uma semelhança limitada com o corporativismo fascista. O corporativismo americano era de natureza indígena que remontava aos teóricos do corporativismo alemães do século XIX. Também foi construído com base na experiência dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial, que usava o corporativismo para administrar a economia. O corporativismo europeu era uma ideologia de economia política, construída sobre conflitos entre trabalho e capital. Ele apelou para "antiparlamentares brutamontes que eram fascistas". O corporativismo dos Estados Unidos era apenas uma ideologia econômica, já que os americanos viam o Congresso como um "lugar cheio de incompetentes, não malandros". Whitman disse que havia duas diferenças principais entre o corporativismo da NRA e o fascismo europeu. Uma era que nos Estados Unidos a guerra de classes nunca atingiu o nível de intensidade que atingiu na Europa. A outra razão era que, ao contrário da Itália e da Alemanha, os Estados Unidos tinham uma longa tradição de governo representativo.
• Shlaes escreveu que as políticas de Roosevelt eram freqüentemente inspiradas por modelos socialistas ou fascistas no exterior. Ela reconhece que Hoover e Roosevelt não pode ter tido uma melhor alternativa como suas políticas podem ter poupado América algum fac-símile do fascismo de Mussolini ou Joseph Stalin 's comunismo . Shlaes afirma: "O argumento de que a democracia teria falhado nos Estados Unidos sem o New Deal durou sete décadas, e foi feito de novo, por estudiosos de considerável qualidade, muito recentemente".

Friedrich Hayek

Em 1944, Friedrich Hayek escreveu The Road to Serfdom . Hayek se concentrou principalmente na Grã-Bretanha, mas também mencionou o New Deal e argumentou que os governos britânico e americano começaram a abandonar seu compromisso básico com a liberdade pessoal por meio de programas econômicos cada vez mais estatistas. O historiador Alan Brinkley disse que o trabalho de Hayek foi influente porque expressou preocupações que já existiam. O maior desafio para o New Deal era o medo de que a expansão da burocracia federal limitasse a liberdade econômica pessoal e a autonomia. De acordo com Brinkley, os liberais acusaram Hayek de atacar um espantalho, mas suas críticas tiveram um tom fortemente defensivo. Alvin Hansen escreveu uma crítica mordaz, mas disse que The Road to Serfdom é "'um bom remédio, mas uma dieta ruim'". Stuart Chase reconheceu que Hayek forneceu "um aviso útil [...] que todo planejador deve colar sob a tampa de vidro de sua mesa. " Reinhold Niebuhr observou que a ascensão do totalitarismo levou as democracias a ficarem apreensivas sobre as soluções coletivistas, afirmando que "uma comunidade sábia caminhará com cautela e testará o efeito de cada nova aventura antes de novas aventuras".

Acusações de racismo

Internação de Nipo-Americanos

A Ordem Executiva 9066 , que enviou 120.000 expatriados japoneses e cidadãos americanos de ascendência japonesa para serem confinados em campos de internamento , foi fortemente motivada pelo medo dos nipo-americanos, após o ataque de 7 de dezembro de 1941 a Pearl Harbor. Na época, a Suprema Corte manteve sua constitucionalidade no caso Korematsu v. Estados Unidos (1944).

Tratamento de Jesse Owens

Depois das Olimpíadas de Berlim de 1936 , apenas os atletas brancos foram convidados para ver e conhecer Roosevelt. Tal convite não foi feito aos atletas negros, como Jesse Owens , que conquistou quatro medalhas de ouro. Um mito amplamente aceito sobre os jogos de 1936 era que Hitler havia esnobado Owens, algo que nunca aconteceu. Owens disse que "Hitler não me desprezou - foi [Roosevelt] quem me esnobou. O presidente nem mesmo me enviou um telegrama". No entanto, Hitler partiu depois que Owens ganhou sua primeira medalha de ouro e não se encontrou com ele. Posteriormente, Hitler não se encontrou com nenhum dos medalhistas de ouro. Owens lamentou seu tratamento por Roosevelt, dizendo que ele "não foi convidado à Casa Branca para apertar a mão do presidente".

Legislação anti-linchamento

Roosevelt condenou o linchamento como assassinato, mas não apoiou as propostas republicanas de torná-lo um crime federal, embora sua esposa Eleanor o tenha feito. Roosevelt disse a um defensor: "Se eu for a favor do projeto de lei anti-linchamento agora, eles [os senadores democratas do sul] bloquearão todos os projetos que eu pedir ao Congresso que aprove para impedir a América do colapso. Simplesmente não posso correr esse risco".

Nomeação de Hugo Black

Roosevelt nomeou Hugo Black para a Suprema Corte, sabendo que Black havia sido um membro ativo da Ku Klux Klan na década de 1920. A nomeação foi controversa porque Black era um fervoroso New Dealer com quase nenhuma experiência judicial. Os senadores não sabiam da filiação anterior ao KKK.

Falha em fazer o suficiente para os judeus da Europa

No início da década de 1940, Roosevelt foi acusado de não agir de forma decisiva o suficiente para prevenir ou deter o Holocausto . Os críticos citam casos como o episódio de 1939 em que 936 refugiados judeus no MS St. Louis tiveram negado asilo e não tiveram permissão para entrar nos Estados Unidos devido a leis rígidas aprovadas pelo Congresso.

O historiador David Wyman e outros argumentam que a administração Roosevelt sabia que os nazistas estavam sistematicamente matando judeus, mas mesmo assim seguiram a política de não resgatá-los. De acordo com Wyman, o histórico de Roosevelt sobre refugiados judeus e seu resgate é muito pobre e um dos piores fracassos de sua presidência. Ele foi criticado por não emitir declarações públicas ou abordar a questão dos judeus europeus em qualquer de suas 998 conferências de imprensa.

Defensores de Roosevelt, como Robert N. Rosen, argumentam que Roosevelt fez várias tentativas para permitir que refugiados judeus entrassem nos Estados Unidos e que em períodos mais fracos de sua presidência ele simplesmente não tinha capital político para travar essas batalhas. Rosen argumenta que o clima no país favoreceu o forte desejo de se manter neutro em relação aos assuntos europeus e a desconfiança em tudo o que cheirasse a internacionalismo. Em um ponto, Wyman e Rosen concordam: que havia divisões amargas dentro da comunidade judaica americana sobre a possibilidade de fazer lobby ativamente pelo resgate de seus homólogos europeus da perseguição nazista e que, como consequência, Roosevelt tinha capital político limitado para iniciar tal esforço.

Após a conquista dos Aliados do Norte da África em 1942, Roosevelt escolheu reter a liderança antijudaica da França de Vichy no poder, com alguns judeus sendo mantidos em campos de concentração e leis discriminatórias contra os judeus permanecendo em vigor. Em particular, Roosevelt argumentou que os judeus não precisavam do direito de votar, uma vez que não se esperava nenhuma eleição para breve, e que a participação judaica nas profissões deveria ser limitada por meio de um sistema de cotas. Somente após protestos de organizações judaicas nos Estados Unidos, Roosevelt mudou sua política em relação aos judeus do norte da África, com as leis antijudaicas em vigor por 10 meses após a conquista dos Estados Unidos.

Referências

Leitura adicional

Estudos acadêmicos

• Monroe Lee Billington. "As percepções dos clérigos do Novo México sobre Franklin D. Roosevelt e o New Deal". New Mexico Historical Review (outono de 2009). 84 # 4. pp. 521–544; a maioria do clero foi favorável e as críticas se concentraram em programas de ajuda e políticas agrícolas.
• Campbell Craig. "A carreira não tão estranha de Charles Beard". História diplomática (primavera de 2001). 25 # 2; o historiador Charles A. Beard acusou Roosevelt de provocação desnecessária ao Japão e de enganar o povo americano.
• John A. Garraty . "O New Deal, o Nacional-Socialismo e a Grande Depressão" . American Historical Review (1973). 78 # 4. pp. 907–944.
• William E. Leuchtenburg. Os anos FDR: On Roosevelt and His Legacy (1997). indivíduo. 1. Columbia University Press.
• Lynn Y. Weiner e Ronald D. Tallman; Nancy Beck Young et al. eds. "A Iconografia Popular de FDR" . Franklin D. Roosevelt e a Formação da Cultura Política Americana (2001). pp. 9–18; analisa as imagens populares esmagadoramente favoráveis ​​de Roosevelt.
• James Q. Whitman . "Do corporativismo, do fascismo e do primeiro novo acordo". The American Journal of Comparative Law (outono de 1991). 39 # 4. pp. 747–778.
• George Wolfskill e John Allen Hudson. All But the People: Franklin D. Roosevelt and His Critics, 1933–39 (1969). Macmillan.

Ataques populares

• John T. Flynn. The Roosevelt Myth (1953).
• Bruce S. Jansson. O erro de dezesseis trilhões de dólares: como os EUA estragaram suas prioridades nacionais desde o New Deal até o presente (2001).
• Jim Powell . Loucura de FDR: Como Roosevelt e seu New Deal Prolonged the Great Depression (2007). Coroa.
• Jim Powell. Como o novo acordo de FDR prejudicou milhões de pessoas pobres (2003). CATO.
• Burt Solomon. FDR v. A Constituição: a luta de empacotamento de tribunais e o triunfo da democracia (2009).
• Thomas E. Woods, Jr. A verdade sobre FDR .
• Felix Wittmer. A traição de Yalta: dados sobre o declínio e queda de Franklin Delano Roosevelt (1953). Impressoras Caxton.

links externos

• Roosevelt e os judeus: um debate reacendido . O jornal New York Times. 30 de abril de 2009.