Transmissão criminosa do HIV - Criminal transmission of HIV

A transmissão criminosa do HIV é a infecção intencional ou imprudente de uma pessoa com o vírus da imunodeficiência humana (HIV). Isso costuma ser confundido, nas leis e nas discussões, com a exposição criminosa ao HIV, que não requer a transmissão do vírus e, muitas vezes, como nos casos de cuspir e morder, não inclui um meio realista de transmissão. Alguns países ou jurisdições, incluindo algumas áreas dos EUA, promulgaram leis expressamente para criminalizar a transmissão ou exposição ao HIV, acusando os acusados ​​de transmissão criminosa do HIV. Outros países, como o Reino Unido, por exemplo, acusam o acusado de acordo com as leis existentes de crimes como homicídio , fraude (Canadá), homicídio , tentativa de homicídio ou agressão .

A transmissão criminosa do HIV é agora mais conhecida como não revelação do HIV, que é a punição criminal por não revelar uma condição de HIV positivo. Isso pode ser intencional ou inconscientemente não revelar o status do HIV e, em seguida, expor ou transmitir o HIV a uma pessoa. A não divulgação do HIV inclui transmissão intencional, transmissão acidental, transmissão desconhecida e exposição ao HIV sem transmissão. Pessoas têm sido acusadas e acusadas de não revelação do HIV, mesmo que nenhum dano tenha sido intencional e o HIV não tenha sido realmente transmitido. No entanto, cada estado tem suas próprias leis em relação a esse problema, portanto, isso pode não estar correto em seu estado.

Modos de transmissão

O HIV é transmitido quando um destes fluidos corporais: sangue, sêmen, fluido pré-seminal, leite materno, fluidos retais ou fluidos vaginais de uma pessoa HIV-positiva entra em contato com a membrana mucosa ou corrente sanguínea de uma pessoa HIV-negativa. A transmissão do HIV pode ocorrer por:

Reduzindo a chance de transmissão

Ter uma carga viral baixa diminui a chance de transmissão do HIV. Uma pessoa que vive com HIV e está sob terapia anti-retroviral eficaz terá uma carga viral que se torna tão baixa que é indetectável (menos de 50 cópias do vírus por mililitro). Cargas virais indetectáveis ​​não são transmissíveis. O uso adequado de preservativos externos ou internos também reduz bastante qualquer chance de transmissão.

Situação legal

Em muitos países de língua inglesa e na maioria dos estados que assinaram a Convenção Europeia dos Direitos Humanos , infectar outras pessoas conscientemente com o HIV pode levar a um processo criminal. Um desses casos é o de Thomas Guerra , um arquiteto paisagista americano, que se tornou a primeira pessoa no estado da Califórnia a ser condenado por infectar intencionalmente outro indivíduo com HIV . No tribunal, os promotores apresentaram 11.000 mensagens de texto e 36 clipes de áudio para apoiar seu caso contra Guerra. Desde então, Guerra foi acusado de expor intencionalmente dezenas de outros homens ao HIV.

Em uma pesquisa de 2004 deste último grupo, a Rede Global de Pessoas Vivendo com HIV / AIDS descobriu que pelo menos uma acusação ocorreu em cerca de metade desses países, e que na Finlândia , Suécia e Eslováquia , cerca de 0,5% a 1% de todas as pessoas relatadas como vivendo com HIV / AIDS foram processadas por suposta transmissão intencional ou "negligente" do HIV. Em muitos países em desenvolvimento, como a Tailândia, onde a pandemia de HIV / AIDS tem sido muito mais séria, as leis relativas à criminalização da transmissão intencional são fracas ou inexistentes.

De uma perspectiva global, os EUA e o Canadá respondem pela grande maioria dos processos relatados.

Austrália

Na Austrália, as regulamentações relacionadas à transmissão do HIV podem ser encontradas em duas fontes, as Leis de Saúde Pública e as leis criminais.

Nova Gales do Sul

A Lei de Saúde Pública de New South Wales (NSW) de 2010 regula sob a seção 79 que uma pessoa com HIV deve revelar sua condição a todos os parceiros sexuais. Nos termos da seção 79 (3), é uma defesa, se o tribunal considerar que o réu tomou as precauções razoáveis ​​para evitar a transmissão. Em outros estados australianos, não há exigência legislativa específica para divulgação.

As intervenções podem variar de aconselhamento a ordens restritivas, com a detenção como último recurso. Se falar sobre os problemas de praticar sexo seguro não ajudar, o médico pode obter uma Ordem de Saúde Pública para controlar o comportamento da pessoa soropositiva. Apenas um pequeno número de profissionais do sexo e clientes receberam uma Ordem de Saúde Pública ou intervenção de 'gestão' por potencialmente infringir a lei.

De acordo com a lei criminal, uma pessoa com HIV é criminalmente responsável por processo se tiver transmitido intencionalmente o vírus ao parceiro sem informá-lo de sua condição. Em NSW, as infrações relevantes são separadas entre aquelas cometidas intencionalmente (s. 33 da Lei de Crimes de 1900) e aquelas cometidas de forma imprudente (s. 35). A definição de lesão corporal grave (GBH) agora inclui explicitamente (no artigo 4 (1) (c)) 'qualquer doença corporal grave'. Isso significa que infligir lesões corporais graves se refere a fazer com que uma pessoa contraia uma doença corporal grave. De acordo com a seção 33, uma pessoa que pretende infligir lesões corporais graves a outra pessoa pode ser presa por até 25 anos, enquanto que, de acordo com a seção 35, uma pessoa que imprudentemente causar danos corporais graves a outra pessoa pode ser presa por até 10 anos e 14 anos se em companhia. Isso pode incluir fazer com que alguém seja infectado pelo HIV. Uma pessoa geralmente é considerada imprudente quando está ciente de que existe o risco de outra pessoa ser a causa de suas ações, mas continua a agir de qualquer maneira.

Canadá

Embora a lei federal canadense não contenha quaisquer estatutos específicos ao HIV, a transmissão e a exposição ao HIV são processadas sob as leis de ofensas gerais, como agressão agravada ou agressão sexual agravada.

Lei e política atuais

Comumente referida como "não revelação do HIV", a transmissão criminosa do HIV no Canadá é definida como uma "possibilidade realista de transmissão" do HIV durante a relação sexual. A Suprema Corte do Canadá definiu "nenhuma possibilidade realista de transmissão" como (1) uso de preservativo e (2) carga viral baixa ou indetectável. No entanto, o limite para uma carga viral baixa não foi definido até 2017, quando a Resposta do Sistema de Justiça Criminal à Não Divulgação do HIV tirou conclusões sobre as leis atuais sobre a não divulgação do HIV, incluindo que pessoas com cargas virais baixas (menos de 200 cópias do HIV por mililitro de sangue) não devem ser condenados nos termos da lei penal.

Em 2019, o Comitê Permanente de Justiça e Direitos Humanos da Câmara dos Comuns divulgou um relatório sobre a criminalização da não divulgação do HIV no Canadá com quatro recomendações para a Câmara dos Comuns e o Governo canadense. O comitê recomendou que uma nova lei seja criada especificamente para a transmissão do HIV, em vez de se basear em leis pré-existentes, como a agressão sexual. Eles recomendaram que esta lei seja aplicável apenas quando o HIV for realmente transmitido e "a não divulgação do HIV nunca deve ser processada se (1) o indivíduo infectado tiver uma carga viral indetectável (menos de 200 cópias por mililitro de sangue); (2) preservativos são usados; (3) o parceiro do indivíduo infectado está em PrEP ou (4) o tipo de ato sexual (como sexo oral) é aquele em que há um risco insignificante de transmissão. " Isso permite quatro cenários diferentes em que as pessoas seropositivas não terão que revelar o seu estado devido à natureza do encontro sexual; as leis atuais permitem apenas um cenário específico com vários requisitos.

Os pesquisadores do HIV criticaram as recomendações por não irem longe o suficiente para neutralizar os efeitos adversos que a lei atual impõe às mulheres. Embora as pessoas que vivem com HIV estejam geralmente cientes das leis de não divulgação, muitas não entendem totalmente a lei ou entendem quando devem ou não devem divulgar sua condição.

História

O primeiro caso notável de não revelação do HIV é R. v Cuerrier , onde o réu foi acusado de agressão agravada e transmissão sexual do HIV sob a seção 268 do Código Penal. A Suprema Corte concluiu que o juiz de primeira instância se enganou e ordenou um novo julgamento por duas acusações de agressão agravada, mas em maio de 1999, o Procurador-Geral da Colômbia Britânica anunciou que um novo julgamento não ocorreria. A decisão do Tribunal causou dificuldade porque, embora se referisse apenas à não divulgação do estado de HIV positivo em situações sexuais, rejeitou por unanimidade a autoridade inglesa de R. v Clarence, com L'Heureux-Dubé afirmando que qualquer fraude poderia invalidar o consentimento de todos tipos de agressão porque a autonomia e integridade física da pessoa foi violada. Assim, como a legislatura canadense se recusou a criminalizar a transmissão do HIV, o judiciário deve resolver as questões como e quando elas surgirem.

R. v Mabior é a decisão mais recente da Suprema Corte do Canadá que descreve a responsabilidade criminal por não divulgação de status sorológico . Depois de ser diagnosticado com HIV em 2004, Clato Mabior foi submetido a terapia antirretroviral agressiva e estava aderindo ao tratamento na época de manter relações sexuais com múltiplos parceiros entre 2004-2006. Apesar do uso intermitente de preservativo, o HIV nunca foi transmitido às suas parceiras. Por fim, o Tribunal condenou Mabior com seis acusações de agressão sexual agravada.

O precedente legal subsequente estabeleceu que a omissão de divulgação da condição de HIV positivo, combinada com a não utilização de medidas de proteção (uso de preservativo), é um comportamento suficientemente fraudulento para constituir a transformação do sexo "consensual" em agressão sexual agravada, uma vez que a outra parte foi negada a informações necessárias para dar o consentimento devidamente informado. A vaga justificativa do Tribunal para a divulgação do sero-estado em circunstâncias que levam a "risco significativo de dano corporal" permaneceu uma questão particularmente controversa após Cuerrier . Uma vez que Cuerrier não definiu expressamente "risco significativo", os tribunais inferiores criminalizaram de forma inconsistente os réus seropositivos com base em interpretações variadas da cláusula. Em grande parte, Mabior representa uma resposta a Cuerrier e uma tentativa de aprimorar os critérios. Em Mabior , o Tribunal concluiu que "o risco significativo de lesão corporal é negado se (i) a carga viral do acusado no momento das relações sexuais for baixa ou indetectável e (ii) a proteção com preservativo for usada."

Em 1 de dezembro de 2005, Jian Ghomeshi apresentou um relatório sobre este assunto para o CBC . Ele perguntou se há uma obrigação legal de divulgar o status de HIV. Ele segurou o caso de Johnson Aziga , que foi diagnosticado em 1996, mas alegadamente praticou sexo desprotegido com pelo menos 13 mulheres. Aziga foi acusado de duas acusações de homicídio e 11 acusações de agressão sexual agravada; a promotoria alega que ele não divulgou seu status. Em 4 de abril de 2009, Aziga foi considerado culpado das duas acusações de homicídio de primeiro grau, bem como das acusações menores. O precedente atual no Canadá é qualquer pessoa que tenha HIV, não divulgue o fato ao seu parceiro sexual e não tome algum tipo de medida de proteção (como o uso de preservativo), é culpada de agressão sexual agravada de acordo com Cuerrier e subsequentes casos. Aziga foi condenado por homicídio de primeiro grau desde então, segundo a lei canadense; qualquer morte como resultado de agressão sexual agravada (duas das mulheres morreram como resultado da infecção por HIV recebida em relações sexuais com Aziga) é automaticamente homicídio de primeiro grau de acordo com a seção 231 do Código Penal .

Vários tribunais canadenses decidiram que as pessoas que não são informadas de que um parceiro sexual é HIV positivo não podem realmente dar consentimento para o sexo. Como resultado, a morte dos parceiros de Aziga foi automaticamente considerada assassinato em vez da menor acusação de homicídio culposo . No entanto, em Mabior, o Supremo Tribunal rejeitou a visão de que o consentimento será sempre viciado pela não divulgação do estado de HIV-positivo, substituindo a regra de que não haverá consentimento apenas se, além da não divulgação, houver uma possibilidade realista de transmissão do HIV.

Finlândia

O primeiro caso de infecção criminal por HIV na Finlândia foi o de Steven Thomas, um cidadão americano de Nova York, que foi condenado em 1997 em Helsinque por infectar mulheres finlandesas com HIV durante 1993–1996. Em janeiro de 1997, a polícia finlandesa publicou a foto de Thomas em jornais e afirmou que Thomas pode ter infectado dezenas ou mesmo centenas de mulheres finlandesas com HIV. Dezessete mulheres disseram que mantiveram contato sexual desprotegido com Thomas.

Thomas foi condenado a 14 anos de prisão no tribunal de Helsinque em 10 de julho de 1997 por 17 acusações de tentativa de homicídio culposo . Foi descoberto que Thomas infectou cinco das 17 mulheres com o HIV e foi condenado a pagar indenização por danos de $ 63.000 a $ 73.000 para cada vítima infectada. A sentença foi amplamente criticada dentro do sistema jurídico, porque, de acordo com a lei finlandesa, a pena máxima para várias acusações de tentativa de homicídio culposo é de 12 anos. Lauri Lehtimaja, o Provedor de Justiça do Parlamento, advertiu o juiz do tribunal sobre o uso indevido da lei. O Tribunal de Apelação de Helsinque reduziu a sentença em dezembro de 1997 para 11 anos e 6 meses de prisão. Os documentos do processo ficaram sigilosos por 40 anos.

Em 2002, Steven Thomas foi discretamente libertado e deportado da Finlândia para um local desconhecido.

Um finlandês condenado por espalhar o HIV conscientemente por meio de sexo desprotegido com muitas mulheres foi Aki Matti Hakkarainen. Ele foi condenado pela primeira vez em 2005 e sentenciado a um ano e nove meses de prisão por tentativa de agressão agravada. Em agosto de 2007, Hakkarainen foi presa pela polícia de Rovaniemi após um relatório de uma jovem dizendo que ela havia contraído o HIV de Hakkarainen durante sexo desprotegido. Em 5 de outubro de 2007, a polícia publicou o nome e a foto de Hakkarainen em jornais em um esforço para alcançar todas as mulheres que tiveram relações sexuais com ele.

No tribunal, Hakkarainen admitiu ter feito sexo desprotegido com as mulheres, mas negou ter tentado infectá-las com o vírus. Em 22 de abril de 2008, o tribunal de Rovaniemi concluiu que Hakkarainen infectou conscientemente cinco mulheres com HIV e, em agosto de 2008, ele foi considerado culpado de cinco acusações de agressão agravada e 14 acusações de tentativa de agressão agravada. Ele foi condenado a dez anos de prisão. Ele também foi condenado a pagar uma indenização de 45.000 a 55.000 euros às cinco mulheres que contraíram o vírus.

Alemanha

Na República Federal da Alemanha, em 16 de agosto de 2010, Nadja Benaissa, do grupo de música pop alemão No Angels, admitiu fazer sexo com vários homens, embora soubesse que era seropositiva, e infectou um dos vários, que posteriormente moveu o processo contra ela. Ela enfrentou a prisão, mas em vez disso foi dada liberdade condicional (2 anos) e serviço comunitário. Grupos de mulheres ficaram indignados com a possibilidade de uma mulher ser acusada de espalhar o HIV de forma negligente. Ela negou qualquer intenção de infectar, desculpando-se profusamente e dizendo "Quando fui presa percebi que a forma como tinha lidado com a doença tinha sido errada ... Cometi um grande erro ... De jeito nenhum eu queria que meu parceiro ficar infetado." Ela afirmou que escondeu a infecção para não prejudicar o sucesso de sua banda. Benaissa afirmou que os médicos lhe disseram que o risco de transmissão do vírus era "praticamente nulo".

Líbia

O teste de HIV na Líbia , também chamado de 'caso das enfermeiras búlgaras', diz respeito aos julgamentos, recursos e eventual libertação de seis trabalhadores médicos estrangeiros acusados ​​de conspirar para infectar deliberadamente mais de 400 crianças com HIV em 1998, causando uma epidemia no El-Fatih Children's Hospital em Benghazi , Líbia .

Os réus, presos em 1999, eram um médico interno palestino e cinco enfermeiras búlgaras (freqüentemente chamadas de "médicos"). Todos os médicos foram fortemente torturados durante meses para extrair confissões. O processo de tortura é descrito em detalhes no livro Notes from Hell , co-escrito por Nikolay Yordanov e uma das enfermeiras, Valya Chervianashka. Como resultado, três dos médicos assinaram confissões. Eles foram condenados à morte pela primeira vez, seu caso foi detido pela mais alta corte da Líbia e foram condenados à morte novamente, o que foi confirmado pela mais alta corte da Líbia no início de julho de 2007.

Um painel do governo líbio posteriormente comutou suas sentenças para prisão perpétua. Os seis foram libertados na sequência de um acordo alcançado com representantes da União Europeia sobre questões humanitárias. A UE não tolerou o veredicto de culpado contra os seis na Líbia.

Em 24 de julho de 2007, os cinco médicos e o médico foram extraditados para a Bulgária , onde suas sentenças foram comutadas pelo presidente búlgaro Georgi Parvanov e eles foram libertados. Desde então, a Líbia reclamou dos lançamentos, e o problema continua. Além disso, surgiu uma controvérsia sobre os termos de liberação, que supostamente incluem um comércio de armas , bem como um acordo de cooperação nuclear civil assinado pelo presidente francês Nicolas Sarkozy em julho de 2007.

Nova Zelândia

O primeiro caso de transmissão criminal do HIV na Nova Zelândia ocorreu em 1993, quando Peter Mwai, um queniano que visitava a Nova Zelândia com visto de turista, foi condenado a sete anos de prisão por infectar pelo menos duas mulheres com HIV por meio de relações sexuais desprotegidas. Mwai chamou a atenção da polícia da Nova Zelândia depois que uma mulher relatou que havia contraído o HIV depois de dormir com ele. Várias mulheres se apresentaram, dizendo que haviam feito sexo desprotegido com Mwai, que não lhes contara que ele tinha HIV. Pelo menos duas das mulheres testaram positivo para HIV. Peter Mwai foi acusado de acordo com as leis existentes, por causar 'danos corporais graves' e 'perigo imprudente'.

Em 6 de outubro de 2005, um Tribunal Distrital da Nova Zelândia decidiu que as pessoas soropositivas não precisam contar aos parceiros sexuais sobre sua condição, desde que o sexo seguro seja praticado. No caso em discussão, o homem usou camisinha durante a relação sexual, mas não durante o sexo oral. Seu parceiro não havia sido infectado. O mesmo homem foi condenado anteriormente por incômodo criminal por fazer sexo desprotegido com outra parceira sem revelar seu status sorológico.

Em maio de 2009, um homem bissexual de 40 anos de Auckland teria infectado pelo menos cinco gays mais jovens entre 2008 e 2009. Um dos homens infectados apresentou uma queixa formal à polícia da Nova Zelândia , locais de sexo fecharam seus portas para o que foi chamado de 'predador do HIV'. e a polícia prendeu o homem de 40 anos em 28 de maio de 2009. Em 16 de junho de 2009, o tribunal ouviu que mais duas pessoas apresentaram queixas, elevando o total para seis. As oito acusações incluíam que ele "com descuido imprudente pela segurança de outras pessoas causou - ou tentou causar - lesões corporais graves a cinco homens de 17, 20, 24, 26 e 31 anos, além de uma mulher de 19 anos". Ele enfrentou acusações de "intencionalmente e sem justificativa ou desculpa causar em um homem de 20 anos e uma mulher de 19 uma doença, nomeadamente o HIV." O julgamento marcado para 2010 não prosseguiu, pois Glenn Mills, acusado de expor intencionalmente quatorze jovens ao HIV, foi encontrado morto em sua cela de prisão preventiva em Mt Eden em 30 de novembro de 2009, após ter feito dois pedidos infrutíferos para ser libertado sob fiança nas semanas anteriores .

Países Baixos

Três homens HIV-positivos, Peter Mulder, Hans Jurgens e Wim Dekker, foram presos em 2008 sob a acusação de tentativa de causar danos corporais graves após drogar e estuprar 14 homens, alguns dos quais injetaram seu próprio sangue infectado pelo HIV. Doze das vítimas eram seropositivas ou sofriam de SIDA na altura do julgamento.

Polônia

Na Polónia, ao abrigo do art. 161 do Código Penal , pessoas que conscientemente correm o risco de infectar outras pessoas com o HIV estão sujeitas a pena de prisão até 3 anos.

Rússia

Infectar outro indivíduo com o HIV é uma ofensa criminal, a menos que o indivíduo soubesse da infecção pelo HIV de antemão e consentisse.

Reino Unido

A transmissão geralmente pode cair nas seções 18, 20, 23, 24 ou 47 da Lei de Ofensas contra a Pessoa de 1861 (respectivamente lesão corporal grave (GBH) com intenção ou para resistir à prisão, GBH geralmente, envenenamento (duas seções) e corporal real dano ).

Em 19 de junho de 2006, havia sete condenações por transmissão sexual do HIV na Inglaterra e no País de Gales sob o s.20 da Lei de 1861 que, inter alia , criminaliza a infração imprudente de lesões corporais graves. Destes, cinco eram homens acusados ​​de infectar parceiras femininas durante o sexo, um era um homem que se confessou culpado de infectar uma parceira masculino e um (no País de Gales) era uma mulher. Em 2005, a mulher galesa de 20 anos foi condenada por infectar o namorado com HIV durante o sexo, sabendo que ela tinha a infecção. Em 2006, uma mulher de 43 anos se confessou culpada de infligir imprudentemente danos corporais graves a seu amante de 31 anos.

Apenas dois casos se declararam 'inocentes' e ambos foram apelados. Na R. v Dica, o Tribunal de Recurso considerou que uma pessoa é imprudente se, sabendo que é seropositiva, transmite o VIH a uma pessoa que não foi informada da infecção, condenando-a com uma pena total de 8 anos 'prisão. Não foi necessário comprovar que a transmissão envolvera um assalto para "infligir" a doença. Eles reconheceram que pode haver um padrão mais alto de revelação esperado de alguém em um relacionamento, em comparação com os "riscos conhecidos" envolvidos no sexo casual . Matthew Weait discutiu criticamente o caso.

No caso R. v Konzani, o mesmo tribunal considerou que uma pessoa acusada de transmitir o VIH de forma imprudente só poderia levantar a defesa do consentimento, nos casos em que esse consentimento era um consentimento "voluntário" ou "consciente". Em outras palavras, o tribunal distinguiu entre "correr o risco de transmissão voluntariamente" e "consentir voluntariamente com o risco de transmissão". Isso sugere que o consentimento só funcionará como uma defesa - em todos os casos, exceto os mais excepcionais - onde já houve divulgação prévia do status soropositivo conhecido.

Em junho de 2006, duas mulheres foram condenadas por transmitir uma infecção por HIV no Reino Unido. O primeiro, de Cardiff, foi preso por 2 anos; a segunda, Sarah Jane Porter, foi condenada por lesões corporais graves devido à transmissão imprudente do HIV e foi sentenciada a 32 meses de prisão em junho de 2006.

O National AIDS Trust publicou uma tabela de casos de pessoas na Inglaterra e no País de Gales acusadas de transmissão sexual imprudente do HIV.

Em novembro de 2017, um homem chamado Daryll Rowe foi condenado por lesões corporais graves depois de infectar intencionalmente cinco homens com o vírus e tentar infectar outros cinco. O caso Rowe foi relatado como o primeiro caso no Reino Unido em que o réu foi considerado culpado por transmitir intencionalmente, em vez de imprudentemente, o vírus. Em 2017, outro homem, Antonio Reyes-Minana, foi condenado por lesões corporais graves depois de negar seu status sorológico a dois parceiros do sexo masculino.

Uma questão importante que surge quando a prova de transmissão é exigida é estabelecer a fonte da infecção por HIV do reclamante. Embora não possa provar a rota e o momento da transmissão, a análise filogenética tem sido usada em muitos ensaios para demonstrar quão intimamente relacionadas são as cepas de HIV em amostras retiradas do réu e do reclamante. As questões e problemas em torno da análise filogenética na investigação criminal são discutidos em um relatório de 2007 da aidsmap .

Apresentações do Conselho de Pesquisa Econômica e Social financiados em 2011, a série de seminários "HIV / AIDS e Direito: Teoria, Prática e Política" na Universidade Keele lidam com a questão da criminalização.

Escócia

Em fevereiro de 2001, Stephen Kelly, um ex-prisioneiro e ex-usuário de drogas intravenosas, foi condenado pelo crime de common law dos escoceses de "ferir imprudentemente" sua ex-parceira infectando-a com o HIV. Em HMA v Deveraux (2010), o réu HIV positivo se declarou culpado de lesão imprudente em quatro acusações, uma das quais levou a vítima a contrair o HIV.

Estados Unidos

Em julho de 2010, a Casa Branca anunciou uma grande mudança em sua política de HIV / AIDS, uma mudança informada pela pesquisa sobre legislação de saúde pública realizada por Scott Burris, professor de direito na Temple University e diretor de seu programa de Pesquisa em Legislação de Saúde Pública. A Estratégia Nacional de HIV / AIDS da administração Obama para os Estados Unidos concluiu que "a contínua existência e aplicação desses tipos de leis [que criminalizam a infecção pelo HIV] vão contra as evidências científicas sobre as rotas de transmissão do HIV e podem minar os objetivos de saúde pública de promoção Rastreio e tratamento do VIH. "

No outono de 2010, o Center for HIV Law and Policy lançou o 'Positive Justice Project', uma campanha para combater o estigma relacionado ao HIV e a discriminação contra pessoas com HIV pelo sistema de justiça criminal dos EUA . Em 2010, lançou um manual de leis e processos específicos para o HIV nos 50 estados, Distrito de Columbia, territórios dos EUA, governo federal e forças armadas.

Em 23 de setembro de 2011, a Rep. Barbara Lee (D-CA) apresentou o HR 3053, A Revogação das Políticas Existentes que Encorajam e Permitem a Lei de Discriminação Legal do HIV ou a Lei de Discriminação do HIV REPEAL . A REPEAL HIV Discrimination Act exige a revisão de todas as leis, políticas e regulamentos federais e estaduais relativos ao processo criminal de indivíduos por crimes relacionados ao HIV. O projeto morreu no Subcomitê de Saúde e também em 2013/2014 quando apresentado como HR 1843 e encaminhado ao Subcomitê de Pessoal Militar.

Os tribunais examinaram a probabilidade estatística de transmissão do HIV para anular ou reduzir as sentenças criminais resultantes de processos judiciais. Por exemplo, em 23 de fevereiro de 2015, o Tribunal de Apelações das Forças Armadas dos Estados Unidos reverteu a condenação por agressão agravada do Sargento Técnico David Gutierrez ao determinar que o risco de transmissão do HIV através de relações sexuais não era "provável de produzir morte ou lesões corporais graves danos "nos termos da legislação aplicável.

A partir de 2017, o Centro para Controle e Prevenção de Doenças (CDC) afirma que aqueles que têm níveis indetectáveis ​​de HIV no sangue não podem transmitir o vírus.

Críticas aos estatutos criminais

Pesquisas têm sido feitas sobre os efeitos da criminalização da não revelação do HIV. Foi demonstrado que esses tipos de leis aumentam o estigma do HIV e afetam negativamente a saúde pública. As leis de não divulgação do HIV e a criminalização da transmissão do HIV podem tornar as pessoas menos propensas a acessar o teste de HIV e menos propensas a revelar sua condição ou discutir saúde sexual com um profissional de saúde. Embora as mulheres representem apenas 10% dos processos de não divulgação canadenses, há uma representação excessiva de trabalhadoras do sexo processadas , mulheres indígenas e sobreviventes de abuso. Há também uma proporção maior de mulheres e indígenas envolvidos em casos com base em baixos níveis de culpabilidade (ou seja, circunstâncias de vida difíceis, atos sexuais espontâneos, conformidade com as autoridades, uso de preservativo e evidência de que o acusado foi abusado pelo reclamante).

O juiz da Suprema Corte da África do Sul, abertamente soropositivo, Edwin Cameron, argumentou contra a criminalização na XVII Conferência Internacional de AIDS na Cidade do México.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Chalmers, James 'The criminalization of HIV Transmission' 28 Journal of Medical Ethics (2002) 160; Criminal Law Review (2004) 944;
  • Donegan E, Lee H, Operskalski EA, Shaw GM, Kleinman SH, Busch MP, Stevens CE, Schiff ER, Nowicki MJ, Hollingsworth CG (junho de 1994). "Transfusão de transmissão de retrovírus: vírus T-linfotrópicos humanos tipos I e II em comparação com o vírus da imunodeficiência humana tipo 1". Transfusão . 34 (6): 478–83. doi : 10.1046 / j.1537-2995.1994.34694295061.x . PMID  8023388 . S2CID  11569717 .CS1 maint: vários nomes: lista de autores ( link )
  • LegalEase Collective, 'Episódio 38 - The Status of Non-Disclosure of HIV Status: A Legal Analysis of Supremo Tribunal do Canadá Decisões R. v. Mabior e R. v. DC' LegalEase on CKUT 90.3 FM (outubro de 2012); [8]
  • OSI 10 razões para se opor à criminalização da exposição ou transmissão do HIV ;
  • Spencer, JR 'Liability for Reckless Infection: Part 1' New Law Journal (12 de março de 2004) 384;
  • Spencer, JR 'Responsabilidade por infecção imprudente: Parte 2' New Law Journal (26 de março de 2004) 448;
  • Spencer, JR 'Infecção imprudente no curso de recurso' New Law Journal (21 de maio de 2004) 762;
  • Warburton, Damian (2004) 'A Critical Review of English Law in Respect of Criminalizing Blameworthy Behavior by HIV + Individuals' Journal of Criminal Law (2004), 55;
  • Weait, Matthew (2007) Intimacy and Responsibility: the Criminalization of HIV Transmission (Abingdon: Routledge-Cavendish);
  • Weait, Matthew 'Dica: Conhecimento, Consentimento e Transmissão do HIV' New Law Journal (28 de maio de 2004) 826;
  • Weait, Matthew 'Direito Penal e a Transmissão Sexual do HIV: R v Dica' 68 (1) Modern Law Review (2005) 121;
  • Weait, Matthew 'Assumindo a culpa: direito penal, responsabilidade social e transmissão sexual do HIV' 23 (4) Journal of Social Welfare and Family Law (2001) 441–457;
  • Weait, Matthew & Azad, Yusef 'A criminalização da transmissão do HIV na Inglaterra e País de Gales: Questões de Lei e Política' Política e Revisão da Lei de HIV / AIDS (agosto de 2005)
  • Weinberg PD, Hounshell J, Sherman LA, Godwin J, Ali S, Tomori C, Bennett CL (fevereiro de 2002). "Consequências legais, financeiras e de saúde pública da contaminação de sangue e produtos sangüíneos por HIV nas décadas de 1980 e 1990". Ann Intern Med . 136 (4): 312–9. doi : 10.7326 / 0003-4819-136-4-200202190-00011 . PMID  11848729 . S2CID  26058343 .

links externos