Direito penal dos Estados Unidos - Criminal law of the United States
| Lei criminal | |
|---|---|
| Elementos | |
| Âmbito da responsabilidade criminal | |
| Gravidade da ofensa | |
|
|
| Ofensas incipientes | |
| Ofender a pessoa | |
|
|
|
| Ofensas sexuais | |
| Crimes contra a propriedade | |
| Crimes contra a justiça | |
| Crimes contra o público | |
|
|
| Crimes contra animais | |
| Crimes contra o estado | |
| Defesas contra responsabilidade | |
| Outras áreas de direito comum | |
| Portais | |
A responsabilidade pelo direito penal e pela justiça criminal nos Estados Unidos é compartilhada entre os estados e o governo federal .
Fontes de direito
O governo federal e todos os estados contam com o seguinte.
Lei comum
A common law é a lei desenvolvida por juízes por meio de pareceres jurídicos, ao contrário de estatutos adotados por meio de processos legislativos ou regulamentos emitidos pelo poder executivo . Um crime de direito consuetudinário é, portanto, um crime que foi originalmente definido por juízes.
Os crimes de direito consuetudinário não existem mais em nível federal, por causa da decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos em Estados Unidos v. Hudson e Goodwin , 11 US 32 (1812). A validade dos crimes de common law varia em nível estadual. Embora a maioria dos estados tenha abolido os crimes de common law, alguns promulgaram estatutos de "recepção" que reconhecem crimes de common law quando não existe nenhum crime legal semelhante.
Estatutos
Todos os 50 estados têm seus próprios códigos penais. Portanto, para qualquer crime específico em algum lugar, seria necessário procurá-lo naquela jurisdição. No entanto, os estatutos derivam da common law. Por exemplo, se a lei de homicídio de um estado não define "ser humano", os tribunais desse estado confiarão na definição da lei comum.
Estadual vs. federal
Os estados, por possuírem o poder de polícia , têm o poder mais geral de aprovar leis criminais nos Estados Unidos. O governo federal, uma vez que só pode exercer os poderes que lhe são conferidos pela Constituição , só pode aprovar leis criminais que se relacionem com os poderes conferidos ao Congresso. Por exemplo, crimes de drogas, que compreendem uma grande porcentagem dos casos criminais federais, estão sujeitos ao controle federal porque as drogas são uma mercadoria para a qual existe um mercado interestadual, tornando assim as substâncias controladas sujeitas à regulamentação do Congresso na Lei de Substâncias Controladas que foi aprovado sob a autoridade da Cláusula de Comércio . Gonzales v. Raich afirmou o poder do Congresso de regulamentar o porte de drogas sob a Lei de Substâncias Controladas, de acordo com os poderes conferidos pela Cláusula de Comércio.
Código Penal Modelo
O Código Penal Modelo ("MPC") foi criado pelo American Law Institute ("ALI") em 1962. Em outras áreas do direito, o ALI criou Restatements of Law , geralmente referidos apenas como Restatements. Por exemplo, há uma reformulação de contratos e uma reformulação de delitos . O MPC é seu equivalente em direito penal.
Muitos estados adotaram total ou amplamente o MPC. Outros o implementaram em parte e outros ainda não o adotaram. No entanto, mesmo em jurisdições onde não foi adotado, o MPC é frequentemente citado como autoridade persuasiva da mesma forma que as reformulações são em outras áreas do direito.
Teorias de punição
Princípio da legalidade
Um conceito abrangente no direito penal americano é que as pessoas não podem ser punidas por cometer atos meramente imorais ou antiéticos. Eles só podem ser punidos se esse ato tiver sido anunciado previamente como um crime.
Ônus da prova
Nos Estados Unidos, o sistema adversário é usado. A acusação deve provar cada elemento do alegado crime além de qualquer dúvida razoável para condenação.
Elementos
Os crimes geralmente podem ser reduzidos a elementos actus reus e elementos mens rea . Os elementos Actus reus são elementos que descrevem a conduta. Os elementos mens rea são elementos que identificam um determinado estado mental.
Actus reus
A frase "actus reus" é normalmente traduzida como "ato culpado".
Ato voluntário
Normalmente, um ato voluntário se refere a comissão. No entanto, conforme discutido abaixo, alguns crimes punem a omissão de ação. Um status não é um ato voluntário. Por exemplo, nenhuma lei será constitucional que torne crime ser viciado em drogas ilegais, em oposição ao uso delas, como aconteceu em Robinson v. Califórnia .
Omissão
Deixar de fazer algo pode ocasionalmente ser criminoso. Por exemplo, não pagar os impostos é um crime. Normalmente, a criminalidade de não agir será codificada.
Certos relacionamentos criam o dever de agir de acordo com a lei consuetudinária, como cônjuge para cônjuge, pai para filho ou empregador para empregado, por exemplo. Uma pessoa pode contratar para agir, como uma babá para prestar ajuda no caso da criança sob seus cuidados se machucar.
Normalmente, uma pessoa tem o dever de agir quando é responsável por colocar a outra em perigo em primeiro lugar, como por meio de uma lesão acidental.
Criação de confiança
Uma pessoa pode ter o dever de agir quando começa a agir, mas depois para. Essa situação normalmente surge no caso hipotético em que uma pessoa está se afogando. Um espectador entre muitos começa a nadar para resgatá-lo, mas simplesmente muda de ideia no meio do caminho e decide dar meia-volta e voltar sozinho para a costa. A justificativa para considerar o espectador culpado é que os outros espectadores não fizeram nada por causa de seu ato. Se o espectador fosse a única pessoa por perto, ele não estaria fazendo com que os outros não ajudassem, então ele não seria culpado.
Dano social
O direito penal é distinguível do direito civil ou do direito contratual, por exemplo, se a sociedade como um todo estiver teoricamente prejudicada. Obviamente, existem vítimas particulares, mas a sociedade como um todo é a parte responsável pelo processo contra e, em caso de condenação, pela punição do criminoso. O dano social é a parte do crime que se busca evitar.
Mens rea
A frase mens rea é normalmente traduzida como "mente culpada" e se concentra no estado mental do acusado.
A intenção geral é a consciência dos fatores que constituem o crime; incluindo as circunstâncias associadas . A pessoa deve estar ciente de que está agindo de maneira proibida e estar ciente de uma grande probabilidade de ocorrência de circunstâncias concomitantes. A intenção necessária pode ser inferida da prática do ato.
Um crime com intenção específica requer a realização de um ato associado a uma intenção ou objetivo específico. A intenção específica não pode ser inferida da prática do ato. Os principais crimes de intenção específica são: conspiração (intenção de que o crime seja concluído), tentativa (intenção de concluir um crime - seja específico ou não, mas insuficiente para concluir o crime), solicitação (intenção de que outra pessoa cometa um crime), apropriação indébita (intenção de fraudar), homicídio premeditado de primeiro grau (premeditação), falsos pretextos (intenção de fraudar), falsificação (intenção de fraudar), furto e roubo (intenção de privar permanentemente outra pessoa do interesse na propriedade tomada), agressão (intenção de cometer agressão) e roubo (intenção de cometer crime na residência).
Um crime de responsabilidade objetiva , entretanto, não exige que um mens rea seja encontrado.
O MPC também aborda a intenção. Uma de suas principais inovações é o uso de termos mens rea padronizados (em termos do PCP, culpabilidade) para determinar os níveis de estados mentais, assim como o homicídio é considerado mais grave se feito intencionalmente, em vez de acidentalmente. Esses termos são (em ordem decrescente) " propositalmente ", "intencionalmente", " imprudentemente ", " negligentemente " e " responsabilidade objetiva ". Cada elemento material de cada crime tem um estado de culpabilidade associado que a acusação deve provar além de qualquer dúvida razoável.
Causalidade
Causa real
A causa real (também chamada de "causa de fato") sustenta que o réu não pode ser responsabilizado criminalmente, a menos que possa ser demonstrado que ele foi a causa de fato do resultado proibido. Para declarar o réu culpado, um tribunal deve ser capaz de responder afirmativamente à pergunta: "Se não fosse pela conduta do réu, o resultado proibido teria ocorrido naquele momento?"
No entanto, existem algumas exceções ao teste mas para. Por exemplo, em um caso em que vários malfeitores "superdeterminam" o dano que uma vítima teria sofrido.
Causa próxima
A exigência de causa imediata (também chamada de causa "legal") restringe a responsabilidade criminal aos casos em que o resultado prejudicial que se seguiu foi um resultado previsível da conduta do réu. Costuma-se dizer que o resultado prejudicial deve ser a consequência "natural ou provável" da conduta do réu.
Concorrência de actus reus e mens rea
Concorrência significa que mens rea (estado mental ou mente culpada) coincide com os elementos actus reus . X odeia Y e sabe que ela joga futebol todo dia 4 de julho em um determinado parque. 4 de julho de 2010, X sobe em uma colina alta com vista para o campo em que Y está jogando e, então, intencionalmente desaloja uma grande pedra e a direciona para Y com a intenção de matá-la. Se isso a matar, a concorrência é completa. Mesma situação, apenas a pedra rola até a metade da colina e, em seguida, fica presa em uma árvore. X faz tudo o que pode para desalojar a pedra, mas não pode. Ele desiste. 4 de julho de 2011, a rocha se desalojou em uma tempestade (ou se desalojou de qualquer outra forma que não X, desalojando-a com a intenção de matar Y). A pedra mata Y, exatamente como X pretendia um ano atrás. Não há concordância e X não cometeu crime.
Defesas afirmativas
Existem duas categorias de defesas afirmativas: justificação e desculpa. As justificativas diferem das desculpas no sentido de que uma justificativa bem-sucedida mostrará que a conduta do réu não foi errada, ao passo que uma desculpa bem-sucedida não mostra que a conduta do réu foi errada. Uma desculpa bem-sucedida mostra que, embora a conduta do réu tenha sido lamentável, esse réu em particular não estará sujeito a punição.
Justificação
As defesas de justificação são defesas completas. A sociedade basicamente diz ao ator que ele não fez nada de errado nas circunstâncias.
Defesa pessoal
Normalmente, um acusado levanta essa defesa quando está defendendo um crime de agressão ou homicídio. De acordo com a lei comum, uma pessoa pode usar força não mortal para se defender de um ataque não mortal sob certas circunstâncias. Por um lado, ele pode não ser o agressor. Além disso, ele deve acreditar que sua força é necessária. Além disso, essa crença deve ser razoável. Além disso, a pessoa deve estar enfrentando força iminente e ilegal. Notavelmente, a força que a pessoa usa não precisa ser realmente necessária. Só precisa parecer assim para uma pessoa razoável. De acordo com a lei comum, uma pessoa pode usar força letal para se defender de um ataque mortal nas mesmas circunstâncias de um ataque não mortal, exceto que uma pessoa não pode usar força letal se a força não mortal for suficiente.
Outras justificativas
Outras justificativas incluem a defesa de terceiros , defesa da propriedade , aplicação da lei e necessidade .
com licença
As defesas de desculpas também são defesas completas. No entanto, a sociedade não está dizendo que o ator não fez nada de errado, apenas que não o punirá nas circunstâncias. A intoxicação pode servir como defesa, com a lei distinguindo entre como a intoxicação voluntária e involuntária pode servir como defesa. O erro é outra defesa e pode ser um erro de fato ou de direito . Outras desculpas incluem coação e insanidade .
Intoxicação voluntária
A intoxicação voluntária pode ser uma defesa para crimes específicos (tentativa, solicitação, conspiração e assim por diante), mas não para crimes dolosos gerais (agressão, espancamento, estupro etc.)
Intoxicação involuntária
A intoxicação involuntária pode ser uma defesa se você não sabe que está ingerindo o tóxico, como se estivesse tomando um remédio que causa intoxicação inesperada e assim por diante. No entanto, a intoxicação devido à pressão dos colegas ou vício não é defesa suficiente.
Erro de fato
Erro de lei
Coação
Defesa contra insanidade
Crimes
Homicídio
Apenas um ser humano pode cometer um homicídio (ao contrário de outras pessoas jurídicas, como empresas). Ele o faz quando, ilegalmente, mata outro ser humano. As duas categorias de homicídio são homicídio e homicídio culposo.
Uma pessoa que acidentalmente causa um acidente de carro fatal porque perdeu o controle sobre o gelo negro e matou uma criança ainda é considerada como tendo cometido "homicídio", mas não é punível, desde que seja provado que foi um acidente de carro verdadeiramente acidental. Embora homicídio seja uma palavra que carrega uma conotação criminosa para o leigo, do ponto de vista jurídico é apenas o "assassinato ilegal de outro ser humano" e não pode ser punível.
Assassinato
Um ser humano comete assassinato quando comete um homicídio com malícia premeditada, um "estado de espírito perigoso". Existem quatro maneiras de satisfazer o elemento da malícia. Um é a intenção de matar e é a única forma de expressar malícia. As demais formas são malícia implícita. Um é a intenção de infligir grandes danos corporais. Um terceiro é um desprezo imprudente pelo valor da vida humana, às vezes chamado de coração depravado. O último só se aplica quando alguém morre durante a prática ou tentativa de cometimento de um crime. Muitas vezes é chamada de regra de crime doloso e exige apenas que a pessoa pretenda cometer o crime subjacente.
Graus de assassinato não existiam sob a lei comum. A maioria dos estados criou estatutariamente pelo menos dois graus de assassinato. Normalmente, uma pessoa só comete homicídio de primeiro grau quando expressa malícia. Se ele tem qualquer outro tipo de malícia, geralmente comete um assassinato de segundo grau. A lei americana reformou o velho mundo, as práticas da common law durante a época de Henrique VIII, onde até mesmo pequenos ladrões eram executados. A lei americana geralmente categoriza o nível de punição e cria sentenças menores, ao contrário da lei comum "tamanho único", daí o assassinato de primeiro, segundo, terceiro e quarto graus com diferentes níveis de punição. (Veja homicídio culposo)
Homicídio de primeiro grau
O assassinato de primeiro grau é comprovado quando a malícia premeditada acompanha "intencional, deliberada e premediação" do homicídio criminoso. Uma vez que é o grau mais severo de assassinato em termos de sentença e punição social, um assassinato de primeiro grau deve ser especialmente pré-mediado. A premeditação é o tempo e a capacidade de avaliar a enormidade do mal imposto. Envolve pesar os prós e os contras de suas próprias ações e permitir que alguém pense com calma, racionalidade e reflexão. Um evento planejado, com um projeto para assassinar maliciosamente outro ser humano, como um membro de gangue planejando um assassinato contratado ou um assassino em série descrevendo as etapas para sequestrar sua próxima vítima, estão cometendo atos premeditados quando, se capturados e acusados, geralmente são comprovados ter cometido assassinato em primeiro grau.
Homicídio de segundo grau
Assassinato de segundo grau, no entanto, iniciado por qualquer outro crime que satisfaça a malícia geral premeditada, ao passo que "a malícia está meramente implícita".
O MPC não classifica o homicídio por graus.
Homicídio voluntário
Homicídio voluntário é a menor acusação de homicídio, menor do que homicídio, por uma razão que foi decretada pela lei americana tirada da doutrina de regra de crime de direito comum. A sociedade americana compreendeu como a perda de autocontrole, provocada por estados emocionais, pode levar uma pessoa ao assassinato quando não é uma intenção racional. Desde Henrique, o Oitavo, as práticas do direito consuetudinário foram duras, enquanto pequenos ladrões foram executados, bem como criminosos cujos motivos eram considerados emocionalmente desafiadores para manter o autocontrole. O homicídio voluntário, embora passível de punição, é uma forma de homicídio doloso e intencional que envolve certos elementos para justificar esta acusação menor.
O “Calor da Paixão” e o “Período de Resfriamento” são justificativas subjetivas que são defendidas em juízo, por procuradores, com base em evidências circunstanciais e estabelecimento de motivos onde a prova do crime pode não ser totalmente apurada. As ideias de que uma pessoa, que ao entrar em seu quarto, observa sua esposa fazendo sexo com outro homem (seu rival de longa data), reage duramente, agarra uma arma próxima e, em questão de minutos, mata os dois, é menos punível do que outras formas de atos deliberados, premeditados e intencionais de assassinato calculado. A pessoa ainda está "quente", o calor da paixão é tão grande que a razão é descartada e a agressão primária assume o controle, mas nunca foi a intenção natural da pessoa - sem nenhuma evidência de ter problemas conjugais ou semelhantes. Porque ele ou ela descobriu a infidelidade de seu parceiro e matou os dois em minutos, ele ou ela não tem chance de se acalmar. No entanto, o calor da paixão e o resfriamento são fatores subjetivos.
De acordo com a lei, uma acusação de homicídio pode se tornar uma acusação de homicídio culposo se houver prova de "provocação legalmente adequada", o teste objetivo. Esse padrão verdadeiramente objetivo combina o calor da paixão e o resfriamento para determiná-los a partir dos fatos de um caso. A questão é: "O réu tem uma provocação legalmente adequada para ter perdido o controle?" Nas situações de infidelidade descritas acima, ele o faz, de acordo com a interpretação geral da América. (Fatos de um caso particular podem anular algumas dessas questões, entretanto). Palavras insultuosas por si só não podem justificar uma provocação legalmente adequada.
Pense em uma provocação razoavelmente adequada em termos de um gatilho estressante para uma perda de autocontrole. A lei diz palavras insultuosas, ou apenas palavras, não podem justificar uma causa de homicídio criminoso. Seu amante não pode chamá-lo de um nome, tornando-o justificado em matá-lo. A provocação legalmente adequada deve ir além de palavras insultuosas para acontecimentos, situações e circunstâncias que surpreendem o réu e o levam a perder qualquer tipo de razoabilidade, sem tempo para pensar nas consequências e nem pesar os prós e os contras. Desta forma, um tribunal pode estabelecer que um réu, originalmente acusado de homicídio de segundo grau, foi legalmente provocado a cometer o ato ilícito de matar outro ser humano tornando seu crime menos punível, mas ainda punível.
O homicídio voluntário resulta em uma acusação menor do que o assassinato, mas mais do que o homicídio involuntário.
Homicídio involuntário
Embora o homicídio involuntário não seja intencional, a lei exige provas além de qualquer dúvida razoável de alguma forma de prevaricação ou abuso. A má-fé é considerada qualquer ato perigoso e ilegal (crime), e a má-fé inclui qualquer ato, mesmo legal, que seja criminalmente negligente (contravenção).
Estupro
A lei americana de estupro fez a transição das práticas de common law que cresceram de uma interpretação jurídica centrada no homem para a visão feminista que tem hoje. Uma vez, uma mulher teve que provar resistência absoluta contra seu agressor, e as leis de reforma do estupro na América acabaram com o Aviso de Hale, evidências corroborando e a doutrina do protesto inicial e, em vez disso, focalizou a reforma da lei de estupro na natureza agressiva e coercitiva do "estuprador. " A lei de estupro marital já exigia "conhecimento forçado, ilegal e carnal", e a lei comum acreditava que os maridos não podem estuprar suas esposas, então esses incidentes, se relatados, nunca foram acusados. Mulheres na América relataram mais estupros nestes tempos, no entanto, apenas 12% dos estupros são relatados nacionalmente entre os milhares de crimes que ocorrem.
Roubo
Furto
Roubo
O roubo na common law era a invasão da propriedade de outra pessoa com a intenção de privar permanentemente a pessoa dessa propriedade por meio da força ou do medo.
As acusações de roubo resultam em sentenças substanciais que podem chegar a dez anos com liberdade condicional. O roubo com arma mortal aumenta essa sentença e depende da capacidade presente do réu durante a execução da res gestae , ou "a coisa que aconteceu". A linguagem precisa desta acusação deve ser cuidadosamente fundamentada para um painel de júri por um juiz de tribunal de primeira instância. Para que uma tomada seja "criminosa", a prova deve existir além do animus firandi do réu , ou "maldade no coração". Em outras palavras, o roubo é uma acusação baseada na noção de posse de propriedade de outra pessoa e na força ou medo usado para realizar a transferência da posse. De acordo com o padrão legal, um homem adormecido não pode estar ciente de que sua propriedade está sendo roubada. Portanto, um ladrão não pode ser acusado de roubo com base na força ou medo antes do requisito do incidente.
A transferência de propriedade não pode ser uma transação voluntária. Ao examinar a posse de propriedade, três distinções principais são feitas nos casos em que a acusação de roubo não é inexplicavelmente óbvia. "Mera custódia", direito e posse são os três níveis de posse de propriedade e são especificamente importantes para a linguagem precisa da interpretação legal do que constitui um roubo. Se uma pessoa tem mera custódia de um objeto pertencente a outra, ela está pegando emprestado o objeto em questão. Se um cidadão emprestar seu veículo a um associado para ir ao supermercado, o associado deve devolver o veículo. Se alguém adquire um novo CD, o comprador tem direito à propriedade porque se torna seu sob sua propriedade.
Posse, entretanto, é adquirir um objeto de outro sem ter direito a ele ou permissão para possuí-lo. Uma pessoa acusada de roubo pode ter razoavelmente acreditado que era o dono do iPod, embora isso possa estar incorreto. Posse, nos termos da interpretação jurídica do roubo, é 9/10 da lei. Posse, para acusar de roubo, deve ser uma transferência de propriedade adquirida por força ou medo. Ou seja, o réu deve criar medo por meio da força para conseguir a posse do objeto ou propriedade em questão, caso contrário, poderá ter cometido outro crime. Uma pessoa que ameaça outra com violência futura não pode ser acusada de roubo, porque não usou "força ou medo", e os insultos por si só não podem permitir que alguém tenha direito à legítima defesa. Portanto, uma pessoa que segura a vítima com uma arma mortal, com ou sem habilidade presente (balas na arma que é carregada e não atinge seu alvo de ataque), e toma posse de um livro que a vítima está segurando, está cometendo roubo de acordo com a lei.
A força ou o medo comprovado pelo arguido deve preceder a transferência da posse do bem em questão. Isso pode ser dito, também, que a transferência de posse deve ser adquirida por meio do uso da força ou do medo como instrumento de obtenção de tais bens, a fim de atingir todos os aspectos da doutrina legal imposta, "a tomada criminosa".
Roubo de Estes (Califórnia)
Desfalque
Pretensões falsas
Crimes incipientes
Um crime incipiente é o crime de preparação ou tentativa de cometer outro crime. Os crimes incipientes incluem tentativa , solicitação e conspiração .
Tentativa
Solicitação
Conspiração
Responsabilidade de cúmplice
Lei comum
Código Penal Modelo
Veja também
Referências
Leitura adicional
- O'Sullivan, Julie ( Georgetown University Law Center ) (2006). "O" Código Penal Federal "é uma desgraça: Estatutos de obstrução como estudo de caso . Jornal de Direito Penal e Criminologia . Escola de Direito da Universidade Northwestern . 62 (2): 643–726.