Crimen sollicitationis - Crimen sollicitationis
 |
| Parte de uma série no |
| Direito canônico da Igreja Católica |
|---|
 Portal catolicismo
|
Crimen sollicitationis ( latim : Sobre a Maneira de Procedimento em Casos de Crime de Solicitação ) é o título de um documento de 1962 ("instrução") do Santo Ofício que codifica os procedimentos a serem seguidos nos casos de padres ou bispos da Igreja Católica acusados de ter usado o sacramento da Penitência para fazer avanços sexuais aos penitentes. Repetiu, com acréscimos, o conteúdo de uma instrução com o mesmo nome, emitida em 1922 pelo mesmo escritório.
O documento de 1962, aprovado pelo Papa João XXIII e assinado pelo Cardeal Alfredo Ottaviani , Secretário do Santo Ofício, foi dirigido a "todos os Patriarcas , Arcebispos , Bispos e outros Ordinários locais , incluindo os de rito oriental ". Era um documento interno para uso da Cúria, descrevendo como deveriam ser implementadas as normas do Código de Direito Canônico : sobre como lidar com tais casos, e orientava que os mesmos procedimentos fossem usados para lidar com denúncias de homossexuais , pedófilos ou comportamento zoófilo por clérigos. As dioceses deveriam usar a instrução para sua própria orientação e mantê-la em seus arquivos para documentos confidenciais; eles não deveriam publicar a instrução nem produzir comentários sobre ela.
O Crimen sollicitationis vigorou até 18 de maio de 2001, quando foi substituído por novas normas promulgadas pelo motu proprio papal Sacramentorum sanctitatis tutela de 30 de abril do mesmo ano. Normalmente teria deixado de ter efeito com a entrada em vigor do Código de Direito Canônico de 1983 , que substituiu o Código de 1917 em que se baseava o documento de 1962, mas continuou em uso, com algumas adaptações necessárias, durante a revisão do mesmo. foi realizado.
Aplicabilidade e escopo
Em consonância com as palavras iniciais do documento, 70 dos 74 parágrafos de que foi composto tratam de casos relativos a avanços sexuais durante o sacramento da Penitência, referindo-se repetidamente ao queixoso ou ofendido como "o penitente" (a pessoa que confessa os pecados ); os quatro parágrafos finais estabeleceram que seu conteúdo se aplicava também ao crimen pessimum (o crime mais infame ), ou seja, um ato homossexual, com o qual foram equiparados, para efeitos penais, qualquer ato externamente obsceno perpetrado ou tentado com crianças pré-adolescentes ou animais brutos. As acusações relativas a esses crimes também deveriam ser tratadas de acordo com as normas do documento, mesmo que cometidas sem qualquer ligação com a Penitência.
Relatos da mídia às vezes apresentaram a instrução como não preocupada principalmente com a solicitação sexual na confissão , mas com denúncias de pedofilia. Embora seja verdade que tais atos foram cobertos pelo Crimen sollicitationis , os advogados canônicos argumentaram que as disposições de sigilo do documento "não teriam amarrado as mãos de um bispo, ou de qualquer outra pessoa, que quisesse denunciar um crime cometido por um padre ao polícia".
Direito canônico em casos de solicitação na confissão
O Código de Direito Canônico em vigor quando Crimen sollicitationis foi emitido obrigava qualquer pessoa a quem um padre solicitasse em confissão a denunciá-lo no prazo de um mês e ordenava que esse padre fosse sujeito a uma grave punição eclesiástica:
Cânon 904. Ad normam constitutionum apostolicarum et nominatim constitutionis Benedicti XIV Sacramentum Poenitentiae , 1 Iun. 1741, debet poenitens sacerdotem, reum delicti sollicitationis in confessione, intra mensem denuntiare loci Ordinario, vel Sacrae Congregationi S. Officii; et confessarius debet, graviter onerata eius conscientia, de hoc onere poenitentem monere.
Canon 2368 §1. Qui sollicitationis crimen de quo no cân. 904, commiserit, suspendatur a celebratione Missae et ab audiendis sacramentalibus confessionibus vel etiam pro delicti gravitate habilis ad ipsas excipiendas declaretur, privetur omnibus beneficiis, privetur omnibus beneficiis, voce, voce activa et passiva, et habilis ad ea omniatibus declaretur, et in casioribusationi degradationi quoque
Cânon 904. De acordo com as constituições apostólicas, em particular a Constituição Sacramentum Poenitentiae de Bento XIV de 1 de junho de 1741, um penitente deve denunciar ao Ordinário local ou à Sagrada Congregação do Santo Ofício um sacerdote culpado do crime de solicitação na confissão; e o confessor deve, sob grave obrigação de consciência, informar o penitente desse dever.
Canon 2368 §1. Quem cometeu o crime de aliciamento de que trata o cânon 904 deve ser suspenso de celebrar a missa e de ouvir as confissões sacramentais e, se a gravidade do crime o exigir, deve ser declarado inapto para ouvi-las; ele deve ser privado de todos os benefícios e categorias, do direito de votar ou ser votado, e deve ser declarado inapto para todos eles, e em casos mais graves ele deve ser reduzido ao estado laico.
A apuração do crime indica o procedimento a ser seguido entre a denúncia e a possível aplicação da pena.
Esboço da carta Crimen sollicitationis
- Preliminares (seções 1–14)
- Título Um: Primeira intimação do crime (15-28)
- Título dois: o julgamento (29-60)
- Capítulo I: Investigação (29-41)
- Capítulo II: Regulamentos canônicos e advertência do acusado (42-46)
- Capítulo III: Convocação do acusado (47-54)
- Capítulo IV: Condução do julgamento, veredicto e recurso (55-60)
- Título Três: Penalidades (61-65)
- Título Quatro: Comunicação oficial (66-70)
- Título Cinco: O crime mais perverso (71-74)
- Aprovação pelo Papa João XXIII em 16 de março de 1962
- Apêndices:
- Fórmula A: juramento de ofício
- Fórmula B: abjuração de erros
- Fórmula C: absolvição da excomunhão
- Fórmula D: delegar uma pessoa para receber uma denúncia
- Fórmula E: recebimento de denúncia
- Fórmula F: delegar uma pessoa para interrogar testemunhas
- Fórmula G: exame completo de uma testemunha (sobre o padre e o acusador)
- Fórmula H: exame parcial de uma testemunha (apenas sobre o acusador)
- Fórmula I: exame geral do acusador
- Fórmula L: conclusões e proposta do Promotor de Justiça
- Fórmula M: decisão do Ordinário Local
- Fórmula N: advertência do acusado
- Fórmula O: decreto de acusação
- Fórmula P: exame do acusado
- Fórmula Q: conclusões e proposta do Promotor de Justiça
- Fórmula R: sentença de uma pessoa acusada condenada que nega culpa
- Fórmula S: sentenciar uma pessoa acusada condenada que admite a culpa
- Fórmula T: comunicação da sentença ao acusado
Conteúdo
O título do documento, "Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis" (Instrução sobre o procedimento nos casos de aliciamento), indica que foi redigido para indicar como proceder à investigação canônica das denúncias de aliciamento. Descreveu os procedimentos a serem seguidos em cada fase: recebimento da denúncia; o andamento da investigação, a convocação do arguido, a condenação e a possibilidade de recurso.
O resultado da investigação pode variar:
- se a acusação parecia infundada, isso era declarado no auto e os documentos que continham a acusação eram destruídos;
- se surgissem apenas evidências vagas, o caso era arquivado para uso se novas evidências aparecessem;
- se as evidências fossem fortes, mas insuficientes para acusar o acusado, ele recebia uma advertência e os registros eram preservados para qualquer desenvolvimento posterior;
- se as evidências fossem suficientemente fortes, o acusado era intimado e procedia-se a um julgamento canônico.
Citando o cânon 2368 §1 do Código de Direito Canônico de 1917, então em vigor, Crimen sollicitationis , 61 indicava as penas que poderiam ser impostas após a condenação. Essas penas, como suspensão à divinis , privação de cargo ou patente e redução ao estado laical, eram de caráter público, ainda que o próprio julgamento tivesse sido conduzido com o devido sigilo. A mesma parte do documento estabelecia que, para além dessas penas, deveriam ser impostas penitências aos padres culpados e aqueles que corressem o risco de repetir o seu crime deveriam ser sujeitos a uma vigilância especial (64).
Exceto em conexão com o sacramento da Penitência, o direito canônico não impunha nenhuma obrigação legal - embora pudesse existir uma moral - de denunciar clérigos culpados de praticar ou tentar um ato homossexual; mas o procedimento descrito em Crimen sollicitationis deveria ser seguido também no tratamento de tais acusações (71-72). E qualquer ato obsceno externo gravemente pecaminoso com crianças pré-púberes de qualquer sexo ou com animais envolvidos ou tentados por um clérigo deveria ser tratado, por seus efeitos penais, como equivalente a um ato homossexual real ou tentativa (73).
A menos que uma solicitação em conexão com a Confissão estivesse envolvida, não apenas o bispo local, mas também os superiores de ordens religiosas isentos da jurisdição do bispo local poderiam prosseguir, por julgamento formal ou não judicial ("modo administrativo"), contra membros daqueles ordens que cometeram tais crimes; superiores de ordens religiosas não isentas também poderiam fazê-lo, mas apenas de forma não judicial (74).
Confidencialidade do teste
Uma vez que "Crimen sollicitationis" dizia respeito principalmente a delitos cometidos no confessionário, isso "... apresentava problemas particulares de investigação, porque na maioria dos casos o sacerdote não podia ser interrogado totalmente sem colocar em perigo o selo da confissão".
A seção 11 do Crimen sollicitationis descreve a confidencialidade exigida para a investigação das acusações de crime de aliciamento. O documento impôs sigilo absoluto sobre os procedimentos do julgamento (exceto explicitamente "o que pode acontecer de ser legalmente publicado quando este processo for concluído e colocado em vigor", o termo "publicado" significando "publicação das provas" no Direito Canônico , ou a conclusão da "fase de descoberta" em um julgamento civil, antes que o veredicto seja proferido), tanto durante sua condução quanto após qualquer veredicto final ter sido posto em prática:
Quoniam vero quod in hisce causis tractandis maiorem in modum curari et observari debet illud est ut eaedem secretissime peragantur et, postquam fuerint definitae et executei iam traditae, perpetuo silentio premantur (Instr. Sancti Officii, 20 de fevereiro de 1867, n. 14); omnes et singuli ad tribunal quomodocumque relevante vel propter eorum officium ad rerum notitiam admissi arctissimum secretum, quod secretum Sancti Officii communiter auditoria, in omnibus et cum omnibus, sub poena excommunicationis latae sententiae , ipso facto et absque person alia declaraçãoe incurrendae atque uni Pontis ad deleteem etiam Sacrae Poenitentiariae, reservatae, inviolabiliter servare tenentur.
Visto que, no entanto, no tratamento dessas causas, deve-se ter mais cuidado e preocupação do que os habituais, para que sejam tratadas com a maior confidencialidade e que, uma vez decidida e executada a decisão, sejam cobertas por um silêncio permanente , 20 de fevereiro de 1867, nº 14), todas as pessoas de alguma forma associadas ao tribunal, ou que tenham conhecimento desses assuntos em razão de seu ofício, são obrigadas a observar inviolavelmente a mais estrita confidencialidade, comumente conhecida como o segredo do Santo Ofício , em todas as coisas e com todas as pessoas, sob pena de incorrer em excomunhão automática, ipso facto e não declarada, reservada à única pessoa do Sumo Pontífice, excluindo também a Sagrada Penitenciária. Os ordinários estão sujeitos a esta mesma lei, isto é, em virtude de seu próprio ofício; o outro pessoal está obrigado em virtude do juramento que sempre deve fazer antes de assumir suas funções; e, finalmente, os delegados, interrogados ou informados [fora do tribunal], estão obrigados em virtude do preceito que lhes for imposto nas cartas de delegação, inquérito ou informação, com menção expressa do segredo do Santo Ofício e do a censura acima mencionada.
Um juramento de sigilo deveria ser feito por todos os membros do tribunal; violação incorria em pena de excomunhão automática. A pena eclesiástica por violação do segredo pelo padre acusado era a suspensão automática a divinis , embora ele fosse livre para discutir com seu advogado de defesa (Artigo 13).
A menos que a violação de sigilo tenha ocorrido após uma advertência processual explícita dada no curso de seu exame (Seção 13; e cf. Seção 23 sobre a pessoa que denuncia a solicitação: "antes de a pessoa ser demitida, deve ser apresentado à pessoa, como acima, juramento de observância do segredo, ameaçando a pessoa, se necessário, com a excomunhão reservada ao Ordinário ou à Santa Sé "), nenhuma pena eclesiástica devesse ser imposta aos acusadores e às testemunhas.
O juramento de ofício a ser feito pelos membros do tribunal foi dado como Fórmula A:
Spondeo, voveo ac iuro, inviolabile secretum me servaturum in omnibus et singulis quae mihi em praefato munere exercendo occurrerint, exceptis dumtaxat iis quae in fine et expeditiones [recte: expeditione] huius negotii legitime publicari contingat ... neque unquam directe vel publicari indireto, nutu , verbo, scriptis, aut alio quovis modo et sub quocumque colorato praetextu, etiam maioris boni aut urgissimae et gravissimae causae, contra hanc secreti fidem quidquam commissurum, nisi peculiaris facultas aut dispensatio expresse mihi a Summo Pontifice tributa fuerit.
Eu prometo, juro e juro que irei manter sigilo inviolável sobre tudo e cada coisa trazida ao meu conhecimento no desempenho de minha função acima mencionada, exceto apenas o que pode vir a ser legalmente publicado quando este processo for concluído e colocado em vigor. . e que eu nunca irei direta ou indiretamente, por gesto, palavra, escrita ou de qualquer outra forma, e sob qualquer pretexto, mesmo o de um bem maior ou de um motivo altamente urgente e grave, fazer algo contra esta fidelidade ao sigilo, a menos que uma permissão especial ou dispensa seja expressamente concedida a mim pelo Sumo Pontífice.
Entrevistado para um programa de televisão em 2006, o canonista Thomas Doyle disse que o estrito sigilo exigido para o procedimento como "uma política escrita explícita para encobrir casos de abuso sexual infantil pelo clero, para punir aqueles que chamam a atenção para esses crimes cometidos por religiosos ". No entanto, em relação à transcrição do programa, a BBC "não pode garantir a sua exatidão". Pouco depois da transmissão, Doyle disse: "Embora eu fosse um consultor dos produtores do documentário, temo que algumas das distinções que fiz sobre o documento de 1962 tenham se perdido. Não acredito agora, nem nunca acreditei para ser a prova de uma conspiração explícita, no sentido convencional, arquitetada por altos funcionários do Vaticano, para encobrir casos de abuso sexual do clero ”.
No estudo da instrução que ele revisou menos de dois anos depois, ele afirmou: "De acordo com os documentos de 1922 e 1962, acusadores e testemunhas estão vinculados à obrigação de sigilo durante e após o processo, mas certamente não antes do início do processo . Não há fundamento para supor que a Santa Sé vislumbrou este processo para ser um substituto para qualquer processo jurídico secular, criminal ou civil. Também é incorreto supor, como alguns infelizmente fizeram, que estes dois documentos do Vaticano são a prova de um conspiração para ocultar padres que abusam sexualmente ou para impedir a divulgação de crimes sexuais cometidos por clérigos às autoridades seculares. " Ele também observou: "Para compreender plenamente a preocupação primordial com o sigilo, é preciso também compreender o conceito canônico tradicional conhecido como 'Privilégio do Fórum' privilegium fori que tem suas raízes no Direito Canônico medieval. Basicamente, este é um privilégio tradicional reivindicado pelo igreja institucional na qual os clérigos acusados de crimes eram julgados em tribunais eclesiásticos e não perante tribunais civis ou seculares. Embora esse privilégio seja anacrônico na sociedade contemporânea, a atitude ou mentalidade que responsabiliza os clérigos apenas perante as autoridades da igreja institucional ainda está ativa. Isso não significa que a Igreja oficial acredite que os clérigos acusados de crimes não devam ser responsabilizados. Isso significa que durante certos períodos da história a Igreja acreditou que só ela deveria ter o direito de submeter os clérigos acusados a um processo judicial. "
John L. Allen Jr. afirmou que o sigilo visava antes a proteção de todos os envolvidos, o acusado, a vítima / denunciante e as testemunhas, antes que o veredicto fosse aprovado, e para livre apuração dos fatos.
Envolvimento da Santa Sé
Um artigo do New York Times publicado em 1º de julho de 2010 disse que a instrução de 1962 era uma reafirmação da de 1922, dando à Sagrada Congregação do Santo Ofício autoridade para processar o clero acusado de abuso sexual. De acordo com o especialista em direito canônico Nicholas P. Cafardi, a própria CDF não sabia que tinha esse poder sob Ratzinger, até 2001. "Pelo que pode ser deduzido de relatórios publicados, parece ter havido uma luta pelo poder entre o cardeal Dario Castrillon Hoyos , prefeito da Congregação para o Clero e Ratzinger na CDF sobre a qual a congregação tinha competência em matéria de clero que abusou sexualmente de menores. " Em uma reunião em Roma em 2000, o arcebispo de Adelaide, Philip Wilson, chamou a atenção das autoridades do Vaticano para a há muito esquecida Crimen sollicitationis que deu jurisdição à CDF. O Papa João Paulo II posteriormente emitiu o Sacramentorum Sanctitatis Tutela, ordenando que todos os casos de abuso sexual cometidos por padres fossem tratados pela CDF.
Crimen sollicitationis repetiu que, sob pena de pecado grave, qualquer ordinário (bispo ou equivalente ) que recebesse uma denúncia do crime de solicitação informaria imediatamente a Santa Sé e o Ordinário do lugar de residência do sacerdote acusado. Cabia ao ordinário do lugar de residência investigar a acusação no primeiro nível ( in prima instantia ); a Santa Sé reservou-se o direito de intervir a este nível apenas "por razões particulares e graves".
O arguido não perdeu o direito de todos os membros da Igreja pedirem que os seus casos, a qualquer nível, fossem submetidos à Santa Sé; mas, uma vez iniciado o julgamento, tal recurso não suspendeu a jurisdição do juiz local, a menos que soubesse que a Santa Sé realmente aceitou o recurso. Depois que a sentença foi proferida, o réu pode apelar para a Santa Sé contra ela dentro de dez dias. Em caso afirmativo, mantinha-se a suspensão de ouvir confissões ou de exercer o ministério sagrado, mas as demais penas que lhe foram impostas foram suspensas, até que se decidisse o recurso. O "promotor da justiça" (o procurador oficial da Igreja) também poderia apelar à Santa Sé contra um veredicto a favor do acusado. Isso constituiu uma exceção ao procedimento normal pelo qual os recursos contra uma sentença de primeiro nível são apresentados a um tribunal de segundo nível designado, com o caso indo para Roma apenas se os dois primeiros tribunais derem veredictos discordantes.
Referências
links externos
- Tradução não oficial para o inglês fornecida pela Santa Sé (vatican.va): INSTRUÇÃO: Sobre a forma de proceder em causas envolvendo o crime de solicitação
- Instructio. De modo procedendi in causis de crimine sollicitationis , texto original em latim do Crimen sollicitationis com anotações escritas à mão em inglês. As poucas linhas da página final estão faltando (juramento confirmatório do acusado e certificação do tabelião).
- Instrução sobre a forma de procedimento em casos de solicitação (44 páginas, @ sarabite.info): tradução particular para o inglês de Crimen sollicitationis .
- A instrução Crimen sollicitationis de 1962 : Pego em flagrante ou com a mão na mão? por John P. Beal em Studia canonica , 41 (2007), pp. 199-236
- "Documento do Vaticano instruiu sigilo em casos de abuso" por Kathleen A. Shaw em Worcester Telegram & Gazette , 29 de julho de 2003. Acesso em 27 de fevereiro de 2011.
- Documento de 1962 ordena sigilo em casos de sexo: Muitos bispos desconheciam missiva obscura que estava em seus arquivos por John L. Allen Jr., 7 de agosto de 2003 no National Catholic Reporter . Acessado em 3 de setembro de 2007.
- Explicando Crimen Sollicitationis " por John L. Allen Jr., 15 de agosto de 2003 em National Catholic Reporter. Acessado em 3 de setembro de 2007.
- CBS: Documento do Vaticano de 1962