Conselho de Serdica - Council of Serdica

O Concílio de Serdica , ou Sínodo de Serdica (também Sardica localizado na atual Sofia, Bulgária ), foi um sínodo convocado em 343 em Serdica na diocese civil da Dácia , pelos imperadores dominados pelos romanos Constantes I , Augusto no Ocidente e Constâncio II , augustus no Oriente. Tentou resolver a controvérsia ariana e contou com a presença de cerca de 170 bispos. Foi convocada pelos dois Augusti, a pedido do Papa Júlio I .

Fundo

O primeiro concílio ecumênico (Nicéia I), cânone 5, decretou que os bispos deveriam se reunir em sínodos bianuais em cada província para atuar como um tribunal de segunda instância e revisar os casos com sentenças de excomunhão pronunciadas por bispos individualmente. Mas, não houve recurso para um tribunal de última instância "se uma sentença injusta foi imposta" por um sínodo provincial atuando como um tribunal de segunda instância. O cânon 5 de Nicéia I "implicava que os" sínodos provinciais "tinham autoridade reconhecida para" julgar os atos de bispos individuais de sua província. A autoridade dos sínodos provinciais "estava se tornando bem estabelecida no Oriente" antes do concílio de Serdica. Em 431, os cânones 14 e 15 do Sínodo de Antioquia "foram concebidos para aumentar a autoridade do sínodo provincial como tribunal de primeira instância e para garantir a integridade do seu funcionamento".

Atanásio de Alexandria foi deposto e excomungado pelos Eusebianos no primeiro Sínodo de Tiro (Tiro I) em 335.

Atanásio foi exilado do Egito em 339.

Atanásio apelou da sentença Tiro I para Júlio I.

Júlio I convocou os bispos orientais a Roma em 340 para revisar a sentença de Tiro I.

Os bispos orientais rejeitaram a revisão da sentença de Tiro I e formularam um novo credo no Sínodo de Antioquia em 341.

Constante I e Júlio I encarregaram o bispo Hosius de Córdoba , que anteriormente presidiu Nicéia I, de presidir o conselho.

Hosius e outros bispos desejavam julgamentos finais nos casos de Atanásio e de outros bispos que haviam sido alternadamente condenados e justificados por concílios no Oriente e no Ocidente. Eles também desejavam resolver definitivamente a confusão decorrente das muitas fórmulas doutrinárias em circulação, e sugeriram que todas essas questões deveriam ser encaminhadas a um concílio ecumênico. Para tornar o conselho totalmente representativo, Serdica foi escolhida como o local da reunião.

Em 340, Atanásio de Alexandria foi expulso de sua diocese pelos arianos. Depois de passar três anos em Roma, Atanásio foi à Gália para conferenciar com Hosius. De lá, eles foram para o Concílio de Serdica, que começou no verão ou, no máximo, no outono de 343.

Processos

Hosius presidiu o conselho de cerca de 170 bispos, dos quais cerca de 90 eram em sua maioria da facção Homoousiana Ocidental e cerca de 80 eram em sua maioria da facção Eusébia Oriental . Provavelmente foi convocado em 343.

Júlio I foi representado pelos sacerdotes Arquidamo e Filoxeno, e pelo diácono Leão. Atanásio relatou que compareceram bispos da diocese romana da Hispânia , Gália , Grã-Bretanha , Itália, África , Egito , Síria , Trácia e Panônia . 96 bispos ocidentais participaram do conselho; os do Oriente eram menos numerosos. Constâncio II foi representado por Strategius Musonianus e Hesychius de Antioquia .

Estando em minoria, os bispos orientais decidiram atuar em conjunto e, temendo deserções, alojaram-se todos no mesmo lugar. Com o fundamento de não estarem dispostos a reconhecer Atanásio, Marcelo de Ancira e Asclepas de Gaza, que havia sido excomungado nos sínodos orientais, os bispos orientais recusaram-se a sentar-se em conselho com os bispos ocidentais. Osios tentou um acordo, convidando-os a apresentar em particular suas queixas contra Atanásio a ele e prometendo, caso Atanásio fosse absolvido, levá-lo para a Espanha. As aberturas de Hosius falharam. Os bispos orientais - embora o concílio tenha sido convocado expressamente com o propósito de reexaminar os casos dos excomungados - defenderam sua conduta com o argumento de que um concílio não poderia revisar as decisões de outro. Temendo a dominação do concílio por bispos ocidentais, muitos bispos dissidentes deixaram o concílio para realizar outro, o Concílio de Filipópolis , onde redigiram uma encíclica e um novo credo, datado de Serdica.

Depois que os bispos dissidentes abandonaram o conselho, os bispos que permaneceram em Serdica reexaminaram os casos de Atanásio, Marcelo e Asclepas. Nenhuma nova investigação das acusações contra Atanásio foi considerada necessária, uma vez que estas já haviam sido rejeitadas, e ele e os outros dois bispos, que foram autorizados a apresentar documentos de defesa, foram declarados inocentes. Além disso, censurou-se os bispos orientais por terem abandonado o concílio, e vários deles foram depostos e excomungados.

Discutiu-se a questão de um novo credo contendo alguns acréscimos ao de Nicéia, mas os bispos decidiram nada acrescentar ao credo aceito e, portanto, não deram aos arianos nenhum pretexto para dizer que até então não haviam sido explicitamente condenados. Embora a forma de um credo proposto tenha sido apresentada ao concílio, ela foi inserida na encíclica dirigida pelo concílio a "todos os bispos da Igreja Católica".

Cânones

Antes da separação, os bispos promulgaram cerca de 20 cânones , especialmente sobre a transferência de bispos e sobre julgamentos e apelações de bispos. Esses cânones e outros documentos conciliares foram enviados a Júlio com uma carta assinada pela maioria dos bispos. Os cânones foram compostos originalmente em grego e as versões grega e latina ainda existem. Os cânones são "agora universalmente aceitos" como genuínos.

Além da tentativa de resolver a questão ariana, outros pontos importantes foram:

  • Cânon 1: "a corrupção deve ser eliminada desde a sua fundação." Os bispos não devem se mudar de sua própria cidade para outro lugar mais populoso porque os homens que se mudam "estão servindo à ambição e almejam a posse do poder". Os bispos que se mudam de sua própria cidade devem ser punidos severamente e "nem mesmo devem ser admitidos à comunhão leiga".
  • Cânon 2: se "é evidente que algumas pessoas poderiam ter sido" subornadas "para levantar um alvoroço na igreja, e parecem pedir o dito homem como bispo", então aqueles que "alegam como desculpa e afirmam que "o candidato ao cargo de bispo" recebia cartas do povo "," deve ser condenado "como fraudes e" não deve receber "a comunhão mesmo quando morre. Aléxios Aristinos comentou que esta pena - negar a comunhão como último rito - não é imposta em nenhum outro lugar por nenhum cânone ou por nenhum pecado.
  • Cânon 6: os bispos devem ser ordenados com base na necessidade e nomeados para cidades populosas e não para pequenas cidades ou aldeias onde um presbítero é suficiente.
  • Cânon 8: os bispos não devem ir ao tribunal de um imperador romano, a menos que sejam convidados ou convocados por cartas imperiais, exceto para petições para o bem da igreja ou para socorro e perdão aos que sofrem uma injustiça ou uma sentença de deportação.

Candidatos episcopais

  • Cânon 10a: um homem não deve ser ordenado bispo antes de ter "cumprido o ministério de leitor e o ofício de diácono e presbítero". Essas promoções levam um tempo considerável e podem testar "sua fé, sua discrição, sua seriedade e modéstia". Que ele seja ordenado bispo depois de ser considerado digno. A ordem e a disciplina proíbem um noviço de ser ordenado bispo, presbítero ou diácono, uma vez que Paulo de Tarso o havia proibido. Homens "cujas vidas foram testadas e seus méritos aprovados por muito tempo" devem ser ordenados.

Direito de recurso

O os cânones de apelação - 3b , 3c , 4 , 7 - junto com o cânon 17 "proporcionavam o recurso à assistência do bispo de Roma para os bispos que reclamaram tratamento injusto de julgamento por seus pares."

  • Cânon 3b : se um bispo é o reclamante em um caso contra outro bispo de sua província, nem o reclamante nem o acusado podem pedir a um bispo de outra província para julgar o caso.
  • Cânon 3c : se um bispo for condenado por uma ofensa por um veredicto em um caso, e se o bispo condenado contestar o veredicto e buscar recurso pedindo reconsideração, então os bispos que julgaram o caso - o tribunal de julgamento - devem "honrar a memória do Apóstolo São Pedro "e escrever ao bispo de Roma sobre o caso; se o bispo de Roma - o tribunal de segunda instância - decidir que o caso deve ser julgado novamente, então "que isso seja feito e que ele nomeie juízes"; se o bispo de Roma decidir que o caso não deve ser julgado novamente, ele deve confirmar o veredicto.
  • Cânon 4 : se um bispo for condenado com deposição em um caso por um veredicto "daqueles bispos que viram em lugares vizinhos", e se o bispo deposto "anunciar que seu caso será examinado na cidade de Roma , "então a execução da sentença é suspensa, no sentido de que um bispo substituto não será ordenado à sé do bispo deposto até que o caso tenha" sido determinado no julgamento do "bispo de Roma.
  • Cânon 7 : se um bispo for deposto de seu cargo por bispos de sua região atuando como um tribunal, e se o bispo deposto se refugiar com o bispo de Roma e buscar recurso, pedindo ao bispo de Roma um novo julgamento, e se o bispo de Roma decide que o caso deve ser julgado novamente; então, o bispo de Roma pode escrever aos bispos de uma província vizinha para investigar e conduzir um novo julgamento. O bispo deposto pode pedir ao bispo de Roma que delegue padres ao novo julgamento; a seu critério, o bispo de Roma pode enviar sacerdotes que atuam como legados com sua autoridade para servir como juízes nos casos em que o bispo de Roma decida que apenas os bispos de uma província vizinha são insuficientes.
  • Cânon 17 : se um bispo se irrita rapidamente e excomunga um padre ou diácono às pressas, o padre ou diácono pode recorrer pedindo aos bispos vizinhos, como um tribunal de segunda instância, uma audiência e revisão de seu caso. Deve-se providenciar para que um homem inocente não seja condenado ou privado de comunhão com a Igreja; no entanto, o sacerdote ou diácono permanecerá excluído da comunhão até que seu caso seja decidido. Uma audiência não deve ser negada. Os bispos vizinhos, como tribunal de segunda instância, podem aprovar ou revisar a sentença. Visto que um bispo não deve "sofrer injustiça ou insulto", se os bispos vizinhos, como um tribunal de segunda instância, "observarem arrogância e orgulho" no padre ou diácono, eles podem admoestar o padre ou diácono a obedecer "um bispo cuja os comandos são adequados e corretos. " Um bispo deve manifestar amor e caridade para com seu clero, e os ministros devem obedecer a seu bispo.

Legado

Ambas as partes acreditaram que agiram corretamente: as do Oriente, porque os bispos do Ocidente haviam insistido que Atanásio e Paulo, a quem haviam deposto, deveriam receber assentos; e os bispos ocidentais por causa da aposentadoria daqueles que os haviam deposto antes que o assunto fosse examinado. O conselho falhou totalmente em cumprir seu propósito. O concílio não representou universalmente a igreja e não é um dos concílios ecumênicos .

Duas cartas sinódicas foram escritas: uma ao clero e fiéis de Alexandria, a outra aos bispos do Egito e da Líbia.

A proposta de revisão explicativa do Credo Niceno foi rejeitada pelo conselho.

As anatematizações mútuas pelo concílio e pelo contra-sínodo de Filipópolis levaram ao primeiro cisma entre a Igreja Oriental e a Igreja Ocidental.

Veja também

Notas

Referências

Trabalhos citados

  • Agapios, o Monge; Nicodemos, o Hagiorita ; Cummings, Denver, eds. (1957). O leme (Pēdalion) do navio metafórico da Única Santa Igreja Católica e Apostólica dos Cristãos Ortodoxos . Traduzido por Cummings, Denver (da 5ª edição grega). Chicago, IL: Sociedade Educacional Cristã Ortodoxa. OCLC  26490803 . Arquivado (PDF) do original em 23/07/2008.
  • Atanásio de Alexandria (1891). "Capítulo 3"  . Em Robertson, Archibald; Schaff, Philip; Wace, Henry (eds.). Uma biblioteca selecionada dos pais Nicenos e pós-Nicenos da Igreja Cristã . 2. 4 . Traduzido por Atkinson, M. (ed. Americana). Buffalo: Literatura Cristã - via Wikisource .
  • Barnes, Timothy D. (1993). Atanásio e Constâncio: teologia e política no Império Constantiniano . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 9780674050679.
  •  Este artigo incorpora texto de uma publicação agora em domínio públicoClifford, Cornelius (1907). " Santo Atanásio ". Em Herbermann, Charles (ed.). Enciclopédia Católica . 2 . Nova York: Robert Appleton Company.
  • Denzinger, Heinrich; Hünermann, Peter; et al., eds. (2012). Enchiridion symbolorum: um compêndio de credos, definições e declarações da Igreja Católica (43ª ed.). São Francisco: Ignatius Press. ISBN 0898707463. Ausente ou vazio |title=( ajuda )
  • Dvornik, Francis (1979) [1966]. Bizâncio e o primado romano . Traduzido por Quain, Edwin A. (2ª impressão, com correções, da 1ª ed.). Nova York: Fordham University Press. ISBN 9780823207015.
  • Elliott, TG (1988). “A data do Concílio de Serdica”. O Boletim de História Antiga . Calgary: University of Calgary. 2 : 65–72. ISSN  0835-3638 .
  •  Este artigo incorpora texto de uma publicação agora em domínio públicoHealy, Patrick (1912). " Conselho da Sardica ". Em Herbermann, Charles (ed.). Enciclopédia Católica . 13 . Nova York: Robert Appleton Company.
  • Hefele, Karl Josef von (1899). "O Conselho da Sardica"  . Em Schaff, Philip; Wace, Henry (eds.). Uma biblioteca selecionada dos pais Nicenos e pós-Nicenos da Igreja Cristã . 2. 14 . Traduzido por Percival, Henry R. (ed. Americana). Buffalo: Literatura Cristã - via Wikisource .
  • Hess, Hamilton (2002). O desenvolvimento inicial do direito canônico e do Conselho de Serdica . Oxford [ua]: Oxford University Press (publicado em abril de 2004). doi : 10.1093 / 0198269757.001.0001 . ISBN 9780198269755- via Oxford Scholarship Online .(assinatura necessária)
  • Jones, Arnold HM ; Martindale, John R .; Morris, John, eds. (1971). Prosopografia do Império Romano Posterior . 1 . Cambridge [ua]: Cambridge University Press. p. 611. ISBN 9780521072335.
  • Miller, Molly K .; Behnken, Jacob C .; Metzger, Peter SA (24/04/2013). "Conselho de Serdica (343 AD)" . fourcentury.com . Milwaukee, WI: Wisconsin Lutheran College. Arquivado do original em 26/12/2015.
  • Mirbt, Carl T. (1911). "Sardica, Conselho de"  . Em Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica . 24 (11ª ed.). Cambridge University Press. p. 210.
  •  Este artigo incorpora texto de uma publicação agora em domínio públicoMyers, Edward (1910). " Hosius de Córdoba ". Em Herbermann, Charles (ed.). Enciclopédia Católica . 7 . Nova York: Robert Appleton Company.
  • Ohme, Heinz (2012). "Fontes do direito canônico grego para o Conselho Quinisext (691/2): concílios e padres da igreja". Em Hartmann, Wilfried; Pennington, Kenneth (eds.). A história do direito canônico bizantino e oriental até 1500 . História do direito canônico medieval. Washington, DC: Catholic University of America Press. pp. 66–74. ISBN 9780813216799.
  • Sócrates Scholasticus; Zenos, Andrew C. (1890). "Capítulo 20"  . Em Schaff, Philip; Wace, Henry (eds.). Uma biblioteca selecionada dos pais Nicenos e pós-Nicenos da Igreja Cristã . 2. 2 (ed. Americana). Buffalo: Literatura Cristã - via Wikisource .Tradução retirada de Sócrates Scholasticus (1844). História eclesiástica: uma história da igreja em sete livros . Historiadores eclesiásticos gregos dos primeiros seis séculos da era cristã. 3 . Londres: Samuel Bagster and Sons. pp. 144-147. OCLC  152444970 .
  • Stern, Sacha (2001). Calendário e comunidade: uma história do calendário judaico, segundo século AEC-décimo século dC . Oxford: Oxford University Press (publicado em novembro de 2003). ISBN 9780198270348- via Oxford Scholarship Online .(assinatura necessária)
  • Stephens, Christopher WB (2015). Direito canônico e autoridade episcopal: os cânones de Antioquia e Serdica . Monografias de teologia e religião de Oxford. Oxford [ua]: Oxford University Press (publicado em junho de 2015). doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780198732228.001.0001 . ISBN 9780198732228- via Oxford Scholarship Online .(assinatura necessária)
  • Turner, Cuthbert H., ed. (1930). Ecclesiae occidentalis monumenta iuris antiquissima: canonum et conciliorum Graecorum interpretação Latinae (em latim). Tomo 1, fasc. 2, pt. 3. Oxford: Clarendon Press. OCLC  491256393 .

Leitura adicional

links externos

Coordenadas : 42 ° 00′N 25 ° 00′E / 42.000 ° N 25.000 ° E / 42.000; 25.000