Justiça restaurativa - Restorative justice

A justiça restaurativa é uma abordagem da justiça em que uma das respostas a um crime é organizar um encontro entre a vítima e o agressor, às vezes com representantes da comunidade em geral. O objetivo é que eles compartilhem suas experiências sobre o que aconteceu, discutam quem foi prejudicado pelo crime e como, e criem um consenso sobre o que o agressor pode fazer para reparar o dano causado pelo crime. Isso pode incluir o pagamento de dinheiro dado pelo ofensor à vítima, desculpas e outras reparações, e outras ações para compensar as pessoas afetadas e evitar que o ofensor cause danos futuros.

Um programa de justiça restaurativa visa fazer com que os infratores assumam a responsabilidade por suas ações, para entender o dano que causaram, para dar-lhes a oportunidade de se redimirem e para desencorajá-los de causar mais danos. Para as vítimas, seu objetivo é dar-lhes um papel ativo no processo e reduzir os sentimentos de ansiedade e impotência. A justiça restaurativa é baseada em uma teoria alternativa aos métodos tradicionais de justiça, que muitas vezes se concentram na retribuição . No entanto, os programas de justiça restaurativa podem complementar os métodos tradicionais, e tem sido argumentado que alguns casos de justiça restaurativa constituem punição do ponto de vista de algumas posições sobre o que é punição.

A avaliação acadêmica da justiça restaurativa é positiva. A maioria dos estudos sugere que isso torna os infratores menos propensos a reincidir. Um estudo de 2007 também descobriu que havia uma taxa mais alta de satisfação da vítima e responsabilização do infrator do que os métodos tradicionais de entrega de justiça. Seu uso tem visto um crescimento mundial desde a década de 1990. A justiça restaurativa inspirou e faz parte de um estudo mais amplo das práticas restaurativas .

Definição

De acordo com John Braithwaite , a justiça restaurativa é:

... um processo em que todas as partes interessadas afetadas por uma injustiça têm a oportunidade de discutir como foram afetadas pela injustiça e de decidir o que deve ser feito para reparar o dano. Com o crime, a justiça restaurativa trata da ideia de que, porque o crime machuca, a justiça deve curar. Segue-se que as conversas com aqueles que foram feridos e com aqueles que infligiram o dano devem ser centrais para o processo.

Embora os profissionais do direito possam ter papéis secundários na facilitação do processo de justiça restaurativa, são os cidadãos que devem assumir a maior parte da responsabilidade na cura das dores causadas pelo crime. O processo de justiça restaurativa, portanto, muda a responsabilidade de lidar com o crime.

Em 2014, Carolyn Boyes-Watson, da Suffolk University, definiu a justiça restaurativa como:

... um movimento social crescente para institucionalizar abordagens pacíficas para danos, resolução de problemas e violações de direitos humanos e legais. Estes variam de tribunais internacionais de pacificação, como a Comissão de Verdade e Reconciliação da África do Sul, a inovações nos sistemas de justiça criminal e juvenil, escolas, serviços sociais e comunidades. Em vez de privilegiar a lei, os profissionais e o estado, as resoluções restaurativas envolvem aqueles que são prejudicados, malfeitores e suas comunidades afetadas na busca de soluções que promovam a reparação, a reconciliação e a reconstrução de relacionamentos. A justiça restaurativa busca construir parcerias para restabelecer a responsabilidade mútua por respostas construtivas a irregularidades em nossas comunidades. As abordagens restaurativas buscam uma abordagem equilibrada das necessidades da vítima, do transgressor e da comunidade por meio de processos que preservam a segurança e a dignidade de todos.

Diferença de outras abordagens

De acordo com Howard Zehr , a justiça restaurativa difere da justiça criminal tradicional em termos das questões orientadoras que faz. Na justiça restaurativa, as perguntas são:

  1. Quem foi ferido?
  2. Quais são suas necessidades?
  3. De quem são essas obrigações?
  4. Quais são as causas?
  5. Quem tem interesse na situação?
  6. Qual é o processo apropriado para envolver as partes interessadas em um esforço para abordar as causas e corrigir as coisas?

Em contraste, a justiça criminal tradicional pergunta:

  1. Que leis foram violadas?
  2. Quem fez isso?
  3. O que o (s) agressor (es) merecem?

Outros, entretanto, argumentaram que há várias semelhanças entre a justiça restaurativa e a justiça criminal tradicional, e que alguns casos de justiça restaurativa constituem punição do ponto de vista de algumas posições sobre o que é punição.

A justiça restaurativa também é diferente do processo judicial contraditório ou do contencioso civil .

Como escreve Braithwaite, "O ADR ( resolução alternativa de disputas ) anexado ao tribunal e a justiça restaurativa não poderiam estar filosoficamente mais distantes". Enquanto a primeira busca abordar apenas questões legalmente relevantes e proteger os direitos de ambas as partes, a justiça restaurativa visa "expandir as questões além daquelas que são legalmente relevantes, especialmente nas relações subjacentes".

História

História do termo

A frase "justiça restaurativa" tem aparecido em fontes escritas desde a primeira metade do século XIX. O uso moderno do termo foi introduzido por Albert Eglash, que em 1977 descreveu três abordagens diferentes para a justiça:

  1. “justiça retributiva”, baseada na punição;
  2. “justiça distributiva”, envolvendo o tratamento terapêutico dos infratores;
  3. “justiça restaurativa”, baseada na restituição com a contribuição das vítimas e infratores.

Precursores em grupos indígenas

De acordo com Howard Zehr, "Duas pessoas fizeram contribuições muito específicas e profundas para as práticas no campo - o povo das Primeiras Nações do Canadá e dos Estados Unidos, e o Maori da Nova Zelândia ... [De] muitas maneiras, a justiça restaurativa representa uma validação de valores e práticas que eram característicos de muitos grupos indígenas, "cujas tradições eram" frequentemente desconsideradas e reprimidas pelas potências coloniais ocidentais ". Por exemplo, na Nova Zelândia, antes do contato com a Europa, os Maori tinham um sistema bem desenvolvido chamado Utu que protegia os indivíduos, a estabilidade social e a integridade do grupo. A justiça restaurativa (às vezes conhecida nesses contextos como justiça circular ) continua a ser uma característica dos sistemas de justiça indígenas hoje.

Desenvolvimento de teoria

O livro de Howard Zehr Changing Lenses - Um Novo Foco para o Crime e a Justiça , publicado pela primeira vez em 1990, é considerado "inovador", além de ser um dos primeiros a articular uma teoria da justiça restaurativa. O título deste livro se refere a fornecer uma estrutura alternativa para pensar sobre - ou novas lentes para ver - o crime e a justiça. Changing Lenses justapôs uma estrutura de "justiça retributiva", onde o crime é visto como uma ofensa contra o estado, com uma estrutura de justiça restaurativa, onde o crime é visto como uma violação de pessoas e relacionamentos. O livro fez referência aos resultados positivos dos esforços no final dos anos 1970 e 1980 na mediação vítima-agressor, iniciados nos Estados Unidos por Howard Zehr, Ron Claassen e Mark Umbreit.

Na segunda metade da década de 1990, a expressão "justiça restaurativa" tornou-se popular, evoluindo para uso generalizado em 2006. O movimento de justiça restaurativa atraiu muitos segmentos da sociedade, incluindo "policiais, juízes, professores, políticos, agências de justiça juvenil , grupos de apoio às vítimas, anciãos indígenas e mães e pais ".

“A justiça restaurativa é um movimento social estadual, nacional e internacional de rápido crescimento que busca reunir as pessoas para enfrentar os danos causados ​​pelo crime”, escrevem Mark Umbreit e Marilyn Peterson Armour. "A justiça restaurativa vê a violência, o declínio da comunidade e as respostas baseadas no medo como indicadores de relacionamentos rompidos. Ela oferece uma resposta diferente, nomeadamente o uso de soluções restaurativas para reparar os danos relacionados com o conflito, crime e vitimização."

Desenvolvimento da prática

Na América do Norte, o crescimento da justiça restaurativa foi facilitado por ONGs dedicadas a essa abordagem da justiça, como a Victim Offender Mediation Association, bem como pelo estabelecimento de centros acadêmicos, como o Center for Justice and Peacebuilding at Eastern Mennonite University in Virginia, o Center for Restorative Justice and Peacemaking da University of Minnesota , o Community Justice Institute da Florida Atlantic University , o Center for Peacemaking and Conflict Studies da Fresno Pacific University na Califórnia, o Center for Restorative Justice da University of San Diego e o Center for Restorative Justice da Simon Fraser University em British Columbia, Canadá. Membros dos menonitas e o braço de ação social de sua comunidade eclesial, o Comitê Central Menonita , estavam entre os primeiros proponentes. "[Os] grupos antinomianos que defendem e apóiam a justiça restaurativa, como os menonitas (bem como os grupos amish e quaker), aderem ao pacifismo de princípios e também tendem a acreditar que a justiça restaurativa é muito mais humana do que a justiça punitiva juvenil e criminal sistemas. "

O desenvolvimento da justiça restaurativa na Europa continental, especialmente nos países de língua alemã, Áustria, Alemanha e Suíça, é um pouco diferente da experiência anglo-saxônica. Por exemplo, a mediação vítima-agressor é apenas um modelo de justiça restaurativa, mas no atual contexto europeu é o mais importante. A justiça restaurativa não é apenas uma teoria, mas uma atitude orientada para a prática ao lidar (não apenas) com conflitos criminais relevantes. A justiça restaurativa pode estar caminhando para a prática restaurativa.

Em outubro de 2018, o Comitê de Ministros do Conselho da Europa adotou uma recomendação aos Estados membros que reconheceu "os benefícios potenciais do uso da justiça restaurativa com relação aos sistemas de justiça criminal" e encorajou os Estados membros a "desenvolver e usar a justiça restaurativa".

Internacionalmente, 125 nações se empenharam coletivamente em contribuir para a Prison Fellowship International criada por Charles Colson em 1979, que visa ajudar os atuais e ex-insiders e seus familiares fora da América. O Centro para Justiça e Reconciliação foi iniciado para disseminação de informação e educação pertencente à justiça e reconciliação a partir de 1996 pela Prison Fellowship International.

Aplicativo

Em ofensas de todo o sistema

A Comissão de Verdade e Reconciliação da África do Sul mostra como a justiça restaurativa pode ser usada para tratar de ofensas de todo o sistema que afetam amplas camadas de um grupo ou sociedade.

Em casos criminais

Em casos criminais, as vítimas podem testemunhar sobre o impacto do crime em suas vidas, receber respostas a perguntas sobre o incidente e participar da responsabilização do infrator. Enquanto isso, os infratores podem contar suas histórias de por que o crime ocorreu e como ele afetou suas vidas. Eles têm a oportunidade de compensar a vítima diretamente - na medida do possível. Em casos criminais, isso pode incluir dinheiro, serviço comunitário em geral e / ou específico para o crime, educação para prevenir a reincidência e / ou expressão de remorso.

Um processo de tribunal pode empregar desvio pré-julgamento, dispensando acusações após a restituição. Em casos graves, uma sentença pode preceder outra restituição.

Na comunidade, os indivíduos interessados ​​se reúnem com todas as partes para avaliar a experiência e o impacto do crime. Os agressores ouvem as experiências das vítimas, de preferência até que sejam capazes de sentir empatia com a experiência. Em seguida, falam sobre sua própria experiência: como decidiram cometer o crime. É feito um plano para a prevenção de ocorrências futuras, e para o infrator tratar dos danos às partes lesadas. Todos concordam. Os membros da comunidade responsabilizam o (s) infrator (es) pela adesão ao plano.

Embora a justiça restaurativa normalmente envolva um encontro entre o infrator e a vítima, algumas organizações, como o Comitê Central Menonita do Canadá, enfatizam os valores do programa acima de seus participantes. Isso pode incluir programas que atendem apenas às vítimas (ou infratores), mas que possuem uma estrutura restaurativa. Os grupos indígenas estão usando o processo de justiça restaurativa para tentar criar mais apoio comunitário para as vítimas e infratores, especialmente os jovens. Por exemplo, diferentes programas estão em andamento em Kahnawake , uma reserva Mohawk no Canadá, e na Reserva Indígena Pine Ridge da nação Oglala Lakota , nos Estados Unidos.

Nas prisões

Além de servir como uma alternativa ao julgamento civil ou criminal, a justiça restaurativa também é considerada aplicável aos infratores que estão atualmente encarcerados. O objetivo da justiça restaurativa nas prisões é auxiliar na reabilitação do prisioneiro e sua eventual reintegração na sociedade. Ao reparar os danos às relações entre os infratores e as vítimas, e entre os infratores e a comunidade que resultaram do crime, a justiça restaurativa busca compreender e abordar as circunstâncias que contribuíram para o crime. Acredita-se que isso evite a reincidência (isto é, que o infrator repita o comportamento indesejável) assim que o infrator for libertado.

A pesquisa de um processo circular de planejamento de reentrada restaurativa no Havaí mostrou uma reincidência reduzida que controlava o viés de auto-seleção que muitas vezes é difícil de superar em pesquisas de práticas restaurativas. O processo do círculo de planejamento de reentrada também foi mostrado para ajudar as crianças, cujos pais encarcerados tinham um, a lidar com o trauma que sofreram ao perder um dos pais para a prisão.

O potencial da justiça restaurativa para reduzir a reincidência é um dos argumentos mais fortes e promissores para seu uso nas prisões. No entanto, existem limitações teóricas e práticas, que podem inviabilizar a justiça restaurativa em um ambiente prisional. Estes incluem: dificuldade em envolver os ofensores e vítimas para participarem na mediação; a influência controversa da família, amigos e da comunidade; e a prevalência de doenças mentais entre os prisioneiros.

No trabalho social

Em casos de assistência social, as vítimas empobrecidas, como crianças adotadas, têm a oportunidade de descrever suas esperanças futuras e fazer planos concretos para a transição para fora da custódia do Estado em um processo em grupo com seus apoiadores. Em casos de justiça social, a justiça restaurativa é usada para a solução de problemas.

Nas escolas

A justiça restaurativa também foi implementada nas escolas. Ele usa um modelo semelhante aos programas usados ​​pelo sistema de justiça criminal. As práticas restaurativas podem "incluir também medidas preventivas destinadas a desenvolver habilidades e capacidades tanto em alunos como em adultos". Alguns exemplos de medidas preventivas em práticas restaurativas podem incluir professores e alunos planejando as expectativas da sala de aula juntos ou estabelecendo a construção da comunidade na sala de aula. A justiça restaurativa também se concentra na justiça como necessidades e obrigações, expande a justiça como conversas entre o ofensor, a vítima e a escola e reconhece a responsabilidade como a compreensão do impacto das ações e a reparação do dano. Nessa abordagem, professores, alunos e a comunidade podem chegar a acordos para atender às necessidades de todas as partes interessadas. A coletividade é enfatizada, pois o grupo deve criar um plano de ação para curar o dano e encontrar uma maneira de trazer o ofensor de volta para a comunidade.

Embora o foco seja tornar a (s) vítima (s) inteira (s), o benefício adicional dos programas de justiça restaurativa é uma redução nas ações disciplinares, como suspensões e expulsões, e ações reformativas e / ou reconciliatórias mais eficazes impostas, como escrever cartas de desculpas, realizar serviço comunitário ou - por exemplo, em casos de bullying - redigir um artigo de pesquisa sobre os efeitos negativos do bullying. Essa abordagem desenvolve e estimula a empatia, pois as partes participantes devem compreender as necessidades de todas as partes interessadas para que o conflito seja totalmente corrigido. Tanto a parte infratora quanto a parte injustiçada / vitimizada podem abordar e começar a resolver seus obstáculos para alcançar sua educação, com a ajuda dos parceiros da justiça restaurativa. Problemas comportamentais decorrentes do luto, por exemplo, podem ser reconhecidos e reconhecidos nos programas de justiça restaurativa; como resultado, a parte seria encaminhada a um conselheiro para receber aconselhamento sobre luto. Ao abordar a disciplina do aluno com justiça restaurativa em primeiro lugar, os conflitos podem ser resolvidos para atender às necessidades de financiamento do distrito escolar - por meio da redução do absentismo dos alunos, reabilitar a parte ofensora e para restaurar a justiça e reparar a parte prejudicada. A coletividade e a empatia são desenvolvidas ainda mais quando os alunos participam de círculos de justiça restaurativa na administração de funções como mediadores ou jurados.

Métodos

A justiça restaurativa requer uma forma de encontro entre o agressor e a vítima. Uma revisão da Cochrane de 2013 enfatizou a necessidade de o agressor se encontrar com a vítima cara a cara. Além disso, a reunião pode incluir pessoas que representam a comunidade em geral.

As razões sugeridas pelas quais pode ser eficaz incluem:

  • O agressor deve aprender sobre os danos que causou à vítima, tornando-se difícil para ele justificar seu comportamento.
  • Oferece uma chance de discutir o desenvolvimento moral para os infratores que podem ter tido pouco disso em sua vida.
  • Os infratores são mais propensos a ver sua punição como legítima.
  • Os programas tendem a evitar envergonhar e estigmatizar o ofensor.

Muitos sistemas de justiça restaurativa, especialmente a mediação vítima-infrator e conferências em grupo familiar, exigem que os participantes assinem um acordo de confidencialidade . Esses acordos geralmente estabelecem que as discussões da conferência não serão divulgadas aos não participantes. A justificativa para a confidencialidade é que ela promove uma comunicação aberta e honesta.

Diálogo vítima-ofensor

Diálogo vítima-infrator (VOD), (também chamado de mediação vítima-infrator, conferência vítima-infrator, reconciliação vítima-infrator ou diálogo de justiça restaurativa), geralmente é uma reunião, na presença de um ou dois facilitadores treinados, entre a vítima e ofensor. Esse sistema geralmente envolve poucos participantes e, muitas vezes, é a única opção disponível para criminosos encarcerados. O diálogo entre vítima e infrator teve origem no Canadá como parte de uma sanção alternativa em um caso de Kitchener, Ontário, em 1974 , envolvendo dois vândalos acusados ​​que se encontraram cara a cara com suas muitas vítimas. Um dos primeiros projetos de mediação vítima-infrator no Reino Unido foi administrado pelo South Yorkshire Probation Service de 1983 a 1986.

Conferência em grupo familiar

A conferência em grupo familiar (FGC) tem um círculo mais amplo de participantes do que o VOD, adicionando pessoas conectadas às partes principais, como família, amigos e profissionais. O FGC é mais comumente usado para casos juvenis, devido ao importante papel da família na vida de um delinquente juvenil. Exemplos podem ser encontrados em New South Wales , Austrália , sob a Lei de Jovens Infratores de 1997, e na Nova Zelândia, sob a Lei de Crianças, Jovens e suas Famílias de 1989. O esquema de New South Wales foi avaliado favoravelmente pelo Bureau de Estatísticas e Pesquisas Criminais de New South Wales.

Fiji usa essa forma de mediação ao lidar com casos de violência sexual infantil. Embora possa ser visto como benéfico envolver a família da vítima no processo, existem vários problemas decorrentes disso. Por exemplo, a grande maioria dos infratores é conhecida das vítimas nesses casos. Em um contexto de Fiji, a noção de família se estende mais do que a ideia normativa ocidental. Portanto, envolver a família nesses casos pode se tornar complicado, pois a família pode não estar necessariamente do lado da vítima ou o próprio processo pode causar rupturas dentro do clã. Além disso, o processo como um todo coloca muita ênfase em que a vítima perdoe o ofensor, em oposição a que o ofensor faça as pazes com a vítima. No geral, o processo atual tem o potencial de causar grande trauma e revitimizar a vítima.

Conferências restaurativas

As conferências restaurativas (RC) envolvem um círculo mais amplo de participantes do que VOD e FGC. Existem muitos nomes e procedimentos de operação diferentes para essas reuniões baseadas na comunidade. Eles também são conhecidos como círculos restaurativos , Conferências Justiça restauradora , restaurativos Conselhos Comunitários ou Conferências de prestação de contas da Comunidade . Programas específicos têm seus próprios nomes, como Comitês de Justiça Comunitária no Canadá e Painéis de Pedidos de Referência na Inglaterra e País de Gales. Círculos restaurativos referem-se a conferências de justiça restaurativa no Brasil e no Havaí , embora possam ter um significado mais amplo no campo das práticas restaurativas .

Uma conferência normalmente incluirá a vítima, o agressor e membros da comunidade local, que normalmente receberam algum treinamento. A família e os amigos do agressor e da vítima são frequentemente convidados. RC é explicitamente sensível à vítima. Os membros da comunidade discutem a natureza e o impacto da ofensa com o agressor. A discussão continua até que a restituição seja acordada; eles também podem ver se o acordo foi cumprido.

A maior conferência de justiça restaurativa da história ocorreu durante a campanha de reconciliação de 1990, que pôs fim às rixas de sangue entre os albaneses étnicos em Kosovo , que contou com a presença de 100.000 a 500.000 participantes. A campanha de reconciliação foi liderada por Anton Çetta , e durante um período de três anos (1990-1992) aproximadamente um terço de toda a população de Kosovo foi documentada como ativamente envolvida em conferências de justiça restaurativa para acabar com as rixas de sangue.

Círculos de suporte e responsabilidade

Os Círculos de Apoio e Responsabilidade (CoSA) surgiram como um projeto do "Welcome In", uma igreja menonita em Hamilton, Ontário . Esta abordagem demonstrou a capacidade de aumentar a integração segura de criminosos sexuais de alto risco com sua comunidade. O Canadá julga alguns criminosos sexuais muito perigosos para qualquer forma de liberdade condicional, "detendo-os" até que cumpram a pena inteira. Uma condenação subsequente muitas vezes leva à designação de "Ofensor Perigoso".

Antes de 1994, muitos desses criminosos foram libertados sem qualquer apoio ou observação além da vigilância policial. Entre 1994 e 2007, a CoSA auxiliou na integração de bem mais de 120 desses infratores. A pesquisa indicou que cercar um 'membro central' com 5 a 7 membros do círculo de voluntários treinados reduziu a reincidência em quase 80%. Além disso, as ofensas reincidentes eram menos invasivas e brutais do que sem o programa. Os projetos CoSA existem agora em todas as províncias canadenses e em todos os principais centros urbanos. Os projetos CoSA também estão operacionais em vários estados dos EUA (Iowa, Califórnia, Minnesota, Oregon, Ohio, Colorado, Vermont), bem como em várias regiões do Reino Unido (Cornwall, Devon, Hampshire, Thames Valley, Leicestershire, North Wales, North Yorkshire, e Manchester).

Círculos de sentença

Os círculos de condenação (às vezes chamados de círculos de promoção da paz) usam o ritual e a estrutura tradicional do círculo para envolver todas as partes interessadas. O procedimento geralmente funciona da seguinte forma: o ofensor solicita a intervenção, um círculo de cura é realizado para a vítima, um círculo de cura é realizado para o ofensor, um círculo de condenação é realizado e, finalmente, círculos de acompanhamento para monitorar o progresso.

Outros movimentos sociais

Criminologia positiva e vitimologia positiva

Criminologia positiva e vitimologia positiva são abordagens conceituais, desenvolvidas pelo criminologista israelense Natti Ronel e sua equipe de pesquisa, que estão bem conectadas às teorias e práticas da justiça restaurativa. A criminologia positiva e a vitimologia colocam uma ênfase na inclusão social e na unificação e integração de forças nos níveis individual, grupal, social e espiritual que estão associadas à limitação do crime e recuperação da vitimização. Nas abordagens tradicionais, o estudo do crime, violência e comportamentos relacionados enfatiza os aspectos negativos na vida das pessoas que estão associados a desvios, criminalidade e vitimização. Um entendimento comum é que os relacionamentos humanos são afetados mais por encontros destrutivos do que por encontros construtivos ou positivos. A criminologia positiva e a vitimologia argumentam que uma abordagem diferente é viável, baseada em três dimensões - integração social, cura emocional e espiritualidade - que constituem indicadores de direção positiva.

Abolição da prisão

A abolição das prisões não exige apenas a erradicação das jaulas, mas também novas perspectivas e metodologias para conceituar o crime, um objetivo que é compartilhado pela justiça restaurativa. Em um estilo abolicionista de justiça restaurativa, a participação é voluntária e não limitada pelos requisitos de organizações ou profissionais, o processo inclui todas as partes interessadas relevantes e é mediado por um terceiro independente. A ênfase está em atender às necessidades e fortalecer a comunidade.

Pesquisar

Um meta-estudo de 2007 de todos os projetos de pesquisa sobre conferências de justiça restaurativa publicado em inglês entre 1986 e 2005 encontrou resultados positivos, especificamente para as vítimas:

  • Maior capacidade de voltar ao trabalho, retomar as atividades diárias normais e dormir.
  • Nenhum caso de agressores abusando verbalmente ou violentamente das vítimas.
  • Redução do medo do agressor (especialmente para vítimas de violência); menor probabilidade percebida de outro crime; maior sensação de segurança; raiva reduzida em relação ao ofensor; maior simpatia pelo infrator e seus apoiadores; maior sentimento de confiança nos outros; aumento da sensação de autoconfiança; ansiedade reduzida.

Outras descobertas incluíram:

  • A única base de princípios para permitir ou proibir seletivamente o RJ é a redução de danos.
  • Familiaridade pública limitada e equívocos sobre RJ.
  • Uma maior disponibilidade, juntamente com informações sobre as opiniões positivas das vítimas, provavelmente aumentará a proporção de vítimas dispostas a participar.

Em julho de 2011, o Centro Internacional de Justiça de Transição publicou um relatório intitulado "Para viver como outros quenianos vivem: um estudo das demandas das vítimas quenianas de violações dos direitos humanos". Os resultados são baseados em entrevistas individuais e em grupo de vítimas de abusos de direitos humanos na violência pós-eleitoral de 2007 no Quênia. Ele destaca a importância de uma abordagem centrada na vítima para determinar o modo mais eficaz de implementação de um programa de reparação abrangente. A principal constatação do relatório é que as vítimas exigem benefícios básicos tangíveis perdidos em decorrência da violência, como comida e abrigo. Também reconhece a necessidade de reparações simbólicas, como desculpas formais. A provisão de reparações irá, em certo sentido, criar uma restauração de como a vida era antes da violência e também sinalizar o avanço de uma sociedade por meio de mudanças institucionais.

O Projeto COREPOL (Resolução de Conflitos, Mediação e Justiça Restaurativa e Policiamento de Minorias Étnicas na Alemanha, Áustria e Hungria) tem pesquisado os efeitos dos programas de justiça restaurativa na Alemanha, Áustria e Hungria. Seu objetivo é estabelecer se a justiça restaurativa pode levar a melhores relações entre a polícia e os grupos minoritários. Sua primeira etapa é examinar a extensão e o papel dos programas do RJ nos países. A segunda etapa é examinar a posição de certas populações minoritárias dentro das sociedades, com o estudo se concentrando nos turcos na Alemanha, nos ciganos na Hungria e nos africanos na Áustria. O envolvimento da polícia em programas do RJ para populações minoritárias será explorado. Finalmente, a pesquisa proposta dará exemplos de quando o RJ pode ser usado para melhorar a comunicação e a interação entre a polícia e grupos minoritários. O estudo trata de países que usam o sistema jurídico de direito civil , em contraste com o sistema jurídico de direito comum dos países de língua inglesa. COREPOL é coordenado pela Universidade de Polícia Alemã e financiado através do Sétimo Programa-Quadro da Comissão Europeia (FP7).

Reincidência

A redução da reincidência também é uma meta do RJ, secundária à restauração dos infratores. Os proponentes argumentam que isso pode prevenir a reincidência e deter outros criminosos em potencial. Os críticos rebatem que RJ não influencia significativamente as taxas de criminalidade.

Enquanto alguns estudos mais antigos mostraram resultados mistos, a partir de 2013, os estudos que compararam as taxas de reincidência tornaram-se mais definitivos e a favor da Justiça Restaurativa. Alguns estudos afirmam reduções modestas e relativas, mas estudos mais recentes estão descobrindo reduções significativas e significativas nas taxas de reincidência (veja abaixo).

Uma meta-análise de 1998 por Bonta et al. descobriram que os programas de justiça restaurativa causaram reduções leves nas taxas de reincidência. Latimer, Dowden e Muise realizaram uma meta-análise que forneceu uma definição mais precisa. conduziu a segunda meta-análise sobre a eficácia do RJ. Este estudo é importante porque aborda o problema da gaveta do arquivo . Além disso, alguns dos estudos analisados ​​implementaram um ensaio clínico randomizado (padrão ouro em métodos de pesquisa), embora isso não represente a maioria dos estudos incluídos. Esta meta-análise fornece suporte empírico para a eficácia do RJ para reduzir as taxas de reincidência e aumentar as taxas de conformidade e satisfação. No entanto, os autores alertam que um viés de auto-seleção é predominante na maioria dos estudos de justiça restaurativa. Eles fazem referência aos autores de um estudo que não encontrou nenhuma evidência de que a justiça restaurativa tenha um efeito de tratamento na reincidência além de um efeito de autosseleção.

A terceira meta-análise sobre a eficácia do RJ foi conduzida por Bradshaw, Roseborough e Umbreit em 2006. Os resultados desta meta-análise adicionam suporte empírico para a eficácia do RJ na redução das taxas de reincidência juvenil. Desde então, os estudos de Baffour em (2006) e Rodriguez (2007) também concluíram que o RJ reduz as taxas de reincidência em comparação com o sistema de justiça tradicional. Bergseth (2007) e Bouffard (2012) apoiaram esses achados e também concluíram que pode haver alguns efeitos de longo prazo do RJ sobre o sistema de justiça tradicional; além de RJ ser mais eficaz com crimes graves, os participantes do RJ têm menos probabilidade de cometer crimes graves se reincidirem e ficarem mais tempo sem reincidir. Todos esses estudos descobriram que RJ é igualmente eficaz, independentemente da raça.

Em 2007, Lawrence W. Sherman e Heather Strang publicaram uma revisão da literatura anterior e concluíram que de forma alguma o RJ pode ser mais prejudicial do que o sistema de justiça tradicional. É pelo menos tão eficaz quanto o sistema de justiça tradicional em todos os casos. Na maioria dos casos (especialmente com delitos mais graves e com delinquentes adultos), é significativamente mais eficaz do que o sistema de justiça tradicional na redução das taxas de reincidência. Também reduziu os sintomas de estresse pós-traumático das vítimas de crime e os custos relacionados e desejos de vingança violenta contra seus agressores. Ele proporcionou tanto às vítimas quanto aos infratores mais satisfação com a justiça do que a alternativa e economizou dinheiro no geral.

Uma meta-análise recente da Cochrane Collaboration (2013) sobre o efeito da conferência de justiça juvenil na reincidência em jovens infratores concluiu que não houve efeito significativo para a conferência de justiça restaurativa sobre os procedimentos judiciais normais para número de presos novamente, nem taxa mensal de reincidência . Eles também observaram a falta de evidências de alta qualidade sobre a eficácia das conferências sobre justiça restaurativa para jovens infratores.

Crítica

Teórico

De acordo com Morris, a seguir estão algumas das críticas mais comuns que são usadas contra a praticidade ou realismo da justiça restaurativa:

... a justiça restaurativa corrói os direitos legais; a justiça restaurativa resulta na ampliação da rede; a justiça restaurativa banaliza o crime (particularmente a violência dos homens contra as mulheres ); a justiça restaurativa falha em "restaurar" vítimas e infratores; a justiça restaurativa falha em efetuar mudanças reais e prevenir a reincidência; a justiça restaurativa resulta em resultados discriminatórios; a justiça restaurativa amplia os poderes da polícia; a justiça restaurativa deixa os desequilíbrios de poder intocados; a justiça restaurativa leva ao vigilantismo ; a justiça restaurativa carece de legitimidade; e a justiça restaurativa falha em fornecer "justiça".

Outra crítica da justiça restaurativa sugere que os profissionais muitas vezes são deixados de fora da conversa sobre justiça restaurativa. Albert W. Dzur e Susan M. Olson argumentam que este setor da justiça não pode ter sucesso sem profissionais. Eles afirmam que os profissionais podem ajudar a evitar problemas que surgem com a justiça informal e propõem a teoria do profissionalismo democrático, onde os profissionais não são apenas agentes do Estado - como sugerem os entendimentos tradicionais - mas como médiuns, promovendo o envolvimento da comunidade e ainda protegendo os indivíduos. ' direitos.

Além disso, alguns críticos como Gregory Shank e Paul Takagi veem a justiça restaurativa como um modelo incompleto, pois falha em corrigir as desigualdades estruturais fundamentais que tornam certas pessoas mais propensas a serem infratores do que outras. Eles e outros questionam a estrutura da sociedade e a justiça dos sistemas institucionais em seu âmago, pressionando para abordar as causas raízes de muitas ofensas individuais, bem como para a criação de um sistema socioeconômico que será mais conducente à harmonia , vida saudável em geral.

Finalmente, alguns pesquisadores concordam que mais pesquisas devem ser realizadas para apoiar a validade da justiça restaurativa nas escolas, especificamente em como ela é implementada. Mais exatamente, as práticas de justiça restaurativa que são inconsistentes, insuficientes ou ficam sem financiamento tendem a ter as piores reputações de sucesso. Embora muitos estudos de pesquisa apóiem ​​descobertas positivas na justiça restaurativa, estudos contínuos ainda são necessários.

Limitações e problemas na prática

Alguns sistemas judiciais apenas reconhecem acordos de restituição monetária. Por exemplo, se a vítima e o infrator concordarem que o infrator pagaria $ 100 e cortaria a grama da vítima cinco vezes, o tribunal só reconheceria os $ 100 como restituição. Alguns acordos especificam um valor monetário maior (por exemplo, $ 200) a ser pago se a restituição não monetária não for concluída.

Muitas jurisdições limitam o valor que um jovem infrator pode ser obrigado a pagar. As regulamentações trabalhistas geralmente limitam as tarefas de serviços pessoais que podem ser realizadas por menores . Além disso, o serviço pessoal geralmente deve ser aprovado pelos pais do jovem.

De acordo com a Victim Offender Mediation Association, as vítimas não podem lucrar com a restituição (o equivalente a danos punitivos ); apenas perdas diretas ( danos reais ) podem ser recuperadas. Os tribunais podem proibir acordos de compensação não razoáveis.

Tanto a vítima quanto o infrator podem hesitar em se engajar no diálogo vítima-infrator posteriormente no processo de justiça criminal. Assim que o infrator começa a cumprir a pena, ele pode acreditar que a sentença é a forma como ele assume a responsabilidade por suas ações, em vez de conversar com a vítima. Para as vítimas, o julgamento e a condenação do agressor podem encerrar as possibilidades de discussão. Tanto para o agressor quanto para a vítima, o diálogo vítima-agressor é limitado pelo grau de confiança entre as duas partes.

Na mídia

Estudos feitos por Kelly M. Richards mostraram que o público em geral estaria aberto à ideia de formas alternativas de justiça, embora somente depois que a ideia fosse explicitamente explicada a eles. De acordo com outros estudos realizados por Vicky De Mesmaecker, para que a justiça restaurativa seja aceita publicamente, deve haver uma colaboração efetiva de relações públicas entre a mídia e os criminologistas.

O uso de perdão como uma ferramenta tem nos programas de justiça restaurativa, correr para as vítimas e perpetradores de genocídio de Ruanda , a violência no conflito israelense-palestino , e Irlanda do Norte conflito , também tem sido documentada em filme, além de certo e errado: Histórias de Justiça e perdão (2012). Uma forma tribal de justiça restaurativa é retratada no livro Touching Spirit Bear, de Ben Mikaelsen .

O documentário canadense de 2017 A Better Man segue um encontro entre uma mulher que está se recuperando de violência doméstica e o ex-parceiro.

O episódio 5 da segunda temporada do podcast NPR Mindshift compara duas escolas que usam práticas disciplinares restaurativas, uma que já fez a transição e outra que está apenas começando a usar essas práticas. A Peace Alliance hospeda um fórum de discussão duas vezes por semana sobre justiça restaurativa chamado Justiça restaurativa em ascensão. Há uma discussão pública sobre o movimento de justiça restaurativa, bem como um arquivo de discussões anteriores desde 27 de janeiro de 2019.

Em julho de 2020, a Rádio BBC 4 séries The Punch seguido a história de Jacob Dunne, que, com a idade de 18 anos, jogou um único soco em uma briga de bêbados fora de um pub em Nottingham , Inglaterra. Sua vítima, James Hodgkinson, morreu no hospital nove dias depois e Dunne foi condenado por homicídio culposo . Encontrar-se cara a cara com os pais da vítima teve um impacto profundo em ambas as partes, e o relacionamento resultante mudou a vida de Dunne de maneiras inesperadas.

Veja também

Referências


links externos