Convenção Constitucional (Estados Unidos) - Constitutional Convention (United States)

A Convenção Constitucional (contemporaneamente conhecida como Convenção Federal , Convenção da Filadélfia ou Grande Convenção da Filadélfia ) ocorreu de 25 de maio a 17 de setembro de 1787, na antiga Pennsylvania State House (agora conhecida como Independence Hall ) na Filadélfia . Embora a convenção tivesse como objetivo revisar a liga de estados e o primeiro sistema de governo sob os Artigos da Confederação , a intenção desde o início de muitos de seus proponentes, principalmente James Madison da Virgínia e Alexander Hamilton de Nova York, era criar um novo governo em vez de consertar o existente. Os delegados elegeram George Washington da Virgínia, ex-comandante geral do Exército Continental no final da Guerra Revolucionária Americana (1775-1783) e proponente de um governo nacional mais forte, para se tornar o presidente da convenção. O resultado da convenção foi a criação da Constituição dos Estados Unidos , colocando a Convenção entre os eventos mais significativos da história americana .

Na época, a convenção não foi referida como uma convenção constitucional , nem a maioria dos delegados chegou com a intenção de redigir uma nova constituição. Muitos presumiram que o propósito da convenção era discutir e redigir melhorias para os Artigos da Confederação existentes, e não teriam concordado em participar de outra forma. Assim que a convenção começou, entretanto, a maioria dos delegados - embora não todos - concordaram em termos gerais que a meta seria um novo sistema de governo, não simplesmente uma versão revisada dos Artigos da Confederação.

Várias linhas gerais foram propostos e debatidos, principalmente de James Madison Plano Virginia e William Paterson 's Plano New Jersey . O Plano de Virgínia foi escolhido como base para o novo governo. Embora o conceito de um governo federal com três poderes (legislativo, executivo e judiciário) e o papel geral de cada poder não tenham sido fortemente contestados, várias questões atrasaram o progresso e ameaçaram o sucesso da convenção. As disputas mais contenciosas giravam em torno da composição e eleição do Senado como a casa legislativa superior de um Congresso bicameral ; se a representação proporcional deveria ser definida pela geografia de um estado ou por sua população, e se os escravos deveriam ser contados; se deve dividir o poder executivo entre três pessoas ou atribuir o poder a um único chefe do executivo a ser chamado de presidente; como um presidente seria eleito, para qual mandato e se limitaria cada presidente a um único mandato; quais ofensas devem ser impeacháveis; a natureza de uma cláusula de escravidão fugitiva e se deve permitir a abolição do comércio de escravos; e se os juízes devem ser escolhidos pelo legislativo ou pelo executivo. A maior parte do tempo durante a convenção foi gasta em decidir essas questões.

O progresso foi lento até meados de julho, quando o Compromisso de Connecticut resolveu argumentos persistentes suficientes para que um projeto escrito pelo Comitê de Detalhe fosse aceito. Embora mais modificações e concessões tenham sido feitas nas semanas seguintes, a maior parte do rascunho permaneceu em vigor e pode ser encontrada na versão final da Constituição. Depois que várias outras questões foram resolvidas, a Comissão de Estilo produziu a versão final no início de setembro. Foi votado pelos delegados, inscrito em pergaminho com gravura para impressão e assinado por trinta e nove dos cinquenta e cinco delegados em 17 de setembro de 1787. A Constituição proposta concluída foi então divulgada ao público para iniciar o processo de debate e ratificação .

Contexto histórico

Estados Unidos 1789-03 a 1789-08 oriental.jpg

Durante a Revolução Americana , os treze estados americanos substituíram seus governos coloniais por constituições republicanas baseadas no princípio da separação de poderes , organizando o governo em poderes legislativo , executivo e judiciário . Essas constituições revolucionárias endossaram a supremacia legislativa ao colocar a maior parte do poder no legislativo - visto que era visto como o mais representativo do povo - incluindo o poder tradicionalmente considerado pertencente aos ramos executivo e judiciário. Os governadores estaduais careciam de autoridade significativa e os tribunais e juízes estaduais estavam sob o controle do Poder Legislativo.

Depois de declarar a independência da Grã-Bretanha em 1776, os treze estados criaram uma aliança permanente para coordenar os esforços americanos para vencer a Guerra Revolucionária . Essa aliança, os Estados Unidos , seria governada de acordo com os Artigos da Confederação , que era mais um tratado entre países independentes do que uma constituição nacional. Os artigos foram adotados pelo Segundo Congresso Continental em 1777, mas não foram finalmente ratificados por todos os estados até 1781.

Durante o Período da Confederação , os Estados Unidos eram essencialmente uma federação de repúblicas independentes, com os Artigos garantindo a soberania e a independência do estado. A Confederação era governada pelo Congresso da Confederação , uma legislatura unicameral cujos membros eram escolhidos pelas legislaturas estaduais e na qual cada estado tinha um único voto. O Congresso recebeu um conjunto limitado de poderes, principalmente na área de guerra e relações exteriores. Não podia arrecadar impostos ou tarifas e apenas solicitar dinheiro dos estados, sem poder para forçar os estados delinquentes a pagar. Uma vez que os Artigos só poderiam ser emendados pelo voto unânime dos estados, qualquer estado tinha poder de veto efetivo sobre qualquer mudança proposta. Uma supermaioria (nove das treze delegações estaduais) era necessária para que o Congresso aprovasse leis importantes, como declarar guerra, fazer tratados ou pedir dinheiro emprestado. A Confederação não tinha poderes executivos ou judiciais, o que significava que o governo da Confederação carecia de meios eficazes para fazer cumprir suas próprias leis e tratados contra o descumprimento do estado. Logo ficou evidente para quase todos que o governo da Confederação, conforme originalmente organizado, era inadequado para administrar os vários problemas que os Estados Unidos enfrentavam.

Uma vez que a tarefa imediata de vencer a guerra passou, os estados começaram a olhar para seus próprios interesses em vez dos de todo o país. Em meados da década de 1780, os estados se recusavam a fornecer financiamento ao Congresso, o que significava que o governo da Confederação não podia pagar os juros de sua dívida externa, pagar os soldados estacionados ao longo do rio Ohio ou defender os direitos de navegação americanos no rio Mississippi contra a interferência espanhola. Em 1782, Rhode Island vetou uma emenda que permitiria ao Congresso cobrar impostos sobre as importações para pagar dívidas federais. Uma segunda tentativa foi feita para aprovar um imposto federal em 1785; entretanto, desta vez foi Nova York que desaprovou.

O Congresso da Confederação também não tinha poderes para regulamentar o comércio exterior e interestadual. Grã-Bretanha, França e Espanha impuseram várias restrições aos navios e produtos americanos, enquanto os Estados Unidos foram incapazes de coordenar políticas comerciais retaliatórias. Quando estados como Massachusetts ou Pensilvânia impuseram taxas recíprocas ao comércio britânico, estados vizinhos como Connecticut e Delaware estabeleceram portos livres para obter uma vantagem econômica. Na década de 1780, alguns estados até começaram a aplicar taxas alfandegárias contra o comércio de estados vizinhos. Em 1784, o Congresso propôs uma emenda para dar-lhe poderes sobre o comércio exterior; no entanto, não obteve aprovação unânime dos estados.

Muitos americanos da classe alta reclamaram que as constituições estaduais eram democráticas demais e, como resultado, os legisladores estavam mais preocupados em manter a aprovação popular do que em fazer o que era melhor para a nação. O exemplo mais urgente foi a maneira como as legislaturas estaduais responderam aos apelos por alívio econômico na década de 1780. Muitas pessoas não conseguiram pagar impostos e dívidas devido à depressão econômica do pós-guerra que foi exacerbada pela escassez de moedas de ouro e prata . Os Estados responderam emitindo papel-moeda , que muitas vezes se desvalorizava , e facilitando o adiamento do pagamento de impostos e dívidas. Essas políticas favoreciam os devedores em detrimento dos credores, e foi proposto que o Congresso recebesse poderes para impedir essas leis populistas .

Quando o governo de Massachusetts se recusou a promulgar legislação de alívio semelhante, os agricultores rurais recorreram à violência na Rebelião de Shays (1786-1787). Esta rebelião foi liderada por um ex-capitão da Guerra Revolucionária, Daniel Shays , um pequeno fazendeiro com dívidas fiscais, que nunca havia recebido pagamento por seus serviços no Exército Continental . A rebelião levou meses para que Massachusetts fosse derrubada, e alguns desejavam um exército federal que fosse capaz de acabar com essas insurreições.

Essas e outras questões preocuparam muito muitos dos Fundadores, pois a União, como existia até então, corria o risco de se desintegrar. Em setembro de 1786, delegados de cinco estados se reuniram na Convenção de Annapolis e convidaram todos os estados para uma convenção maior a ser realizada na Filadélfia em 1787. O Congresso da Confederação posteriormente endossou esta convenção "com o único e expresso propósito de revisar os Artigos da Confederação" . Rhode Island foi o único estado que se recusou a enviar delegados, embora se tornasse o último estado a ratificar a Constituição, em maio de 1790.

Operações e procedimentos

Sala de Assembléias do Independence Hall

Originalmente planejado para começar em 14 de maio, a convenção teve que ser adiada quando muito poucos dos delegados selecionados estavam presentes naquele dia devido à dificuldade de viajar no final do século 18. Em 14 de maio, apenas delegados da Virgínia e da Pensilvânia estavam presentes. Foi só em 25 de maio que um quórum de sete estados foi assegurado e a convenção pôde começar na Pensilvânia . Os delegados de New Hampshire não se juntariam à convenção até 23 de julho, mais da metade do processo.

Uma das primeiras coisas que a Convenção fez foi escolher um presidente, elegendo por unanimidade George Washington como presidente da convenção e James McHenry como secretário da convenção. A Convenção adotou então regras para reger seus procedimentos. Cada delegação estadual recebeu um único voto a favor ou contra uma proposta, de acordo com a opinião da maioria dos delegados estaduais. Essa regra aumentou o poder dos estados menores.

Quando os delegados de um estado se dividiam igualmente em uma moção, o estado não votava. Durante a convenção, os delegados iriam e viriam regularmente. Apenas 30 a 40 delegados estavam presentes em um dia normal, e cada estado tinha seus próprios requisitos de quórum. Maryland e Connecticut permitiram que um único delegado votasse. Nova York exigiu que todos os três de seus delegados estivessem presentes. Se poucos delegados de um estado estivessem presentes, o estado não votaria. Depois que dois dos três delegados de Nova York abandonaram a convenção em meados de julho sem intenção de retornar, Nova York não pôde votar em nenhuma outra proposta na convenção, embora Alexander Hamilton continuasse a comparecer periodicamente e ocasionalmente a falar durante os debates .

As regras permitiam que os delegados exigissem a reconsideração de qualquer decisão votada anteriormente. Isso permitiu que os delegados usassem votos simples para medir a força de propostas polêmicas e mudar de ideia enquanto trabalhavam para obter consenso. Também foi acordado que as discussões e votações seriam mantidas em sigilo até a conclusão da reunião. Apesar do calor sufocante do verão, as janelas da sala de reuniões foram fechadas com pregos para manter os procedimentos em segredo do público. Embora William Jackson tenha sido eleito secretário, seus registros eram breves e incluíam poucos detalhes. As Notas de Debates de Madison na Convenção Federal de 1787 , complementadas pelas notas de Robert Yates , permanecem o registro mais completo da convenção. Devido à promessa de sigilo, o relato de Madison não foi publicado até depois de sua morte em 1836.

Planta de Madison

James Madison, o autor do Plano de Virgínia

James Madison, da Virgínia, chegou à Filadélfia onze dias antes e determinado a definir a agenda da convenção. Antes da convenção, Madison estudou repúblicas e confederações ao longo da história, como a Grécia antiga e a Suíça contemporânea. Em abril de 1787, ele redigiu um documento intitulado "Vícios do Sistema Político dos Estados Unidos", que avaliou sistematicamente o sistema político americano e ofereceu soluções para suas fraquezas. Devido à sua preparação prévia, o projeto de Madison para a revisão constitucional tornou-se o ponto de partida para as deliberações da convenção.

Madison acreditava que a solução para os problemas da América seria encontrada em um governo central forte. O Congresso precisava de autoridade tributária obrigatória, bem como de poder para regular o comércio estrangeiro e interestadual. Para evitar a interferência do estado na autoridade do governo federal, Madison acreditava que deveria haver uma maneira de fazer cumprir a supremacia federal, como um direito explícito do Congresso de usar a força contra estados não conformes e a criação de um sistema de tribunais federais. Madison também acreditava que o método de representação no Congresso precisava mudar. Visto que, de acordo com o plano de Madison, o Congresso exerceria autoridade sobre os cidadãos diretamente - não apenas por meio dos estados - a representação deveria ser distribuída pela população, com os estados mais populosos tendo mais votos no Congresso.

Madison também estava preocupada em prevenir a tirania da maioria . O governo precisava ser neutro entre as várias facções ou grupos de interesse que dividiam a sociedade - credores e devedores, ricos e pobres, ou fazendeiros, comerciantes e fabricantes. Madison acreditava que uma única facção poderia controlar mais facilmente o governo dentro de um estado, mas teria mais dificuldade em dominar um governo nacional composto por muitos grupos de interesses diferentes. O governo poderia ser projetado para isolar ainda mais os governantes das pressões de uma facção majoritária. Para proteger a autoridade nacional e os direitos das minorias, Madison acreditava que o Congresso deveria ter poder de veto sobre as leis estaduais.

Debates iniciais

Plano Virgínia
Plano Charles Pinckney

Enquanto esperava o início formal da convenção, Madison esboçou sua proposta inicial, que ficou conhecida como Plano da Virgínia e refletia suas opiniões como um forte nacionalista . Os delegados da Virgínia e da Pensilvânia concordaram com o plano de Madison e formaram o que veio a ser a coalizão predominante dentro da convenção. O plano foi modelado nos governos estaduais e foi escrito na forma de quinze resoluções delineando os princípios básicos. Faltava-lhe o sistema de freios e contrapesos que se tornaria fundamental para a Constituição dos Estados Unidos. Exigia um governo nacional supremo e era um afastamento radical dos Artigos da Confederação. Em 29 de maio, Edmund Randolph , governador da Virgínia, apresentou o Plano da Virgínia à convenção.

No mesmo dia, Charles Pinckney, da Carolina do Sul, apresentou seu próprio plano, que também aumentou muito o poder do governo nacional; no entanto, os defensores do Plano da Virgínia garantiram que ele, ao invés do plano de Pinckney, recebesse a maior consideração. Muitas das idéias de Pinckney apareceram na versão final da Constituição. Seu plano previa uma legislatura bicameral composta por uma Câmara de Delegados e um Senado. A Câmara eleita popularmente elegeria senadores que serviriam por mandatos de quatro anos e representariam uma das quatro regiões. A legislatura nacional teria poder de veto sobre as leis estaduais. A legislatura elegeria um executivo-chefe denominado presidente. O presidente e seu gabinete teriam poder de veto sobre a legislação. O plano também incluiu um judiciário nacional.

Em 30 de maio, a Convenção concordou, a pedido de Gouverneur Morris , "que um governo nacional deveria ser estabelecido consistindo de um Legislativo, Executivo e Judiciário supremos". Este foi o primeiro movimento da convenção no sentido de ir além de seu mandato meramente para alterar os artigos da Confederação e, em vez disso, produzir um governo inteiramente novo. Depois de concordar com a ideia de um governo nacional supremo, a convenção começou a debater partes específicas do Plano da Virgínia.

Congresso

Edmund Randolph, o governador da Virgínia, apresentou o Plano da Virgínia

O Plano da Virgínia exigia que o Congresso da Confederação unicameral fosse substituído por um Congresso bicameral . Esta seria uma legislatura verdadeiramente nacional com poder de fazer leis "em todos os casos para os quais os estados separados são incompetentes". Também seria capaz de vetar leis estaduais. A representação em ambas as casas do Congresso seria distribuída de acordo com as cotas de contribuição (a riqueza de um estado refletida nos impostos pagos) ou com o tamanho da população não escrava de cada estado. A câmara baixa do Congresso seria eleita diretamente pelo povo, enquanto a câmara alta seria eleita pela câmara baixa a partir de candidatos indicados pelas legislaturas estaduais.

Representação proporcional

Imediatamente após concordar em formar um governo nacional supremo, os delegados recorreram à proposta do Plano da Virgínia para representação proporcional no Congresso. Virgínia, Pensilvânia e Massachusetts, os estados mais populosos, ficaram insatisfeitos com a regra de um voto por estado no Congresso da Confederação porque poderiam ser derrotados pelos estados menores, apesar de representarem mais da metade da população do país. No entanto, os delegados estavam divididos sobre a melhor forma de distribuir representantes. As cotas de contribuição atraíam os delegados do sul porque incluiriam a propriedade de escravos , mas Rufus King de Massachusetts destacou o lado impraticável de tal esquema. Se o governo nacional não impusesse impostos diretos (o que raramente acontecia no século seguinte), observou ele, os representantes não poderiam ser designados. O cálculo dessas cotas também seria difícil devido à falta de dados confiáveis. Basear a representação no número de "habitantes livres" era impopular entre os delegados do Sul, onde quarenta por cento da população era escravizada. Além disso, os pequenos estados se opunham a qualquer mudança que diminuísse sua própria influência. A delegação de Delaware ameaçou deixar a Convenção se a representação proporcional substituísse a representação igual, então o debate sobre a distribuição foi adiado.

Em 9 de junho, William Paterson, de Nova Jersey, lembrou aos delegados que eles foram enviados à Filadélfia para revisar os Artigos da Confederação, não para estabelecer um governo nacional. Embora ele concordasse que o Congresso da Confederação precisava de novos poderes, incluindo o poder de coagir os estados, ele estava inflexível de que uma confederação exigia representação igual para os estados. James Madison registra suas palavras da seguinte forma:

[Os Artigos da Confederação] foram, portanto, a base adequada para todos os procedimentos da Convenção. Devemos nos manter dentro de seus limites, ou seríamos acusados ​​de usurpação por nossos constituintes. . . as Comissões sob as quais atuamos não eram apenas a medida de nosso poder. [T] hey denotou também os sentimentos dos Estados sobre o assunto de nossa deliberação. A ideia de um [Governo] nacional, em oposição a um federal, nunca entrou na mente de nenhum deles, e à mente do público devemos nos acomodar. Não temos poder para ir além do esquema federal e, se o tivéssemos, o povo não estaria maduro para nenhum outro. Devemos seguir o povo; o povo não vai nos seguir.

Bicameralismo e eleições

Na Inglaterra, hoje em dia, se as eleições fossem abertas a todas as classes de pessoas, a propriedade dos proprietários de terras seria insegura. Uma lei agrária logo aconteceria. Se essas observações forem justas, nosso governo deve proteger os interesses permanentes do país contra a inovação. Os proprietários de terras deveriam ter uma participação no governo, para apoiar esses interesses inestimáveis ​​e equilibrar e controlar os outros. Eles devem ser constituídos de forma a proteger a minoria dos opulentos contra a maioria. O Senado, portanto, deve ser este corpo; e para atender a esses propósitos, eles devem ter permanência e estabilidade.

—James Madison, conforme registrado por Robert Yates, terça-feira, 26 de junho de 1787

Em 31 de maio, os delegados discutiram a estrutura do Congresso e como seus membros seriam selecionados. A divisão da legislatura em uma câmara alta e outra baixa era conhecida e tinha amplo apoio. O Parlamento britânico tinha uma Câmara dos Comuns eleita e uma Câmara dos Lordes hereditária . Todos os estados tinham legislaturas bicameral, exceto a Pensilvânia. Os delegados concordaram rapidamente que cada casa do Congresso deveria ser capaz de originar projetos de lei. Eles também concordaram que o novo Congresso teria todos os poderes legislativos do Congresso da Confederação e o poder de veto sobre as leis estaduais.

Houve alguma oposição à eleição popular da câmara baixa ou da Câmara dos Representantes . Dwayne "The Rock" Johnson de Massachusetts e Roger Sherman de Connecticut temiam que o povo fosse facilmente enganado por demagogos e que a eleição popular pudesse levar ao governo da máfia e à anarquia. Pierce Butler, da Carolina do Sul, acreditava que apenas homens ricos de propriedade podiam ser confiáveis ​​com poder político. A maioria da convenção, entretanto, apoiou a eleição popular. George Mason, da Virgínia, disse que a câmara baixa seria "o grande depositário do princípio democrático do governo".

Houve um consenso geral de que a câmara alta ou o Senado deveriam ser menores e mais seletivos do que a câmara baixa. Seus membros devem ser cavalheiros oriundos dos mais inteligentes e virtuosos entre os cidadãos. A experiência convenceu os delegados de que tal câmara alta era necessária para domar os excessos da câmara baixa democraticamente eleita. O método do Plano da Virgínia para selecionar o Senado era mais controverso. Os membros preocupados em preservar o poder do estado queriam que as legislaturas estaduais selecionassem senadores, enquanto James Wilson, da Pensilvânia, propunha a eleição direta pelo povo. Só em 7 de junho os delegados decidiram por unanimidade que as legislaturas estaduais escolheriam os senadores.

Proporção de três quintos

Na questão da representação proporcional, os três grandes estados ainda enfrentaram oposição dos oito pequenos estados. James Wilson percebeu que os grandes estados precisavam do apoio dos estados do Deep South da Geórgia e das Carolinas. Para esses delegados do sul, a principal prioridade era a proteção da escravidão . Trabalhando com John Rutledge da Carolina do Sul, Wilson propôs o Compromisso dos Três Quintos em 11 de junho. Esta resolução distribuiu assentos na Câmara dos Representantes com base na população livre de um estado mais três quintos de sua população escrava. Nove estados votaram a favor, com apenas Nova Jersey e Delaware contra. Esse acordo daria ao Sul pelo menos uma dúzia de votos adicionais de congressistas e colégios eleitorais. Naquele mesmo dia, a aliança estado grande / estado escravista também conseguiu aplicar a proporção de três quintos às cadeiras do Senado (embora isso tenha sido derrubado posteriormente).

Poder Executivo

Como a lei inglesa normalmente reconhecia o governo como tendo duas funções distintas - fazer leis incorporadas ao legislativo e executar leis incorporadas ao rei e seus tribunais - a divisão da legislatura do executivo e do judiciário era um ponto natural e incontestável. Mesmo assim, a forma que o executivo deveria assumir, seus poderes e sua seleção seriam fontes de disputa constante durante o verão de 1787. Na época, poucas nações tinham executivos não hereditários que pudessem servir de modelo. A República Holandesa era liderada por um stadtholder , mas esse cargo geralmente era herdado por membros da Casa de Orange . A Confederação Suíça não tinha um único líder, e as monarquias eletivas do Sacro Império Romano e da Comunidade polonesa-lituana eram consideradas corruptas.

Como resultado de sua experiência colonial, os americanos não confiavam em um executivo-chefe forte. De acordo com os Artigos da Confederação, a coisa mais próxima de um executivo era o Comitê dos Estados , que tinha o poder de fazer negócios com o governo enquanto o Congresso estava em recesso. No entanto, este corpo estava em grande parte inativo. As constituições revolucionárias dos estados subordinaram os governadores às legislaturas, negando-lhes o poder de veto do Executivo sobre a legislação. Sem poder de veto, os governadores não conseguiram bloquear a legislação que ameaçava os direitos das minorias. Os estados escolheram governadores de maneiras diferentes. Muitas constituições estaduais conferiam poderes às legislaturas para selecioná-los, mas várias permitiam a eleição direta pelo povo. Na Pensilvânia, o povo elegeu um conselho executivo e a legislatura nomeou um de seus membros como chefe do executivo.

O Plano da Virgínia propôs um executivo nacional escolhido pelo Congresso. Teria poder para executar as leis nacionais e seria investido do poder de fazer guerras e fazer tratados. Não foi definido se o executivo seria uma única pessoa ou um grupo de pessoas. O executivo junto com um "número conveniente" de juízes federais formaria umConselho de Revisão com poder de vetar qualquer ato do Congresso. Esse veto poderia ser anulado por um número não especificado de votos em ambas as casas do Congresso.

Executivo unitário

As ideias de James Wilson moldaram a presidência americana mais do que qualquer outro delegado

James Wilson temia que o Plano da Virgínia tornasse o Executivo muito dependente do Congresso. Ele argumentou que deveria haver um único executivo unitário . Os membros de um executivo múltiplo provavelmente seriam escolhidos em diferentes regiões e representariam interesses regionais. Na opinião de Wilson, apenas um único executivo poderia representar toda a nação, dando "energia, despacho e responsabilidade" ao governo.

Wilson usou sua compreensão da virtude cívica definida pelo Iluminismo escocês para ajudar a projetar a presidência. O desafio era projetar um executivo devidamente constituído, adequado para uma república e baseado na virtude cívica dos cidadãos em geral. Ele falou 56 vezes, pedindo um presidente-executivo que fosse enérgico, independente e responsável. Ele acreditava que o nível moderado de conflito de classes na sociedade americana produzia um nível de sociabilidade e amizades entre as classes que poderia tornar a presidência o líder simbólico de todo o povo americano. Wilson não considerou a possibilidade de partidos políticos fortemente polarizados . Ele via a soberania popular como o cimento que mantinha a América unida, unindo os interesses do povo e da administração presidencial. O presidente deve ser um homem do povo que personifica a responsabilidade nacional pelo bem público e fornece transparência e responsabilidade por ser um líder nacional altamente visível, em oposição a numerosos congressistas anônimos.

Em 1º de junho, Wilson propôs que "o Executivo consistisse em uma única pessoa". Esta moção foi apoiada por Charles Pinckney, cujo plano previa um único executivo e nomeou especificamente este oficial como "presidente". Edmund Randolph concordou com Wilson que o executivo precisava de "vigor", mas desaprovou um executivo unitário, que temia ser "o feto da monarquia". Randolph e George Mason lideraram a oposição contra um executivo unitário, mas a maioria dos delegados concordou com Wilson. A perspectiva de que George Washington seria o primeiro presidente pode ter permitido aos proponentes de um executivo unitário acumular uma grande coalizão. A moção de Wilson para um único executivo foi aprovada em 4 de junho. Inicialmente, a convenção estabeleceu o mandato do executivo para sete anos, mas isso seria revisado.

Eleição, destituição e veto

Wilson também argumentou que o executivo deveria ser eleito diretamente pelo povo. Somente por meio da eleição direta o executivo poderia ser independente tanto do Congresso quanto dos estados. Essa visão era impopular. Alguns delegados como Roger Sherman, Elbridge Gerry e Pierce Butler se opuseram à eleição direta do executivo porque consideravam o povo facilmente manipulado. No entanto, a maioria dos delegados não questionou a inteligência dos eleitores, antes o que os preocupava era a lentidão com que a informação se espalhava no final do século XVIII. Devido à falta de informação, o eleitor médio seria muito ignorante sobre os candidatos para tomar uma decisão informada.

Sherman propôs um arranjo semelhante a um sistema parlamentar em que o executivo deveria ser nomeado e diretamente responsável perante o legislativo. A maioria dos delegados favoreceu a eleição do presidente pelo Congresso para um mandato de sete anos; embora houvesse a preocupação de que isso daria à legislatura muito poder. Os delegados do sul apoiaram a seleção por legislaturas estaduais, mas isso foi combatido por nacionalistas como Madison, que temiam que tal presidente se tornasse um mediador entre os interesses de diferentes estados, em vez de um símbolo de unidade nacional. Percebendo que a eleição direta era impossível, Wilson propôs o que se tornaria o colégio eleitoral - os estados seriam divididos em distritos nos quais os eleitores escolheriam os eleitores que então elegeriam o presidente. Isso preservaria a separação de poderes e manteria as legislaturas estaduais fora do processo de seleção. Inicialmente, porém, esse esquema recebeu pouco apoio.

O problema foi um dos últimos grandes problemas a ser resolvido. A resolução foi alcançada por meio de adequação à proposta do colégio eleitoral. Na época, antes da formação dos partidos políticos modernos, havia uma preocupação generalizada de que os candidatos falhassem rotineiramente em garantir a maioria dos eleitores no colégio eleitoral. O método de resolver esse problema, portanto, era uma questão contestada. A maioria pensava que a Câmara dos Representantes deveria então escolher o presidente, já que ele refletia mais de perto a vontade do povo. Isso causou dissensão entre delegados de estados menores, que perceberam que isso colocaria seus estados em desvantagem. Para resolver essa disputa, a Convenção concordou que a Câmara elegeria o presidente se nenhum candidato tivesse maioria no colégio eleitoral, mas que cada delegação estadual votaria em bloco, e não individualmente.

O Plano de Virgínia não previa a destituição do executivo. Em 2 de junho, John Dickinson, de Delaware, propôs que o presidente fosse destituído do cargo pelo Congresso a pedido da maioria das legislaturas estaduais. Madison e Wilson se opuseram a essa interferência do estado no poder executivo nacional. Sherman argumentou que o Congresso deveria ser capaz de destituir o presidente por qualquer motivo no que foi essencialmente um voto de desconfiança . George Mason temia que isso tornasse o presidente uma "mera criatura do legislativo" e violasse a separação de poderes. A moção de Dickinson foi rejeitada, mas após a votação ainda não havia consenso sobre como um presidente incapaz deveria ser destituído do cargo.

Em 4 de junho, os delegados debateram no Conselho de Revisão. Wilson e Alexander Hamilton, de Nova York, discordaram da mistura dos ramos executivo e judiciário. Queriam que o presidente tivesse veto absoluto para garantir sua independência do Legislativo. Lembrando como os governadores coloniais usaram seu veto para "extorquir dinheiro" da legislatura, Benjamin Franklin, da Pensilvânia, se opôs a dar ao presidente um veto absoluto. Gerry propôs que uma maioria de dois terços em ambas as casas do Congresso pudesse anular qualquer veto do Conselho de Revisão. Isso foi emendado para substituir o conselho pelo presidente sozinho, mas Madison insistiu em manter um Conselho de Revisão e a consideração do poder de veto foi adiada.

Judiciário

Na tradição inglesa, os juízes eram vistos como agentes do rei e de sua corte, que o representavam em todo o reino. Madison acreditava que, nos estados americanos, esse vínculo direto entre os executivos do Estado e os juízes era uma fonte de corrupção por meio do clientelismo , e achou que o vínculo deveria ser rompido entre os dois, criando assim o "terceiro ramo" do judiciário que não tinha qualquer precedente direto antes deste ponto.

Em 4 de junho, os delegados concordaram por unanimidade em um judiciário nacional "de um tribunal supremo e um ou mais tribunais inferiores". Os delegados discordaram sobre como os juízes federais deveriam ser escolhidos. O Plano da Virgínia exigia que a legislatura nacional nomeasse juízes. James Wilson queria que o presidente nomeasse juízes para aumentar o poder desse cargo.

Em 13 de junho, o relatório revisado sobre o Plano de Virgínia foi publicado. Este relatório resumiu as decisões tomadas pelos delegados nas primeiras duas semanas da convenção. Foi acordado que um "judiciário nacional seja estabelecido, consistindo em um tribunal supremo". O Congresso teria o poder de criar e nomear tribunais inferiores. Os juízes deveriam exercer os cargos "durante o bom comportamento" , e o Senado os indicaria.

Planos alternativos

Plano de Nova Jersey

Os pequenos delegados estaduais ficaram alarmados com o plano tomando forma: um governo nacional supremo que poderia anular as leis estaduais e a representação proporcional em ambas as casas do Congresso. William Paterson e outros delegados de Nova Jersey, Connecticut, Maryland e Nova York criaram um plano alternativo que consistia em várias emendas aos Artigos da Confederação. Sob o Plano de Nova Jersey , como foi chamado, o Congresso da Confederação permaneceria unicameral com cada estado tendo um voto. O Congresso teria permissão para cobrar tarifas e outros impostos, bem como regular o comércio e o comércio. O Congresso elegeria um "executivo federal" plural, cujos membros cumpririam um único mandato e poderiam ser destituídos pelo Congresso a pedido da maioria dos governadores estaduais. Também haveria um judiciário federal para aplicar a lei dos Estados Unidos. Os juízes federais teriam mandato vitalício e seriam nomeados pelos executivos. As leis aprovadas pelo Congresso teriam precedência sobre as leis estaduais. Este plano foi apresentado em 15 de junho.

Plano de Hamilton

Em 18 de junho, Alexander Hamilton, de Nova York, apresentou seu próprio plano, que estava em desacordo com os planos da Virgínia e de Nova Jersey. Exigia que a constituição fosse inspirada no governo britânico . A legislatura bicameral incluía uma câmara baixa chamada Assembleia, eleita pelo povo para mandatos de três anos. O povo escolheria eleitores que elegeriam os membros de um senado vitalício. Os eleitores também escolheriam um único executivo, chamado governador, que também teria mandato vitalício. O governador teria direito de veto absoluto sobre os projetos. Também haveria um judiciário nacional cujos membros serviriam por toda a vida. Hamilton pediu a abolição dos estados (ou pelo menos sua redução a sub-jurisdições com poderes limitados). Alguns estudiosos sugeriram que Hamilton apresentou este plano radical para ajudar a garantir a aprovação do Plano da Virgínia, fazendo-o parecer moderado em comparação. O plano estava tão fora de sintonia com a realidade política que nem mesmo foi debatido, e Hamilton seria incomodado por anos por acusações de ser monarquista .

Em 19 de junho, os delegados votaram no Plano de Nova Jersey. Com o apoio dos estados escravistas e Connecticut, os grandes estados derrotaram o plano por uma margem de 7–3. A delegação de Maryland estava dividida, então não votou. Isso não encerrou o debate sobre a representação. Em vez disso, os delegados se encontraram em um impasse que durou até julho.

Comprometimento na distribuição

Compromisso de Connecticut

Roger Sherman de Connecticut

Em várias ocasiões, a delegação de Connecticut - Roger Sherman, Oliver Ellsworth e William Samuel Johnson - propôs um acordo de que a Câmara teria representação proporcional e o Senado igual representação. Uma versão desse acordo havia sido originalmente elaborada e proposta por Sherman em 11 de junho. Ele concordou com Madison que o Senado deveria ser composto pelos cidadãos mais sábios e virtuosos, mas ele também viu seu papel de defender os direitos e interesses dos estados . James Madison gravou o discurso de Sherman em 11 de junho da seguinte forma:

O Sr. Sherman propôs que a proporção de sufrágio no primeiro ramo fosse de acordo com os respectivos números de habitantes livres; e que no segundo Poder ou Senado, cada Estado deveria ter um voto e não mais. Ele disse que como os Estados permaneceriam detentores de certos direitos individuais, cada Estado deveria ser capaz de se proteger: caso contrário, alguns grandes Estados governariam os demais. A Câmara dos Lordes na Inglaterra, segundo ele, tinha certos direitos específicos ao abrigo da Constituição e, portanto, têm direito a voto igual ao da Câmara dos Comuns para poderem defender os seus direitos.

Em 29 de junho, Johnson fez uma observação semelhante: "que em um ramo, o povo deve ser representado; no outro, os estados". Nenhum dos lados estava pronto ainda para abraçar o conceito de soberania dividida entre os estados e um governo federal, no entanto. A desconfiança entre grandes e pequenas delegados estaduais chegou a um ponto baixo, exemplificado pelos comentários feitos em 30 de junho por Gunning Bedford Jr . Conforme relatado por Robert Yates, Bedford afirmou:

Eu não, senhores, confio em vocês. Se você possui o poder, o abuso dele não pode ser controlado; e o que então o impediria de exercê-lo para nossa destruição? . . . Sim, senhor, os estados maiores serão rivais, mas não uns contra os outros - eles serão rivais contra o resto dos estados. . . Você vai esmagar os estados menores ou eles devem ser deixados sem serem molestados? Antes de ser arruinado, há potências estrangeiras que nos levarão pela mão.

Grande Comitê

Benjamin Franklin da Pensilvânia

Como a convenção estava entrando em seu segundo mês completo de deliberações, foi decidido que uma análise mais aprofundada da espinhosa questão de como distribuir representantes na legislatura nacional deveria ser encaminhada a um comitê composto por um delegado de cada um dos onze estados presentes naquele tempo na convenção. Os membros deste "Grande Comitê", como passou a ser conhecido, incluíam William Paterson de Nova Jersey, Robert Yates de Nova York, Luther Martin de Maryland, Gunning Bedford Jr. de Delaware, Oliver Ellsworth de Connecticut, Abraham Baldwin de Geórgia, Elbridge Gerry de Massachusetts, George Mason da Virgínia, William Davie da Carolina do Norte, John Rutledge da Carolina do Sul e Benjamin Franklin da Pensilvânia. A composição do comitê favoreceu fortemente os estados menores, já que mesmo os delegados estaduais grandes tendiam a ser mais moderados.

Enquanto a Convenção fazia um recesso de três dias em comemoração ao feriado de 4 de julho , o Grande Comitê começou seu trabalho. Franklin propôs e o comitê adotou um acordo semelhante ao plano de Connecticut. Os membros da Câmara seriam divididos pela população, com membros eleitos em distritos de 40 mil pessoas. Cada estado teria um voto igual no Senado. Para obter grande apoio do estado, entretanto, Franklin propôs que a Câmara dos Representantes tivesse poder exclusivo para originar projetos de lei relacionados com a arrecadação de dinheiro ou salários do governo (isso se tornaria a Cláusula de Originação ).

Revisitando a proporção de três quintos

O comitê apresentou seu relatório em 5 de julho, mas o acordo não foi imediatamente adotado pela convenção. Nos onze dias seguintes, a Convenção ficou paralisada enquanto os delegados tentavam obter o máximo possível de votos para seus estados. Em 6 de julho, um comitê de cinco homens foi nomeado para alocar um número específico de representantes para cada estado. Ele convocou uma Câmara dos Representantes com 56 membros e usou "[o] número de negros e brancos com alguma consideração à suposta riqueza" como base para alocar representantes para cada estado. Os estados do Norte tinham 30 representantes, enquanto os estados do Sul tinham 26. Delegados de estados não escravistas se opuseram à contagem de escravos porque eles não podiam votar.

Em 9 de julho, uma nova comissão foi escolhida para reconsiderar a distribuição dos representantes. Desta vez eram onze membros, um de cada estado. Recomendou uma Câmara de 65 membros com alocação de representantes com base no número de habitantes livres e três quintos dos escravos. Sob esse novo esquema, os estados do Norte tinham 35 representantes e o Sul, 30. Os delegados do Sul protestaram contra a maior representação do Norte e argumentaram que suas populações crescentes haviam sido subestimadas. O relatório do Comitê dos Onze foi aprovado, mas os interesses divergentes dos estados do Norte e do Sul continuaram sendo obstáculos para se chegar a um consenso.

Em 10 de julho, Edmund Randolph convocou um censo regular para basear a futura realocação de assentos na Câmara. Durante o debate sobre o censo, os delegados da Carolina do Sul Pierce Butler e Charles Cotesworth Pinckney procuraram substituir a proporção de três quintos por uma contagem completa da população escrava. Eles argumentaram que a propriedade escrava contribuía para a riqueza dos estados do sul e, como tal, deveria ser usada no cálculo da representação. Isso irritou os delegados do Norte já relutantes em apoiar o compromisso de três quintos. James Wilson, um dos autores do compromisso de três quintos, perguntou: "Os escravos devem ser admitidos como cidadãos? Então por que eles não são admitidos em igualdade com os cidadãos brancos? Eles são admitidos como propriedade? Então, por que outra propriedade não é admitido no cálculo? "

Após acirrado debate, os delegados votaram para distribuir representação e tributação direta com base em todos os habitantes brancos e três quintos da população escrava. Essa fórmula se aplicaria aos estados existentes, bem como a quaisquer estados criados no futuro. O primeiro censo ocorreria seis anos após o início das operações do novo governo federal e a cada dez anos depois.

Grande compromisso adotado

Em 14 de julho, John Rutledge e James Wilson tentaram garantir a representação proporcional no Senado. Charles Pinckney propôs uma forma de representação semi-proporcional na qual os estados menores ganhariam mais representação do que em um sistema totalmente proporcional. Esta proposta foi derrotada.

Em uma votação apertada em 16 de julho, a convenção adotou o Compromisso de Connecticut (também conhecido como o Grande Compromisso), conforme recomendado pelo Grande Comitê. Em 23 de julho, a convenção decidiu que cada estado deveria ter dois senadores em vez de três. Rejeitou a proposta de Luther Martin, de Maryland, de que senadores do mesmo estado votassem em conjunto, que era a prática no Congresso da Confederação. Martin acreditava que isso era necessário se o Senado pretendia representar os interesses dos estados. Em vez disso, a convenção deu aos senadores poder de voto individual. Isso cumpriu o objetivo nacionalista de impedir que os governos estaduais tivessem voz direta na escolha do Congresso de fazer leis nacionais. O documento final foi, portanto, uma mistura da constituição "nacional" original de Madison e a desejada Constituição "federal" que muitos dos delegados buscavam.

Mais debate

Supremacia federal

Em 17 de julho, os delegados trabalharam para definir os poderes do Congresso. O Plano da Virgínia afirmou a supremacia do governo nacional, dando ao Congresso autoridade "para legislar em todos os casos para os quais os Estados separados são incompetentes" e declarando que a legislação do Congresso teria precedência sobre as leis estaduais conflitantes. Em uma moção apresentada por Gunning Bedford, a Convenção aprovou esta disposição com votos contra apenas da Carolina do Sul e da Geórgia. Quatro pequenos estados - Connecticut, New Jersey, Delaware e Maryland - aceitaram a expansão do poder do Congresso. Mais tarde, Madison explicou que isso era resultado do Grande Compromisso. Uma vez que os pequenos estados foram garantidos que estariam representados no novo governo, eles "excederam todos os outros em zelo" por um governo nacional forte.

O Plano da Virgínia também deu ao Congresso poder de veto sobre as leis estaduais. Madison acreditava que esta disposição era crucial para evitar que os estados se envolvessem em comportamentos irresponsáveis, como os que ocorreram durante o governo da Confederação. Gouverneur Morris temia que o veto do Congresso alienasse os estados que poderiam apoiar a Constituição. Luther Martin argumentou que seria muito impraticável e demorado, perguntando "As leis dos estados devem ser enviadas à legislatura geral antes de terem permissão para operar?"

A Convenção rejeitou o veto do Congresso. Em seu lugar, Martin propôs um texto extraído do Plano de Nova Jersey que foi aprovado por unanimidade pela convenção: "que os atos legislativos dos EUA feitos em virtude e em conformidade com os artigos da União, e todos os tratados feitos e ratificados sob a autoridade de os EUA serão a lei suprema dos respectivos Estados ... e que os ... Estados serão obrigados por elas em suas decisões ".

Selecionando e removendo o presidente

Em junho, os delegados votaram para permitir que o Congresso indicasse o executivo, mas persistiam as preocupações de que isso tornaria o Executivo subserviente ao legislativo. Em 17 de julho, a Convenção voltou ao tema. A eleição direta do povo foi derrotada por nove votos a um. Luther Martin então propôs uma versão corrigida da ideia de James Wilson para um colégio eleitoral, apresentada pela primeira vez em junho. Wilson havia proposto que as pessoas votassem em eleitores que, então, escolheriam o presidente. A versão de Martin exigia que as legislaturas estaduais escolhessem eleitores, mas também foi derrotada. Mais tarde, em 19 de julho, Elbridge Gerry propôs, sem sucesso, que os governadores escolhessem eleitores, uma política que teria aumentado a influência do estado sobre a presidência.

Depois de reafirmar a seleção do Congresso, os delegados votaram para permitir que o presidente cumprisse vários mandatos, uma reversão de sua decisão anterior de limitar o presidente a cumprir um único mandato de sete anos. James McClurg, da Virgínia, foi além e propôs que o presidente cumprisse um mandato vitalício "durante o bom comportamento". McClurg acreditava que isso protegeria a independência do ramo executivo, mas foi rejeitado por ser muito próximo da monarquia.

A Convenção decidiu que o método de destituição de um presidente inapto seria o impeachment legislativo . Na época, o impeachment foi usado pelo Parlamento britânico para depor os ministros do rei (ver Impeachment no Reino Unido ).

Nomeando juízes

Precisando de uma pausa na discussão sobre a presidência, os delegados consideraram mais uma vez o Poder Judiciário no dia 18 de julho. Eles ainda estavam divididos sobre o método de nomeação. Metade da Convenção queria que o Senado escolhesse juízes, enquanto a outra metade queria que o presidente o fizesse. Luther Martin apoiou a nomeação para o Senado porque pensava que os membros do corpo defenderiam os interesses dos estados individuais.

Nathaniel Gorham sugeriu um meio-termo - nomeação pelo presidente com o " conselho e consentimento do Senado". Enquanto o significado de "conselho e consentimento" ainda estava indefinido, a proposta ganhou algum apoio. Em 21 de julho, Madison ofereceu um meio-termo alternativo - o presidente nomearia juízes, mas o Senado poderia vetar uma nomeação por maioria de dois terços. Essa proposta teria dificultado muito o bloqueio de nomeações judiciais pelo Senado. A proposta de Madison não conseguiu angariar apoio e os delegados terminaram reafirmando que o Senado indicaria juízes.

Em 21 de julho, Wilson e Madison tentaram sem sucesso reviver a proposta do Conselho de Revisão de Madison . Embora os juízes tenham um papel na revisão da constitucionalidade das leis, argumentou Gorham, misturar as decisões políticas do presidente com as decisões legais de um tribunal violaria a separação de poderes. John Rutledge concordou, dizendo que "os juízes nunca devem dar sua opinião sobre uma lei até que ela seja apresentada a eles".

Emendas e ratificação

Os delegados reconheceram que uma falha importante com os Artigos da Confederação era que qualquer emenda constitucional exigia a aprovação unânime dos estados. Em 23 de julho, a convenção endossou a necessidade de uma forma diferente de emendar a Constituição, mas não estava preparada para votar em detalhes.

Também discutiu como a Constituição concluída se tornaria lei. Oliver Ellsworth e William Paterson argumentaram que as legislaturas estaduais deveriam ratificar a Constituição para se alinhar com o precedente nos Artigos da Confederação e porque as legislaturas representavam a vontade do povo. Nathaniel Gorham argumentou que os legisladores estaduais rejeitariam a Constituição para proteger seu próprio poder. George Mason acreditava que as legislaturas estaduais não tinham autoridade para ratificar a nova Constituição porque eram criações das constituições estaduais.

Mason argumentou que apenas as pessoas agindo por meio de convenções estaduais especialmente chamadas poderiam autorizar um novo governo. Madison concordou com Mason. Ele considerava os Artigos da Confederação um mero tratado entre os estados, mas uma verdadeira constituição só poderia ser adotada pelo próprio povo. Por uma votação de nove a um, os delegados votaram para submeter a Constituição às convenções estaduais.

Primeiro rascunho

A Convenção foi suspensa de 26 de julho a 6 de agosto para aguardar o relatório da Comissão de Detalhe , que deveria produzir um primeiro projeto de Constituição. Foi presidido por John Rutledge , com os outros membros, incluindo Edmund Randolph , Oliver Ellsworth , James Wilson e Nathaniel Gorham .

Embora o comitê não tenha registrado atas de seus procedimentos, três documentos sobreviventes principais oferecem pistas para a obra do comitê: um esboço de Randolph com edições de Rutledge, notas extensas e um segundo esboço de Wilson, também com as edições de Rutledge, e o relatório final do comitê para a convenção. A partir dessa evidência, acredita-se que o comitê usou o Plano da Virgínia original, as decisões da convenção sobre modificações a esse plano e outras fontes, como os Artigos da Confederação , disposições das constituições estaduais e até mesmo o plano de Charles Pinckney , para produzir o primeiro rascunho completo, que o autor David O. Stewart chamou de "notável trabalho de copiar e colar".

Randolph adotou duas regras na preparação de seu esboço inicial: que a Constituição deveria incluir apenas princípios essenciais, evitando disposições menores que mudariam com o tempo, e que deveria ser declarada em linguagem simples e precisa.

Muito do que foi incluído no relatório da comissão consistia em numerosos detalhes que a convenção nunca havia discutido, mas que a comissão corretamente considerou incontroversos e improváveis ​​de serem contestados; e, como tal, grande parte da proposta do comitê acabaria sendo incorporada à versão final da Constituição sem debate. Exemplos desses detalhes incluem a Cláusula de Discurso e Debate , que concede imunidade aos parlamentares para comentários feitos em seus cargos, e as regras de organização da Câmara dos Representantes e do Senado.

No entanto, Rutledge, ele próprio um ex-governador de estado, estava determinado que, embora o novo governo nacional devesse ser mais forte do que o governo da Confederação, o poder do governo nacional sobre os estados não deveria ser ilimitado; e por insistência de Rutledge, o comitê foi além do que a convenção havia proposto. Como Stewart descreve, o comitê "sequestrou" e refez a Constituição, alterando acordos essenciais que os delegados da Convenção já haviam feito, aumentando os poderes dos estados às custas do governo nacional e adicionando várias disposições de longo alcance que a convenção tinha nunca discutido.

A primeira grande mudança, insistida por Rutledge, pretendia restringir drasticamente os poderes essencialmente ilimitados de legislar "em todos os casos para os interesses gerais da União" que a Convenção apenas duas semanas antes havia concordado em conceder ao Congresso. Rutledge e Randolph temiam que os amplos poderes implícitos na linguagem acordada pela convenção teriam dado ao governo nacional muito poder às custas dos estados. No esboço de Randolph, o comitê substituiu essa linguagem por uma lista de 18 poderes "enumerados" específicos, muitos adotados dos Artigos da Confederação, que limitariam estritamente a autoridade do Congresso a medidas como imposição de impostos, celebração de tratados, guerra e estabelecimento de correios. Rutledge, entretanto, não conseguiu convencer todos os membros do comitê a aceitar a mudança. Ao longo de uma série de rascunhos, uma disposição geral (a " Cláusula necessária e apropriada ") foi finalmente adicionada, provavelmente por Wilson, um nacionalista pouco preocupado com a soberania de estados individuais, dando ao Congresso o amplo poder "de fazer todas as Leis que forem necessárias e adequadas para levar a cabo os poderes anteriores e todos os outros poderes conferidos por esta Constituição ao governo dos Estados Unidos, ou a qualquer departamento ou funcionário do mesmo. " Outra revisão do esboço de Wilson também impôs oito limites específicos aos estados, como impedi-los de firmar tratados de forma independente e imprimir seu próprio dinheiro, proporcionando um certo grau de equilíbrio aos limites do governo nacional pretendidos pela lista de poderes enumerados de Rutledge. . Além disso, o projeto de Wilson modificou a linguagem da Cláusula de Supremacia adotada pela convenção, para garantir que a lei nacional tivesse precedência sobre as leis estaduais inconsistentes.

Essas mudanças estabeleceram o equilíbrio final entre os governos nacional e estadual que seria incluído no documento final, já que a Convenção nunca questionou essa dupla soberania entre nação e estado que havia sido moldada por Rutledge e Wilson.

Outro conjunto de mudanças radicais introduzidas pela Comissão de Detalhe mostrou-se muito mais controverso quando o relatório da comissão foi apresentado à convenção. No dia em que a convenção concordou em nomear o comitê, o sulista Charles Cotesworth Pinckney, da Carolina do Sul, advertiu sobre as terríveis consequências caso o comitê não incluísse proteções para a escravidão nos estados do sul ou permitisse a tributação das exportações agrícolas do sul. Em resposta a Pinckney e seus colegas delegados sulistas, o comitê incluiu três cláusulas que restringiam explicitamente a autoridade do Congresso de maneiras favoráveis ​​aos interesses sulistas. A linguagem proposta impediria o Congresso de interferir no comércio de escravos. Também proibiria a tributação das exportações e exigiria que qualquer legislação relativa à regulamentação do comércio exterior por meio de tarifas ou cotas (ou seja, quaisquer leis semelhantes às " Leis de Navegação " da Inglaterra) fosse aprovada apenas com maiorias de dois terços de ambas as casas do Congresso. Embora muito do restante do relatório do comitê fosse aceito sem contestação séria no plenário da Convenção, essas três últimas propostas provocaram indignação de delegados do Norte e oponentes da escravidão.

O relatório final do comitê, que se tornou o primeiro esboço da Constituição, foi o primeiro plano constitucional viável, já que o Plano de Madison da Virgínia tinha sido simplesmente um esboço de metas e uma ampla estrutura. Mesmo depois de publicar este relatório, o comitê continuou a se reunir intermitentemente até o início de setembro.

Outras modificações e debate final

Seguiu-se outro mês de discussão e refinamento relativamente menor, durante o qual várias tentativas foram feitas para alterar o rascunho de Rutledge, embora poucas tivessem sucesso. Alguns queriam adicionar qualificações de propriedade para as pessoas ocuparem cargos, enquanto outros queriam impedir o governo nacional de emitir papel-moeda. Madison, em particular, queria empurrar a Constituição de volta na direção de seu plano na Virgínia.

Uma mudança importante que chegou à versão final incluiu o acordo entre os delegados do norte e do sul para autorizar o Congresso a acabar com o comércio de escravos a partir de 1808. Os delegados do sul e do norte também concordaram em fortalecer a Cláusula do Escravo Fugitivo em troca da remoção de uma exigência de que dois terços do Congresso concordam com "atos de navegação" (regulamentações do comércio entre estados e governos estrangeiros). A exigência de dois terços foi defendida pelos delegados do sul, que pensaram que o Congresso poderia aprovar atos de navegação que seriam economicamente prejudiciais aos proprietários de escravos.

Uma vez que a convenção terminou emendando o primeiro projeto da Comissão de Detalhe, um novo conjunto de questões não resolvidas foi enviado a várias comissões diferentes para resolução. O Comitê de Detalhe estava considerando várias questões relacionadas ao habeas corpus , liberdade de imprensa e um conselho executivo para aconselhar o presidente. Dois comitês trataram de questões relacionadas ao comércio de escravos e à assunção de dívidas de guerra.

Uma nova comissão foi criada, a Comissão de Partes Adiadas, para tratar de outras questões que haviam sido adiadas. Seus membros, como Madison, eram delegados que haviam mostrado um desejo maior de compromisso e foram escolhidos por este motivo, já que a maioria na Convenção queria terminar seu trabalho e voltar para casa. O comitê tratou de questões relacionadas a impostos, guerras, patentes e direitos autorais, relações com tribos indígenas e o compromisso de Franklin de exigir que as contas de dinheiro fossem originadas na Câmara. O maior problema que abordaram foi a presidência, e o compromisso final foi escrito por Madison com a contribuição do comitê. Eles adotaram o plano anterior de Wilson para escolher o presidente por um colégio eleitoral e estabeleceram o método de escolher o presidente se nenhum candidato tivesse maioria no colégio eleitoral, o que muitos como Madison pensavam que seria "dezenove em vinte".

O comitê também encurtou o mandato do presidente de sete para quatro anos, liberou o presidente para buscar a reeleição após um mandato inicial e transferiu os julgamentos de impeachment dos tribunais para o Senado. Também criaram o cargo de vice-presidente, cujas únicas funções consistiam em suceder um presidente incapaz de cumprir o mandato, presidir o Senado e emitir votos de desempate no Senado. O comitê transferiu poderes importantes do Senado para o presidente, por exemplo, o poder de fazer tratados e nomear embaixadores. Uma questão polêmica durante grande parte da convenção foi a duração do mandato do presidente e se o presidente teria seu mandato limitado . O problema decorria do entendimento de que o presidente seria escolhido pelo Congresso; a decisão de que o presidente fosse escolhido por um colégio eleitoral reduziu a chance de o presidente ficar em dívida com o Congresso, de modo que um mandato mais curto com elegibilidade para reeleição tornou-se uma opção viável.

Perto do final da convenção, Gerry, Randolph e Mason surgiram como a principal força de oposição. Seus temores aumentaram quando a Convenção mudou do vago Plano da Virgínia de Madison para o plano concreto do Comitê de Detalhe de Rutledge. Alguns argumentaram que os ataques de Randolph à Constituição foram motivados por ambições políticas, em particular por sua antecipação de possivelmente enfrentar o rival Patrick Henry em uma futura eleição. A principal objeção dos três era o acordo que permitiria ao Congresso aprovar "leis de navegação" com uma maioria simples em troca de disposições reforçadas sobre escravos. Entre suas outras objeções estava uma oposição ao cargo de vice-presidente.

Embora a maioria de suas queixas não tenha resultado em mudanças, um casal sim. Mason conseguiu adicionar "crimes graves e contravenções" à cláusula de impeachment. Gerry também convenceu a convenção a incluir um segundo método para ratificação de emendas. O relatório do Comitê de Detalhe incluiu apenas um mecanismo de emenda constitucional que exigia que dois terços dos estados pedissem ao Congresso a convocação de uma convenção para consideração de emendas. Por insistência de Gerry, a Convenção acrescentou o método original do Plano da Virgínia, por meio do qual o Congresso proporia emendas que os estados ratificariam. Todas as emendas à Constituição, exceto a 21ª emenda , foram feitas por este último método.

Apesar de seus sucessos, esses três dissidentes tornaram-se cada vez mais impopulares, pois a maioria dos outros delegados queria encerrar os negócios da convenção e voltar para casa. Enquanto a convenção estava chegando ao fim e os delegados se preparavam para encaminhar a Constituição à Comissão de Estilo para redigir a versão final, um delegado levantou uma objeção sobre os julgamentos civis. Ele queria garantir o direito a um julgamento por júri em matéria civil e Mason viu nisso uma oportunidade maior. Mason disse à Convenção que a constituição deveria incluir uma declaração de direitos , que ele achava que poderia ser preparada em poucas horas. Gerry concordou, embora o resto do comitê os tenha rejeitado. Eles queriam ir para casa e pensaram que isso não era nada mais do que outra tática de adiamento.

Poucos na época perceberam a importância da questão, com a ausência de uma declaração de direitos se tornando o principal argumento dos anti-federalistas contra a ratificação. A maioria dos delegados da convenção pensava que os estados já protegiam os direitos individuais e que a Constituição não autorizava o governo nacional a retirar direitos, portanto não havia necessidade de incluir proteções de direitos. Assim que a Convenção foi além desse ponto, os delegados abordaram algumas questões de última hora. É importante ressaltar que eles modificaram a linguagem que exigia que os projetos de lei tivessem origem na Câmara dos Representantes e fossem categoricamente aceitos ou rejeitados, sem modificações, pelo Senado. A nova linguagem deu poderes ao Senado para modificar os projetos de lei de gastos propostos pela Câmara.

Elaboração e assinatura

Depois de feitas as modificações finais, a Comissão de Estilo e Arranjos foi designada "para revisar o estilo e organizar os artigos que haviam sido acordados pela casa". Ao contrário de outros comitês, cujos membros foram nomeados de forma que os comitês incluíam membros de diferentes regiões, este comitê final não incluiu campeões dos pequenos estados. Seus membros, em sua maioria, apoiavam um governo nacional forte e antipático aos apelos pelos direitos dos estados. Eles eram William Samuel Johnson (Connecticut), Alexander Hamilton (Nova York), Gouverneur Morris (Pensilvânia), James Madison (Virgínia) e Rufus King (Massachusetts). Na quarta-feira, 12 de setembro, o relatório da "comissão de estilo" foi mandado imprimir para conveniência dos delegados. Durante três dias, a Convenção comparou esta versão final com os procedimentos da convenção. A Constituição foi então ordenada e absolvida no sábado, 15 de setembro, por Jacob Shallus, e submetida para assinatura em 17 de setembro. Ela fez pelo menos uma mudança importante no que a convenção havia concordado; King queria evitar que os estados interferissem nos contratos. Embora a Convenção nunca tenha abordado o assunto, sua linguagem foi inserida, criando a cláusula contratual .

Gouverneur Morris é creditado, de vez em quando, como o redator-chefe do documento final, incluindo o preâmbulo emocionante. Nem todos os delegados ficaram satisfeitos com os resultados; treze saíram antes da cerimônia e três dos restantes se recusaram a assinar: Edmund Randolph da Virgínia , George Mason da Virgínia e Elbridge Gerry de Massachusetts . Mason exigiu uma Declaração de Direitos se quisesse apoiar a Constituição. A Declaração de Direitos não foi incluída na Constituição submetida aos estados para ratificação, mas muitos estados ratificaram a Constituição com o entendimento de que uma declaração de direitos viria em breve. Pouco antes de o documento ser assinado, Gorham propôs reduzir o tamanho dos distritos eleitorais de 40.000 para 30.000 cidadãos. Uma medida semelhante havia sido proposta anteriormente e falhou por um voto. George Washington falou aqui, dando sua única contribuição substantiva ao texto da Constituição ao apoiar esta medida. A Convenção o adotou sem mais debates. Gorham assinaria o documento, embora duvidasse abertamente se os Estados Unidos permaneceriam uma nação única e unificada por mais de 150 anos. No final das contas, 39 dos 55 delegados que compareceram (74 foram escolhidos em 12 estados) acabaram assinando, mas é provável que nenhum tenha ficado totalmente satisfeito. Suas opiniões foram resumidas por Benjamin Franklin , que disse: "Confesso que há várias partes desta Constituição que não aprovo no momento, mas não tenho certeza se nunca irei aprová-las. ... Também duvido que alguma outra Convenção que possamos obter, talvez consigamos fazer uma Constituição melhor ... Portanto, me surpreende, Senhor, encontrar este sistema se aproximando da perfeição como está; e acho que surpreenderá nossos inimigos ... "

Postagem dos EUA, edição de 1937, retratando os delegados na assinatura da Constituição, gravada após uma pintura de Junius Brutus Stearns

Rhode Island nunca enviou delegados, e dois dos três delegados de Nova York não permaneceram na convenção por muito tempo. Portanto, como afirmou George Washington, o documento foi executado por "onze estados e o coronel Hamilton". Washington assinou o documento primeiro e, em seguida, movendo-se pela delegação estadual de norte a sul, como era o costume durante a convenção, os delegados se dirigiram à frente da sala para assinar seus nomes.

Na época em que o documento foi assinado, Franklin fez um discurso convincente envolvendo uma anedota sobre um sol pintado nas costas da cadeira Chippendale de Washington . Conforme recontado nas notas de Madison:

Enquanto os últimos membros o assinavam, Doutor. Franklin olhando para a cadeira dos presidentes, atrás da qual um sol nascente estava pintado, observou a alguns membros próximos a ele que os pintores achavam difícil distinguir em sua arte entre um sol nascente e um sol poente. Eu disse que ele, muitas e muitas vezes no decorrer da Sessão, e as vicissitudes de minhas esperanças e temores quanto ao seu assunto, olhou para isso por trás do Presidente, sem ser capaz de dizer se estava aumentando ou diminuindo: Mas agora, finalmente Tenho a felicidade de saber que é um Sol nascente e não um Sol poente.

A Constituição foi então submetida aos estados para ratificação, conforme seu próprio Artigo VII .

Escravidão

A escravidão foi uma das questões mais difíceis que os delegados enfrentaram. A escravidão era comum nos estados na época da convenção. Pelo menos um terço dos 55 delegados da convenção eram proprietários de escravos, incluindo todos os delegados da Virgínia e da Carolina do Sul. Os escravos representavam aproximadamente um quinto da população dos estados e, com exceção do extremo norte da Nova Inglaterra, onde a escravidão havia sido amplamente eliminada, os escravos viviam em todas as regiões do país. No entanto, mais de 90% dos escravos viviam no Sul, onde aproximadamente 1 em cada 3 famílias possuía escravos (no maior e mais rico estado, Virgínia, esse número era de quase 1 em 2 famílias). Toda a economia agrária do Sul era baseada no trabalho escravo, e os delegados do Sul à convenção não estavam dispostos a aceitar qualquer proposta que eles acreditassem que ameaçaria a instituição.

Comércio e compromisso do comércio de escravos

O quacre John Dickinson argumentou veementemente contra a escravidão durante a convenção. Outrora o maior proprietário de escravos de Delaware, ele havia libertado todos os seus escravos em 1787.

Se a escravidão deveria ser regulamentada pela nova Constituição era uma questão de conflito tão intenso entre o Norte e o Sul que vários estados do Sul se recusaram a aderir à União se a escravidão não fosse permitida. Os delegados que se opunham à escravidão foram forçados a ceder em suas demandas de que a escravidão fosse proscrita dentro da nova nação. No entanto, eles continuaram a argumentar que a Constituição deveria proibir os estados de participarem do comércio internacional de escravos, incluindo a importação de novos escravos da África e a exportação de escravos para outros países. A Convenção adiou a tomada de uma decisão final sobre o comércio internacional de escravos até o final das deliberações devido à natureza contenciosa da questão. Durante o recesso da convenção no final de julho, o Comitê de Detalhe inseriu uma linguagem que proibiria o governo federal de tentar proibir o comércio internacional de escravos e de impor impostos sobre a compra ou venda de escravos. A convenção não conseguiu chegar a um acordo sobre essas disposições quando o assunto foi levantado novamente no final de agosto, então eles encaminharam o assunto a um comitê de onze membros para discussão posterior. Esse comitê ajudou a chegar a um acordo: o Congresso teria o poder de proibir o comércio internacional de escravos, mas não por mais vinte anos (ou seja, não antes de 1808). Em troca dessa concessão, o poder do governo federal de regular o comércio exterior seria reforçado por dispositivos que permitiam a tributação do comércio de escravos no mercado internacional e que reduziam a exigência de aprovação de atos de navegação da maioria de dois terços das duas casas do Congresso. às maiorias simples.

Compromisso de três quintos

Outra questão contenciosa relacionada à escravidão era se os escravos seriam contados como parte da população na determinação da representação dos estados no Congresso ou, em vez disso, seriam considerados propriedade e, como tal, não seriam considerados para fins de representação. Delegados de estados com uma grande população de escravos argumentaram que os escravos deveriam ser considerados pessoas na determinação da representação, mas como propriedade se o novo governo arrecadasse impostos sobre os estados com base na população. Delegados de estados onde a escravidão havia se tornado rara argumentaram que os escravos deveriam ser incluídos na tributação, mas não na determinação da representação. Finalmente, o delegado James Wilson propôs o Compromisso dos Três Quintos . Isso acabou sendo adotado pela convenção.

Elaboradores da Constituição

Cinquenta e cinco delegados compareceram às sessões da Convenção Constitucional e são considerados os autores da Constituição, embora apenas 39 delegados tenham realmente assinado. Os estados nomearam originalmente 70 representantes para a convenção, mas alguns dos indicados não aceitaram ou não puderam comparecer, restando 55 que acabariam por redigir a Constituição.

Quase todos os 55 Framers participaram da Revolução, com pelo menos 29 servindo nas forças continentais, a maioria em posições de comando. Todos, exceto dois ou três, serviram no governo colonial ou estadual durante suas carreiras. A grande maioria (cerca de 75%) dos delegados eram ou haviam sido membros do Congresso da Confederação, e muitos haviam sido membros do Congresso Continental durante a Revolução. Vários foram governadores estaduais. Apenas dois delegados, Roger Sherman e Robert Morris , assinariam os três documentos de fundação da nação: a Declaração da Independência , os Artigos da Confederação e a Constituição.

Mais da metade dos delegados tinha formação de advogados (vários foram até juízes), embora apenas cerca de um quarto tivesse exercido a advocacia como seu principal meio de negócios. Outros eram mercadores, fabricantes, carregadores, especuladores de terras, banqueiros ou financistas. Vários eram médicos ou pequenos agricultores, e um era ministro. Dos 25 proprietários de escravos, 16 dependiam da mão de obra escrava para administrar as plantações ou outros negócios que constituíam a base de sua renda. A maioria dos delegados eram proprietários de terras com propriedades substanciais e muitos - exceto Roger Sherman, Alexander Hamilton e William Few - eram confortavelmente ricos. George Washington e Robert Morris estavam entre os homens mais ricos de todo o país.

Seu profundo conhecimento e experiência em autogoverno eram notáveis. Como Thomas Jefferson em Paris escreveu semi-seriamente a John Adams em Londres: "É realmente uma assembléia de semideuses."

Os delegados usaram duas correntes de tradição intelectual, e qualquer delegado poderia ser encontrado usando as duas ou uma mistura, dependendo do assunto em discussão: relações exteriores, economia, governo nacional ou relações federais entre os estados.

(*) Não assinou a versão final da Constituição dos Estados Unidos. Randolph, Mason e Gerry eram os únicos três presentes na Filadélfia na época que se recusaram a assinar.

Vários fundadores proeminentes são notáveis ​​por não participarem da Convenção Constitucional. Thomas Jefferson estava no exterior, servindo como ministro da França. John Adams estava na Grã-Bretanha, servindo como ministro naquele país, mas escreveu para casa para encorajar os delegados. Patrick Henry recusou-se a participar porque "sentiu o cheiro de um rato na Filadélfia, tendendo para a monarquia". Também ausentes estavam John Hancock e Samuel Adams . Muitos dos líderes mais velhos e experientes dos estados podem simplesmente ter estado muito ocupados com os assuntos locais de seus estados para comparecer à convenção, que havia sido originalmente planejada para fortalecer os Artigos da Confederação existentes, para não escrever uma constituição para um novo governo nacional.

Na cultura popular

  • O filme de 1989, A More Perfect Union , que retrata os eventos e discussões da Convenção Constitucional, foi amplamente filmado no Independence Hall.
  • No musical da Broadway Hamilton 2015 , a proposta de Alexander Hamilton de seu próprio plano durante a Convenção Constitucional foi apresentada na canção "Non-Stop", que encerrou o primeiro ato.

Veja também

Referências

Notas

Fontes

Leitura adicional

links externos