Consentimento dos governados - Consent of the governed

Em filosofia política , a frase consentimento dos governados refere-se à idéia de que um governo de legitimidade e direito moral ao poder do Estado uso é justificado e legítimo apenas quando consentido pelo povo ou sociedade sobre a qual essa poder político é exercido. Essa teoria do consentimento é historicamente contrastada com o direito divino dos reis e muitas vezes foi invocada contra a legitimidade do colonialismo . O Artigo 21 da Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948 das Nações Unidas afirma que "A vontade do povo será a base da autoridade do governo".

História

Talvez a primeira declaração de consentimento dos governados apareça nos escritos do padre católico escocês e frade franciscano Duns Scotus , que propôs isso em sua obra Ordinatio na década de 1290. Os longos escritos de Scotus em teologia obscureceram amplamente essa notável contribuição que ele fez à teoria política inicial. Acredita-se que esses escritos influenciaram a Declaração de Arbroath em 1320

Em seu livro de 1937, A History of Political Theory , George Sabine coletou as opiniões de muitos teóricos políticos sobre o consentimento dos governados. Ele observa a ideia mencionada em 1433 por Nicolau de Cusa em De Concordantia Catholica . Em 1579, foi publicado um influente tratado huguenote Vindiciae contra tyrannos, que Sabine parafraseia: "O povo estabelece as condições que o rei é obrigado a cumprir. Portanto, eles são obrigados a obedecer apenas condicionalmente, ou seja, ao receber a proteção de um governo justo e legítimo … O poder do governante é delegado pelo povo e continua somente com o consentimento deles. " Na Inglaterra, os Levellers também se apegaram a esse princípio de governo.

John Milton escreveu

O poder dos reis e magistrados nada mais é, mas o que é apenas derivado, transferido e confiado a eles em confiança do povo, para o bem comum de todos eles, em quem o poder ainda permanece fundamentalmente e não pode ser retirado deles, sem violação de seu direito natural de nascença.

Da mesma forma, Sabine observa a posição de John Locke em Ensaio sobre a compreensão humana :

[O poder cívico] não pode ter nenhum direito, exceto se deriva do direito individual de cada homem de proteger a si mesmo e sua propriedade. O poder legislativo e executivo usado pelo governo para proteger a propriedade nada mais é do que o poder natural de cada homem renunciado às mãos da comunidade ... e justifica-se apenas porque é a melhor maneira de proteger o direito natural do que a autoajuda para a qual cada homem tem naturalmente direito.

No entanto, com David Hume uma voz contrária é ouvida. Sabine interpreta o ceticismo de Hume observando

Em todo o mundo político, governos absolutos que nem mesmo defendem da boca para fora a ficção do consentimento são mais comuns do que governos livres, e seus súditos raramente questionam seus direitos, exceto quando a tirania se torna opressora demais.

Sabine reviveu o conceito de seu status de mito político após Hume, referindo-se a Thomas Hill Green . Green escreveu que o governo exigia "não forçará" para a administração. Conforme colocado por Sabine,

Mesmo o governo mais poderoso e despótico não pode manter uma sociedade unida pela simples força; nessa medida, havia uma verdade limitada na velha crença de que os governos são produzidos por consentimento.

O consentimento dos governados, dentro do liberalismo social de TH Green, também foi descrito por Paul Harris :

As condições para a existência de uma sociedade política têm menos a ver com a força e o medo da coerção do que com o reconhecimento mútuo dos membros de um bem comum a eles e aos outros, embora possa não ser expresso conscientemente como tal. Assim, para que as condições para que qualquer combinação civil desapareça por meio da resistência a um governo despótico ou da desobediência à lei, seria necessário uma revolução tão desastrosa que seria improvável em todas as circunstâncias, exceto nas mais extremas, nas quais poderíamos concordar com Green que o preço seria também alto para pagar, mas suficientemente raro para nos permitir reconhecer que normalmente haveria o dever moral de agir para derrubar qualquer Estado que não buscasse o bem comum.

Nos Estados Unidos

"Consentimento dos governados" é uma frase encontrada na Declaração de Independência dos Estados Unidos .

Usando um pensamento semelhante ao de John Locke , os fundadores dos Estados Unidos acreditavam em um estado construído sobre o consentimento de cidadãos "livres e iguais"; um estado concebido de outra forma careceria de legitimidade e autoridade Racional-legal . Isso foi expresso, entre outros lugares, no parágrafo 2º da Declaração de Independência (grifo nosso):

Consideramos que essas verdades são evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais , que são dotados por seu Criador com certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade . - Para garantir esses direitos, Os governos são instituídos entre os homens, derivando seus justos poderes do consentimento dos governados , - que sempre que qualquer forma de governo se tornar destrutiva desses fins, é direito do povo alterá-la ou aboli-la e instituir um novo governo , estabelecendo seus alicerces em tais princípios e organizando seus poderes de tal forma que lhes pareça mais provável que efetue sua Segurança e Felicidade.

E na Declaração de Direitos da Virgínia anterior , especialmente na Seção 6, citada abaixo, o fundador George Mason escreveu:

Que as eleições de membros para servir como representantes do povo, em assembléia, devem ser livres; e que todos os homens, tendo evidências suficientes de interesse comum permanente com, o apego à comunidade, têm o direito de sufrágio e não podem ser tributados ou privados de sua propriedade para uso público sem seu próprio consentimento, ou de seus representantes. eleito, nem vinculado por qualquer lei com a qual eles não tenham, da mesma maneira, consentido, para o bem público . "

Embora o Congresso Continental no início da Revolução Americana não tivesse autoridade legal explícita para governar, era delegado pelos estados com todas as funções de um governo nacional, como nomear embaixadores, assinar tratados, levantar exércitos, nomear generais, obter empréstimos da Europa, emitindo papel-moeda (chamados "Continentais") e desembolsando fundos. O Congresso não tinha autoridade para arrecadar impostos e era obrigado a solicitar dinheiro, suprimentos e tropas dos estados para apoiar o esforço de guerra. Os estados individuais freqüentemente ignoravam essas solicitações. De acordo com a Cyclopædia of Political Science . Nova York: Maynard, Merrill e Co., 1899, comentando sobre a fonte do poder do Congresso:

A nomeação dos delegados para ambos os congressos era geralmente por convenções populares, embora em alguns casos por assembleias estaduais. Mas em nenhum dos casos o órgão que nomeia pode ser considerado o depositário original do poder pelo qual os delegados atuaram; pois as convenções eram "comitês de segurança" autoproclamados ou reuniões populares reunidas às pressas, incluindo apenas uma pequena fração da população a ser representada, e as assembléias estaduais não tinham o direito de entregar a outro corpo um átomo do poder que tinha foi concedido a eles, ou para criar um novo poder que deveria governar o povo sem sua vontade. A fonte dos poderes do Congresso deve ser buscada apenas na aquiescência do povo, sem a qual toda resolução do Congresso, com ou sem a bênção de convenções populares ou legislaturas estaduais, teria sido um mero brutum fulmen ; e, como o congresso exercia inquestionavelmente poderes nacionais, operando em todo o país, é inevitável a conclusão de que a vontade de todo o povo é a fonte do governo nacional nos Estados Unidos, desde sua primeira aparição imperfeita no segundo congresso continental. ..

Tipos de consentimento

Consentimento unânime

Uma questão chave é se o consentimento unânime dos governados é necessário; se assim for, isso implicaria o direito de secessão para aqueles que não querem ser governados por um determinado coletivo. Todos os governos democráticos hoje permitem que decisões sejam tomadas mesmo diante da dissidência de uma minoria de eleitores que, na visão de alguns teóricos, põe em questão se tais governos podem legitimamente reivindicar, em todas as circunstâncias, agir com o consentimento dos governados.

Consentimento hipotético

A teoria do consentimento hipotético dos governados sustenta que a obrigação de obedecer ao governo depende se o governo é tal que se deva consentir com ele, ou se o povo, se colocado em um estado de natureza sem governo, concordaria com o referido governo . Esta teoria foi rejeitada por alguns estudiosos, que argumentam que, uma vez que o próprio governo pode cometer agressão, criar um governo para salvaguardar o povo da agressão seria semelhante ao povo, se fosse dada a escolha de quais animais seriam atacados, trocando doninhas e raposas por leão ", uma troca que eles não fariam.

Consentimento aberto versus consentimento tácito

Outra divisão que às vezes é feita é entre consentimento aberto e consentimento tácito . O consentimento aberto, para ser válido, exigiria voluntariedade , um ato específico por parte dos consententes, um ato específico consentido e agentes específicos que executam essa ação. A imigração para uma jurisdição específica às vezes é considerada um ato aberto que indica o consentimento em ser governado pelo governo dessa jurisdição. No entanto, nem todos os governados por um determinado governo imigraram para essa jurisdição; alguns nasceram lá; no entanto, outros argumentam que o poder de emigrar (ou seja, deixar) uma jurisdição implica tal omissão de consentimento.

Consentimento planejado

Segundo o propagandista Edward Bernays, ao discutir as técnicas de relações públicas descritas em seu ensaio e livro The Engineering of Consent (1955), o público pode ser manipulado por seus desejos subconscientes de dar votos a um candidato político. O consentimento assim obtido mina a legitimidade do governo. Bernays afirmou que "o princípio básico envolvido é simples, mas importante: se as opiniões do público devem controlar o governo, essas opiniões não devem ser controladas pelo governo".

Edward S. Herman e Noam Chomsky em seu livro, Manufacturing Consent (1988), avançaram um modelo de propaganda para a mídia de notícias nos Estados Unidos em que a cobertura de eventos atuais foi distorcida por corporações e pelo estado a fim de fabricar o consentimento do governado.

Consentimento literal

A teoria do consentimento literal mantém a posição lógica de que o consentimento válido deve denotar autoridade final pertencente ao povo, ao invés de funcionários eleitos, portanto, isso implica que o povo tem o poder soberano absoluto de anular seu governo a qualquer momento por meio do voto popular (ou como declarado na Declaração de Independência, "o direito do povo de alterar ou abolir" seu governo). Sem esse poder irrestrito, os teóricos sustentam que o consentimento verdadeiro não pode existir e que qualquer governo é, portanto, despotismo ao governar o povo pela força sem seu consentimento real.

Veja também

Referências

Leitura adicional