Cláusula de consciência na medicina nos Estados Unidos - Conscience clause in medicine in the United States

Este artigo é sobre a cláusula de consciência na medicina. Para a cláusula de consciência no sistema educacional inglês do século 19, consulte a cláusula de consciência (educação) .

Cláusulas de consciência são legais cláusulas ligadas a leis em algumas partes do Estados Unidos e outros países que permitem farmacêuticos , médicos , e / ou outros prestadores de cuidados de saúde não fornecer determinados serviços médicos por motivos de religião ou consciência . Também pode envolver os pais recusando o consentimento para tratamentos específicos para seus filhos.

Em muitos casos, as cláusulas também permitem que os prestadores de cuidados de saúde se recusem a encaminhar pacientes para prestadores sem oposição. Aqueles que optam por não encaminhar ou fornecer serviços não podem ser disciplinados ou discriminados. A disposição é mais frequentemente promulgada em conexão com questões relacionadas à reprodução , como aborto (ver objeção de consciência ao aborto ), esterilização , contracepção e tratamentos baseados em células-tronco , mas pode incluir qualquer fase do atendimento ao paciente.

História

A primeira lei de cláusula de consciência nacional nos Estados Unidos, que foi promulgada imediatamente após a decisão da Suprema Corte no caso Roe v. Wade , aplicava-se apenas ao aborto e à esterilização. Foi patrocinado pelo senador Frank Church de Idaho. A Emenda da Igreja de 1973, aprovada pelo Senado em uma votação de 92-1, isentou os hospitais privados que recebiam fundos federais sob a Lei Hill-Burton , Medicare e Medicaid de qualquer exigência de fornecer abortos ou esterilizações quando se opuseram "com base em crenças religiosas ou convicções morais. ” Quase todos os estados promulgaram legislação semelhante até o final da década - muitas vezes com o apoio de legisladores que, de outra forma, apoiavam os direitos ao aborto. O juiz da Suprema Corte, Harry Blackmun , autor da opinião majoritária Roe v. Wade , endossou tais cláusulas de “proteção apropriada” para médicos individuais e hospitais denominacionais.

De acordo com Nancy Berlinger, do instituto de pesquisa em bioética The Hastings Center , "... a objeção de consciência na saúde sempre tem uma dimensão social e ... As leis e diretrizes profissionais sobre a objeção de consciência na saúde devem equilibrar o respeito às crenças do indivíduo contra o bem-estar do público em geral. "

Cláusulas de consciência foram adotadas por vários estados dos EUA. incluindo Arkansas , Illinois , Indiana , Iowa , Kansas , Kentucky , Louisiana , Maine , Maryland , Massachusetts , Michigan , Mississippi , Pensilvânia e Dakota do Sul . Existem algumas revisões abrangentes recentes de leis de cláusulas de consciência federais e estaduais nos Estados Unidos e em outros países selecionados.

Algumas cláusulas tratam de preocupações locais: Oregon, reconhece o direito do médico de se recusar a participar do suicídio assistido por médico, embora seja legal nesse estado.

Consentimento informado

Uma cláusula de consentimento informado , embora permita que os profissionais médicos não realizem procedimentos contra sua consciência, não permite que os profissionais forneçam informações fraudulentas para impedir um paciente de obter tal procedimento (como mentir sobre os riscos envolvidos em um aborto para dissuadir alguém de obter um) a fim de impor a crença de alguém usando o engano. Esses princípios foram reafirmados na decisão da Suprema Corte de Utah em Wood v. University of Utah Medical Center (2002). Comentando sobre o caso, o bioeticista Jacob Appel da Universidade de Nova York escreveu que "se apenas um pequeno número de médicos, intencionalmente ou negligentemente, reter informações de seus pacientes, danos significativos serão causados ​​à profissão médica como um todo" porque "as mulheres grávidas não saberão mais se deve confiar em seus médicos. "

Regra do direito de consciência

A Regra do Direito de Consciência foi um conjunto de proteções para profissionais de saúde promulgada pelo presidente George W. Bush em 18 de dezembro de 2008, permitindo que os profissionais de saúde recusassem atendimento com base em suas crenças pessoais. Especificamente, a regra negava financiamento federal a instituições que não permitiam que os trabalhadores recusassem cuidados que fossem contra suas crenças. Em fevereiro de 2011, o presidente Barack Obama rescindiu a regra do direito de consciência.

Farmacêuticos

Os estados têm historicamente fornecido um direito de cláusula de consciência que permite aos farmacêuticos se absterem de participar de abortos. Em abril de 2005, o governador Rod Blagojevich por ordem executiva de emergência exigiu que todos os farmacêuticos fornecessem o plano B de levonorgestrel . Em setembro de 2012, o Tribunal de Apelação de Illinois concluiu que a ordem do governador violava a lei de Illinois.

Em junho de 2006, o Conselho de Farmácia do Departamento de Saúde do Estado de Washington rejeitou um projeto de regra proposto pela governadora Christine Gregoire para exigir que todas as farmácias comecem a realizar o Plano B. O governador Gregoire respondeu lançando uma declaração pública alertando os membros do Conselho para reconsiderar ou poderiam ser removido. Em julho de 2006, a Comissão de Direitos Humanos do Estado de Washington advertiu os membros do Conselho que eles seriam pessoalmente responsáveis ​​por discriminar ilegalmente as mulheres se não aprovassem a regra do Plano B do governador. Em abril de 2007, o Conselho aprovou uma regra final proibindo as farmácias de não estocar o Plano B por motivos religiosos, mas permitindo isenções por motivos comerciais de “boa fé”.

Quando Ralph's Thriftway, uma mercearia em Olympia, Washington , se recusou por motivos religiosos a levar o Plano B, foi amplamente boicotado, levando Gregoire a cancelar a conta de longa data do dono da mercearia com a Mansão do Governador de Washington . As únicas reclamações por violação da regra do Plano B foram feitas contra o dono da mercearia. Metade dos hospitais de Washington são católicos. O dono da mercearia processou, mas, em vez de alegar violações da Constituição mais ampla de Washington , seus advogados da Alliance Defending Freedom e do Becket Fund for Religious Liberty somente entraram com a Cláusula de Livre Exercício da Constituição dos Estados Unidos . O caso é conhecido como Stormans, Inc. v. Wiesman .

Em 8 de novembro de 2007, o juiz distrital dos EUA Ronald B. Leighton concedeu ao dono da mercearia uma liminar bloqueando a regra. Em 1o de maio de 2008, o Tribunal de Apelações dos Juízes do Nono Circuito Thomas G. Nelson e Jay Bybee negou ao estado a suspensão da liminar pendente de recurso, devido a uma dissidência do juiz A. Wallace Tashima . No entanto, em 8 de julho de 2009, a juíza de circuito Kim McLane Wardlaw , acompanhada por Richard Clifton e N. Randy Smith, reverteu a liminar.

Em 22 de fevereiro de 2012, após quatro anos de descoberta e um julgamento de banco de doze dias, o juiz Leighton emitiu uma liminar permanente bloqueando a regra do Plano B como inconstitucional. Em 23 de julho de 2015, a juíza de circuito Susan P. Graber , acompanhada pelos juízes Mary H. Murguia e Richard Clifton, reverteu. A petição do dono da mercearia para certiorari da Suprema Corte dos Estados Unidos foi negada em 28 de junho de 2016. O juiz Samuel Alito , junto com o presidente da justiça John Roberts e o juiz Clarence Thomas , discordou, escrevendo que “as regras contestadas aqui refletem antipatia pelas crenças religiosas que não estão de acordo com os pontos de vista daqueles que detêm as alavancas do poder do governo. ”

Em 2014 e 2016, o senador Cory Booker apresentou o projeto de lei “Lei de Acesso ao Controle de Natalidade”, que exigiria que todos os farmacêuticos nos Estados Unidos fornecessem anticoncepção de emergência.

Respostas

Os prestadores de cuidados de saúde que se opõem ao aborto ou à contracepção apoiam as cláusulas porque acreditam que a ação disciplinar ou legal por recusar a prestação de serviços obriga os prestadores a fornecer serviços proibidos pelos seus princípios morais ou religiosos.

Organizações de direitos reprodutivos , como a Planned Parenthood e NARAL Pro-Choice America , se opõem à disposição porque afirmam que farmacêuticos, médicos e hospitais têm o dever profissional de atender às necessidades médicas legais dos pacientes, independentemente de suas próprias posturas éticas. Os oponentes veem as cláusulas de consciência como uma tentativa de limitar os direitos reprodutivos em vez de proibições derrubadas por decisões da Suprema Corte , como Roe v. Wade .

Como resultado, o termo "cláusula de consciência" é controverso e usado principalmente por aqueles que apóiam essas disposições. Aqueles que se opõem a elas geralmente preferem usar o termo "cláusula de recusa", implicando que aqueles que exercem as cláusulas se recusam a tratar um paciente.

Em 2018, Roger Severino , o então Diretor do Escritório de Direitos Civis do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos , criticou aqueles que se opõem às cláusulas de consciência, dizendo “[t] aqui está um movimento que tenta reprimir a dissidência sobre a questão do aborto para que aqueles que lutam pela vida sejam sistematicamente expulsos da profissão médica ”. Ele também afirmou que “[n] ninguém deve ser despedido de sua posição como um profissional médico porque se recusa a participar no ato de tirar uma vida humana durante o aborto. É ilegal, se você receber fundos federais. Você pode esperar uma ação de execução do HHS Office for Civil Rights, se você fizer tal coisa. ”

Doutrina católica

A cláusula de consciência é amplamente invocada em universidades, hospitais e agências católicas porque a Igreja Católica se opõe ao aborto , anticoncepcionais, esterilização e tratamentos com células-tronco embrionárias . Opositores da legislação FOCA relacionada interpretaram o possível fim da cláusula de consciência como uma exigência para "fazer abortos ou encerrar". Timothy Dolan disse: ““ Na verdade, o presidente está dizendo que temos um ano para descobrir como violar nossas consciências ”. No entanto, as cláusulas de consciência às vezes são interpretadas de forma diferente e seu uso geralmente depende do contexto dado.

Três membros do Departamento de Obstetrícia, Ginecologia e Ciências Reprodutivas e do Centro Bixby para Saúde Reprodutiva Global, da Universidade da Califórnia, São Francisco questionaram se as "cláusulas de consciência" são éticas, escrevendo em um artigo de jornal que "em alguns hospitais de propriedade católica , a relação particular médico-paciente, a segurança do paciente e o conforto do paciente são comprometidos por mandatos religiosos que exigem que os médicos ajam de forma contrária ao padrão atual de atendimento no tratamento de abortos. "

Veja também

Referências

  1. ^ a b c Berlinger, Nancy. "Conscience Clauses, Health Care Providers, and Parents", The Hastings Center
  2. ^ Mlsna, Lucas J. (2010). "Tratamentos baseados em células-tronco e novas considerações para a legislação das cláusulas de consciência" . Revisão da Lei de Saúde de Indiana . Estados Unidos. 8 (2): 471–496. ISSN : 1549-3199 . LCCN : 2004212209 . OCLC : OCLC  54703225 .
  3. ^ Douglas Nejaime & Reva Siegel, Conscience Wars: Complicity-Based Conscience Claims in Religion and Politics , 124 Yale Law Journal 2516 (2015).
  4. ^ Appel, J. M (2005). “Diagnóstico judicial 'consciência' vs. cuidado de como as cláusulas de recusa estão remodelando a revolução dos direitos”. Medicina e Saúde, Rhode Island . 88 (8): 279–81. PMID  16273974 .
  5. ^ Thaddeus Mason Pope, Legal Briefing: Conscience Clauses and Conscientious Refusal, 21 (2) Journal of Clinical Ethics 163-180 (2010), http://clinicalethics.com/
  6. ^ Glenn E. Roper, uma pergunta aberta nos tribunais abertos de Utah Jurisprudência: O ato e a madeira de Utah Wrongful Life v. University of Utah Medical Center , 2004 BYU L. Rev. 893 (2004).
  7. ^ Appel, J. M (2004). “Médicos,“ vida ilícita ”e a Constituição”. Medicina e Saúde, Rhode Island . 87 (2): 55–8. PMID  15031969 .
  8. ^ Stein, Rob (19 de dezembro de 2008). "A regra protege os trabalhadores de saúde que recusam cuidados com base em crenças" . The Washington Post . Recuperado em 22 de maio de 2010 .
  9. ^ Stein, Rob (18 de fevereiro de 2011). "A administração Obama substitui o controverso regulamento de 'consciência' para trabalhadores da saúde" . The Washington Post . Retirado em 10 de julho de 2016 .
  10. ^ Regulamento para a aplicação das leis federais da proteção da consciência do fornecedor de cuidados médicos , 76 Fed. Reg. 9968 (23 de fevereiro de 2011) (a ser codificado em 45 CFR pt. 88).
  11. ^ Catherine Grealis, Religião na farmácia: Uma abordagem equilibrada ao direito dos farmacêuticos de recusar fornecer o plano B Arquivado em 2012-10-31 na máquina de Wayback , 97 Georgetown Law Journal 1715 (2009).
  12. ^ Morr-Fitz, Inc. v. Quinn , 976 NE2d 1160, 364 Ill. Dez. 597 (App. Ct. 2012).
  13. ^ a b c d e f g h Jason R. Mau, Stormans e os farmacêuticos: Aonde todos os Rx conscientes foram? , 114 Penn St. L. Rev. 293 (2009).
  14. ^ Casos recentes: O nono circuito rejeita Srutiny estrito para a exigência de distribuição da farmácia , 123 Harv. L. Rev. 596 (2009).
  15. ^ Whelan, Ed (29 de março de 2016). "Uma receita para a liberdade religiosa" . Revisão Nacional . Retirado em 10 de julho de 2016 .
  16. ^ a b Noel E. Horton, artigo I, seção 11: Um pobre "plano B" para os farmacêuticos religiosos de Washington " , 85 Wash. L Rev. 739 (2010).
  17. ^ Stormans, Inc. v. Selecky , 524 F. Supp. 2d 1245 (WD Wash. 2007).
  18. ^ Stormans, Inc. v. Selecky , 526 F.3d 406 (2008).
  19. ^ Stormans, Inc. v. Selecky , 571 F.3d 960 (2009), 586 F.3d 1109 (desocupação concomitante ao depósito de uma nova opinião).
  20. ^ Stormans, Inc. v. Selecky , 844 F.Supp.2d 1172 (2012), 854 F.Supp.2d 925 (constatações de fato e conclusões legais).
  21. ^ Stormans, Inc. v. Wiesman , 794 F.3d 1064 (2015).
  22. ^ Vídeo do Youtube de argumentação oral no Pioneer Courthouse em 20 de novembro de 2014.
  23. ^ "Stormans, Inc. V. Wiesman" .
  24. ^ Green, Emma (29 de junho de 2016). "Até os farmacêuticos cristãos têm de estocar o plano B" . O Atlântico . Retirado em 10 de julho de 2016 .
  25. ^ Stormans, Inc. v. Wiesman , No. 15-862 (EUA, 28 de junho de 2016).
  26. ^ "Esquerda, direita: trinta anos atrás, os progressistas abraçaram isenções religiosas. Não mais" . The Economist . 9 de julho de 2016 . Retirado em 10 de julho de 2016 .
  27. ^ S. 2625
  28. ^ S. 2960
  29. ^ Cláusulas de recusa: Uma ameaça aos direitos reprodutivos, arquivado em 28/06/2010 na máquina Wayback
  30. ^ Resumindo, Mary Rose (25 de junho de 2020). "Profissionais médicos católicos podem ser punidos por seguir suas consciências" . Registro Católico Nacional .
  31. ^ "Ameaça de Obama aos hospitais católicos" Melinda Henneberger escrevendo no Slate
  32. ^ A administração de Obama dá aos grupos mais tempo para cumprir as regras de controle de natalidade . Washington Post . NC Aizenman. 20 de janeiro de 2012. 8h51.
  33. ^ "Esterilização ou aborto" Código dos EUA § 300a-7.
  34. ^ Freedman, LR; Landy, U; Steinauer, J (2008). “Quando há batimento cardíaco: gestão de abortos espontâneos em hospitais católicos” . Am J Public Health . 98 (10): 1774–8. doi : 10.2105 / AJPH.2007.126730 . PMC  2636458 . PMID  18703442 .

Leitura adicional

  • Appel, Jacob M. 'Conscience' vs. Care: How Refusal Clauses are Reshaping the Rights Revolution, Medicine and Health, Rhode Island , agosto de 2005.
  • Appel, Jacob M. Physicians, 'Wrongful Life' and the Constitution, Medicine and Health, Rhode Island , fevereiro de 2004.
  • Um teste decisivo pró-escolha para obstetras
  • Roshelli, Kristin M. Discriminação de base religiosa: Encontrando um equilíbrio entre o direito de um provedor de cuidados de saúde à liberdade religiosa e a capacidade de uma mulher de ter acesso a tratamento de fertilidade sem enfrentar discriminação, 83 St. John's Law Review 977 (verão de 2009).

links externos