Compatibilismo - Compatibilism
Compatibilismo é a crença de que o livre arbítrio e o determinismo são mutuamente compatíveis e que é possível acreditar em ambos sem ser logicamente inconsistente.
Os compatibilistas acreditam que a liberdade pode estar presente ou ausente em situações por razões que nada têm a ver com metafísica . Eles dizem que o determinismo causal não exclui a verdade de possíveis resultados futuros.
Da mesma forma, a liberdade política é um conceito não metafísico. Declarações de liberdade política, como a Declaração de Direitos dos Estados Unidos , pressupõem liberdade moral: a capacidade de escolher fazer o que não quer.
História
O compatibilismo foi defendido pelos antigos estóicos e alguns escolásticos medievais (como Tomás de Aquino ). Mais especificamente, escolásticos como Tomás de Aquino e tomistas posteriores (como Domingo Báñez ) são frequentemente interpretados como sustentando que uma ação humana pode ser livre, embora o agente, em certo sentido forte, não pudesse fazer outra coisa do que ele fez. Enquanto Tomás de Aquino é frequentemente interpretado como mantendo o compatibilismo racional (ou seja, uma ação pode ser determinada por cognição racional e ainda assim livre), tomistas posteriores como Báñez desenvolveram uma sofisticada teoria do determinismo teológico, segundo a qual ações de agentes livres, apesar de serem livres, são, em um nível superior, determinados por decretos divinos infalíveis manifestados na forma de " premoção física " ( praemotio physica ), uma intervenção determinística de Deus na vontade de um agente livre necessário para reduzir a vontade da potência ao ato. Uma forte visão incompatibilista da liberdade foi, por outro lado, desenvolvida na tradição franciscana , especialmente por Duns Scotus , e mais tarde sustentada e posteriormente desenvolvida pelos Jesuítas , esp. Luis de Molina e Francisco Suárez . No início da era moderna, o compatibilismo foi mantido pelos filósofos do Iluminismo (como David Hume e Thomas Hobbes ).
Durante o século 20, os compatibilistas apresentaram novos argumentos que diferiam dos argumentos clássicos de Hume, Hobbes e John Stuart Mill . É importante notar que Harry Frankfurt popularizou o que agora é conhecido como contra - exemplos de Frankfurt para argumentar contra o incompatibilismo e desenvolveu uma explicação positiva do livre-arbítrio compatibilista com base em volições de ordem superior . Outros "novos compatibilistas" incluem Gary Watson, Susan R. Wolf , PF Strawson e R. Jay Wallace . Os compatibilistas contemporâneos vão desde o filósofo e cientista cognitivo Daniel Dennett , particularmente em suas obras Elbow Room (1984) e Freedom Evolves (2003), ao filósofo existencialista Frithjof Bergmann . Talvez o mais renomado defensor contemporâneo do compatibilismo seja John Martin Fischer .
Definindo o livre arbítrio
Os compatibilistas costumam definir uma instância de "livre arbítrio" como aquela em que o agente tem liberdade para agir de acordo com sua própria motivação . Ou seja, o agente não foi coagido ou restringido. Arthur Schopenhauer disse a famosa frase: "O homem pode fazer o que quer, mas não pode querer o que quer." Em outras palavras, embora um agente possa muitas vezes ser livre para agir de acordo com um motivo , a natureza desse motivo é determinada. Esta definição de livre arbítrio não depende da verdade ou falsidade do determinismo causal . Essa visão também aproxima o livre arbítrio da autonomia , a capacidade de viver de acordo com as próprias regras, em oposição a ser submetido à dominação externa.
Alternativas como imaginárias
Alguns compatibilistas sustentam que tanto o determinismo causal (todos os efeitos têm causas) quanto o determinismo lógico (o futuro já está determinado) são verdadeiros. Assim, as afirmações sobre o futuro (por exemplo, "vai chover amanhã") são verdadeiras ou falsas quando ditas hoje. Este livre arbítrio compatibilista não deve ser entendido como algum tipo de habilidade de ter escolhido de forma diferente em uma situação idêntica. Um compatibilista pode acreditar que uma pessoa pode escolher entre muitas opções, mas a escolha é sempre determinada por fatores externos. Se o compatibilista diz "Posso visitar amanhã ou não", ele está dizendo que não sabe o que escolherá - se escolherá seguir o impulso subconsciente de ir ou não.
Não naturalismo
Alternativas para a física estritamente naturalista , como dualismo mente-corpo postulando uma mente ou alma existindo separada do corpo enquanto percebemos, pensamos, escolhemos livremente e, como resultado, agimos independentemente no corpo, incluem tanto a metafísica religiosa tradicional quanto o compatibilista mais recente menos comum conceitos. Também consistentes com a autonomia e o darwinismo , eles permitem uma agência pessoal livre com base em razões práticas dentro das leis da física. Embora menos popular entre os filósofos do século 21, o compatibilismo não naturalista está presente na maioria, senão em quase todas as religiões.
Crítica
Uma crítica proeminente de compatibilismo é Peter van Inwagen 's argumento conseqüência .
Os críticos do compatibilismo freqüentemente focam nas definições de livre arbítrio: os incompatibilistas podem concordar que os compatibilistas estão mostrando algo que é compatível com o determinismo, mas eles pensam que esse algo não deve ser chamado de "livre arbítrio". Os incompatibilistas podem aceitar a "liberdade de agir" como um critério necessário para o livre arbítrio, mas duvidam que seja suficiente . Os incompatibilistas acreditam que o livre arbítrio se refere a possibilidades alternativas genuínas (isto é, absolutas, finais, físicas) para crenças, desejos ou ações, ao invés de meramente contrafactuais .
Compatibilismo às vezes é chamado de determinismo suave ( termo de William James ) pejorativamente. James os acusou de criar um "pântano de evasão" ao roubar o nome da liberdade para mascarar seu determinismo subjacente. Immanuel Kant chamou isso de "subterfúgio miserável" e "malabarismo de palavras". O argumento de Kant gira em torno da visão de que, embora todos os fenômenos empíricos devam resultar de causas determinantes, o pensamento humano introduz algo aparentemente não encontrado em nenhum outro lugar da natureza - a capacidade de conceber o mundo em termos de como ele deveria ser ou como poderia ser de outra forma ser. Para Kant, o raciocínio subjetivo é necessariamente distinto de como o mundo é empiricamente. Por sua capacidade de distinguir o é do deve , o raciocínio pode "espontaneamente" originar novos eventos, sem ser ele próprio determinado pelo que já existe. É com base nisso que Kant argumenta contra uma versão de compatibilismo em que, por exemplo, as ações do criminoso são compreendidas como uma mistura de forças determinantes e de livre escolha, que Kant considera como um mau uso da palavra livre . Kant propõe que assumir a visão compatibilista envolve negar a capacidade distintamente subjetiva de repensar um curso de ação pretendido em termos do que deveria acontecer.
Ted Honderich explica sua visão de que o erro do compatibilismo é afirmar que nada muda como consequência do determinismo, quando perdemos a esperança de vida da origem.