Comunidades de preservação da vida selvagem na Namíbia - Communal Wildlife Conservancies in Namibia
A Namíbia é um dos poucos países no mundo que aborda especificamente a conservação do habitat e a proteção dos recursos naturais em sua constituição . O Artigo 95 afirma: "O Estado deve promover e manter ativamente o bem-estar das pessoas, adotando políticas internacionais destinadas ao seguinte: manutenção dos ecossistemas , processos ecológicos essenciais e diversidade biológica da Namíbia, e utilização dos recursos naturais vivos em uma base sustentável para o benefício de todos os namibianos, presentes e futuros. ".
História e desenvolvimento
Em 1993, o governo recém-formado da Namíbia recebeu financiamento da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) por meio do Projeto Vivendo em um Ambiente Finito (LIFE). O Ministério do Meio Ambiente e Turismo, com o apoio financeiro de organizações como USAID, Endangered Wildlife Trust , WWF e Fundo do Embaixador Canadense, juntos formaram uma estrutura de apoio ao Manejo de Recursos Naturais Baseados na Comunidade (CBNRM). O principal objetivo deste projeto é promover a gestão sustentável dos recursos naturais, dando às comunidades locais direitos de gestão da vida selvagem e turismo .
Em 1996, o Governo da Namíbia introduziu legislação dando às comunidades o poder de criar suas próprias unidades de conservação. A legislação permitiu que as comunidades locais criassem unidades de conservação que manejassem e se beneficiassem da vida selvagem em terras comunais, permitindo que a comunidade local trabalhasse com empresas privadas para criar e administrar seu próprio mercado de turismo . Em 2006, havia 44 unidades de conservação comunais em operação, nas quais os membros são responsáveis por proteger seus próprios recursos de forma sustentável, especialmente as populações de vida selvagem para a caça de caça e receitas de ecoturismo .
A USAID iniciou sua terceira fase do programa CBNRM em 2005, que inclui a expansão do manejo comunitário para incluir florestas , pescas e pastagens . A terceira fase também dá ênfase ao treinamento da comunidade para habilidades de negócios e comércio.
As unidades de conservação enfatizam a importância do controle da comunidade local, mas não pressionam para que se torne um membro. As comunidades que desejam se candidatar para se tornar uma tutela devem se candidatar por meio do Ministério do Meio Ambiente e Turismo. Os requisitos para a aplicação de conservação incluem uma lista de pessoas da área local que são membros da comunidade, uma declaração de suas metas e objetivos e um mapa de seus limites geográficos. Seus planos também devem ser discutidos com as comunidades que cercam seus limites. Quaisquer fundos que a comunidade receber por meio de sua conservação devem ser distribuídos à comunidade local.
As unidades de conservação na Namíbia consistem em vários tipos, incluindo o seguinte:
- Vilas tradicionais
- Essas aldeias atraem turistas, exibindo suas tradições tradicionais para os forasteiros. Eles estão preservando o patrimônio cultural da Namíbia ao mesmo tempo que são uma fonte de emprego e receita para a população local.
- Acampamentos comunitários
- Existem vários parques de campismo pertencentes à comunidade que fornecem receitas para as comunidades que os operam. Hospedar-se em parques de campismo é uma forma acessível e econômica para os turistas se hospedarem na Namíbia.
- Safari e caça ao troféu
- As unidades de conservação podem desenvolver chalés de safári para os turistas visitarem. Uma vez que é necessário muito capital para construir lojas, as unidades de conservação podem gerar capital entrando em parcerias com investidores privados. As comunidades que pretendem permitir a caça com troféus devem se inscrever ao mesmo tempo para serem registradas como uma fazenda de caça. As unidades de conservação que abrigam a vida selvagem podem gerar renda permitindo que os turistas paguem por privilégios de caça ou turismo fotográfico .
- Venda de artesanato
- A produção e venda de artesanato local geram renda para os residentes locais, especialmente para as mulheres. O artesanato é fabricado principalmente a partir de recursos naturais e eles precisam ser usados de forma sustentável para que a indústria continue a crescer. Os parceiros da NACSO fornecem suporte em termos de desenvolvimento de artesanato, melhoria da qualidade e marketing. Materiais alternativos para fabricação de artesanato também são explorados.
- Florestas comunitárias
- Em 2001, o governo da Namíbia aprovou a Lei Florestal No. 12. Esta lei permite que as comunidades locais obtenham direitos de manejo florestal do Ministério do Meio Ambiente e Turismo. Em 2004, 13 comunidades assinaram o primeiro acordo florestal comunitário com o Ministro do MET. A Lei de Florestas Comunitárias concentra-se no manejo de todos os tipos de vegetação natural. O termo "floresta" pode incluir bosques , pastagens, fazendas, assentamentos, estradas e rios. O termo "Recursos Florestais" refere-se a recursos naturais como árvores, frutas, arbustos, ervas, gramíneas e animais.
Os lucros das unidades de conservação são agrupados e usados para o benefício da comunidade. O dinheiro pode ser usado em projetos como construção de escolas, creches ou clínicas. Por exemplo, a Torra Conservancy contribuiu com US $ 2.000 para reformas de escolas, incluindo a compra de uma nova fotocopiadora . Os lucros também foram usados para a compra de equipamentos como ambulâncias , enquanto outros recursos são alocados a pessoas físicas como forma de pagamento por serem membros das unidades de conservação.
Desde a introdução da legislação de conservação em 1996, os benefícios para as comunidades locais aumentaram muito. Em 2004, os ganhos anuais para todas as 31 unidades de conservação combinadas totalizaram $ 2,35 milhões, em comparação com $ 100.000 em 1995. A primeira unidade de conservação autossuficiente foi a Torra Conservancy e, em 2003, a distribuição monetária média anual para seus membros foi de cerca de $ 75. O progresso dos programas CBNRM tem sido tal que aproximadamente 1 em cada 12 namibianos é membro de uma reserva comunal de vida selvagem.
Protegendo a vida selvagem através das unidades de conservação
A Namíbia tem um alto nível de biodiversidade . Aproximadamente 75% da riqueza de espécies de mamíferos da África Austral existe na Namíbia, com 14 espécies endêmicas . Na verdade, a zona árida do sudoeste da Namíbia, e grande parte da África do Sul , é um ponto quente de endemismo para mamíferos , pássaros e anfíbios . Parte desse padrão de endemismo vem de espécies sendo confinadas por barreiras físicas, como a escarpa rochosa, ou sendo adaptadas a condições áridas .
Existem 3 zonas bióticas principais na Namíbia, cada uma sendo hospedeira de muitas espécies endêmicas : o Deserto da Namíbia , o Árido do Sudoeste e a Floresta de Savana Meridional . Em particular, o deserto do Namibe é o lar do elefante endêmico do deserto e do rinoceronte preto .
A aridez da Namíbia torna os ecossistemas de pântanos extremamente cruciais para muitas espécies e pode realmente conduzir os padrões de distribuição dos mamíferos. Há um gradiente de riqueza de espécies na Namíbia que se estende de sudoeste a nordeste, que é semelhante ao padrão de chuva. Por causa da aridez, muitas espécies animais dependem de corredores de migração protegidos durante condições de seca.
Atualmente, cerca de 50% de todas as espécies na Namíbia são de alguma preocupação para a conservação . Historicamente, grandes espécies de caça eram vulneráveis à caça e caça furtiva, enquanto outras espécies, como grandes mamíferos predadores, eram vulneráveis à conversão de habitat para a agricultura , levando à extinção local e numerosas espécies ameaçadas. Nos últimos 200 anos, espécies de caça com valor econômico, como zebras ou leões , experimentaram uma redução de 95% de sua distribuição anterior na Namíbia, e espécies como elefantes e rinocerontes tiveram reduções populacionais para tamanhos de até 50 indivíduos. Embora os números exatos sejam desconhecidos, estima-se que pelo menos 10 espécies de mamíferos que já se sabia estarem na Namíbia não estão mais lá, e presume-se que estejam extintas localmente .
Muitas das populações de vida selvagem também diminuíram devido ao conflito homem-vida selvagem e, como resposta, essas unidades de conservação têm tentado resolver essas preocupações. À medida que as populações humanas aumentam e as conversões de habitat para a agricultura e / ou pastagem de gado ocorrem, chitas , leões e outros grandes predadores atacam o gado e outros animais. As unidades de conservação mitigam o conflito compensando os fazendeiros por suas perdas. Algumas unidades de conservação pagam em dinheiro especificamente separado dos fundos de conservação ou, como na Torra Conservancy, o gado é substituído por outro criado em uma estação de criação financiado pelos lucros da unidade de conservação. Na verdade, isso pode reduzir a "matança por vingança" de grandes mamíferos predadores, que tem sido uma grande causa das reduções populacionais.
Além das perdas de gado , também é necessário reduzir os conflitos entre humanos e elefantes em torno dos recursos hídricos. Vários ataques de elefantes foram relatados, particularmente na região noroeste da Namíbia. A Nyae Nyae Conservancy usou a renda gerada de seu parque para construir e gerenciar pontos de água especificamente para elefantes longe das terras humanas. Os membros da unidade de conservação freqüentemente recebem incentivos em dinheiro para manter esses pontos de água funcionando.
Atualmente, cerca de 14% da Namíbia é designada como áreas protegidas , o que em 2003 era equivalente a 112.000 km². A adição das terras de conservação comunais protegidas traz o total para 192.000 km² de terras sob alguma proteção. Alguns existem sob um projeto de configuração assistemática, mas 17 das 29 unidades de conservação (naquela época) na verdade estão adjacentes às redes de áreas protegidas (PANs) do governo. Isso pode aumentar a continuidade entre as áreas protegidas e resultar em rotas de migração para elefantes e outros animais de grande porte.
Como resultado dessas reservas, há muitos casos em que as populações de animais selvagens estão se recuperando. A caça furtiva diminuiu drasticamente e é provavelmente devido à mudança no valor percebido da vida selvagem. Os membros da unidade de conservação agora veem que a sustentabilidade da vida selvagem é importante para fornecer desenvolvimento econômico na caça e ecoturismo , e muitas vezes guardas de caça são empregados para proteger a vida selvagem da caça furtiva. Animais como elefantes , oryx , búfalo , de Hartmann zebra , gazela e do leão , são mais uma vez proporcionando biodiversidade para o país da Namíbia. A população de rinocerontes negros se recuperou para se tornar um dos maiores rebanhos de roaming livre, e a população de chitas se tornou a maior população do mundo com aproximadamente 2.500 indivíduos. Uma contagem de jogos de 2003 no noroeste da Namíbia revelou recuperações populacionais de 500 elefantes (de 50), 14.000 zebras (de 500), 100.000 gazelas e 35.000 órix .
Embora tenha havido muitos benefícios dessas reservas, ainda restam dúvidas sobre seu sucesso. Em 2004, nenhum estudo quantitativo havia sido feito para determinar se as unidades de conservação realmente ajudaram na proteção da biodiversidade (mas veja os levantamentos relatados acima) ou no aumento das populações de vida selvagem de todas as espécies ameaçadas. Uma preocupação é que as unidades de conservação podem encorajar as populações apenas de espécies de caça de alto valor e ignorar as outras. Isso pode não ser ótimo para a biodiversidade , embora, é claro, muito melhor do que se as comunidades estivessem obtendo sua renda principalmente por meio da pecuária e da agricultura, como faziam antes do início das unidades de conservação. Uma forma de possivelmente aliviar esse problema pode ser concentrar os lucros em usos não consumistas, como atividades de ecoturismo / safári , nas quais a única coisa para se filmar é uma câmera. No entanto, o ecoturismo também pode levar ao favorecimento das espécies que os turistas gostam de ver e pode ter grandes impactos em termos de desenvolvimento de infraestrutura, poluição e outras pressões de aumento do número de visitas.
Também existe alguma preocupação de que as redes de áreas protegidas (PANs) estabelecidas pelo governo da Namíbia sejam fortemente direcionadas para o bioma do deserto da Namíbia e não representem totalmente todos os ecossistemas terrestres da Namíbia. Embora o bioma seja importante, existem outros biomas, como savanas , florestas e o bioma " Karoo Suculento ", que muitas vezes são sub-representados. Em uma análise dos padrões de endemismo na Namíbia, Simmons et al. (1998) também descobriram que a Succulent Karoo e a Kaoko Escarpment precisavam de proteção. Em 1998, o Deserto do Namibe constituía 69% dos PANs, enquanto a savana e as florestas constituíam apenas 7,5% e 8,4%, respectivamente. O bioma Succulent Karoo representava apenas 1,6% das áreas protegidas.
Existem mais de 15 organizações sem fins lucrativos diferentes que se dedicam aos esforços anti-caça furtiva e de conservação.
Sustentabilidade das reservas de vida selvagem comunais
Um estudo de pecuária versus "pecuária de vida selvagem" no país vizinho do Zimbábue descobriu que a pecuária de vida selvagem era mais lucrativa, mas dependia de diversas populações e grandes áreas de terra. A criação de animais selvagens é a promoção de populações selvagens que oferecem algum valor econômico, por exemplo, a produção de carne de caça, caça de troféus ou safáris turísticos . As unidades de conservação na Namíbia permitem que a população local possa decidir como alocar a terra para a pecuária , agricultura ou proteção da vida selvagem com vistas à sustentabilidade econômica e ambiental . Como há um interesse crescente na biodiversidade e no ecoturismo , as unidades de conservação freqüentemente incentivam a pecuária de animais selvagens ou atividades semelhantes. Em vez de atividades agrícolas amplamente insustentáveis e economicamente tênues, as unidades de conservação colhem renda para a população local dos turistas e caçadores de troféus.
O mesmo estudo descobriu que as necessidades de baixo investimento de capital em comparação com a pecuária introduziam riscos significativamente menores para as unidades de conservação. Além de menores custos de inicialização e manutenção, a lucratividade por unidade de biomassa também foi maior, especialmente em áreas maiores de terra onde manadas de animais selvagens residentes permaneceram por longos períodos de tempo. Essa lucratividade veio da valorização da carne, mas mais significativamente do interesse que o turismo e a caça têm na vida selvagem. Poucas pessoas gastariam grandes somas de dinheiro para viajar no mato para ver o gado doméstico.
Um estudo feito na vizinha África do Sul descobriu que os membros mais jovens da comunidade têm em alta consideração as suas unidades de conservação, principalmente por causa do aumento nas oportunidades de emprego e a melhoria da situação econômica das comunidades. Outros, particularmente criadores de gado , viram as unidades de conservação com insatisfação, pois elas tendiam a reduzir as oportunidades de pastagem em favor de terras reservadas - ou em alguns casos restauradas - para a vida selvagem. King (2007) também descobriu que as expectativas econômicas da unidade de conservação em particular não foram atendidas. No entanto, King (2007) interpretou isso como resultado de expectativas irrealistas e uma preocupação com os ideais internacionais que não consideravam a comunidade a partir da qual a unidade de conservação foi formada.
O valor da conservação da vida selvagem comunal para a manutenção da biodiversidade não pode ser ignorado. As reservas de vida selvagem promovem a biodiversidade de várias maneiras. Ao proteger os animais primários de valor econômico, os animais e plantas que sustentam ou dependem dos animais primários também são protegidos, e a maior parte da terra permanece em estado natural. Um artigo de 2002 concluiu que uma reserva de caça na Tanzânia (em uma situação comparável às unidades de conservação na Namíbia) era insustentável por várias razões. O governo central da Tanzânia reservou uma grande porção de terra para a conservação e caça controlada de caça no vale do rio Kilombero. As descobertas do jornal indicam que em áreas da reserva patrulhadas por agentes nacionais de vida selvagem, a caça era relativamente abundante. No entanto, a maior parte da reserva era mal patrulhada, deixando os animais de caça superexplorados e significativamente estressados pela caça furtiva e pela atividade agrícola. A caça furtiva ocorreu principalmente para fornecer carne para complementar a dieta da população local, mas um número significativo de rinocerontes e elefantes foi levado por caçadores de troféus. O problema é agravado se as regras fossem cumpridas, uma vez que isso impediria os habitantes locais de acesso a proteínas de qualidade em suas atividades de caça. Como o patrulhamento de grandes áreas por agentes governamentais de vida selvagem não é possível devido principalmente a questões monetárias, a caça furtiva continua e a população de vida selvagem diminui.
O Programa de Gestão de Áreas Comunais para Recursos Indígenas (CAMPFIRE) no Zimbábue é um exemplo de transferência bem-sucedida de poder do governo nacional bem-intencionado, mas pouco eficaz e excessivamente padronizado para a população local. O CAMPFIRE permitiu o estabelecimento do controle da comunidade sobre os recursos de caça e terra, e também a coleta e retenção de taxas para a caça e turismo de vida selvagem. Os recursos arrecadados ficam principalmente na comunidade e são usados para projetos de desenvolvimento local, incluindo escolas, clínicas e infraestrutura rural. Essa melhoria na qualidade de vida tornou a proteção da vida selvagem mais valiosa como um recurso para as comunidades. Há evidências significativas de que a taxa de caça furtiva diminuiu tanto que as cotas de caça poderiam ser, e têm sido aumentadas - aumentando assim a receita local. As comunidades locais administram a vida selvagem e as áreas selvagens de suas unidades de conservação como recursos que, se sustentados, têm o potencial de fornecer fontes contínuas de carne e renda.
Um estudo concluiu que o CAMPFIRE foi bem-sucedido em seus objetivos principais, notadamente o desenvolvimento rural e o manejo sustentável da vida selvagem. Para ilustrar esse sucesso, foi notado que muitos habitantes locais viam os benefícios da conservação de CAMPFIRE tão bem que tolerariam algum nível de destruição das plantações pela vida selvagem, em vez de matar um recurso valioso. O programa CAMPFIRE e os resultados do estudo devem se aplicar bem à Namíbia e às suas unidades de conservação comunais, visto que são quase os mesmos tanto na ideia como na implementação. No entanto, devido aos recentes eventos políticos no Zimbábue , o sucesso contínuo do CAMPFIRE no Zimbábue pode ser questionável.
A importância de alguma medida de controle sobre suas vidas e arredores para indivíduos e comunidades é facilmente aparente. O controle dado aos membros da comunidade das unidades de conservação foi encontrado para motivá-los a administrar e manter a área de terra de forma mais eficaz do que o governo nacional tinha sido capaz de fazer. Um estudo feito para entender a falta de sucesso em vários outros tipos de programas de sustentabilidade da vida selvagem e do habitat , mostrou que as duas maiores falhas eram: uma compreensão pobre ou genérica das comunidades afetadas e uma falta de envolvimento da comunidade em cada programa específico. Os caçadores de troféus e os ecoturistas podem ir para outro lugar, mas a população local geralmente não consegue se deslocar. Não entender a necessidade de incluir as partes interessadas locais e seu acesso aos benefícios ou preocupação com os encargos levou os moradores a ignorarem vários aspectos dos planos de sustentabilidade anteriores. Muitas dessas falhas podem ser atribuídas à pressão de governos estrangeiros e organizações não governamentais cujos interesses primários podem ter geralmente ignorado as populações locais.
Além de uma melhor compreensão das necessidades das partes interessadas, a redução no custo de alguns softwares GIS e outros sistemas fáceis de usar de organização de informações aumentou drasticamente a eficácia do controle comunitário das unidades de conservação. Tanto os governos nacionais quanto provinciais podem obter uma quantidade relativamente acessível de equipamento e pessoal treinado para construir bancos de dados com informações coletadas da população local e de outras fontes. Eles podem então combinar essas informações em mapas legíveis para serem usados pelos moradores na administração de cada área de preservação. Mapas produzidos por este método destacam informações de interesse local e permitem que os líderes construam consenso e resolvam problemas de uso de recursos da comunidade, além de dar a todos os envolvidos uma visão geral de sua conservação. Trazer até mesmo quantidades modestas de tecnologia para partes subdesenvolvidas do país permitiu um progresso significativo em direção à gestão e sustentabilidade das comunidades e seus recursos.
Notas de rodapé
Referências
- AIDSinAfrica.net Web Publication (2007), Recuperado em 20 de maio de 2007. De http://www.aidsinafrica.net/
- Alden, P., R. Estes, D. Schlitter, B. McBride. 2005. Guia de campo da National Audubon Society to African Wildlife. Alfred A. Knopf, Nova York.
- Barnard P. 1998. Diversidade biológica na Namíbia: um choque de mar e terra, névoa e poeira. Biodiversidade e Conservação 7: 415-417.
- Barnard P, Brown CJ, Jarvis AM, Robertson A e van Rooyen, L. 1998. Estendendo a rede de áreas protegidas da Namíbia para salvaguardar pontos críticos de endemismo e diversidade. Biodiversidade e Conservação 7: 531-547.
- Burke A. 2004. Conservando a biodiversidade tropical: o fim árido da escala. Trends in Ecology and Evolution 19 (5): 225-226.
- Burke, A. 2005. Padrões de biodiversidade em ambientes áridos e variáveis: um estudo de caso de inselberg namibiano e floras de montanha. Mountain Research and Development 25 (3): 228-235.
- Christy, SA (2007) Fotografia de viagens na Namíbia
- Detalhes do programa de Manejo de Recursos Naturais com Base na Comunidade (CBNRM) (sd). https://web.archive.org/web/20070609180850/http://www.met.gov.na/programmes/cbnrm/cbnrmHome.htm
- Direcção de Assuntos Ambientais, Ministério do Ambiente e Turismo. República da Namíbia. Projeto Atlas da Namíbia. Atlas digital da Namíbia. http://www.uni-koeln.de/sfb389/e/e1/download/atlas_namibia/pics/physical/landscapes.jpg
- Direcção de Assuntos Ambientais, Ministério do Ambiente e Turismo. República da Namíbia. Projeto Atlas da Namíbia. Atlas digital da Namíbia. http://www.uni-koeln.de/sfb389/e/e1/download/atlas_namibia/pics/land_history/land-uses-in-namibia.jpg ;
- Haule, KS, Johnsen, FH e Maganga, SLS (2002) Esforçando-se para o manejo sustentável da vida selvagem: o caso da Área de Caça de Kilombero, Tanzânia. Journal of Environmental Management 66, 31-42.
- Hitchcock, RK, Biesele, M. (2002). Controlando Seu Destino: Ju'hoansi de Nyae Nyae. Sobrevivência cultural trimestral. Vol 26, Iss.2; pág. 13
- King, Brian H. (2007) Conservação e Comunidade na nova África do Sul: Um estudo de caso da Reserva de Caça Mahushe Shongwe. Geoforum 38, 207-219.
- Konjore, W. (2007). Comunidade San da Namíbia receberá terreno próximo ao Parque Nacional de Etosha. BBC Monitoring Africa. Londres: 27 de março de 2007.
- Korenromp, EL, Williams, BG, de Vlas, SJ, Gouws, E., Gilks, CF, Ghys, PD, Nahlen, BL (2005). Malária atribuível à epidemia de HIV-1, África Subsaariana. Emerging Infectious Diseases, 11, 9, 1410-1419.
- Kreuter, Urs P. e Workman, John P. (1997) Rentabilidade comparativa de gado e fazendas de vida selvagem no semi-árido do Zimbábue. Journal of Arid Environments, 35: 171-187.
- Lewis, Dale M. (1995) Importance of GIS to Community-Based of Wildlife: Lessons from Zambia. Ecological Applications, vol. 5, No. 4: 861-871.
- Marcador LL, Mills GL, MacDonald DW. 2003. Fatores que influenciam as percepções de conflito e tolerância em relação às chitas nas fazendas da Namíbia. Conservation Biology 17 (5): 1290-1298.
- Ministério do Meio Ambiente e Turismo (2007), recuperado em 4 de junho de 2007. De https://web.archive.org/web/20090326150834/http://www.met.gov.na/maps/conservancies_2006.pdf
- Namíbia MET (Ministério do Meio Ambiente e Turismo). Data desconhecida. Detalhes do Programa de Gerenciamento Comunitário de Recursos Naturais (CBNRM). https://web.archive.org/web/20070609180850/http://www.met.gov.na/programmes/cbnrm/cbnrmHome.htm
- Boletim informativo da Namibia Nature Foundation. (2006). http://www.nnf.org.na/NNF_docs/Newsletter%202006_11.pdf
- Publicação da Web Namibia-Travel.net (2007), recuperada em 13 de maio de 2007. De https://web.archive.org/web/20070614041336/http://www.namibia-travel.net/namibia/geography.htm
- Richardson, JA. 1998. Utilização da vida selvagem e conservação da biodiversidade na Namíbia: objetivos conflitantes ou complementares? Biodiversity and Conservation 7: 549-559.
- Simmons RE, Griffin M, Griffin RE, Marais E e Kolberg H. 1998. Endemismo na Namíbia: padrões, processos e previsões. Biodiversidade e Conservação 7: 513-530.
- Stefanova K. 2005. Protecting Namibia's Natural Resources. EjournalUSA. https://web.archive.org/web/20080110052258/http://usinfo.state.gov/journals/ites/0805/ijee/stefanova.htm .
- PNUMA, PNUD, WRI e Banco Mundial. 2005. Nature in Local Hands: The Case for Namibia's Conservancies. https://web.archive.org/web/20070715215231/http://www.wri.org/biodiv/pubs_content_text.cfm?cid=3842 .
- Publicação da Web da Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos (2007). The World Factbook on Namibia. United States Central Intelligence Agency, recuperado em 17 de abril de 2007. em https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/namibia/
- Publicação da Web do Departamento de Estado dos Estados Unidos (2007). Nota de fundo: Namíbia . Departamento de Estado dos Estados Unidos, Escritório de Assuntos Africanos. Recuperado em 17 de abril de 2007.
- USAID (Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional). 2006. Namíbia: Projeto Living in a Finite Environment (LIFE) Plus. https://web.archive.org/web/20061111114030/http://www.nric.net/tourism/factsheets/Namibia.pdf
- Vertefeuille J e Benn J. 2005. Conservando por meio de conservação: Gerenciando terras e vida selvagem na Namíbia. WWF: http://www.panda.org/news_facts/newsroom/ features / index.cfm? UNewsID = 23505.
- Weaver LC e Skyer P. 2003. Conservancies: Integrating Wildlife Land-Use Options nas estratégias de subsistência, desenvolvimento e conservação das comunidades da Namíbia. http://pdf.dec.org/pdf_docs/Pnacx280.pdf
- WWF. 2006. Projeto LIFE - Valor da Vida Selvagem: Transformando Vida Selvagem em Diamantes. http://www.panda.org/about_wwf/where_we_work/africa/where/namibia/projects/life/project/community_conservancies/value_wildlife/index.cfm