Política Agrícola Comum - Common Agricultural Policy

A Política Agrícola Comum ( PAC ) é a política agrícola da União Europeia . Implementa um sistema de subsídios agrícolas e outros programas. Foi introduzido em 1962 e sofreu várias alterações desde então para reduzir o custo (de 73% do orçamento da CEE em 1985 para 37% do orçamento da UE em 2017) e para considerar também o desenvolvimento rural nos seus objetivos. Foi criticado com base em seu custo e seus impactos ambientais e humanitários.

Fundo

Do final da década de 1950 ao final da década de 1960, não havia nenhum exemplo de integração agrícola bem-sucedida na Europa. Havia apenas algumas estipulações legais pré-existentes que foram consideradas "fracas, vagas e altamente subdesenvolvidas". Como parte da construção de um mercado comum, as tarifas sobre produtos agrícolas teriam de ser removidas. No entanto, a influência política dos agricultores e a sensibilidade da questão em nações que ainda se lembram da severa escassez de alimentos durante e após a Segunda Guerra Mundial atrasaram o PAC e sua implementação por muitos anos. No entanto, a Comunidade Econômica Européia (CEE) ofereceu uma política agrícola integrada à França, para ajudar a França a ratificar o Tratado de Roma . No devido tempo, o artigo 39 foi criado em um conjunto de cinco objetivos sociais e econômicos.

Começos

O Relatório Spaak de 1956 afirmava que um mercado comum europeu que excluía a agricultura era impensável. Argumentou que a segurança do abastecimento de alimentos era fundamental e levantou uma série de questões sobre a agricultura que precisavam ser respondidas pelos formuladores de políticas. O Tratado de Roma , assinado em março de 1957, instituiu a Comunidade Econômica Européia (CEE) e foi principalmente devido à pressão francesa que o Tratado incluiu a agricultura. No entanto, devido a divergências dentro dos Seis sobre a política agrícola, os artigos sobre agricultura eram vagos e a formulação de políticas foi deixada para depois da assinatura do Tratado.

O nº 1 do artigo 39º do Tratado estabelece os objectivos da PAC: aumentar a produtividade através do progresso técnico e da melhor utilização dos factores de produção (como a mão-de-obra); garantir um padrão de vida justo para as comunidades que trabalham na agricultura; para estabilizar os mercados; para garantir a disponibilidade de suprimentos; e para fazer cumprir preços justos. O Artigo 39.2 afirma que os formuladores de políticas devem levar em consideração três fatores: as circunstâncias de cada atividade agrícola devido à estrutura social das comunidades agrícolas e as desigualdades entre as regiões mais ricas e mais pobres; a necessidade de agir gradualmente para permitir que a agricultura tenha tempo suficiente para se ajustar; e lembrar que a agricultura estava fortemente integrada na economia mais ampla.

O artigo 40 prevê a organização comum de mercado e preços comuns, juntamente com um fundo para o seu pagamento. O Artigo 41 permitiu a introdução de medidas adicionais para implementar o Artigo 39, tais como a coordenação do ensino profissional e da pesquisa, a "disseminação do conhecimento agrícola" e o incentivo ao consumo de certos bens. O artigo 42º permitia ao Conselho da Comunidade decidir em que medida os regulamentos da concorrência poderiam ser aplicados à agricultura. Este artigo também lhes permitia conceder ajudas.

De 3 a 12 de julho de 1958 em Stresa , a Comunidade realizou uma conferência agrícola com a participação de ministros da agricultura dos Estados membros e do Presidente da Comissão Europeia , Walter Hallstein , juntamente com observadores representando a agricultura. Três grupos de trabalho na conferência investigaram: o estado atual da agricultura e as políticas agrícolas dos Estados membros; os efeitos de curto prazo da implementação do Tratado de Roma; e os objetivos de longo prazo da PAC. Em um discurso na conferência, Hallstein reclamou da urbanização que estava levando ao despovoamento rural e lamentou o "choque de culturas" em que a vida rural e os valores rurais eram considerados inferiores. Hallstein também refletiu sobre a ameaça comunista da Guerra Fria :

Walter Hallstein, Presidente da Comissão Europeia durante os anos de formação do CAP.

É o centro das conquistas da Europa que está ameaçado: toda uma civilização que se apoia na liberdade e na dignidade inalienáveis ​​do indivíduo ... esta tragédia da liberdade é também uma tragédia da classe rural. Olhemos ao nosso redor e, infelizmente, não precisamos olhar muito longe; a classe rural é sua primeira vítima. É por esta razão que estamos convencidos de que a classe rural europeia será um dos pilares mais fiáveis ​​do nosso mercado europeu unificado. Porque seu destino também está em jogo, e é um dos primeiros ameaçados. Nesta sala não há ninguém cuja árvore genealógica não remeta, mais cedo ou mais tarde, às raízes agrícolas. Sabemos o que a classe rural significa para a Europa, não só pelos seus valores económicos, mas também pelos seus valores morais e sociais.

A resolução final da conferência defendeu a importância vital da agricultura na vida económica e social e expressou o seu desejo unânime de preservar o carácter da agricultura europeia, que se baseava predominantemente nas pequenas explorações familiares. Eles concordaram que era necessário ajudar essas fazendas a aumentar sua capacidade econômica e competitividade. Eles também defenderam mudanças estruturais para racionalizar e baratear a produção, com o objetivo de melhorar a produtividade. A Resolução também incluiu o compromisso com uma política de preços.

Portanto, durante 1958–1959, a Comissão elaborou o CAP e a Assembleia encomendou relatórios sobre a agricultura. A Comissão apresentou projectos de propostas em Novembro de 1959 (que foram debatidas na Assembleia e no Comité Económico e Social ) e o seu relatório final em Junho de 1960. Em Dezembro, o Conselho concordou com um sistema de direitos de importação (para grãos, açúcar, carne de porco, ovos e aves) e a regimes de commodities para produtos agrícolas. Também introduziram o princípio da preferência comunitária na implementação das taxas e na negociação de tratados comerciais com países externos; isto garantiu que qualquer concessão comercial concedida a um país estrangeiro não enfraqueceria o produtor europeu no mercado comunitário.

Em 1962, o Fundo Europeu de Orientação e Garantia Agrícola foi fundado para fornecer dinheiro para os regimes de mercado da PAC. Um ano mais tarde, o Fundo foi dividido em dois organismos, o lado da Garantia implementou o apoio ao mercado e aos preços e a parte do Guia forneceu ajuda estrutural. Um regulamento comunitário de 1964 forneceu disposições pormenorizadas para o funcionamento do Fundo, incluindo a estimativa das restituições à exportação, o principal instrumento da Comunidade para controlar o mercado. Regimes de mercado foram implementados para a maioria dos produtos agrícolas até o final da década. Um acordo em 1966 facilitou a conclusão do mercado único para a agricultura (que entrou em vigor um ano depois), um sistema único de sustentação de preços e proteção uniforme contra importações de países externos. Hallstein saudou este acordo como a etapa mais importante para forjar a unidade europeia porque ajudou a completar a PAC.

Direcção-Geral da Agricultura e Desenvolvimento Rural em Bruxelas

Os seis Estados membros, individualmente, intervieram fortemente nos seus setores agrícolas, em particular no que se refere ao que era produzido, mantendo os preços dos produtos e a organização da agricultura. A intervenção representou um obstáculo ao livre comércio de mercadorias, enquanto as regras continuaram a diferir de estado para estado, uma vez que a liberdade de comércio contradiria as políticas de intervenção. Alguns membros, especialmente a França, e todas as organizações profissionais agrícolas queriam manter uma forte intervenção do Estado na agricultura. Isso só poderia ser alcançado se as políticas fossem harmonizadas e transferidas para o nível da Comunidade Europeia.

Em 1962, três grandes princípios foram estabelecidos para orientar o CAP: unidade do mercado, preferência da comunidade e solidariedade financeira. Desde então, a PAC tem sido um elemento central do sistema institucional europeu.

Em junho de 1965, as negociações sobre a PAC foram interrompidas em Bruxelas quando a delegação francesa da CEE, sob a direção de Charles de Gaulle, decidiu abandonar a discussão sobre o uso de taxas estrangeiras e orçamentos nacionais para apoiar um orçamento para o Comunidade. Isso ficou conhecido como a crise da cadeira vazia. As negociações foram retomadas após Janeiro de 1966, mas a questão dos recursos próprios da Comunidade só foi finalizada três anos mais tarde, na maratona agrícola de 19-22 de Dezembro de 1969, quando o Conselho aprovou que os direitos niveladores agrícolas seriam atribuídos à Comunidade na sua totalidade e os direitos aduaneiros seriam progressivamente atribuídos à Comunidade, a fim de evitar uma perturbação excessiva dos orçamentos nacionais.

O CAP é frequentemente explicado como o resultado de um compromisso político entre a França e a Alemanha: a indústria alemã teria acesso ao mercado francês; em troca, a Alemanha ajudaria a pagar pelos fazendeiros da França.

Evolução e reforma

A PAC sempre foi uma área difícil de reformar da política da UE; é um problema que começou na década de 1960 e continua até os dias de hoje, embora com menos gravidade. As alterações à PAC são propostas pela Comissão Europeia, após consulta pública, que envia as suas propostas ao Conselho e ao Parlamento Europeu. Tanto o Conselho como o Parlamento Europeu têm de concordar com quaisquer alterações. O Parlamento foi envolvido no processo de mudança pela primeira vez em 2013. O envolvimento do Parlamento, que representa os cidadãos, aumenta a legitimidade democrática da PAC. Fora de Bruxelas, o poder do lobby agrícola tem sido um fator determinante da política agrícola da UE desde os primeiros dias da integração.

Nos últimos tempos, a mudança tornou-se mais evidente devido às exigências do comércio externo e à intromissão nos assuntos agrícolas por outras partes do quadro político da UE, como os grupos de trabalho de defesa do consumidor e os departamentos ambientais da União Europeia. Além disso, o eurocepticismo em estados como o Reino Unido e a Dinamarca é alimentado em parte pela PAC, que os eurocépticos consideram prejudicial para as suas economias.

Os proponentes afirmam que a PAC é um setor econômico excepcional, pois protege o "modo de vida rural", embora seja reconhecido que afeta a pobreza mundial.

Primeiras tentativas de reforma

Plano Mansholt

Em 21 de dezembro de 1968, Sicco Mansholt , o Comissário Europeu para a Agricultura , enviou um memorando ao Conselho de Ministros sobre a reforma agrícola na Comunidade Europeia. Este plano de longo prazo, também conhecido como 'Programa Agrícola de 1980' ou 'Relatório do Grupo Gaichel', que leva o nome da aldeia luxemburguesa em que foi elaborado, lançou as bases de uma nova política social e estrutural europeia. agricultura.

O Plano Mansholt observou os limites de uma política de preço e suporte de mercado. Previu o desequilíbrio que ocorreria em certos mercados se a Comunidade não se comprometesse a reduzir as suas terras de cultivo em, pelo menos, cinco milhões de hectares. Mansholt observou também que o nível de vida dos agricultores não melhorou desde a implementação da PAC, apesar do aumento da produção e do aumento permanente das despesas comunitárias. Por conseguinte, sugeriu que os métodos de produção fossem reformados e modernizados e que as pequenas explorações, que mais cedo ou mais tarde iriam desaparecer, segundo os peritos comunitários, fossem aumentadas. O objetivo do Plano era encorajar quase cinco milhões de agricultores a desistir da agricultura. Isso permitiria redistribuir suas terras e aumentar o tamanho das fazendas familiares restantes. As fazendas eram consideradas viáveis ​​se garantissem aos proprietários uma renda média anual comparável a todos os demais trabalhadores da região. Além das medidas de treinamento vocacional, Mansholt também ofereceu programas de bem-estar para cobrir o retreinamento e a aposentadoria antecipada. Por último, exortou os Estados-Membros a limitarem as ajudas directas às explorações agrícolas não rentáveis.

Diante da reação cada vez mais irada da comunidade agrícola, Mansholt logo foi forçado a reduzir o escopo de algumas de suas propostas. Em última análise, o Plano Mansholt foi reduzido a apenas três directivas europeias, que, em 1972, diziam respeito à modernização das explorações agrícolas, à cessação de certas actividades agrícolas e à formação dos agricultores.

Entre Mansholt e MacSharry

Feridos pelo fracasso de Mansholt, os aspirantes a reformadores estiveram ausentes na maioria dos anos 1970, e as propostas de reforma eram poucas e raras. Um sistema chamado " Agrimoney " foi introduzido como parte do projeto da UEM, mas foi considerado um fracasso e não estimulou novas reformas.

A década de 1980 foi a década que viu as primeiras verdadeiras reformas da PAC, prenunciando um maior desenvolvimento a partir de 1992. A influência do bloco agrícola diminuiu e, com isso, os reformadores foram encorajados. Os ambientalistas obtiveram grande apoio na reforma da PAC, mas foram as questões financeiras que, em última análise, fizeram pender a balança: devido à enorme superprodução, a PAC estava se tornando cara e um desperdício. Houve a introdução de uma quota para a produção leiteira em 1984 e, em 1988, um limite máximo para as despesas da UE com os agricultores. No entanto, a base da PAC permaneceu em vigor e foi somente em 1992 que os reformadores da PAC começaram a trabalhar seriamente.

1992

Em 1992, as reformas MacSharry (em homenagem ao Comissário Europeu para a Agricultura, Ray MacSharry ) foram criadas para limitar o aumento da produção, enquanto ao mesmo tempo se ajustavam à tendência de um mercado agrícola mais livre. As reformas reduziram os níveis de apoio em 29% para os cereais e 16% para a carne bovina. Eles também criaram pagamentos de “ reserva ” para retirar a terra da produção, pagamentos para limitar os níveis de estocagem e introduziram medidas para encorajar a aposentadoria e o florestamento .

Desde as reformas MacSharry, os preços dos cereais têm se aproximado do nível de equilíbrio, há uma maior transparência nos custos do apoio à agricultura e a 'dissociação' do apoio à renda do apoio à produção já começou. No entanto, a complexidade administrativa envolvida é um convite à fraude e os problemas associados à PAC estão longe de ser corrigidos.

Um dos fatores por trás das reformas de 1992 foi a necessidade de chegar a um acordo com os parceiros comerciais externos da UE na Rodada Uruguai do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) sobre subsídios agrícolas.

Reformas modernas

As questões actuais da reforma na agricultura da UE são: baixar os preços, garantir a segurança e qualidade dos alimentos e garantir a estabilidade dos rendimentos dos agricultores. Outras questões são a poluição ambiental, o bem-estar animal e a descoberta de oportunidades alternativas de renda para os agricultores. Algumas dessas questões são da responsabilidade dos Estados membros.

1999

As reformas da «Agenda 2000» dividiram a PAC em dois «pilares»: apoio à produção e desenvolvimento rural. Foram introduzidas várias medidas de desenvolvimento rural, incluindo a diversificação , a criação de grupos de produtores e o apoio aos jovens agricultores. Os regimes agro-ambientais tornaram-se obrigatórios para todos os Estados-Membros. Os preços de suporte de mercado para cereais, leite e produtos lácteos e carne de bovino foram reduzidos gradativamente, enquanto os pagamentos diretos associados aos agricultores foram aumentados. Os pagamentos para as principais culturas arvenses, como cereais e oleaginosas, foram harmonizados.

A introdução do euro em 1999 também acabou com a utilização de taxas de câmbio verdes, como a libra verde .

Relatório da Comissão Europeia (2003)

Um relatório de 2003, encomendado pela Comissão Europeia, por um grupo de peritos liderado pelo economista belga André Sapir, afirmava que a estrutura orçamental era uma "relíquia histórica". O relatório sugeria uma reconsideração da política da UE, reorientando as despesas para medidas destinadas a aumentar a criação de riqueza e a coesão da UE. Uma vez que uma parte significativa do orçamento é atualmente gasta na agricultura e há poucas perspectivas de aumento do orçamento, o que exigiria uma redução das despesas da PAC. O relatório preocupou-se amplamente em discutir medidas alternativas mais úteis para a UE, em vez de discutir a PAC, mas também sugeriu que a ajuda agrícola seria administrada de forma mais eficaz pelos países membros numa base individual.

As conclusões do relatório foram amplamente ignoradas. Em vez disso, os gastos da PAC foram mantidos sob a alçada da UE, e a França liderou um esforço para chegar a um acordo fixo para os gastos da PAC que não seria alterado até 2012. Isso foi possível por meio de um acordo prévio com a Alemanha. É esse acordo que o Reino Unido deseja ver reaberto, tanto em seus esforços para defender a posição do Reino Unido sobre o desconto do Reino Unido, quanto considerando que o Reino Unido é a favor da redução das barreiras à entrada de países em desenvolvimento que são exportadores agrícolas.

Decoupling (2003)

Em 26 de junho de 2003, os ministros da agricultura da UE adotaram uma reforma fundamental da PAC, com base na "dissociação" dos subsídios de determinadas safras. (Os Estados-Membros podem optar por manter um montante limitado de subsídio específico.) Os novos "pagamentos por exploração única" estavam sujeitos a condições de "condicionalidade" relacionadas com normas ambientais, de segurança alimentar e de bem-estar animal. Muitos deles já eram recomendações de boas práticas ou requisitos legais separados que regulamentam as atividades agrícolas. O objetivo era disponibilizar mais dinheiro para programas de qualidade ambiental ou de bem-estar animal. O cientista político Peter Nedergaard analisou a reforma de 2003 com base na teoria da escolha racional e afirmou que, "Para se chegar a uma explicação adequada, é necessário fazer um relato da política empresarial por parte do Comissário Franz Fischler ".

Os detalhes do esquema do Reino Unido ainda estavam sendo decididos em sua data introdutória de maio de 2005. Os detalhes do esquema em cada país membro podem ser variados, dependendo dos esboços emitidos pela UE. Na Inglaterra, o Esquema de Pagamento Único previa um único pagamento forfetário de cerca de £ 230 por hectare para manter a terra em condições cultiváveis. Na Escócia, os pagamentos eram baseados em uma base histórica e podiam variar amplamente. Este esquema permitiu um uso muito mais amplo de terras não produtivas que ainda podem receber o elemento ambiental do apoio. Pagamentos adicionais estavam disponíveis se a terra fosse administrada de maneira ambientalmente determinada.

Os orçamentos gerais da UE e nacionais para subsídios foram limitados. Isso evitou que a UE fosse obrigada a gastar mais na PAC do que o seu orçamento limitado.

As reformas entraram em vigor em 2004–2005. (Os Estados-Membros podem candidatar-se a um período de transição, adiando a reforma no seu país até 2007 e implementando as reformas até 2012)

Reforma do regime do açúcar (2005-2006)

Uma das culturas subsidiadas pela PAC foi o açúcar produzido a partir da beterraba sacarina ; a UE foi de longe o maior produtor de beterraba sacarina do mundo, com produção anual de 17 milhões de toneladas métricas em 2017. Isso em comparação com os níveis produzidos pelo Brasil e pela Índia , os dois maiores produtores de açúcar de cana-de-açúcar .

O açúcar não foi incluído na reforma MacSherry de 1992 ou nas decisões da Agenda 2000 de 1999 ; o açúcar também foi sujeito a uma fase em (até 2009) sob o acordo comercial Everything But Arms dando acesso ao mercado livre de tarifas e cotas para os países menos desenvolvidos . A partir de 21 de fevereiro de 2006, a UE decidiu reduzir o preço garantido do açúcar em 36% ao longo de quatro anos, começando em 2006. A produção europeia deveria cair drasticamente. Segundo a UE, esta foi a primeira reforma séria do açúcar no âmbito da PAC em 40 anos. Ao abrigo do Protocolo do Açúcar à Convenção de Lomé , dezanove países ACP exportam açúcar para a UE e seriam afectados por reduções de preços no mercado da UE.

Essas propostas seguiram o Órgão de Apelação da OMC , sustentando amplamente, em 28 de abril de 2005, a decisão inicial contra o regime de açúcar da UE.

A UE aboliu as cotas de açúcar em setembro de 2017.

Limites de subsídios diretos propostos (2007)

No outono de 2007, a Comissão Europeia estava considerando uma proposta para limitar os subsídios aos proprietários de terras individuais e fazendas industriais a cerca de £ 300.000. Algumas fazendas industriais e grandes propriedades seriam afetadas no Reino Unido, pois há mais de 20 fazendas / propriedades recebendo £ 500.000 ou mais da UE.

Tentativas semelhantes não tiveram sucesso no passado e foram contestadas no Reino Unido por duas fortes organizações de lobby, a Country Land and Business Association e a National Farmers Union . A Alemanha, que tem grandes fazendas coletivas ainda em operação no que era a Alemanha Oriental, também se opôs vigorosamente às mudanças anunciadas como "reformas". A proposta foi supostamente apresentada para consulta com os Estados-Membros da UE em 20 de novembro de 2007.

O CAP hoje

Participantes da reunião "Política Agrícola Comum 2014-2020" dos Presidentes dos Comitês de Agricultura dos Estados membros da UE no Senado Polonês

A política evoluiu significativamente desde que foi criada pelo Tratado de Roma (1957). Reformas substanciais ao longo dos anos afastaram a PAC de uma política orientada para a produção. A reforma de 2003 introduziu o regime de pagamento único (SPS) ou, como é conhecido, o pagamento único por exploração (SFP). A reforma mais recente foi feita em 2013 pelo Comissário Dacian Ciolos e aplica-se ao período de 2014 a 2020.

Cada país pode escolher se o pagamento será estabelecido no nível da fazenda ou no nível regional. Os agricultores que recebem o SFP têm flexibilidade para produzir qualquer commodity em suas terras, exceto frutas, vegetais e batatas de mesa. Além disso, são obrigados a manter suas terras em boas condições agrícolas e ambientais (condicionalidade). Os agricultores devem respeitar as normas ambientais, de segurança alimentar, fitossanitária e de bem-estar animal. Esta é uma medida de penalidade: se os agricultores não respeitarem esses padrões, seu pagamento será reduzido.

As ajudas directas e despesas relacionadas com o mercado representaram 31% do orçamento total da UE em 2010. Juntamente com 11% para o desenvolvimento rural, o orçamento total da PAC representou 42% do orçamento total da UE. O orçamento da PAC diminuiu relativamente de 75% em 1984 para 37% do orçamento total da UE em 2017.

Os mecanismos de intervenção diminuíram significativamente, por exemplo, a Comissão apenas interveio em: trigo mole, manteiga e leite em pó desnatado. O exame de saúde da PAC acordado em novembro de 2008 acrescentou uma série de medidas para ajudar os agricultores a responder melhor aos sinais dos mercados e a enfrentar novos desafios. Entre uma série de medidas, o acordo aboliu a retirada de terras aráveis, aumentou as quotas leiteiras gradualmente até a sua abolição em 2015 e converteu a intervenção no mercado numa verdadeira rede de segurança. Os ministros também concordaram em aumentar a modulação, por meio da qual os pagamentos diretos aos agricultores foram reduzidos e o dinheiro transferido para o Fundo de Desenvolvimento Rural.

As cotas de leite expiraram em abril de 2015. Para preparar os produtores de leite para essa transição, uma 'aterrissagem suave' foi garantida aumentando as cotas em um por cento a cada ano entre 2009–10 e 2013–14. Para a Itália, o aumento de 5 por cento foi introduzido imediatamente em 2009–10. Em 2009–10 e 2010–11, os agricultores que excederam suas cotas de leite em mais de 6 por cento tiveram que pagar uma taxa 50 por cento mais alta do que a multa normal.

Desde 2000, está em vigor a Política de Desenvolvimento Rural da UE , também conhecida como o "segundo pilar" da PAC. Essa política teve como objetivo promover o desenvolvimento econômico, social e ambiental do campo. O seu orçamento, 11% do orçamento total da UE, é distribuído em três eixos. O primeiro eixo centrou-se na melhoria da competitividade do setor agrícola e florestal através do apoio à reestruturação, desenvolvimento e inovação. A segunda dizia respeito à melhoria do meio ambiente e do campo, por meio do apoio à gestão do solo e do combate às mudanças climáticas. Esses projetos podem envolver, por exemplo, a preservação da qualidade da água, a gestão sustentável da terra , o plantio de árvores para prevenir a erosão e inundações. O terceiro eixo dizia respeito à melhoria da qualidade de vida nas zonas rurais e ao incentivo à diversificação da atividade económica. A política também apoiou a metodologia de desenvolvimento rural Leader , no âmbito da qual os Grupos de Ação Local conceberam e executaram estratégias de desenvolvimento local para a sua área. Os Estados-Membros distribuíram fundos do "segundo pilar" através de ações do Programa de Desenvolvimento Rural .

Em 2010, a Comissão Europeia discutiu a próxima reforma da PAC, que coincidiria com o próximo pacote de Perspectivas Financeiras, a partir de 2014. O Comissário responsável pela Agricultura e Desenvolvimento Rural, Dacian Cioloş, destacou sete grandes desafios que a futura PAC deve enfrentar: produção de alimentos, globalização, meio ambiente, questões econômicas, abordagem territorial, diversidade e simplificação.

Em 26 de junho de 2013, foi alcançado um acordo entre a Comissão Europeia, o Conselho e o Parlamento da UE sobre uma nova PAC.

Objetivos

Sectores abrangidos pela PAC
A intervenção nos preços da política agrícola comum abrange apenas alguns produtos agrícolas:

A cobertura dos produtos no regime de comércio externo é mais ampla do que a cobertura do regime CAP. O objetivo é limitar a concorrência entre os produtos da UE e os produtos externos alternativos (por exemplo, o suco de lichia pode potencialmente competir com o suco de laranja).

Os objetivos, estabelecidos no artigo 39.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, são os seguintes:

  1. aumentar a produtividade, promovendo o progresso técnico e garantindo a utilização óptima dos factores de produção, em particular da mão-de-obra;
  2. garantir um nível de vida justo para a comunidade agrícola;
  3. para estabilizar os mercados;
  4. para garantir a disponibilidade de suprimentos;
  5. para fornecer aos consumidores alimentos a preços razoáveis.

A PAC reconheceu a necessidade de ter em conta a estrutura social da agricultura e as disparidades estruturais e naturais entre as várias regiões agrícolas e de proceder aos devidos ajustamentos graduais.

O CAP é um sistema integrado de medidas que mantém os níveis de preços das commodities na UE e subsidia a produção. Existem vários mecanismos:

  • As taxas de importação são aplicadas a mercadorias específicas importadas para a UE. Estes são fixados a um nível que eleve o preço do mercado mundial até ao preço-alvo da UE. O preço-alvo é escolhido como o preço máximo desejável para esses bens na UE.
  • As cotas de importação são usadas como meio de restringir a quantidade de alimentos importados para a UE. Alguns países não membros negociaram cotas que lhes permitem vender determinados bens dentro da UE sem tarifas. Isso se aplica principalmente a países que tinham um vínculo comercial tradicional com um país membro.
  • É definido um preço de intervenção interno . Se o preço do mercado interno cair abaixo do nível de intervenção, a UE comprará bens para elevar o preço ao nível de intervenção. O preço de intervenção é inferior ao preço-alvo. O preço do mercado interno só pode variar no intervalo entre o preço de intervenção e o preço indicativo.
  • Os subsídios diretos são pagos aos agricultores. A intenção original era encorajar os agricultores a escolherem cultivar essas safras, atraindo subsídios e mantendo os suprimentos caseiros. Os subsídios eram geralmente pagos sobre a área de cultivo de uma determinada safra, em vez da quantidade total de safra produzida. As reformas implementadas a partir de 2005 estão eliminando subsídios específicos em favor de pagamentos fixos baseados apenas na área de cultivo e para a adoção de métodos agrícolas benéficos para o meio ambiente. A mudança tem como objetivo dar aos agricultores mais liberdade para escolherem por si próprios as safras mais procuradas e reduzir o incentivo econômico à superprodução.
  • Cotas de produção e pagamentos de “ retirada de terras ” foram introduzidos em um esforço para evitar a superprodução de alguns alimentos (por exemplo, leite, grãos, vinho) que atraíam subsídios bem acima dos preços de mercado. A necessidade de armazenar e descartar os produtos excedentes era um desperdício de recursos e trouxe descrédito ao CAP. Um mercado secundário se desenvolveu, especialmente na venda de quotas de leite , enquanto alguns agricultores faziam um uso criativo da “retirada”, por exemplo, reservando terras que eram difíceis de cultivar. Atualmente a retirada de terras está suspensa, sujeita a novas decisões sobre seu futuro, após a alta dos preços de algumas commodities e o aumento do interesse no cultivo de biocombustíveis.

A mudança nos subsídios deve ser concluída até 2011, mas os governos individuais têm alguma liberdade para decidir como o novo esquema será introduzido. O governo do Reino Unido decidiu administrar um sistema duplo de subsídios na Inglaterra, transferindo a cada ano uma proporção maior do pagamento total para o novo esquema. Os pagamentos sob o antigo esquema foram congelados em seus níveis médios ao longo de 2002-2003 e reduzem a cada ano subsequente. Isso permite aos agricultores na Inglaterra um período em que sua renda é mantida, mas que eles podem usar para mudar as práticas agrícolas de acordo com o novo regime. Outros governos optaram por esperar e mudar o sistema de uma só vez, o mais tardar possível. Os governos também têm liberdade de ação limitada para continuar a direcionar uma pequena proporção do subsídio total para apoiar safras específicas. As alterações nas regras de qualificação significaram que muitos pequenos proprietários tornaram-se elegíveis para solicitar subsídios e a Agência de Pagamentos Rurais da Inglaterra recebeu o dobro do número de pedidos anteriores (110.000).

A PAC visa também promover a harmonização legislativa na Comunidade. Leis divergentes nos países membros podem criar problemas para quem deseja fazer comércio entre países. Exemplos são regulamentos sobre conservantes ou corantes alimentares permitidos , regulamentos de rotulagem, uso de hormônios ou outras drogas em animais destinados ao consumo humano e controle de doenças, regulamentos de bem-estar animal. O processo de remoção de todas as barreiras legislativas ocultas ao comércio ainda está incompleto.

Gastos agrícolas CAP por setor

O Fundo Europeu de Orientação e Garantia Agrícola (FEOGA) da UE, que costumava financiar a PAC, foi substituído em 2007 pelo Fundo Europeu Agrícola de Garantia (FEAGA) e pelo Fundo Europeu Agrícola de Desenvolvimento Rural (FEADER). A reforma da PAC tem diminuído constantemente a sua parte do orçamento da UE, mas ainda representa quase metade das despesas da UE. A França é o maior beneficiário da política em cerca de 20%, seguida pela Alemanha e Espanha (≈13% cada), Itália (≈11%) e Reino Unido (≈9%).

As propostas legislativas de reforma da PAC

A reforma da política agrícola comum entrou em vigor em 2014. A Comissão lançou o processo de reforma da PAC com um amplo debate público sobre o futuro do limite máximo entre abril e junho de 2010, seguido de uma conferência pública em julho de 2010, com cerca de 600 participantes. O objetivo do debate foi a participação de diversos setores da sociedade. “A Política Agrícola Comum não é apenas uma questão de especialistas. É uma política de todos os europeus”, disse o Comissário Cioloş.

Com base no amplo debate público, em 18 de novembro de 2010, a Comissão apresentou uma comunicação sobre "A PAC no sentido de 2020". O documento de comunicação delineou três opções para a futura PAC e lançou uma consulta com outras instituições e partes interessadas. Foram recebidas mais de 500 contribuições, 44% das quais procedentes do setor agropecuário. Estas contribuições fazem parte integrante da avaliação de impacto das propostas jurídicas. A avaliação de impacto avalia cenários alternativos para a evolução da política com base em extensas análises quantitativas e qualitativas

Em 12 de outubro de 2011, a Comissão apresentou um conjunto de propostas jurídicas para reformar a política agrícola comum (PAC) após 2013. O objetivo declarado é garantir aos cidadãos europeus uma produção alimentar saudável e de qualidade, preservando simultaneamente o ambiente.

De acordo com a proposta, os três grandes objectivos da futura PAC são: "Produção alimentar viável", "Gestão sustentável dos recursos naturais" e "Desenvolvimento territorial equilibrado", que respondem directamente aos desafios do equilíbrio económico, ambiental e territorial identificados no Comunicação e que norteiam as propostas de alteração dos instrumentos do CAP.

Novo design de pagamentos diretos

Os pagamentos diretos contribuem para manter a agricultura em todo o território da UE, apoiando e estabilizando o rendimento dos agricultores, garantindo assim a viabilidade económica a longo prazo das explorações agrícolas e tornando-as menos vulneráveis ​​às flutuações dos preços. Eles também fornecem bens públicos básicos por meio de sua ligação com a condicionalidade.

As propostas legais visam afastar-se dos diferentes sistemas do regime de pagamento único na UE-15 (que permite referências históricas, ou um pagamento por hectare, ou uma combinação "híbrida" dos dois) e do regime de pagamento único por área (SAPS) na maior parte da UE-12, um novo "Esquema de Pagamento Básico" será aplicado após 2013. Isso estará sujeito a "condicionalidade" (respeitando certas regras ambientais, de bem-estar animal e outras), como atualmente, embora haja Existem várias simplificações para o requisito atual. Pretende reduzir significativamente as discrepâncias entre os níveis de pagamentos obtidos entre agricultores, entre regiões e entre Estados-Membros. Todos os Estados-Membros serão obrigados a passar para um pagamento uniforme por hectare a nível nacional ou regional no início de 2019. Em conformidade com as propostas da Comissão no âmbito do Quadro Financeiro Plurianual, os envelopes nacionais para pagamentos diretos serão ajustados de modo a que aqueles que recebem menos de 90% do pagamento médio da UE por hectare receberão mais. A diferença entre os montantes atualmente previstos e 90% da média da UE-27 é reduzida em um terço.

"Greening"

As propostas legais propõem novos conceitos. Entre eles está o "esverdeamento" do pagamento direto. Para reforçar a sustentabilidade ambiental da agricultura e aumentar os esforços dos agricultores, a Comissão propõe despender 30% dos pagamentos diretos especificamente para uma melhor utilização dos recursos naturais. Os agricultores seriam obrigados a cumprir certos critérios, como diversificação de culturas, manutenção de pastagens permanentes, preservação de reservatórios e paisagens ambientais.

Jovens agricultores

Para atrair os jovens (com menos de 40 anos) para a actividade agrícola, a Comissão propõe que o pagamento de base aos novos agricultores jovens agricultores seja aumentado em 25% adicionais durante os primeiros 5 anos de instalação.

Pequenos fazendeiros

Qualquer agricultor que pretenda participar no regime de pequenos agricultores receberá um pagamento anual fixado pelo Estado-Membro entre € 500 e € 1.000, independentemente da dimensão da exploração. (O valor estará ligado ao pagamento médio por beneficiário ou ao pagamento médio nacional por hectare para 3 ha.). Os participantes enfrentarão requisitos menos rigorosos de conformidade cruzada e serão isentos de ecologização.

Fazendeiros ativos

Esta nova definição tem como objetivo excluir os pagamentos a requerentes que não exerçam nenhuma atividade agrícola real ou tangível em suas terras. A Comissão propõe que os pagamentos não sejam concedidos aos requerentes cujos pagamentos diretos da PAC sejam inferiores a 5% das receitas totais de todas as atividades não agrícolas. Isso não se aplica aos agricultores que recebem menos de € 5.000 em pagamentos diretos.

"Capping"

O montante do apoio que qualquer fazenda individual pode receber será limitado a € 300.000 por ano. No entanto, para ter em conta o emprego, a exploração pode deduzir os custos dos salários do ano anterior (incluindo impostos e contribuições para a segurança social) antes de essas reduções serem aplicadas. Os fundos "economizados" serão transferidos para o envelope de Desenvolvimento Rural no país em questão.

Conformidade cruzada

Todos os pagamentos continuarão a ser vinculados ao respeito de uma série de requisitos básicos relativos ao meio ambiente, bem-estar animal e padrões de saúde vegetal e animal. No entanto, a condicionalidade será muito simplificada.

Por que uma reforma da PAC?

  • É necessário responder aos desafios económicos, ambientais e territoriais que as zonas agrícolas e rurais enfrentam hoje e no futuro e, ao fazê-lo, alinhar melhor a PAC com a estratégia Europa 2020 para um crescimento inteligente, sustentável e inclusivo .
  • É necessário tornar a política mais eficiente e eficaz, bem como simplificá-la ainda mais, mantendo uma gestão financeira sólida e controlabilidade
  • O apoio da PAC poderia ser tornado mais equitativo e equilibrado entre os Estados-Membros e os agricultores e mais orientado para os agricultores ativos.

Os próximos passos

A Comissão apresentou as suas propostas legislativas em 12 de outubro de 2011. O Parlamento Europeu e o Conselho debateram o texto. A aprovação dos diferentes regulamentos e atos de execução foi recebida em meados de 2013. A reforma da PAC entrou em vigor em 1 de janeiro de 2014.

Pela primeira vez, ambas as instituições (Parlamento Europeu e Conselho) decidiram em pé de igualdade sobre o novo pacote legislativo agrícola.

O Tratado de Lisboa, que entrou em vigor em 1 de dezembro de 2009, alargou os poderes legislativos do PE. Em matéria agrícola, agora o Parlamento Europeu decide em conjunto com o Conselho num procedimento conhecido por processo de co-decisão .

Crítica

A PAC foi duramente criticada por muitos interesses diversos desde o seu início. As críticas têm sido amplas e até mesmo a Comissão Europeia há muito reconheceu os numerosos defeitos dessa política. Em maio de 2007, a Suécia se tornou o primeiro país da UE a assumir a posição de que todos os subsídios agrícolas da UE deveriam ser abolidos, exceto aqueles relacionados à proteção ambiental .

Anti-desenvolvimento

Muitos países em desenvolvimento são altamente dependentes da agricultura. A FAO constata que a agricultura sustenta 70% das pessoas mais pobres do mundo. Como tal, os subsídios da PAC têm como objetivo impedir os países em desenvolvimento de exportar produtos agrícolas para a UE em condições de igualdade. A Rodada de Desenvolvimento de Doha da OMC , que pretendia aumentar o desenvolvimento global, foi paralisada devido à recusa dos países desenvolvidos em remover os subsídios agrícolas.

Uma revisão da proposta pós-2013 pelo Prof. Alan Matthews destaca a falta de ambição em lidar com o problema. "Esta reforma da PAC não se destina a abordar as barreiras comerciais usadas para manter alguns preços de mercado da UE mais elevados do que os níveis do mercado mundial. A UE reduziu o efeito dessas barreiras para uma série de países em desenvolvimento ao estender o escopo de acesso preferencial sob vários tipos de comércio acordos , e uma redução adicional está sendo negociado na Rodada Doha da OMC. no entanto, os países em desenvolvimento ficarão desapontados que a oportunidade não foi tomada nesta reforma para definir uma data final para o fim dos subsídios à exportação. reformar um mais ambicioso PAC, que a orientação dos pagamentos diretos fosse perseguida com mais insistência e os pagamentos associados fossem eliminados, teria também um maior efeito na eliminação das restantes distorções causadas pela PAC aos mercados mundiais. " Em outro estudo, o Prof. Matthews mostrou como vincular os subsídios agrícolas da UE a objetivos como a proteção ambiental poderia ajudar os agricultores em países pobres, embora muito dependa do tamanho dos pagamentos e de como eles são feitos.

Ao mesmo tempo, porém, a UE continua a ser o maior importador mundial de produtos agrícolas dos países em desenvolvimento. Em média, durante o período de 2006–2008, a UE importou € 53 bilhões em bens. Isso é mais do que os EUA, Japão, Canadá, Austrália e Nova Zelândia juntos. Isso é ainda incentivado por um acordo de acesso preferencial a mercados para produtos de países em desenvolvimento. Hoje, cerca de 71% das importações agrícolas da UE são originárias de países em desenvolvimento. O programa ' Tudo Menos Armas ' dá aos 49 países menos desenvolvidos do mundo acesso ao mercado da UE com isenção de impostos e cotas. De acordo com os Acordos de Parceria Econômica, os países do grupo da África, do Caribe e do Pacífico gozam de acesso livre de direitos e cotas.

Excesso de oferta e sua redistribuição

Para perpetuar a viabilidade da agricultura europeia em seu estado atual, a demanda obrigatória do CAP para certos produtos agrícolas é definida em um nível alto em comparação com a demanda no mercado livre (ver § CAP como uma forma de intervenção estatal ). Isso leva a União Europeia a comprar milhões de toneladas de produção excedente todos os anos ao preço de mercado garantido declarado e armazenar essa produção em grandes quantidades (levando ao que os críticos chamam de ' montanhas de manteiga ' e 'lagos de leite'), antes de vender o produzir no atacado para nações em desenvolvimento. Em 2007, em resposta a uma pergunta escrita parlamentar, o governo do Reino Unido revelou que, no ano anterior, o estoque público da UE acumulou "13.476.812 toneladas de cereais, arroz, açúcar e produtos lácteos e 3.529.002 hectolitros de álcool / vinho", embora a UE tenha afirmado é improvável que esse nível de oferta excessiva se repita. Este ponto foi realmente comprovado em janeiro de 2009, onde a UE tinha um estoque de 717.810 toneladas de cereais, 41.422 toneladas de açúcar e um excedente de 2,3 milhões de hectolitros de vinho, mostrando que os estoques diminuíram drasticamente.

A crise alimentar de 2008 , que viu os estoques se esvaziarem e os preços dispararem, chegou até a criar uma demanda popular pela introdução de estoques de emergência de produtos agrícolas na UE, o que ajudaria a estabilizar os preços nos mercados muito voláteis. Em 2010, a Comissão Europeia anunciou sua intenção de vender seus estoques de cereais para estabilizar a situação depois que uma proibição de exportação de grãos da Rússia atingiu os mercados mundiais, levando os preços do trigo a máximos de dois anos e gerando temores de uma crise no abastecimento global de alimentos. poderia desencadear tensões e protestos generalizados.

Em 2010, a UE decidiu utilizar as existências de intervenção existentes (cereais, leite em pó e quantidades limitadas de manteiga) para o seu regime de "Ajuda Alimentar aos Carenciados" para 2011. Estima-se que 13 milhões de europeus pobres beneficiem deste regime.

Partes dos estoques da UE são exportados com o uso de subsídios à exportação. Argumenta-se que muitos produtores africanos e asiáticos de laticínios, tomates , grãos e aves não conseguem acompanhar a concorrência barata da Europa, portanto, suas rendas não podem mais sustentar suas famílias. Ao mesmo tempo, muitas famílias urbanizadas no mundo em desenvolvimento se beneficiam dos produtos relativamente mais baratos provenientes da Europa.

Para lácteos, os subsídios à exportação aumentaram em 2009, após terem sido interrompidos em 2008. Em 2009, os principais destinatários de lácteos que se beneficiaram com subsídios à exportação foram: Rússia, Arábia Saudita, Egito e Nigéria.

De acordo com o Relatório de Desenvolvimento Humano de 2003, a vaca leiteira média no ano 2000 sob a União Européia recebeu US $ 913 em subsídios anualmente, enquanto uma média de US $ 8 por ser humano foi enviada em ajuda à África Subsaariana.

O Relatório de Desenvolvimento Humano de 2005 afirma que “O problema básico a ser tratado nas negociações da OMC sobre agricultura pode ser resumido em três palavras: subsídios dos países ricos. Na última rodada das negociações comerciais mundiais, os países ricos prometeram cortar os subsídios agrícolas. Desde então, eles aumentaram-nos ". Vários relatórios das últimas negociações na OMC, entretanto, contradizem a teoria do relatório de 2005 do HDR. Em 29 de julho de 2008, as negociações da OMC na rodada de Doha finalmente fracassaram por causa das diferenças entre os EUA, a Índia e a China sobre o comércio agrícola.

Preços de alimentos artificialmente altos

A intervenção nos preços da PAC tem sido criticada por criar preços artificialmente altos dos alimentos em toda a UE. As elevadas tarifas de importação (estimadas em 18–28%) têm o efeito de manter os preços elevados ao restringir a concorrência de produtores não comunitários. Estima-se que o apoio público aos agricultores nos países da OCDE custe uma família de quatro pessoas, em média, cerca de US $ 1.000 por ano em preços e impostos mais altos. A Comissão Europeia respondeu que o agregado familiar médio da UE hoje gasta 15% do seu orçamento com alimentos, em comparação com 30% em 1960.

As recentes mudanças nas compras de intervenção, subsídios para safras específicas, reduções nos subsídios à exportação, mudaram um pouco a situação. Nos últimos anos, a intervenção foi reduzida ou abolida em todos os setores. Após duas décadas de reformas significativas da PAC, os agricultores podem agora responder aos sinais do mercado e aumentar a produção para reagir aos preços mais elevados. Embora os novos pagamentos dissociados visassem medidas ambientais, muitos agricultores descobriram que sem esses pagamentos suas empresas não seriam capazes de sobreviver. Com os preços dos alimentos caindo nos últimos trinta anos em termos reais, muitos produtos têm ganhado menos do que seu custo de produção quando vendidos na fazenda.

Saúde pública em perigo das políticas agrícolas

Os profissionais de saúde pública também criticaram o CAP e seus regimes de apoio, argumentando que a política agrícola muitas vezes desconsidera a saúde. É evidente que os resultados da oferta estão gerando problemas de saúde pública generalizados de obesidade e doenças não transmissíveis relacionadas à dieta (DCNT), como doenças cardiovasculares (DCV), câncer e diabetes tipo II . A dieta é um dos principais determinantes modificáveis ​​na promoção ou prevenção de doenças crônicas, e os produtos agrícolas têm grande influência nos fatores de risco de doenças.

As primeiras críticas surgiram no início dos anos 2000 em relação à orientação produtiva da PAC e à necessidade de dissociação devido à natureza desarticulada da política de produção agrícola em relação ao consumo (e, portanto, à nutrição ). Os argumentos foram reforçados no Fórum Europeu de Saúde Gastein de 2001 sobre a PAC, que tornou explícita - para os formuladores de políticas - a ligação entre a qualidade dos nutrientes das dietas e a política agrícola. O Fórum também identificou oportunidades para alinhar o CAP aos objetivos de saúde, mais especificamente, incentivando mudanças no comportamento alimentar por meio do ajuste do apoio ao CAP.

Desde 2008, sob a liderança do Consórcio Europeu de Saúde Pública e Agricultura (EPHAC), a narrativa da nutrição em saúde pública ganhou força nos círculos políticos. Embora os formuladores de políticas agrícolas estejam começando a perceber os argumentos a favor da intervenção sanitária a montante, medidas práticas permanecem politicamente intragáveis. A EPHAC afirma que as políticas agrícolas podem ser usadas para internalizar as externalidades de saúde dos problemas de saúde relacionados à dieta e melhorar a nutrição da população e da saúde pública em toda a sociedade.

Os grupos de saúde têm se tornado cada vez mais vocais no apelo a políticas agrícolas que contribuam para resolver os problemas de consumo de alimentos; tais como ingestão excessiva de ácidos graxos saturados (FSA), açúcar e sal, ou consumo insuficiente de vitaminas (levando à hipovitaminose ) e minerais. Mais atenção deve ser dada, argumenta-se, às políticas de intervenção a montante, nas fases de produção e processamento de alimentos primários , para influenciar a qualidade nutricional e os determinantes estruturais da escolha alimentar, incluindo; disponibilidade, acessibilidade e preço.

Machucando fazendas menores

Embora a maioria dos formuladores de políticas na Europa concordem que desejam promover a "agricultura familiar" e a produção em menor escala, a PAC na verdade recompensa os produtores maiores. Como a PAC tradicionalmente recompensa os agricultores que produzem mais, as fazendas maiores se beneficiam muito mais dos subsídios do que as menores. Por exemplo, uma fazenda com 1000 hectares, ganhando € 100 adicionais por hectare, vai ganhar € 100.000 adicionais, enquanto uma fazenda de 10 hectares vai ganhar apenas € 1000 extras, desconsiderando as economias de escala . Como resultado, a maioria dos subsídios da PAC chegaram aos agricultores em grande escala.

Desde as reformas de 2003, os subsídios têm sido associados ao tamanho das fazendas, de modo que os agricultores recebem o mesmo por um hectare de terra, independentemente de quanta terra possuam. Assim, embora os subsídios permitam a existência de pequenas propriedades, as grandes propriedades tendem a receber a maior parte dos subsídios. Com o exame de saúde do CAP de 2008, foi dado um primeiro passo no sentido de limitar os pagamentos do CAP aos grandes proprietários de terras.

O Comissário Europeu responsável pela Agricultura e Desenvolvimento Rural, Dacian Cioloş, na sua Audição Pública após a sua nomeação, manifestou a sua preocupação com as pequenas explorações: "as pequenas explorações representam uma parte importante, não só nos novos Estados-Membros, mas também no Sul da Europa". Ele enfatizou que é necessária uma política estrutural "para modernizar" as pequenas propriedades e "desenvolver as oportunidades existentes nos mercados locais", onde há "grande demanda por produtos locais".

Problemas ambientais

Uma opinião comum é que a PAC tem tradicionalmente promovido uma grande expansão da produção agrícola. Ao mesmo tempo, tem permitido aos agricultores empregar formas não ecológicas de aumentar a produção, como o uso indiscriminado de fertilizantes e pesticidas, com graves consequências ambientais. No entanto, uma total reorientação do esquema de pagamento em 2004 agora coloca o meio ambiente no centro da política agrícola. Ao vincular os pagamentos aos agricultores a uma série de padrões ambientais estritos (entre outros) no chamado esquema de condicionalidade, os agricultores terão que enfrentar cortes em seus níveis de subsídio se não cumprirem os requisitos ambientais estritos.

Em 2010, a UE anunciou que 31% dos 5 mil milhões de euros atribuídos aos novos desafios (principalmente ambientais) na agricultura seriam gastos na protecção e promoção da biodiversidade nas zonas rurais europeias. Este dinheiro faz parte da política de desenvolvimento rural da UE, que apoia projetos agroambientais em todos os Estados-Membros.

Além disso, a PAC foi criticada devido ao seu efeito nas populações de aves das terras agrícolas. Entre 1980 e 2009, a população de aves em terras agrícolas diminuiu de 600 milhões para 300 milhões, implicando em uma perda de 50%. Entre as espécies mais atingidas estão o estorninho e o pardal, que caíram 53%. A remoção de sebes e a aragem de prados são dois fatores significativos que podem ter contribuído para uma agricultura mais eficiente, mas também causaram uma diminuição nos habitats das aves nas terras agrícolas.

Na Inglaterra, os agricultores foram elogiados pela Royal Society for the Protection of Birds porque os cinco zangões mais ameaçados voltaram à natureza inglesa devido aos esquemas agroambientais. Na Alemanha, o apoio à agricultura extensiva e ao manejo de biótopos ajuda a manter o habitat de espécies raras, como orquídeas e borboletas. Na Hungria, um esquema especial foi lançado para proteger a abetarda , talvez a ave voadora mais pesada do mundo, que precisa de áreas com perturbação mínima e um suprimento abundante de insetos para se reproduzir. Em Chipre, os esquemas agroambientais apoiam a manutenção de árvores e arbustos tradicionais que são um habitat natural para a ilha e que provavelmente serão benéficos para as aves cultivadas em Chipre.

As regras instituídas em 2015 que proíbem ou reduzem os pagamentos por terras cultivadas acima das densidades mínimas de árvores ou cobertura de dossel foram atacadas como tendo consequências perversas para árvores maduras, biodiversidade, erosão do solo e inundações a jusante.

Equidade entre os estados membros

Beneficiários do CAP 2004

Alguns países da UE têm setores agrícolas maiores do que outros, especialmente França e Espanha, e, conseqüentemente, recebem mais dinheiro no âmbito da PAC. Países como a Holanda e o Reino Unido têm populações particularmente urbanizadas e dependem muito pouco da agricultura como parte de sua economia (no Reino Unido, a agricultura emprega 1,6% da força de trabalho total e na Holanda 2,0%). O Reino Unido, portanto, recebe menos da metade do que a França recebe, apesar de uma economia e população de tamanho semelhante. Outros países recebem mais benefícios de diferentes áreas do orçamento da UE. No geral, alguns países fazem contribuições líquidas, notadamente a Alemanha (a maior contribuição geral) e os Países Baixos (a maior contribuição por pessoa), mas também o Reino Unido e a França. Os maiores beneficiários per capita são a Grécia e a Irlanda.

Outro aspecto é a diferença entre os estados membros da Europa Ocidental mais antigos e os da Central e do Leste mais recentes, devido aos acordos de transição, os últimos receberam pagamentos menores. Em 2013, os pagamentos por hectare foram de 527 euros na Grécia e apenas 89 euros na Letônia. Em compensação, os membros mais novos foram autorizados a fornecer ajuda agrícola nacional. Em março de 2018, os ministros da agricultura da UE não conseguiram chegar a um consenso sobre uma declaração sobre o futuro da PAC, com os ministros da Estônia , Letônia , Lituânia , Polônia e Eslováquia exigindo subsídios totalmente iguais em toda a união.

Subsídios de algodão

Apesar dessas declarações, a Comissão Europeia propôs a continuação dos subsídios ao algodão , associados à produção. A combinação do subsídio significa que eles continuarão a ter um efeito significativo de distorção do comércio, principalmente sobre os agricultores da África Ocidental que são incapazes de competir com o algodão subsidiado. A comunicação sobre o futuro da PAC não menciona o setor do algodão. Não obstante, os subsídios que mais distorcem o comércio à produção de algodão já foram eliminados na reforma de 2004. A atual produção de algodão da UE corresponde a 1% da produção mundial de algodão, pelo que o seu efeito na evolução dos preços do mercado mundial é insignificante. Por outro lado, a UE é de longe o maior fornecedor de ajuda ao desenvolvimento do algodão. No âmbito da Parceria UE-África para o Algodão, a UE disponibilizou mais de 320 milhões de euros. O mercado de algodão da UE já está isento de impostos e cotas e não há subsídios à exportação de algodão.

Desconto do Reino Unido e CAP

O Reino Unido teria contribuído com mais dinheiro para a UE do que qualquer outro estado membro da UE, exceto que o governo do Reino Unido negociou um desconto especial anual do Reino Unido em 1984. Devido à forma como o desconto é financiado, a França paga a maior parte do desconto ( 31%), seguido pela Itália (24%) e Espanha (14%).

A discrepância no financiamento do CAP é causa de alguma consternação no Reino Unido. Em 2004, a França recebeu mais do que o dobro dos fundos da PAC recebidos pelo Reino Unido (ver diagrama). Este é um benefício líquido para a França de € 6,37 bilhões, em comparação com o Reino Unido. Isso é em grande parte um reflexo do fato de que a França tem mais que o dobro da área terrestre do Reino Unido. Em comparação, o desconto no orçamento do Reino Unido para 2005 está programado para ser de aproximadamente € 5,5 bilhões. A opinião popular no Reino Unido (como, por exemplo, estabelecido na imprensa tabloide ) é que se o desconto do Reino Unido fosse reduzido sem nenhuma alteração no CAP, então o Reino Unido estaria pagando dinheiro para manter o setor agrícola francês nos negócios - para muitas pessoas no Reino Unido, isso seria considerado injusto.

Porcentagem de terras agrícolas da UE por país em 2004

Se o desconto fosse removido sem alterações no CAP, o Reino Unido pagaria uma contribuição líquida 14 vezes maior que a dos franceses (em termos do orçamento da UE de 2005). O Reino Unido faria uma contribuição líquida de € 8,25 bilhões em comparação com a contribuição atual de € 2,75 bilhões, contra uma contribuição líquida atual da França de € 0,59 bilhões.

Em dezembro de 2005, o Reino Unido concordou em desistir de aproximadamente 20% do desconto para o período 2007-2013, sob a condição de que os fundos não contribuíssem para os pagamentos da PAC, fossem complementados por contribuições de outros países e fossem apenas para os novos Estados-Membros. Os gastos com CAP permaneceram fixos, conforme previamente acordado. No geral, isso reduziu a proporção do orçamento gasto na PAC. Ficou acordado que a Comissão Europeia deveria conduzir uma revisão completa de todas as despesas da UE.

Sustentabilidade econômica

Especialistas como o Prof. Alan Matthews acreditam que as medidas " verdes " na política agrícola proposta pela UE de € 418 bilhões após 2013 podem reduzir o potencial de produção agrícola do bloco, aumentando os custos dos insumos agrícolas em € 5 bilhões, ou cerca de 2 por cento.

Quantas pessoas se beneficiam?

Apenas 5,4% da população da UE trabalha em fazendas, e o setor agrícola é responsável por 1,6% do PIB da UE (2005). O número de agricultores europeus diminui todos os anos em 2%. Além disso, a maioria dos europeus vive em cidades, vilas e subúrbios, não em áreas rurais.

A crise mundial dos preços dos alimentos de 2007-2008 exige que os subsídios agrícolas sejam removidos à luz das evidências de que os subsídios agrícolas contribuem para a disparada dos preços dos alimentos, o que tem um efeito particularmente prejudicial para os países em desenvolvimento .

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Akrill, Robert, The Common Agricultural Policy (Sheffield: Sheffield Academic Press, 2000).
  • Comissão Europeia. "Agricultura" . A Política Agrícola Comum (PAC) da UE: para os nossos alimentos, para o nosso campo, para o nosso ambiente . Retirado em 10 de julho de 2018 .
  • Fennell, Rosemary, The Common Agricultural Policy of the European Community (Londres: Harper Collins, 1979; 2ª ed. Wiley-Blackwell, 1988).
  • Grant, Wyn, The Common Agricultural Policy (Londres: Palgrave Macmillan, 1997).
  • Harris, Simon e Swinbank, Alan e Wilkinson, Guy, The Food and Farm Policies of the European Community (Chichester: John Wiley & Sons, 1983).
  • Katsarova, Ivana. "Política Agrícola Comum após 2013: O que vai mudar" (PDF) . Briefing da Biblioteca . Biblioteca do Parlamento Europeu . Retirado em 18 de dezembro de 2013 .
  • Knudson, Ann-Christina L., Farmers on Welfare: The Making of Europe's Common Agricultural Policy (Cornell University Press, 2009).
  • Neville-Rofle, Edmund, The Politics of Agriculture in the European Community (Policy Studies Institute, European Centre, 1984).
  • "A reforma da PAC" . 1987–1997 A União Europeia numa Europa em plena mudança . CVCE - Centro Virtual de Recursos para o Conhecimento da Europa (Anteriormente European Navigator) . Retirado em 18 de dezembro de 2013 .
  • rpa.gov.uk anteriores e atuais esquemas de subsídios do Reino Unido
  • "Reforma do Apoio à Agricultura" . Futuro apoio agrícola para a Escócia: reforma da PAC de 2013 de uma perspectiva escocesa . O Instituto James Hutton . Retirado em 18 de dezembro de 2013 .

Opiniões

links externos