Assembleia de cidadãos - Citizens' assembly

A cidadãos de montagem (também conhecidos como cidadãos júri ou painel de cidadãos ou pessoas júri do ou política júri ou cidadãos revisão iniciativa ou consenso conferência ou convenção dos cidadãos ) é um corpo formado a partir de selecionados aleatoriamente cidadãos para deliberar sobre questões importantes.

É um mecanismo de pesquisa-ação participativa (PAR) que se baseia no simbolismo, e em algumas das práticas, de um julgamento por júri . O objetivo é recrutar um corte transversal do público para estudar os temas selecionados. As informações são apresentadas para fornecer um conjunto comum de fatos, as opções disponíveis são consideradas e as recomendações são encaminhadas à autoridade competente. Alguns estados implementam apenas as recomendações aprovadas em referendo subsequente .

As assembleias visam aumentar a confiança do público no governo convocatório, corrigindo a “divergência de interesses” que surge entre os representantes eleitos e o eleitorado, bem como “uma falta de deliberação nas legislaturas”.

O uso de assembléias está relacionado às tradições da democracia deliberativa e da soberania popular na teoria política . Embora essas tradições tenham se originado na democracia ateniense , tornaram-se novamente relevantes para teóricos e políticos como parte de uma virada deliberativa na teoria democrática. Essa virada começou na década de 1980. mudança da estrutura teórica predominante da democracia participativa para a democracia deliberativa , inicialmente na obra de Jane Mansbridge e Joseph M. Bessette. As assembleias têm sido usadas em países como Canadá e Holanda para deliberar, por exemplo, sobre o sistema usado para eleger políticos .

Normalmente, as assembléias são iniciativas estaduais. No entanto, assembleias independentes, como a Le G1000 na Bélgica ou o projeto We The Citizens na Irlanda, se reuniram. O Parlamento do Povo era um fórum do Reino Unido de cidadãos selecionados aleatoriamente apresentados como um programa de televisão.

As assembleias foram propostas como uma solução potencial para lidar com questões polêmicas e altamente politizadas, como casamento entre pessoas do mesmo sexo , aborto , Brexit e descarbonização .

Definindo recursos

Filiação

A seleção e o gerenciamento de membros são essenciais para cumprir a meta da assembleia. Alguns dos componentes são descritos a seguir.

Seleção

Quasi-aleatório de selecção ou sortition é usado para garantir que um espectro representativo da população está incluído. As eleições, em contraste, superrepresentam cidadãos com vantagens variadas. A seleção aleatória é recomendada com base na igualdade, eficiência de custos e representatividade. A seleção é apenas quase aleatória, devido às variáveis ​​adicionais de auto-seleção e super-representação deliberada de grupos específicos. As pessoas não podem ser forçadas a participar, e aqueles que optam por não participar podem compartilhar características que tornam o grupo resultante menos que representativo. Para evitar isso, cotas podem ser estabelecidas para restaurar o equilíbrio. A seleção aleatória na governança tem significado histórico e foi implementada pela primeira vez na democracia ateniense e em várias comunidades europeias.

Limites de mandato

A rotatividade regular de representantes é um requisito: os participantes servem por um tempo limitado. Este padrão é crítico para manter a diversidade de pontos de vista a longo prazo e evitar a classificação da montagem em grupos internos e externos que influenciam o resultado. Sem limites de mandato, a assembleia pode tornar-se homogênea ou recorrer ao interesse particular, perdendo de vista o bem comum.

Tamanho

O tamanho de uma assembleia de cidadãos deve ser grande o suficiente para capturar uma seção transversal representativa da população. O tamanho depende da finalidade, da demografia e do tamanho da população da comunidade. As assembleias são geralmente relativamente pequenas para facilitar o gerenciamento e garantir a participação ativa de todos os membros. As assembleias normalmente consistem de 50 a 200 cidadãos. Na Irlanda, a Convenção sobre a Constituição de 2012-14 foi composta por 66 cidadãos, 33 representantes escolhidos pelos partidos políticos e um presidente; A subsequente Assembleia recorrente da Irlanda recrutou 99 cidadãos que refletem a diversidade demográfica do país e nomeou um presidente especialista. A Assembleia dos Cidadãos da Escócia de 2019-20 é composta por 100 cidadãos. A 2020 Citizens 'Climate Assembly UK é composta por 110 membros.

Funções

A função de assembleia de cidadãos não tem limites a priori . Embora as assembleias tenham sido historicamente limitadas a propostas relativas à reforma eleitoral, o propósito de uma assembleia pode ser qualquer coisa que se relacione com governar.

Poder de proposta versus poder de decisão

As assembléias modernas propõem em vez de promulgar. As propostas da assembleia são aprovadas pela autoridade correspondente. Às vezes, uma proposta é enviada ao eleitorado geral como um referendo.

Procedimento

Deliberação

Um conselho municipal deliberando em 1636.

Um componente chave das assembleias é sua natureza deliberativa. A deliberação permite a formação dos participantes, que podem estar desinformados sobre o tema específico de interesse. As assembleias geralmente fornecem acesso a especialistas, incluindo políticos, analistas, cientistas e outros especialistas no assunto . Ao incorporar as opiniões, informações e argumentos de especialistas e, em seguida, pedir aos participantes para se envolverem em discussões colaborativas, as assembleias visam educar os participantes e produzir um voto ou resultado representativo do interesse público educado. A deliberação permite a representação da pessoa comum enquanto tenta mitigar a desinformação, a ignorância e a apatia. Iniciativas como a votação deliberativa tentam utilizar esse benefício.

Parkinson argumenta que a intenção da deliberação é "substituir jogos de poder e acessos de raiva políticos pela 'voz suave da razão'". A deliberação tenta casar a eficácia do procedimento com resultados substantivos. Parkinson continua que o processo reformula a " legitimidade política " como envolvendo "não apenas fazer as coisas certas, mas fazer as coisas certas". Essa visão contrasta com a explicação puramente processual de legitimidade , da qual Rawls diz "há um procedimento correto ou justo de modo que o resultado é igualmente correto ou justo, seja ele qual for, desde que o procedimento tenha sido seguido adequadamente". Embora a deliberação seja em si um procedimento, ela incorpora deliberadamente informações factuais e, assim, amplia a consideração da legitimidade .

Configuração da agenda

A definição da agenda refere-se ao estabelecimento de um plano para as questões substantivas que a assembléia deve considerar. Nos principais exemplos de assembleias, como as da Colúmbia Britânica e Ontário , a legislatura definiu a agenda antes da convocação das assembleias. No entanto, Dahl afirma que o controle final sobre as agendas é um componente essencial de uma democracia ideal: "o corpo dos cidadãos ... deve ter o controle exclusivo para determinar quais assuntos devem ou não ser decididos." Este problema permanece sem solução, pois ambas as agendas impostas de fora ou de um pequeno órgão interno limitam o alcance dos participantes. Embora o processo de petição, teoricamente, estenda o processo de definição da agenda a todos os cidadãos, a mecânica de coleta de petições pode ser onerosa. Fishkin escreve "A oportunidade igual é formal e simbólica, enquanto o controle final efetivo é exercido por aqueles que podem financiar os coletores de assinaturas."

Decisão

Em algum momento, a assembléia deve concluir suas deliberações e oferecer conclusões e recomendações. Isso normalmente é feito em um processo de votação. O uso de votos secretos visa reduzir o impacto da pressão dos pares e controlar a comparação social

História

O termo "júri de cidadãos" foi cunhado no final dos anos 1980 pelo Jefferson Center em Minneapolis, Minnesota . Para identificar um local para uma usina de reciclagem, um grupo de doze pessoas foi selecionado como se fossem fazer parte de um júri . Eles fizeram uma visita guiada ao condado e foram apresentados a especialistas em várias áreas. Após educação suficiente, eles foram solicitados a escolher o local.

Eles desenvolveram o processo em 1974 como um "comitê de cidadãos", mas decidiram criar e registrar o novo nome para proteger o processo da comercialização. A prática de júris de cidadãos foi, portanto, regulamentada nos Estados Unidos. Praticamente o mesmo processo foi criado na Alemanha no início dos anos 1970; O americano Ned Crosby e o alemão Peter Dienel disseram que não souberam do trabalho um do outro até 1985. Em Oxfordshire, no final dos anos 1990.

Na Grã-Bretanha, o processo se espalhou rapidamente por causa de uma publicação do Institute for Public Policy Research em 1994. Os júris de cidadãos têm sido conduzidos de maneiras diferentes, com objetivos diferentes e com sucesso variável.

Tal como acontece com muito PAR, a controvérsia envolve o tópico do que constitui boa prática ou profissionalismo na área de consulta pública. Na falta da autorregulação metodológica que existe em algumas áreas PAR, ou das sanções legais disponíveis para os proprietários da marca dos EUA, os profissionais de outros lugares são livres para usar qualquer rótulo que desejarem. Outros usaram todos os três elementos, adotando nomes como community x-change, conferências de consenso, conselhos de cidadãos, grupos focais deliberativos ou, mais comumente, painéis de cidadãos. As funções dos participantes, uma vez que uma assembléia ocorreu, variam de nada a ajudar a implementar suas recomendações.

Os júris populares foram saudados como um benefício em uma democracia; o voto do júri provavelmente não representará as opiniões da população em geral. Porque um júri popular está fazendo um julgamento informado, é diferente de um referendo , onde as opiniões dos menos informados ou mal informados têm igual peso.

Exemplos

As montagens foram utilizadas na Colúmbia Britânica e Ontário (2006), na Holanda (2006), na República da Irlanda (2016), na Polônia (2016) e no Reino Unido (2019 em diante). As assembléias no Canadá e na Holanda trataram da questão da reforma eleitoral. Em cada caso, os cidadãos foram selecionados por meio de um processo semi-aleatório que garantiu o equilíbrio geográfico e demográfico. A participação foi voluntária. Os convites foram enviados aleatoriamente para os inscritos no caderno eleitoral. Os participantes finais foram selecionados entre aqueles que responderam de uma maneira que garantiu uma representação proporcional de pessoas de diferentes lugares e origens.

Bélgica

O G1000 é uma iniciativa financiada por doações. Foi lançado em 2011 com uma pesquisa online para identificar problemas. Mais de 5.000 sugestões foram apresentadas e classificadas por milhares de cidadãos. Após o agrupamento, 25 temas foram apresentados para um segundo turno de votação. Em seguida, um dia inteiro de deliberações reunindo mil participantes ocorreu em 11 de novembro de 2011, em Bruxelas . Mais de 700 compareceram. Eles foram divididos em grupos de 10 e, após uma apresentação de especialistas, os participantes elaboraram propostas em torno dos temas remanescentes.

Um grupo menor de cidadãos, o G32, reuniu-se regularmente nos meses seguintes para refinar essas propostas e transformá-las em recomendações concretas. Essas recomendações seriam apresentadas ao resto do país em abril de 2012.

Canadá

No Canadá, um júri de políticas ou júri de cidadãos é um corpo de pessoas convocadas para tomar uma decisão ou aconselhar sobre uma questão de política pública. Os cidadãos que participam de um júri de políticas se envolvem em um processo abrangente de aprendizagem e deliberação antes de finalizar uma conclusão ou conjunto de recomendações.

As Assembléias dos Cidadãos sobre a Reforma Eleitoral foram realizadas na Colúmbia Britânica em 2004 e em Ontário em 2006. Eles usaram júris de políticas para considerar sistemas eleitorais alternativos. Três das Redes Locais de Integração de Saúde (LHIN) de Ontário encaminharam seus Planos de Serviços de Saúde Integrados (IHSP) para 2010–2013 aos júris de políticas para aconselhamento e aprimoramento. Os LHINs que encaminham seus IHSPs aos júris de políticas incluem o LHIN do Sudeste, o LHIN Central e o LHIN de Mississauga Halton.

Columbia Britânica

160 pessoas e um presidente participaram da assembleia da Colúmbia Britânica para discutir e emitir orientações sobre a reforma eleitoral.

Seleção

O processo de seleção foi quase aleatório. Um homem e uma mulher foram selecionados aleatoriamente em cada um dos 79 distritos eleitorais da Colúmbia Britânica, além de dois membros aborígines e o presidente. Esses membros foram selecionados por uma loteria cívica que garantiu o equilíbrio de gênero e uma representação justa por faixa etária e geografia. Primeiro, 15.800 convites foram enviados aleatoriamente para os colombianos britânicos, incluindo 200 em cada distrito, perguntando se eles estavam dispostos a colocar seus nomes em um sorteio para uma futura candidatura. Os nomes então passaram por mais duas rodadas de seleção.

A assembléia resultante não foi muito representativa do grande público. Os membros estavam insatisfeitos com o atual sistema eleitoral do BC, enquanto pesquisas com o público indicavam que ele estava relativamente satisfeito.

Lang observou duas semelhanças na assembleia: um interesse em aprender, especialmente sobre o processo político, e um compromisso com o processo uma vez iniciado. Ela escreveu: "isso provavelmente contribuiu para a excelente dinâmica de trabalho dentro da Assembleia".

Enfatizando a importância da representatividade no processo de seleção, Pal escreveu, "a exigência de um número igual de membros de cada distrito eleitoral resultou em Assembléias de Cidadãos que não refletiam a população real e podem ter desviado o resultado para propostas que priorizavam a representação geográfica . " Portanto, a ênfase na geografia limitou a representatividade das assembleias finais.

Processo

A assembléia conduziu uma "fase de aprendizado" de doze semanas envolvendo apresentações de especialistas, discussões em grupo e acesso a materiais de base. O trabalho incluiu uma revisão dos sistemas eleitorais em uso em todo o mundo e seus vários efeitos no processo político. Seguiu-se uma fase de consulta pública que durou de maio a junho. Os membros da assembléia realizaram mais de 50 audiências públicas e receberam 1.603 apresentações por escrito. Os membros deliberaram sobre qual sistema eleitoral recomendar e, em seguida, a assembleia realizou três votações em separado.

Resultados

Em 10 de dezembro, o relatório final da assembleia, intitulado "Fazendo valer todos os votos: O caso da reforma eleitoral na Colúmbia Britânica" foi apresentado ao legislativo do BC pela assembleia. Em maio de 2005, as recomendações da assembleia foram aceitas por 57,7% dos eleitores em referendo e foram apoiadas pela maioria em 77 dos 79 distritos eleitorais. No entanto, o referendo exigiu aprovação de 60% em 60% e maioria em 60% dos 79 distritos para ser aprovado. Consequentemente, nenhuma mudança ocorreu. As recomendações foram rejeitadas por 60,9% dos eleitores em um referendo posterior.

Ontário

Um total de 103 pessoas participaram da assembleia de Ontário. As recomendações da assembleia de Ontário foram rejeitadas no referendo que se seguiu por 63% dos eleitores, mantendo o status quo .

Dinamarca

As conferências de consenso surgiram na Dinamarca na década de 1980 como uma das primeiras tentativas dos formuladores de políticas de incluir as opiniões do público leigo em sua tomada de decisão por meio do engajamento público . O objetivo das conferências de consenso é "qualificar as atitudes das pessoas, na medida em que recebem todas as informações de que precisam até que estejam prontas para avaliar uma determinada tecnologia ". As conferências de consenso geralmente são consideradas adequadas para temas socialmente relevantes e / ou que exigem Suporte público.

Os participantes são selecionados aleatoriamente de um grupo de cidadãos convidados a se inscrever. Os convidados são membros do público leigo que não têm conhecimento específico sobre o assunto. O painel resultante é demograficamente representativo.

Os membros do painel participam de dois fins de semana preparatórios e recebem material preparado por um comunicador para obter uma compreensão básica do tema. O painel então participa de uma conferência de 4 dias. O painel participa de uma sessão de perguntas e respostas com especialistas, onde ouvem pontos de vista opostos. Os membros então preparam um documento final resumindo suas visões e recomendações. No último dia, o painel discute seu documento final com os tomadores de decisão e os tomadores de decisão.

França

Irlanda

Após a crise financeira irlandesa que começou em 2008, uma assembleia estava entre as várias propostas de reforma política. Nas eleições gerais de 2011 , os manifestos partidários incluíram assembleias ou convenções, para reforma eleitoral ( Fine Gael ) ou reforma constitucional ( Fianna Fáil , Partido Trabalhista , Sinn Féin e Partido Verde ). O programa do governo do Fine Gael-Labour que se seguiu incluiu uma " Convenção Constitucional " composta por um presidente nomeado pelo Taoiseach , 33 legisladores nomeados por partidos políticos e 67 cidadãos selecionados para serem demograficamente representativos. Reuniu-se de 2012 a 2014, discutindo seis questões especificadas pelo governo e, em seguida, duas questões selecionadas pela assembleia. Ele emitiu nove relatórios, recomendando emendas constitucionais e outras mudanças na lei estatutária e na prática legislativa. A resposta do governo foi criticada como morna: implementou algumas recomendações, rejeitou outras e encaminhou mais a comitês e ao serviço público para revisão.

O governo minoritário independente do Fine Gael formado após as eleições gerais de 2016 estabeleceu uma assembleia em julho de 2016 "sem a participação de políticos e com um mandato para examinar um número limitado de questões-chave durante um longo período de tempo."

Holanda

Realizado em 2006 e composto por 143 cidadãos holandeses selecionados aleatoriamente, o Burgerforum Kiesstelsel foi encarregado de examinar as opções de reforma eleitoral. Em 14 de dezembro de 2006, o Burgerforum apresentou seu relatório final a um ministro do Partido Popular cessante (VVD) . Uma resposta ao relatório foi entregue em abril de 2008, quando foi rejeitado pelo governo da então coalizão governante. Em 2020, foi iniciada a consulta sobre um projeto de lei para implementar as reformas eleitorais do grupo.

Polônia

A partir de julho de 2016, após a resposta municipal às inundações ter sido considerada inadequada por muitos cidadãos, as assembleias de Gdańsk , compostas por aproximadamente 60 residentes selecionados aleatoriamente, tomaram decisões vinculativas para resolver os problemas. As reuniões da assembleia são calmas e até descritas como agradáveis. Os nomes dos cadernos eleitorais da cidade são selecionados aleatoriamente. A associação é então equilibrada de acordo com fatores como nível de educação, idade, sexo e distrito. Por exemplo, a assembleia tem a mesma porcentagem de idosos que a cidade. A assembleia se reúne por vários dias, ouve depoimentos de especialistas, faz perguntas e delibera em pequenos grupos antes de tomar sua decisão política vinculativa.

Reino Unido

Em 2019, o governo britânico anunciou a Assembleia do Clima do Reino Unido , com 108 cidadãos com o objetivo de deliberar sobre como alcançar emissões líquidas zero até 2050. As reuniões foram adiadas devido à pandemia COVID-19 e ocorreram em seis fins de semana entre janeiro e maio de 2020, com um relatório publicado em setembro de 2020.

Em 2019, o governo da Escócia anunciou a Assembleia dos Cidadãos da Escócia com 6 reuniões compostas por 100 cidadãos ocorrendo entre outubro de 2019 e abril de 2020 para resolver 3 questões:

  • Que tipo de país procuramos construir?
  • Qual a melhor maneira de superar os desafios que a Escócia e o mundo enfrentam no século 21, incluindo os decorrentes do Brexit?
  • Que trabalho adicional deve ser realizado para nos fornecer as informações de que precisamos para fazer escolhas informadas sobre o futuro do país?

O movimento ambiental global Extinction Rebellion convocou assembleias sobre mudanças climáticas para serem usadas pelos governos para tomar decisões sobre o clima e a justiça ambiental. No Reino Unido, a Extinction Rebellion exige que "o governo crie e seja liderado pelas decisões de uma assembléia sobre clima e justiça ecológica ". O objetivo central do partido político Burning Pink é substituir o governo britânico por assembleias.

Em uma pesquisa de 2019 realizada com cidadãos britânicos pela Sociedade Real para o Incentivo às Artes, Manufaturas e Comércio , 57% dos entrevistados pensaram que uma assembleia de cidadãos não seria suficientemente democrática porque não era grande o suficiente. Onde o apoio foi maior para uma assembleia de cidadãos no Brexit nesta pesquisa foi a Irlanda do Norte . Segundo a RSA, talvez isso se deva a uma maior conscientização do processo graças ao uso de assembleias na República da Irlanda .

Estados Unidos

Califórnia

California Speaks consistia de 3.500 pessoas representando todos os segmentos da população.

Oregon

A Citizens 'Initiative Review (CIR) é a versão do Oregon de uma assembléia. Um painel delibera sobre uma iniciativa de votação ou referendo a ser decidido em uma próxima eleição. Os painelistas são escolhidos por meios como amostragem aleatória e amostragem estratificada para serem demograficamente representativos. O número de participantes gira em torno de duas dezenas. Freqüentemente, eles são pagos pelo tempo e pelas viagens, o que amplia o leque de cidadãos que podem participar. Até o momento, apenas o estado de Oregon promulgou um CIR permanente. Colorado, Arizona e Massachusetts realizaram testes piloto do CIR.

Processo

Um moderador treinado supervisiona as discussões. Ao longo de alguns dias, os membros do painel deliberam entre si e questionam especialistas e defensores de todos os lados da iniciativa. Os painelistas redigem uma declaração em um formulário que pode ser disponibilizado por meios como sua inclusão no panfleto do eleitor. Esta declaração resume os melhores argumentos a favor e contra, e lista o número de painelistas que recomendaram votar a favor e contra a iniciativa.

Objetivos

Um CIR tenta fortalecer a qualidade e o impacto da voz pública nas eleições e nas decisões do governo. Aborda preocupações específicas sobre campanhas de iniciativa em que os eleitores geralmente recebem pouca informação, ou então o que ouvem - por exemplo, de anúncios pagos - é tendencioso. Em um CIR, os eleitores aprendem o que um corpo representativo de cidadãos pensava sobre a iniciativa após cuidadosos estudos e deliberações.

Avaliação

A pesquisa acadêmica relatou que os membros do painel do CIR alcançaram uma deliberação de alta qualidade. Os eleitores tomaram conhecimento dessas deliberações por meio de panfletos para eleitores e acharam a declaração útil para suas decisões, e o conhecimento dos eleitores sobre as iniciativas aumentou. Os próprios painelistas desenvolveram novas atitudes sobre o processo político e suas próprias capacidades.

Estado de Washington

A Assembleia do Clima de Washington foi a primeira assembleia do clima em todo o estado da América. A Assembleia ocorreu em 2021, reunindo 77 cidadãos selecionados aleatoriamente para discutir as mudanças climáticas. A assembleia foi inteiramente virtual e abordou a questão: "Como pode o Estado de Washington projetar e implementar estratégias de mitigação do clima de maneira equitativa e, ao mesmo tempo, fortalecer as comunidades desproporcionalmente impactadas pelas mudanças climáticas em todo o estado?" Suas recomendações foram levadas à consideração do Legislativo Estadual.

Seleção

Os organizadores buscaram a opinião dos cidadãos em todos os níveis. Em novembro de 2020, eles realizaram uma reunião de escopo para determinar qual deveria ser o foco da Assembleia, e várias preocupações foram consolidadas em três possíveis questões. Os organizadores, então, levaram essas questões a "funcionários eleitos, especialistas em políticas, líderes e funcionários tribais, organizações ambientais sem fins lucrativos, empresas, organizações comunitárias, especialistas em clima, especialistas em democracia deliberativa e líderes negros", e seus comentários criaram o resultado final pergunta. O processo de definição do escopo envolveu participantes autosselecionados.

Para a assembleia, os cidadãos foram selecionados por meio de amostragem aleatória estratificada: 6.333 potenciais participantes foram contatados inicialmente por telefone. Os pesquisadores criaram 10.000 grupos possíveis de cidadãos, cada um dos quais representou o sexo, idade, distrito eleitoral, classe, raça, educação e crenças dos participantes sobre a mudança climática. Eles então escolheram aleatoriamente um grupo possível. Os organizadores "tentaram quebrar as barreiras" à participação, fornecendo tecnologia (ou seja, laptops e microfones), bem como creches. Cada participante também recebeu $ 500.

Organização

Nos primeiros dois meses de 2021, os membros da Assembleia compareceram a sete "Sessões de Aprendizagem" públicas envolvendo especialistas e partes afetadas. A primeira e a última sessões foram visões gerais, enquanto as outras sessões foram mais detalhadas em torno de um tópico, como os custos econômicos relacionados aos efeitos das mudanças climáticas e soluções potenciais. Cinco sessões deliberativas permitiram que os participantes determinassem “princípios prioritários” e elaborassem recomendações. O público foi então autorizado a comentar as recomendações da Assembleia. Após comentários públicos, os membros da Assembleia votaram em suas recomendações por meio de votos privados.

Os organizadores da Assembleia enfatizaram seu compromisso com a equidade, afirmando que a Assembleia teve um “foco duplo na mudança climática e na equidade”. As equipes de facilitadores foram projetadas para serem diversas. Eles foram avaliados como neutros pela maioria dos participantes - no início da Assembleia, 80% dos membros da assembleia disseram que os facilitadores eram neutros, e isso chegou a 90% ao longo das deliberações.

Apoio Político

A Assembleia apresentou suas recomendações ao Legislativo estadual, que não tinha obrigações além de consideração. No entanto, os representantes estaduais democratas Fey, Fitzgibbon, Hudgins, Kirby e Ryu expressaram seu apoio à assembleia em um artigo da Herald Net , apontando para os exemplos de assembleias climáticas no Reino Unido e na França. Eles escreveram que a assembléia foi uma oportunidade para "ajudar a todos nós a trazer mais vozes à mesa para entender as preocupações profundas, preocupações sobre o status quo, bem como preocupações sobre as políticas propostas para combater a mudança climática." O apoio também veio de representantes republicanos.

Vantagens

Os proponentes da Assembleia afirmam que cumprem dois dos três requisitos gerais para a democracia direta (representação em massa, deliberação e equidade). Permite a deliberação aberta e pública, embora entre um pequeno, mas representativo corpo de cidadãos; e permite a ratificação / endosso por todo o eleitorado. Valores democráticos e resultados superiores são vantagens potenciais de tais instituições.

Representativo e inclusivo

Loterias aleatórias têm sido exploradas como alternativas eleitorais por permitirem uma representação e inclusão mais precisas. Um grupo realmente selecionado aleatoriamente pode representar o "eleitor mediano". Os participantes devem representar a pessoa comum. A seleção por sorteio corrige o aspecto elitista das eleições. Os candidatos políticos bem-sucedidos geralmente requerem acesso a educação, dinheiro e conexões. Embora os legisladores eleitos geralmente tenham mais experiência, eles tendem a se concentrar em seus apoiadores, e não na população em geral. As democracias representativas foram criticadas como nada representativas. A falta de representação feminina e minoritária no Congresso dos Estados Unidos é freqüentemente citada como exemplo.

Argumenta-se que o dinheiro tem um papel desproporcional nos resultados das eleições. Lessig argumentou que as eleições são dominadas por dinheiro. Quando a seleção aleatória é usada junto com a análise estatística, uma representação precisa pode ser obtida. A sobreposição de cotas na seleção aleatória inicial corrige a capacidade / disposição desproporcional em vários grupos, melhorando a representatividade.

Diversidade cognitiva

As assembleias permitem o aumento da diversidade cognitiva, entendida como uma diversidade de métodos de resolução de problemas ou formas de interpretar o mundo. A seleção quase aleatória não filtra a diversidade cognitiva como as eleições supostamente fazem. Da mesma forma, o processo não tenta selecionar os agentes de melhor desempenho ou mais qualificados.

Alguns estudos relatam que grupos cognitivamente diversos produzem melhores resultados do que grupos homogêneos. Lu e Page afirmam que a diversidade cognitiva é valiosa para a resolução eficaz de problemas. Eles selecionaram duas equipes de solução de problemas de uma população diversificada de agentes inteligentes: a equipe selecionada aleatoriamente superou os agentes de "melhor desempenho". Perspectivas e interpretações únicas geralmente aprimoram a análise. Esses resultados implicam que pode ser mais importante maximizar a diversidade cognitiva do que a competência individual. Landemore argumentou que a seleção aleatória resulta em maior eficácia, diversidade e inclusão. Na verdade, Mill argumentou que as assembléias governamentais deveriam ser uma "amostra razoável de todos os graus de intelecto entre o povo", em vez de "uma seleção das maiores mentes políticas".

Deliberação

A democracia deliberativa visa aproveitar os benefícios da deliberação para produzir uma melhor compreensão e resolução de questões importantes. As assembleias têm como objetivo estimular a deliberação, na qual os participantes podem ser menos facilmente capturados por um interesse especial. O defensor da votação deliberativa, Fishkin, afirmou que a deliberação promove uma melhor solução de problemas ao educar e envolver ativamente os participantes. A deliberação é reivindicada para diminuir a facção, enfatizando a resolução sobre o partidarismo. Além disso, os cidadãos que não foram selecionados tendem a perceber os escolhidos como especialistas técnicos e como cidadãos "comuns" como eles próprios. Como aconteceu na Colúmbia Britânica, essas características encorajaram o conforto do eleitor com as ações da assembléia.

Interesse comum

A reforma eleitoral , o redistritamento , a lei de financiamento de campanhas e a regulamentação do discurso político são freqüentemente considerados inadequados para serem administrados por políticos com interesses próprios. As assembléias têm sido implantadas repetidamente para substituir esses julgamentos políticos. Fearon e separadamente Nino defendem a ideia de que os modelos democráticos deliberativos tendem a gerar condições de imparcialidade , racionalidade e conhecimento , aumentando a probabilidade de que as decisões tomadas sejam moralmente corretas .

Interesses especiais

Vários especialistas afirmam que a seleção por ordenação evita a influência desproporcional de "interesses especiais". Os limites de mandato reduzem ainda mais as oportunidades para interesses especiais influenciarem as assembleias.

Desvantagens

Cidadãos francos

A dinâmica de conversação é importante para assembleias bem-sucedidas. No entanto, cidadãos mais francos tendem a dominar a conversa. Isso pode ser potencialmente minimizado por um facilitador eficaz .

A confiança na conversa e a necessidade final de chegar a uma conclusão podem mascarar diferenças de opinião, especialmente entre os menos francos.

Deliberação vs política

Estudos relataram uma lacuna entre a deliberação pública e as decisões políticas.

Lacunas de conhecimento

As reuniões públicas podem aumentar as lacunas de conhecimento porque seus participantes normalmente se auto-selecionam. As disparidades nas taxas de aprendizagem entre os ricos em informações, em comparação com os pobres em informações, podem ser aumentadas pelas assembleias. Isso foi atribuído a

  • Indivíduos com maior probabilidade de participar de reuniões públicas tendem a se interessar mais por política e a ter mais educação.
  • Indivíduos francos tendem a dominar a conversa.

As opiniões dos membros podem se distanciar das opiniões do público leigo, à medida que seu conhecimento aumenta.

Interesse

Zaller argumenta que o grande público quase não tem opinião sobre questões e políticas, o que se reflete na baixa participação em fóruns públicos.

Competência

Uma crítica central ao modelo de assembléia e à seleção aleatória de maneira mais geral é que os membros são incompetentes na governança. O "cidadão médio" de um país, argumentam alguns, não está equipado para liderar, dada sua inteligência e competência médias. Embora a diversidade cognitiva e a deliberação possam melhorar a resolução de problemas, essa não é a única habilidade de governança e é aí que as assembleias são fracas. {{ Citation needed }} Um estudo comparando a qualidade do debate de uma Assembleia Cidadã Irlandesa e um comitê parlamentar irlandês concluiu que os cidadãos mostraram uma compreensão cognitiva mais profunda do assunto em questão (aborto).

Materiais de briefing / especialistas

Os materiais de briefing devem ser equilibrados, diversificados e precisos. Isso apresenta o mesmo problema que as assembleias abordam: como garantir uma representação equilibrada. Uma abordagem é convocar um comitê consultivo, que por sua vez enfrenta o mesmo problema.

Custos

As assembleias requerem tempo, energia e apoio financeiro. As montagens podem consumir anos de preparação. O local, a participação de especialistas e a remuneração do participante exigem fundos.

Prestação de contas

As assembléias não são responsáveis, pois seus membros não podem ser removidos ou desencorajados de comportamento impróprio.

Desestabilização sistêmica

Warren e Gastil afirmam, no caso do BC, que outros cidadãos deveriam ter sido capazes de "tratá-lo como um administrador facilitador (uma informação confiável e procurador de decisão)." Os participantes tornaram-se essencialmente especialistas informais, o que lhes permitiu atuar como uma extensão do público em geral. No entanto, a assembleia dissolveu muito do significado deliberativo que o processo político uma vez teve.

A introdução da assembléia minou a confiança que os partidos políticos e grupos de defesa do BC haviam conquistado. Também poderia "minar as funções epistêmicas, éticas e democráticas do todo".

Polarização de grupo

A possibilidade de polarização do grupo é outra preocupação. Sunstein escreveu: "a deliberação tende a mover os grupos, e os indivíduos que os compõem, em direção a um ponto mais extremo na direção indicada por seus próprios julgamentos de pré-deliberação". Fishkin respondeu que isso depende de como a assembleia está estruturada. Recursos como materiais de briefing e depoimentos de especialistas têm como objetivo melhorar as opiniões extremas, fornecendo informações e corrigindo informações incorretas / mal-entendidos. As conferências de consenso podem ter o efeito oposto. Essas conferências têm o potencial de fazer com que as pessoas tendam ao extremo em suas opiniões, ou seja, os cidadãos basicamente se unem em torno de suas próprias opiniões na presença de opiniões opostas.

Legitimidade

Representatividade

As assembleias exigem que os participantes se reúnam em um único lugar (ou virtualmente) para discutir o (s) assunto (s) visado (s). Esses eventos geralmente duram de um a três dias. As deliberações online podem levar de quatro a cinco semanas. Inevitavelmente, nem todo indivíduo selecionado tem tempo e interesse para participar desses eventos. Aqueles que frequentam são significativamente diferentes daqueles que não o fazem.

Em configurações do mundo real, o comparecimento é baixo. No caso do "projeto Europa em uma sala" de Fishkin, os dados confirmam a preocupação: apenas 300 de 869 entrevistados participaram de reuniões deliberativas. Os que compareceram e os que não diferiram significativamente. Alguns grupos são significativamente mais propensos a participar de reuniões públicas do que outros. Em geral, aqueles que participam tendem a ser motivados e opinativos. Isso é problemático porque a dinâmica do grupo de participantes e as personalidades podem desempenhar um papel importante na produção de diferentes resultados de discussões.

Representação em massa

Em comparação com as eleições, as assembleias carecem de representação em massa, uma vez que a assembleia envolve uma pequena minoria do público. Quando as pessoas votam, elas interagem com o governo e com a lei. Eleições e votações são um elemento importante da soberania , mesmo que o voto faça pouca diferença. A eliminação das eleições mina o processo de consulta que permite a todos se sentirem como cidadãos envolvidos em uma democracia representativa.

Lafont , por exemplo, argumenta que as assembléias minam a deliberação. Ela argumenta que isso ocorre porque as assembléias que pedem ao público que aceite os resultados de sua deliberação é semelhante a uma democracia de elite. Embora ela esclareça que "esta variedade difere do modelo de elite padrão na medida em que não pede aos cidadãos que se submetam cegamente às deliberações de uma elite política consolidada ... [ela] cegamente se submetam às deliberações de alguns cidadãos selecionados . " Fishkin argumenta, por sua vez, que esse modelo não é de elite porque usa cidadãos comuns que são representativos da população. Lafont rejeita essa caracterização, argumentando que as pessoas são "submetidas a um filtro de experiência deliberativa" que as torna "não mais uma amostra representativa da cidadania em geral".

Landemore responde a Lafont argumentando que, embora suas preocupações sejam válidas, o discurso em larga escala é simplesmente impossível, quanto mais superior. Landemore recomenda fazer assembléias "tão 'abertas' ao grande público quanto possível". Por exemplo, suas decisões podem ser validadas por meio de um referendo.

Fishkin observa um trilema entre as idéias de igualdade política, deliberação e participação. Em um órgão como uma assembleia, a igualdade política é alcançada por meio de um processo de seleção aleatório e idealmente representativo, enquanto a deliberação é alcançada nas ações da assembleia. No entanto, como o corpo é composto por um subconjunto da população, ele não atinge a meta de participação em larga escala.

Fishkin tenta resolver o trilema assim apresentado considerando toda uma sociedade deliberativa, que constituiria um macrocosmo deliberativo. Ele vê as montagens como experimentos sobre como realizar a deliberação em macro escala mais tarde.

Veja também

Referências

links externos