Circuncisão e lei - Circumcision and law

Leis que restringem, regulam ou proíbem a circuncisão , algumas datando de tempos antigos, foram promulgadas em muitos países e comunidades. Nos estados modernos, a circuncisão é geralmente considerada legal, mas as leis relativas à agressão ou custódia dos filhos foram aplicadas em casos que envolvem a circuncisão. Não há estados americanos que proíbam inequivocamente a circuncisão masculina infantil por razões não terapêuticas. No caso da circuncisão não terapêutica de crianças, os proponentes de leis a favor do procedimento apontam frequentemente para os direitos dos pais ou profissionais, nomeadamente o direito à liberdade de religião . Aqueles que são contra o procedimento apontam para o direito do menino de estar livre da religião . Em vários processos judiciais, os juízes apontaram para a natureza irreversível do ato, o grave dano ao corpo do menino e o direito à autodeterminação e integridade corporal.

História

judaísmo

Existem antigos requisitos religiosos para a circuncisão . A Bíblia Hebraica ordena que os judeus circuncidem seus filhos homens no oitavo dia de vida e circuncidem seus escravos .

As leis que proíbem a circuncisão também são antigas. Os antigos gregos valorizavam o prepúcio e desaprovavam o costume judaico da circuncisão. 1 Macabeus , 1: 60-61 afirma que o rei Antíoco IV da Síria , a potência ocupante da Judéia em 170 AEC, proibiu a circuncisão sob pena de morte, uma das queixas que levaram à Revolta dos Macabeus .

De acordo com a Historia Augusta , o imperador romano Adriano emitiu um decreto que proibia a circuncisão no império, e alguns estudiosos modernos argumentam que esta foi a principal causa da revolta judaica de Bar Kokhba em 132 EC. O historiador romano Cássio Dio , no entanto, não fez menção a essa lei; em vez disso, ele culpou o levante judeu pela decisão de Adriano de reconstruir Jerusalém e rebatizá-la de Aelia Capitolina , uma cidade dedicada a Júpiter .

Antoninus Pius permitiu que os judeus circuncidassem seus próprios filhos. No entanto, ele proibiu a circuncisão de homens não judeus que fossem escravos de judeus nascidos no estrangeiro e a circuncisão de homens não judeus que fossem membros de famílias judias, em violação de Gênesis 17:12. Ele também proibiu que homens não judeus se convertessem ao judaísmo. Antonino Pio isentou o sacerdócio egípcio da proibição universal da circuncisão.

Lei canônica eclesiástica no Cristianismo

O Concílio de Jerusalém na Igreja Cristã primitiva declarou que a circuncisão não era necessária para os Cristãos; A teologia da aliança em grande parte vê o sacramento cristão do batismo como cumprindo a prática israelita da circuncisão, sendo ambos sinais e selos da aliança da graça.

Historicamente, as igrejas luteranas também não praticavam a circuncisão entre seus comungantes.

Por outro lado, no Cristianismo Oriental , a Igreja Ortodoxa Copta e a Igreja Ortodoxa Etíope exigem que seus membros homens sejam circuncidados.

União Soviética

Antes da glasnost , de acordo com um artigo na The Jewish Press , a circuncisão ritual judaica era proibida na União Soviética . No entanto, David E. Fishman, professor de História Judaica no Seminário Teológico Judaico da América , afirma que, enquanto o heder e a yeshiva , os órgãos da educação judaica, "foram proibidos em virtude da lei que separa a igreja da escola, e sujeitos a duras ações policiais e administrativas ", a circuncisão não foi proibida por lei ou suprimida por medidas executivas. Jehoshua A. Gilboa escreve que, embora a circuncisão não tenha sido oficial ou explicitamente proibida, houve pressão para torná-la difícil. Mohels, em particular, temia que eles pudessem ser punidos por qualquer problema de saúde que pudesse surgir, mesmo que surgisse algum tempo após a circuncisão.

Albânia

Em 1967, todas as religiões na Albânia comunista foram proibidas, junto com a prática da circuncisão. A prática foi conduzida para a clandestinidade e muitos meninos foram circuncidados secretamente.

Leis modernas

Prevalência de circuncisão entre meninos menores de 15 anos

Considerando que os regulamentos de custódia de crianças foram aplicados a casos envolvendo circuncisão, não parece haver nenhum estado que atualmente proíba inequivocamente a circuncisão masculina infantil por razões não terapêuticas, embora a legalidade de tal circuncisão seja contestada em algumas legislações.

A presente tabela fornece uma visão geral não exaustiva comparando as restrições e requisitos legais sobre a circuncisão infantil não terapêutica em vários países. Alguns países exigem que um ou ambos os pais autorizem a operação; alguns deles (Finlândia, Reino Unido) enfrentaram batalhas judiciais entre os pais quando um deles teve a circuncisão de seu filho realizada ou planejada sem o consentimento do outro. Alguns países exigem que o procedimento seja realizado ou supervisionado por um médico qualificado (ou uma enfermeira qualificada na Suécia) e com anestesia (local) aplicada ao menino ou ao homem.

Restrições e requisitos legais sobre circuncisão infantil não terapêutica por país
País Consentimento dos pais Anestesia Médico qualificado Pagamento Notas
 Bélgica Contribuintes Ministro da Saúde rejeitou proibição recomendada do Comitê Consultivo de Bioética
 Dinamarca Pais
 Finlândia Ambos os pais Pais
 França Ambos os pais Pais
 Alemanha Pais
 Israel Executando ou supervisionando Menos de seis meses, caso contrário, é necessário um motivo médico
 Itália Pais
 Holanda Ambos os pais Pais
 Noruega Obrigatório Supervisionando Pais Pais e clérigos precisam esperar fora da sala de cirurgia Há um debate em andamento sobre a legalidade da circuncisão.
 Arábia Saudita Atuando
 África do Sul Atuando
 Espanha Pais
 Suécia Obrigatório Supervisionando Pais Menos de dois meses
 Reino Unido Ambos os pais Pais Em apenas 6,2% dos casos estudados, ambos os pais consentiram

Austrália

O Royal Australasian College of Physicians (RACP) conclui que a circuncisão infantil de rotina não é garantida na Austrália e na Nova Zelândia e que, uma vez que a circuncisão envolve lesão física, os médicos devem conversar com os pais e considerar a opção de deixar a circuncisão para mais tarde, quando o menino tem idade suficiente para tomar uma decisão por si mesmo:

Após revisar as evidências atualmente disponíveis, o RACP acredita que a frequência das doenças modificáveis ​​pela circuncisão, o nível de proteção oferecido pela circuncisão e as taxas de complicações da circuncisão não justificam a circuncisão infantil de rotina na Austrália e na Nova Zelândia. ... Uma vez que a circuncisão envolve riscos físicos que são assumidos por causa de benefícios psicossociais ou benefício médico discutível para a criança, ... A opção de deixar a circuncisão para mais tarde, quando o menino tiver idade suficiente para tomar uma decisão por si mesmo, precisa ser criada com pais e considerados.

Em 1993, um artigo de pesquisa não vinculativo da Comissão de Reforma da Lei de Queensland ( Circuncisão de Crianças do sexo masculino ) concluiu que "Em uma interpretação estrita das disposições de assalto do Código Criminal de Queensland , a circuncisão de rotina de uma criança do sexo masculino pode ser considerada um crime ato ", e que os médicos que realizam a circuncisão em bebês do sexo masculino podem ser responsabilizados por ações cíveis por essa criança em uma data posterior. Não ocorreram processos em Queensland e as circuncisões continuam a ser realizadas.

Em 1999, um homem de Perth ganhou A $ 360.000 por danos depois que um médico admitiu que ele fez uma operação de circuncisão no nascimento que deixou o homem com um pênis muito deformado.

Em 2002, a polícia de Queensland acusou um pai de lesão corporal grave por ter seus dois filhos, então com nove e cinco anos, circuncidados sem o conhecimento e contra a vontade da mãe. A mãe e o pai estavam em uma disputa no tribunal de família. As acusações foram retiradas quando o promotor de polícia revelou que não tinha toda a papelada do tribunal de família no tribunal e o magistrado se recusou a conceder o adiamento.

A circuncisão cosmética para recém-nascidos do sexo masculino está atualmente proibida em todos os hospitais públicos australianos, sendo a Austrália do Sul o último estado a adotar a proibição em 2007; o procedimento não foi proibido de ser realizado em hospitais privados. No mesmo ano, o presidente da Tasmânia da Associação Médica Australiana , Haydn Walters, afirmou que apoiaria um apelo para proibir a circuncisão por motivos não médicos e não religiosos. Em 2009, o Tasmanian Law Reform Institute divulgou seu Issues Paper investigando a lei relativa à circuncisão masculina na Tasmânia, que "destaca a incerteza em relação a se os médicos podem legalmente realizar a circuncisão em bebês do sexo masculino".

O Tasmania Law Reform Institute divulgou suas recomendações para a reforma da lei da Tasmânia relativa à circuncisão masculina em 21 de agosto de 2012. O relatório faz quatorze recomendações para a reforma da lei da Tasmânia em relação à circuncisão masculina.

Bélgica

O Comitê Consultivo de Bioética da Bélgica considera que a circuncisão é uma operação radical e que a integridade física da criança tem precedência sobre os sistemas de crenças dos pais:

Como a circuncisão é irreversível e, portanto, uma operação radical, descobrimos que a integridade física da criança tem precedência sobre o sistema de crenças dos pais.

Em 2012, Le Soir relatou um aumento de 21% na quantidade de circuncisões na Bélgica entre 2006 e 2011. Nos 25 anos anteriores, um em cada três meninos nascidos na Bélgica tinha supostamente sido circuncidado. Um questionário para hospitais na Valônia e Bruxelas mostrou que cerca de 80 a 90% dos procedimentos tiveram motivos religiosos ou culturais. O Ministério da Saúde destacou a importância de circunstâncias seguras, os médicos alertaram que 'nenhum procedimento cirúrgico é isento de riscos' e que a circuncisão 'não era um procedimento necessário'.

Em 2017, estimou-se que cerca de 15% dos homens belgas foram circuncidados. A incidência tem aumentado gradativamente: em 2002, cerca de 17.800 meninos ou homens foram circuncidados, que aumentaram para quase 26.200 em 2016. As despesas com a circuncisão são cobertas pelo Instituto Nacional de Seguro de Doença e Incapacidade (RIZIV / INAMI), custando cerca de 2,7 milhões de euros em 2016. Após investigações submetidas ao Comitê Consultivo de Bioética da Bélgica no início de 2014, uma comissão de ética foi criada para revisar a moralidade de cobrir os custos de cirurgias medicamente desnecessárias com o dinheiro do contribuinte, especialmente considerando que muitos contribuintes consideram a prática tão imoral. Em julho de 2017, a comissão teria chegado a um consenso sobre a suspensão da cobertura financeira da circuncisão não médica, mas ainda estava debatendo se aconselharia o governo a instituir uma proibição total da prática. A recomendação final (não vinculativa) da comissão, apresentada em 19 de setembro de 2017, era cessar o financiamento público para a circuncisão não médica e não circuncidar nenhum menor até que pudesse consentir ou rejeitar o procedimento após ser devidamente informado. Isto estava de acordo com a Convenção sobre os Direitos da Criança de 1990 e reflete a resolução não vinculativa da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa de 2013 contra a circuncisão não terapêutica de menores. No entanto, a Ministra da Saúde Maggie De Block rejeitou o conselho da comissão, argumentando que o RIZIV 'não pode saber se há um motivo médico ou não' quando os pais solicitam uma circuncisão, e quando lhes é negado um procedimento profissional, é provável que os pais tenham um especialista realizá-lo, levando a resultados piores para as crianças. A resposta do Ministro da Saúde foi recebida com reações diversas.

Canadá

A Canadian Pediatric Society não recomenda a circuncisão de rotina, concluindo que a necessidade médica não foi claramente estabelecida e, como tal, deve ser adiada até que o indivíduo em questão seja capaz de fazer suas próprias escolhas:

O CPS não recomenda a circuncisão de rotina de todos os recém-nascidos do sexo masculino. … Com a circuncisão neonatal, a necessidade médica não foi claramente estabelecida. … Nos casos em que a necessidade médica não é estabelecida ou o tratamento proposto é baseado na preferência pessoal, as intervenções devem ser adiadas até que o indivíduo em questão seja capaz de fazer suas próprias escolhas.

De acordo com o College of Physicians and Surgeons of British Columbia:

“Até o momento, a legalidade da circuncisão masculina infantil não foi testada nos tribunais. É, portanto, considerada legal se for realizada de forma competente, no melhor interesse da criança, e após o consentimento válido ter sido obtido”.
"Em todos os momentos, o médico deve realizar o procedimento com competência e, em todos os momentos, os pais e o médico devem agir no melhor interesse da criança. O consentimento dos pais assinado para qualquer tratamento é considerado válido se os pais compreenderem a natureza do procedimento e seus riscos e benefícios associados. No entanto, o consentimento por procuração dos pais agora está sendo questionado. Muitos acreditam que deve ser limitado ao consentimento para diagnóstico e tratamento de condições médicas, e que não é relevante para procedimentos não terapêuticos. "

Dinamarca

A circuncisão é legal na Dinamarca, e a cada ano 1.000 a 2.000 meninos são circuncidados por motivos não médicos, estimou a Autoridade de Saúde Dinamarquesa em 2013, com a maioria das circuncisões sendo realizadas em meninos muçulmanos ou judeus em clínicas particulares ou casas particulares. Para meninos com menos de 15 anos, a circuncisão requer consentimento dos pais, enquanto o menino pode consentir quando tiver 15 anos ou mais. A circuncisão é classificada como operação e reservada aos médicos, podendo o médico responsável delegar a operação em si a pessoa não médica, desde que o médico esteja presente. A operação requer “suficiente alívio da dor ( analgésico ) e sedação ( Anestesia )” O médico é responsável por ter as qualificações necessárias (tanto para a operação quanto para o alívio da dor) e por ser informado sobre os mais novos desenvolvimentos científicos na área.

As diretrizes atuais para a circuncisão não médica são de 2013 e, em agosto de 2020, um comitê da Autoridade de Saúde do Paciente dinamarquês está em processo de atualizá-las. Em agosto de 2020, a Sociedade Dinamarquesa de Anestesiologia e Medicina Intensiva retirou-se do comitê por discordar da opinião da Autoridade de que a anestesia local era suficiente, afirmando que a literatura científica mostrava que a anestesia geral era necessária. Outras organizações profissionais os seguiram e, de acordo com o DR , apenas a Autoridade e duas clínicas privadas que realizam circuncisões permanecem no comitê.

A população dinamarquesa apóia esmagadoramente a proibição da circuncisão não médica de meninos menores de 18 anos. Uma pesquisa de 2020 avaliou o apoio em 86%, enquanto pesquisas em 2018, 2016 e 2014 avaliaram o apoio em 83%, 87% e 74% , respectivamente Em 2018, uma iniciativa de cidadania apelando a tal proibição atingiu o limite de 50.000 assinaturas a serem apresentadas no Folketing . Posteriormente, foi considerado em conformidade com a Constituição dinamarquesa , em particular com o §67 sobre liberdade religiosa. A Associação Médica Dinamarquesa acredita que os meninos devem decidir por si mesmos depois de completarem 18 anos, mas não pede a proibição. Os políticos estão hesitantes em apoiar a proibição, com proteção da liberdade religiosa, em particular a prática judaica da circuncisão, e potenciais ramificações de política externa e segurança nacional mencionadas como algumas das razões. Em setembro de 2020, os sociais-democratas e Venstre , que juntos detêm a maioria no Folketing , se opõem à proibição, enquanto o Partido do Povo Dinamarquês , o Partido do Povo Socialista , a Aliança Vermelho-Verde , a Alternativa , a Nova Direita e a Aliança Liberal favorecem uma proibição. O Partido Conservador e o Social Liberal não têm opinião oficial sobre o assunto.

A favor de uma proibição
Contra uma proibição
Neutro

União Europeia e Conselho da Europa

Um estudo encomendado pela Comissão das Liberdades Civis, Justiça e Assuntos Internos do Parlamento Europeu publicado em fevereiro de 2013 afirmou que "a circuncisão masculina por razões não terapêuticas parece ser praticada com relativa regularidade e frequência em toda a Europa" e disse que era "a única cenário, dentre os tópicos discutidos no presente capítulo, em que o resultado do equilíbrio entre o direito à integridade física e a liberdade religiosa é a favor deste último. " O estudo recomendou que "o superior interesse das crianças deve ser primordial, embora reconhecendo a relevância desta prática para muçulmanos e judeus. Os Estados-Membros devem garantir que a circuncisão de menores de idade seja realizada de acordo com a arte da profissão médica e em condições que não imponham a saúde dos menores em risco. É necessária a introdução de regulamentos pelos Estados-Membros a fim de definir as condições e a formação médica adequada para os que são chamados a fazê-lo. "

Em 1 de outubro de 2013, a Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa adotou uma resolução não vinculativa na qual afirma estar "particularmente preocupada com uma categoria de violação da integridade física das crianças", e incluída nesta categoria "circuncisão de jovens meninos por motivos religiosos ". Em 7 de outubro, o presidente de Israel , Shimon Peres, escreveu uma carta pessoal ao Secretário-Geral do Conselho da Europa , Thorbjørn Jagland , para interromper a proibição, argumentando: "As comunidades judaicas em toda a Europa ficariam muito aflitas ao ver sua cultura e religião liberdade impedida pelo Conselho da Europa, uma instituição dedicada à proteção desses mesmos direitos. " Dois dias depois, Jagland esclareceu que a resolução não era vinculativa e que "nada no corpo de nossos padrões legalmente vinculativos nos levaria a colocar em pé de igualdade a questão da mutilação genital feminina e a circuncisão de meninos por motivos religiosos".

Em fevereiro de 2018, nenhum país europeu proibiu a circuncisão masculina, mas a Islândia planejava se tornar o primeiro a proibir a prática por motivos não médicos.

Finlândia

O Provedor de Justiça Finlandês para a Igualdade considera que circuncidar rapazes sem motivo médico é juridicamente altamente questionável, o Supremo Tribunal Finlandês considerou que a circuncisão não terapêutica de rapazes é uma agressão e o Provedor de Justiça para Crianças finlandês propôs que a Finlândia deveria proibir a circuncisão não terapêutica de jovens garotos:

O Vice-Provedor de Justiça considerou que circuncidar rapazes, que não podem dar o seu consentimento, sem motivo médico, é altamente questionável do ponto de vista jurídico. … Em 31 de março de 2016, o Supremo Tribunal adotou duas decisões que complementam um precedente anterior em que o Tribunal considerou que a circuncisão não médica de meninos constitui um crime de agressão, mas não é punível quando é considerada no melhor interesse do filho. Em 2013, os Provedores de Justiça Nórdicos para Crianças adotaram uma declaração conjunta afirmando que os meninos deveriam ter a chance de decidir por si próprios se querem ou não ser circuncidados. Em 2015, o Provedor de Justiça da Finlândia, Tuomas Kurttila, propôs que a Finlândia promulgasse uma lei que proíba a circuncisão não médica de rapazes.

Em agosto de 2006, um tribunal finlandês determinou que a circuncisão de um menino de quatro anos arranjada por sua mãe, que é muçulmana, era uma agressão ilegal. O pai do menino, que não foi consultado, relatou o ocorrido à polícia. Um promotor local afirmou que a proibição da circuncisão não é específica de gênero na lei finlandesa. Um advogado do Ministério de Assuntos Sociais e Saúde declarou que não há legislação nem proibição da circuncisão masculina e que "as operações foram realizadas com base na lei comum". O caso foi apelado e em outubro de 2008 o Supremo Tribunal finlandês decidiu que a circuncisão, "realizada por motivos religiosos e sociais e de forma médica, não tinha as marcas de uma ofensa criminal. Indicou em sua decisão que a circuncisão de meninos muçulmanos é uma tradição estabelecida e parte integrante da identidade dos homens muçulmanos ". Em 2008, o governo finlandês estava considerando uma nova lei para legalizar a circuncisão se o médico for um médico e se a criança consentir. Em dezembro de 2011, o Tribunal Distrital de Helsinque disse que a decisão da Suprema Corte não significa que a circuncisão seja legal por quaisquer razões não médicas. O tribunal fez referência à Convenção sobre Direitos Humanos e Biomedicina do Conselho da Europa, que foi ratificada na Finlândia em 2010.

Em fevereiro de 2010, um casal judeu foi multado por causar danos corporais a seu filho, então bebê, que foi circuncidado em 2008 por um mohel trazido do Reino Unido. O procedimento normal para pessoas de fé judaica na Finlândia é ter um mohel localmente certificado que trabalhe na área de saúde finlandesa para realizar a operação. No caso de 2008, a criança não foi anestesiada e desenvolveu complicações que exigiram atendimento hospitalar imediato. Os pais foram condenados a pagar 1500 euros de indemnização ao filho.

Em novembro de 2020, o Parlamento finlandês aprovou uma nova lei sobre a mutilação genital feminina. Uma versão anterior do projeto de lei também poderia ter criminalizado a circuncisão infantil não médica, mas devido ao intenso lobby de várias organizações islâmicas e judaicas, incluindo o Conselho Central das Comunidades Judaicas da Finlândia, Milah UK e o Congresso Judaico Europeu, a redação foi alterada e, em vez disso , a lei aprovada no Parlamento agora afirma que a questão da circuncisão de meninos deve ser 'esclarecida' no futuro.

A favor de uma proibição
Contra uma proibição

Alemanha

A Associação Alemã de Pediatras (BVKJ) não considera nenhuma razão médica para a circuncisão não terapêutica e que a recomendação da AAP (2012) é cientificamente insustentável e que os meninos devem ter o mesmo direito legal constitucional à integridade física que as meninas:

Do ponto de vista médico, não há razão para remover o prepúcio intacto de meninos menores de idade e que não consentiram. … A ponta do prepúcio é ricamente suprida com sangue por importantes estruturas vasculares. O prepúcio serve como canal de conexão para várias veias importantes. A circuncisão pode contribuir para a disfunção erétil, destruindo essas linhas de sangue. Sua remoção pode, como mostram os relatos de muitos sofredores, levar a consideráveis ​​restrições à experiência sexual e ao estresse mental. O parecer da AAP frequentemente citado (DOI: 10.1542 / peds.2012-1989 Pediatrics "originalmente publicado online em 27 de agosto de 2012) contradiz declarações anteriores da mesma organização, sem ser capaz de invocar novos resultados de pesquisa. Este parecer da AAP é agora considerado cientificamente insustentável por quase todas as outras sociedades e associações pediátricas do mundo. ... A recomendação da OMS sobre circuncisão profilática também se aplica apenas a homens sexualmente maduros sexualmente ativos em países com baixa higiene e não pode ser usada como base para a circuncisão profilática em meninos menores de idade. ... Mundialmente, não a sociedade profissional médica, nem mesmo a AAP, vê uma vantagem tão significativa na circuncisão geral de meninos que geralmente os recomenda. ... Os regulamentos religiosos não devem influenciar os médicos no cuidado de seus pacientes - e os menores de idade merecem nosso cuidado muito especial aqui . De acordo com nosso senso de justiça, os meninos têm o mesmo direito constitucional legal à integridade física que garotas; não devem ser prejudicados devido ao seu sexo (artigo 3.º da Lei Básica). Os direitos dos pais e a liberdade religiosa terminam quando a integridade física de uma criança menor de idade não é afetada (Artigo 2 da Lei Básica) sem uma indicação médica clara.

Em outubro de 2006, um cidadão turco que realizou circuncisões rituais em sete meninos foi condenado por causar danos físicos perigosos pelo tribunal estadual de Düsseldorf .

Em setembro de 2007, um tribunal de apelações de Frankfurt am Main concluiu que a circuncisão de um menino de 11 anos sem sua aprovação era um dano pessoal ilegal. O menino, cujos pais são divorciados, estava visitando seu pai muçulmano durante as férias quando seu pai o forçou a ser circuncidado em ritual. O menino planejava processar seu pai por € 10.000.

Em maio de 2012, o tribunal de apelação regional de Colônia decidiu que a circuncisão religiosa de crianças do sexo masculino equivale a lesão corporal e é um crime na área sob sua jurisdição. A decisão foi baseada no artigo "Relevância Criminal de Meninos Circuncidados. Uma Contribuição para a Limitação do Consentimento em Casos de Cuidado à Pessoa da Criança" publicado por Holm Putzke , um professor de direito alemão da Universidade de Passau. O tribunal chegou ao seu julgamento aplicando as disposições de direitos humanos da Lei Básica, uma seção do Código Civil e algumas seções do Código Penal para a circuncisão não terapêutica de crianças do sexo masculino. Alguns observadores disseram que isso poderia abrir um precedente legal que criminaliza a prática. Grupos judeus e muçulmanos ficaram indignados com a decisão, considerando-a como um atropelo à liberdade de religião.

O embaixador alemão em Israel, Andreas Michaelis , disse aos legisladores israelenses que a Alemanha estava trabalhando para resolver a questão e que ela não se aplica a nível nacional, mas apenas à jurisdição local do tribunal em Colônia. O Conselho de Coordenação dos Muçulmanos na Alemanha condenou a decisão, afirmando que se trata de "um sério atentado à liberdade religiosa". Ali Kizilkaya, um porta-voz do conselho, afirmou que, "A decisão não leva tudo em consideração, a prática religiosa relativa à circuncisão de jovens muçulmanos e judeus tem sido realizada ao longo dos milênios em nível global." O arcebispo católico romano de Aachen , Heinrich Mussinghoff , disse que a decisão foi "muito surpreendente", e a contradição entre "direitos básicos sobre a liberdade de religião e o bem-estar da criança educada pelos juízes não é convincente neste exato momento caso". Hans Ulrich Anke, chefe da Igreja Protestante na Alemanha, disse que a decisão deveria ser apelada, uma vez que não considerou "suficientemente" o significado religioso do rito. Um porta-voz, Steffen Seibert, da chanceler alemã Angela Merkel afirmou que as comunidades judaica e muçulmana serão livres para praticar a circuncisão de forma responsável e que o governo encontrará uma maneira de contornar a proibição local em Colônia. O porta-voz afirmou: "Para todos no governo, é absolutamente claro que queremos ter vida religiosa judaica e muçulmana na Alemanha. A circuncisão realizada de maneira responsável deve ser possível neste país sem punição".

Em julho de 2012, um grupo de rabinos, imãs e outros disseram que consideram a decisão contra a circuncisão "uma afronta aos nossos direitos humanos e religiosos básicos". A declaração conjunta foi assinada por líderes de grupos incluindo a União Turco-Islâmica da Alemanha para Assuntos Religiosos , o Centro Islâmico de Bruxelas, o Centro Rabínico da Europa, o Parlamento Judaico Europeu e a Associação Judaica Europeia, que se reuniram com membros do Parlamento Europeu da Alemanha, Finlândia, Bélgica, Itália e Polônia. Rabinos europeus, que instaram os judeus a continuarem a circuncisão, planejaram conversas adicionais com líderes muçulmanos e cristãos para determinar como eles podem se opor à proibição juntos. O Hospital Judaico de Berlim suspendeu a prática da circuncisão masculina. Em 19 de julho de 2012, uma resolução conjunta das facções CDU / CSU , SPD e FDP no Bundestag solicitando ao poder executivo que redigisse uma lei que permitisse a circuncisão de meninos ser realizada sem dor desnecessária de acordo com as melhores práticas médicas realizadas por uma ampla maioria .

O New York Times relatou que a Associação Médica Alemã "condenou a decisão por potencialmente colocar crianças em risco ao tirar o procedimento das mãos dos médicos, mas também alertou os cirurgiões para realizar circuncisões por razões religiosas até que a clareza legal fosse estabelecida". A decisão foi apoiada pela Deutsche Kinderhilfe, uma organização alemã de direitos da criança, que pediu uma moratória de dois anos para discutir o assunto e apontou que a circuncisão religiosa pode infringir a Convenção sobre os Direitos da Criança (Artigo 24.3: "Os Estados Partes devem tomar todas as medidas eficazes e apropriadas com vista a abolir as práticas tradicionais prejudiciais à saúde das crianças. ").

A Academia Alemã de Medicina Pediátrica e Adolescente (Deutsche Akademie für Kinder- und Jugendmedizin eV, DAKJ), a Associação Alemã de Cirurgia Pediátrica (Deutsche Gesellschaft für Kinderchirurgie, DGKCH) e a Associação Profissional de Médicos Pediátricos e Adolescentes (Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte) tomou uma posição firme contra a circuncisão infantil de rotina não médica.

Em julho, em Berlim, uma queixa criminal foi apresentada contra o Rabino Yitshak Ehrenberg por "causar danos corporais" ao realizar a circuncisão religiosa e por apoio vocal para a continuação da prática. Em setembro, os promotores indeferiram a denúncia, concluindo que "não há provas que demonstrem que a conduta do rabino atendeu à 'condição de violação criminosa'".

Em setembro, a Reuters relatou que "o Senado de Berlim disse que os médicos podem circuncidar legalmente meninos por motivos religiosos em sua região, sob certas condições".

Em 12 de dezembro de 2012, após uma série de audiências e consultas, o Bundestag adotou o projeto de lei que permite explicitamente a circuncisão não terapêutica sob certas condições; agora é §1631 (d) do Código Civil Alemão . A contagem de votos foi de 434 sim, 100 não e 46 abstenções. Após a aprovação do Bundesrat e a assinatura do Bundespräsident , a nova lei entrou em vigor em 28 de dezembro de 2012, um dia após sua publicação no Diário Federal .

Islândia

Em maio de 2005, a Islândia alterou seu Código Penal Geral para ilegalizar a mutilação genital feminina

Qualquer pessoa que, em uma agressão, causar lesão física ou dano à saúde de uma menina ou mulher, removendo seus órgãos sexuais, parcial ou totalmente, será condenada à prisão por até 6 anos. Se a agressão resultar em lesões físicas graves ou danos à saúde, ou em morte, ou se for considerada particularmente repreensível devido ao método utilizado, a punição pela ofensa será de até 16 anos de prisão

-  Código Penal Geral, Artigo 218 a

Em fevereiro de 2018, o Partido Progressista propôs um projeto de lei que mudaria as palavras "menina" para "criança" e "seus órgãos sexuais" para "[seus] órgãos sexuais", tornando assim a Islândia o primeiro país europeu a proibir a circuncisão masculina para razões não médicas. O projeto de lei discutido no Alþing , o parlamento islandês, alegou que a prática prejudicava a integridade física de meninos, muitas vezes era executada sem anestesia e de maneira anti-higiênica por líderes religiosos em vez de especialistas médicos. Esses fatos foram considerados incompatíveis com a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança (1990). Os críticos argumentaram que o projeto de lei infringia a liberdade religiosa ou constituía anti-semitismo ou preconceito anti-muçulmano, tornando difícil para muçulmanos e judeus viver ali. Silja Dögg Gunnarsdóttir, que propôs a proibição, respondeu que a Islândia já havia proibido a circuncisão feminina em 2005 e "Se temos leis que proíbem a circuncisão de meninas, devemos fazê-lo para meninos." Em 29 de abril, o projeto foi enviado de volta ao Parlamento para revisões. Em 25 de março de 2018, membros do Judeus Contra a Circuncisão falaram no Alþing expressando seu apoio à proibição proposta, rejeitando as alegações de que ela foi motivada por anti-semitismo, preconceito anti-muçulmano, xenofobia ou sentimento anti-imigração. Apesar de rumores em contrário espalhados pelo Times of Israel e outros no final de abril, o projeto de lei não foi descartado, mas ainda era um "trabalho em andamento".

A favor da proibição proposta (março de 2018)
Contra a proibição proposta (março de 2018)

Irlanda

Em outubro de 2005, um homem nigeriano foi inocentado da acusação de perigo imprudente devido à morte de um bebê por hemorragia e choque após ter circuncidado a criança. O juiz instruiu o júri a não "trazer o que ele chamou de seus valores ocidentais brancos quando eles estivessem decidindo este caso" e efetivamente impôs um veredicto de inocente ao júri. Depois de deliberar por uma hora e meia, eles declararam o réu inocente.

Israel

Em Israel , a circuncisão judaica é totalmente legal. A taxa de circuncisão é muito alta em Israel, embora alguns dados limitados sugiram que a prática está diminuindo lentamente. De acordo com uma pesquisa online do portal dos pais Mamy em 2006, a taxa era de 95%, enquanto as estimativas anteriores apontavam para 98-99%. Ben Shalem, uma organização dedicada à abolição da circuncisão, apresentou uma petição ao Supremo Tribunal em 1999, alegando que a circuncisão violava a dignidade humana, os direitos das crianças e o direito penal. A petição foi rejeitada. Em 2013, um tribunal rabínico em Israel ordenou que uma mãe em meio a um processo de divórcio circuncidasse seu filho de acordo com os desejos do pai, ou pagasse uma multa de 500 shekel israelenses por cada dia em que a criança não fosse circuncidada. Ela apelou contra a decisão do tribunal rabínico e a Suprema Corte decidiu em seu favor declarando, entre outras considerações, o direito básico de liberdade religiosa.

Holanda

A Royal Dutch Medical Association (KNMG) considera que a circuncisão não terapêutica de menores do sexo masculino está em conflito com o direito das crianças à autonomia e integridade física, e que há boas razões para sua proibição legal, como existe para a mutilação genital feminina:

  • Não há evidências convincentes de que a circuncisão seja útil ou necessária em termos de prevenção ou higiene. Em parte à luz das complicações que podem surgir durante ou após a circuncisão, a circuncisão não é justificável, exceto por motivos médicos / terapêuticos. Na medida em que haja benefícios médicos, como uma possível redução do risco de infecção por HIV, é razoável adiar a circuncisão até a idade em que esse risco é relevante e o próprio menino pode decidir sobre a intervenção, ou pode optar por qualquer um disponível alternativas.
  • Ao contrário do que muitas vezes se pensa, a circuncisão acarreta o risco de complicações médicas e psicológicas. As complicações mais comuns são sangramento, infecções, estenose do meato (estreitamento da uretra) e ataques de pânico. Amputações parciais ou completas do pênis como resultado de complicações após circuncisões também foram relatadas, assim como problemas psicológicos como resultado da circuncisão.
  • A circuncisão não terapêutica de menores do sexo masculino é contrária à regra de que menores só podem ser expostos a tratamentos médicos se houver doença ou anormalidades, ou se puder ser demonstrado de forma convincente que a intervenção médica é do interesse da criança, como no caso de vacinações.
  • A circuncisão não terapêutica de menores do sexo masculino entra em conflito com o direito da criança à autonomia e integridade física.
  • Existem boas razões para uma proibição legal da circuncisão não terapêutica de menores do sexo masculino, como existe para a mutilação genital feminina.

Em maio de 2008, um pai que teve seus dois filhos, de 3 e 6 anos, circuncidados contra a vontade de sua mãe, foi considerado inocente de abuso, pois a circuncisão foi realizada por um médico e devido à restrição do tribunal em estabelecer um precedente legal; em vez disso, ele recebeu uma sentença de prisão suspensa de 6 semanas por tirar os meninos de sua mãe contra a vontade dela.

O parquet do Supremo Tribunal dos Países Baixos fez uma declaração elaborada sobre o estatuto jurídico da circuncisão em 5 de julho de 2011, no decurso de um processo penal. Em primeiro lugar, o parquet observa que não existe nenhuma lei que proíba especificamente a circuncisão de rapazes, nem que a prática se enquadra no crime mais geral de (zware) manipulação indevida ('agressão (grave)'). 'A mutilação genital de meninas em qualquer caso, sem dúvida, se enquadra no uso indevido (zware) (Art. 300–303 do Código Penal holandês ). Enquanto a maioria das formas de mutilação genital de meninas são geralmente marcadas como mutilação genital, uma communis opinio semelhante a respeito da mutilação genital de meninos ainda não existe até agora. A Suprema Corte reconheceu que as atitudes da sociedade em relação à mutilação genital de meninos foram mudando gradualmente ao longo dos anos, e que 'a crescente preocupação [no mundo médico] sobre os danos e o risco de complicações durante uma circuncisão é de fato relevante', mas que, em geral, ainda não havia motivos suficientes para proceder à criminalização. Nem a inflição intencional de lesões corporais graves (Art. 82 do Código Penal holandês) pode ser aplicada às circunstâncias normais de uma circuncisão realizada de forma competente e higiênica em uma clínica. E como as crianças são incapazes de exercer o direito à autodeterminação, os pais devem fazer isso em seu nome. Ambos podem solicitar a circuncisão, bem como consentir na sua realização, com base na autoridade dos pais. No entanto, é importante que ambos os pais dêem o seu consentimento ao procedimento.

A favor de uma proibição
Contra uma proibição
  • Conselho de Saúde Pública e Cuidados (RVZ), comitê consultivo médico para o parlamento e o governo (desde 2010)
  • Rabino Herman Loonstein, presidente da Federative Jewish Netherlands
  • União Cristã , partido político, com base no Artigo 6 da Constituição sobre liberdade de religião (desde 2011)

Noruega

O Provedor de Justiça da Noruega para Crianças opõe-se à circuncisão de crianças e afirmou que é certo esperar até que as crianças tenham idade suficiente para decidir por si mesmas:

O Provedor de Justiça das Crianças opõe-se à circuncisão de crianças quando são tão pequenas que não conseguem expressar as suas opiniões sobre o assunto. Ser circuncidado é algo que não pode ser mudado. Então pensamos que é certo esperar até que os filhos tenham idade suficiente para decidir por si mesmos.

Em junho de 2012, o Partido de Centro -direita propôs a proibição da circuncisão em homens com menos de 18 anos, depois que uma criança de Oslo morreu em maio após uma circuncisão.

Em setembro de 2013, os ombudsmen das crianças em todos os países nórdicos emitiram uma declaração na qual pediam a proibição da circuncisão de menores por motivos não médicos, afirmando que tais circuncisões violam os direitos das crianças após a Convenção sobre os Direitos da Criança de co-determinação e proteção de tradições prejudiciais.

Um projeto de lei sobre a circuncisão ritual de meninos foi aprovado (contra dois votos) no Parlamento norueguês em junho de 2014, com a nova lei entrando em vigor em 1º de janeiro de 2015. Esta lei permite explicitamente que os judeus pratiquem o brit milah e obriga as regiões de saúde norueguesas para oferecer à minoria muçulmana um procedimento seguro e acessível. A anestesia local deve ser aplicada e um médico licenciado deve estar presente na circuncisão, que os hospitais começaram a realizar em março de 2015.

Em maio de 2017, o Partido do Progresso, de direita , propôs banir a circuncisão de homens com menos de dezesseis anos.

A favor de uma proibição

África do Sul

A Lei da Criança de 2005 torna ilegal a circuncisão de crianças do sexo masculino com menos de 16 anos, exceto por motivos religiosos ou médicos. Na província de Eastern Cape , a Aplicação de Padrões de Saúde na Lei da Circuncisão Tradicional de 2001 regulamenta a circuncisão tradicional, que causa a morte ou mutilação de muitos jovens por cirurgiões tradicionais a cada ano. Entre outras disposições, a idade mínima para circuncisão é 18 anos.

Em 2004, um rastafari convertido de 22 anos foi circuncidado à força por um grupo de anciãos e parentes da tribo Xhosa . Quando ele fugiu pela primeira vez, dois policiais o devolveram aos que o haviam circuncidado. Em outro caso, um homem Xhosa circuncidado clinicamente foi recircunciso à força por seu pai e líderes comunitários. Ele apresentou uma acusação de discriminação injusta com base em suas crenças religiosas, buscando um pedido de desculpas de seu pai e do Congresso de Líderes Tradicionais da África do Sul. De acordo com jornais sul-africanos, o julgamento subsequente tornou-se "um caso histórico em torno da circuncisão forçada". Em outubro de 2009, o Tribunal Superior de Eastern Cape em Bhisho ( atuando como Tribunal da Igualdade ) esclareceu que a circuncisão é ilegal, a menos que seja feita com o consentimento total do iniciado.

Eslovênia

O Provedor de Direitos Humanos da Eslovênia considera que a circuncisão por motivos não médicos é uma violação dos direitos das crianças, que a circuncisão ritual por motivos religiosos é inaceitável na Eslovênia por razões legais e éticas e não deve ser realizada por médicos:

A circuncisão de meninos por motivos não médicos é uma violação dos direitos da criança. … A circuncisão ritual de meninos por motivos religiosos em nosso país é inaceitável por motivos legais e éticos e não deve ser realizada por médicos.

Suécia

A Associação Médica Sueca não encontra benefícios médicos conhecidos para a circuncisão de crianças e, portanto, fortes razões para esperar até que o menino esteja velho e maduro o suficiente para dar consentimento informado, com o objetivo de cessar toda circuncisão justificada não medicamente sem consentimento prévio:

Não há benefícios médicos conhecidos para a intervenção (circuncisão) em crianças. ... Portanto, há fortes razões para esperar pela intervenção até que a pessoa que é objeto da medida tenha atingido a idade e maturidade para dar o consentimento informado. … A EAR acredita que o objetivo é cessar a circuncisão justificada não medicamente sem consentimento prévio.

Em 2001, o Parlamento da Suécia promulgou uma lei permitindo que apenas pessoas certificadas pelo Conselho Nacional de Saúde circuncidassem bebês. É necessário que um médico ou uma enfermeira anestesista acompanhe o circuncidador e que o anestésico seja aplicado previamente. Após os primeiros dois meses de vida, as circuncisões só podem ser realizadas por um médico. O objetivo declarado da lei era aumentar a segurança do procedimento.

Judeus e muçulmanos suecos se opuseram à lei e, em 2001, o Congresso Judaico Mundial a chamou de "a primeira restrição legal à prática religiosa judaica na Europa desde a era nazista". A exigência de que um anestésico seja administrado por um profissional médico é um grande problema, e o baixo grau de disponibilidade de profissionais certificados dispostos a realizar a circuncisão também tem sido alvo de críticas. De acordo com uma pesquisa, dois em cada três cirurgiões pediátricos disseram que se recusam a realizar a circuncisão não terapêutica e menos da metade de todos os conselhos municipais a oferecem em seus hospitais. No entanto, em 2006, o Departamento de Estado dos EUA declarou, em um relatório sobre a Suécia, que a maioria dos mohels judeus havia sido certificada pela lei e 3.000 muçulmanos e 40-50 meninos judeus eram circuncidados a cada ano. Estima-se que 2.000 deles sejam realizados por pessoas que não são médicos nem possuem certificação oficialmente reconhecida.

O Conselho Nacional Sueco de Saúde e Bem-Estar revisou a lei em 2005 e recomendou que fosse mantida, mas concluiu que a lei falhou no que diz respeito à consequência pretendida de aumentar a segurança das circuncisões. Um relatório posterior do Conselho criticou o baixo nível de disponibilidade de circuncisões legais, em parte devido à relutância entre os profissionais de saúde. Para remediar isso, o relatório sugeriu uma nova lei obrigando todos os conselhos de condado a oferecer a circuncisão não terapêutica em seus hospitais, mas isso foi posteriormente abandonado em favor de uma recomendação não vinculativa.

Em 2013, os provedores de justiça das crianças de todos os países nórdicos - Finlândia, Islândia, Dinamarca, Suécia e Noruega - divulgaram uma declaração conjunta em 2013 propondo a proibição da circuncisão não médica de menores do sexo masculino. Em outubro de 2018, o populista Partido Democrata da Suécia submeteu um projeto de moção ao parlamento pedindo a proibição. Na conferência anual do Partido do Centro em setembro de 2019, 314 a 166 comissários votaram a favor da proibição da circuncisão de meninos. Várias organizações judaicas e islâmicas expressaram sua oposição a uma proibição potencial. O Partido de Esquerda também expressou apoio à proibição de circuncidar meninos antes dos 18 anos; outros partidos até agora não apoiaram uma proibição potencial, embora o Partido Verde tenha considerado a prática "problemática".

A favor de uma proibição
Contra uma proibição

Suíça

De acordo com uma pesquisa de julho de 2012 da 20 Minuten envolvendo 8.000 participantes, 64% da população suíça queria que a circuncisão religiosa fosse proibida. 67% dos homens e 56% das mulheres foram a favor. 93% dos entrevistados muçulmanos e 75% dos judeus entrevistados se opuseram à proibição. Mais de 25% dos entrevistados do sexo masculino foram circuncidados; 96% dos homens muçulmanos e 89% dos homens judeus na pesquisa disseram que foram circuncidados, enquanto 20% dos homens circuncidados não pertenciam a nenhuma religião. Quase um terço dos homens circuncidados era favorável à proibição, com 12% desejando, em retrospectiva, não terem sido circuncidados.

Reino Unido

Tradicionalmente, presume-se que a circuncisão masculina seja legal sob a lei britânica, no entanto, alguns autores argumentaram que não há base sólida para essa visão na lei inglesa.

Embora seja legal, a British Medical Association considera eticamente inaceitável circuncidar uma criança ou jovem, com ou sem competência, que recusa o procedimento, independentemente da vontade dos pais, e que a preferência dos pais por si só não constitui motivo suficiente para a realização de NTMC em uma criança incapaz de expressar sua própria opinião:

A BMA considera que a evidência sobre o benefício para a saúde de NTMC (circuncisão masculina não terapêutica) é insuficiente para que isso por si só seja uma justificativa para meninos submetidos à circuncisão. Além disso, alguns dos benefícios previstos para a saúde da circuncisão masculina podem ser realizados por outros meios - por exemplo, o uso de preservativo. … Existem claramente riscos inerentes a qualquer procedimento cirúrgico: por exemplo, dor, sangramento, acidente cirúrgico e complicações da anestesia. Com o NTMC existem riscos médicos e psicológicos associados… A BMA não pode imaginar uma situação em que seja eticamente aceitável circuncidar uma criança ou jovem, com ou sem competência, que recusa o procedimento, independentemente da vontade dos pais. … A preferência dos pais por si só não constitui motivo suficiente para a realização de NTMC em uma criança incapaz de expressar sua própria opinião. ... Além disso, o dano de uma pessoa não ter a oportunidade de escolher não ser circuncidado ou optar por não seguir as tradições de seus pais também deve ser levado em consideração, juntamente com o dano que pode ser causado ao relacionamento do indivíduo com seus pais e a profissão médica, se se sentir prejudicado por um procedimento não terapêutico irreversível.

A aprovação da Lei dos Direitos Humanos de 1998 levou a algumas especulações de que a legalidade da circuncisão de crianças do sexo masculino não é clara.

Um caso de 1999, Re "J" (educação religiosa da criança e circuncisão) disse que a circuncisão na Grã-Bretanha exigia o consentimento de todos aqueles com responsabilidade parental (no entanto, este comentário não fazia parte da razão para o julgamento e, portanto, não é juridicamente vinculativo), ou a permissão do tribunal, agindo no melhor interesse da criança, e emitiu uma ordem proibindo a circuncisão de um filho do sexo masculino de pai muçulmano não praticante e mãe cristã não praticante com custódia. O raciocínio incluiu evidências de que a circuncisão trazia algum risco médico; que a operação provavelmente enfraqueceria o relacionamento da criança com sua mãe, que se opôs veementemente à circuncisão sem necessidade médica ; que a criança pode ser ridicularizada por seus pares como a estranha e que a operação pode reduzir irreversivelmente o prazer sexual, removendo permanentemente alguns nervos sensoriais, embora a restauração cosmética do prepúcio possa ser possível. O tribunal não descartou a circuncisão contra o consentimento de um dos pais. Citava um caso hipotético de uma mãe judia e um pai agnóstico com vários filhos, todos os quais, por acordo, haviam sido circuncidados quando crianças de acordo com as leis judaicas; os pais então têm outro filho que nasce após a separação; a mãe deseja que ele seja circuncidado como seus irmãos; o pai sem motivo, recusa seu acordo. Nesse caso, uma decisão a favor da circuncisão foi considerada provável.

Em 2001, o Conselho Geral de Medicina considerou um médico que havia fracassado as operações de circuncisão por abusar de sua posição profissional e por ter agido "de forma inadequada e irresponsável", e o eliminou do registro. Um médico que encaminhou pacientes para ele e que pressionou uma mãe a concordar com a cirurgia também foi condenado. Ele foi colocado em um período de 18 meses de revisão e retreinamento, e foi autorizado a retomar a prática irrestrita como médico em março de 2003, depois que um comitê concluiu que ele havia cumprido as condições impostas a ele. De acordo com o Northern Echo , ele "disse ao comitê que agora mudou sua abordagem para encaminhamentos de circuncisão, aceitando que a maioria dos casos pode ser tratada sem a necessidade de cirurgia".

Fox e Thomson (2005) argumentam que o consentimento não pode ser dado para a circuncisão não terapêutica. Eles dizem que não há "nenhuma autoridade legal convincente para a visão comum de que a circuncisão é legal".

Em 2005, um homem muçulmano circuncidou seu filho contra a vontade da mãe da criança, que era a responsável pela custódia.

Em 2009, foi relatado que um homem de 20 anos cujo pai o circuncidou ritualmente quando bebê está se preparando para processar o médico que o circuncidou. Acredita-se que esta seja a primeira vez que uma pessoa circuncidada quando criança faz uma reclamação no Reino Unido. A expectativa é que o caso seja ouvido em 2010.

Em um caso de 2015 sobre a circuncisão feminina, um juiz concluiu que a circuncisão não terapêutica de crianças do sexo masculino é um "dano significativo". Em 2016, o Tribunal de Família de Exeter decidiu que um pai muçulmano não poderia circuncidar seus dois filhos (de 6 e 4 anos) depois que sua mãe discordasse. A sra. Justice Roberts declarou que os meninos deveriam primeiro envelhecer o suficiente "até o ponto em que cada um dos meninos faça suas escolhas individuais, uma vez que tenham maturidade e discernimento para avaliar as consequências e efeitos de longo prazo das decisões que eles tomam" .

Caso nottingham

Em junho de 2017, a Polícia de Nottinghamshire prendeu três pessoas sob suspeita de "conspiração para cometer lesões corporais graves". A suposta vítima foi supostamente circuncidada enquanto estava aos cuidados de seu pai muçulmano na casa de seus avós em julho de 2013, sem o consentimento de sua mãe (uma mulher branca britânica não religiosa que concebeu a criança após um caso casual com o homem, de quem ela havia se separado após o incidente). A mãe entrou em contato com os serviços sociais e, eventualmente, com a polícia em novembro de 2014. A polícia inicialmente rejeitou a queixa, mas depois que a mãe obteve ajuda do grupo anti-circuncisão Men Do Complain e do advogado de direitos humanos Saimo Chahal QC , eles reabriram o caso, e acabou prendendo três suspeitos envolvidos. Em novembro de 2017, o Crown Prosecution Service explicou à mãe em uma carta que não iria processar o médico, que alegou não ter conhecimento do não consentimento da mãe. No entanto, Chahal recorreu desta decisão, que ela disse "não ter qualquer aparência de uma decisão considerada e fundamentada e é falha e irracional", e ameaçou levar o caso a tribunal. A mãe de então com 29 anos finalmente processou o médico em abril de 2018. Niall McCrae, especialista em saúde mental do King's College London , argumentou que este caso poderia significar "o fim da circuncisão masculina ritual no Reino Unido", fazendo comparações com o anterior decisões contra a mutilação genital feminina.

Estados Unidos

Intact America é um dos grupos que fazem campanha pela proibição da circuncisão não consensual não médica de menores.

A circuncisão de adultos que concedem consentimento informado pessoal para a operação cirúrgica é legal.

Nos Estados Unidos, a circuncisão não terapêutica de crianças do sexo masculino tem sido considerada legal em todas as jurisdições, desde que um dos pais conceda consentimento informado substituto. Adler (2013) questionou recentemente a validade dessa suposição. Como em todos os países, os médicos que circuncidam crianças devem cuidar para que todas as regras aplicáveis ​​relativas ao consentimento informado e à segurança sejam atendidas.

Embora grupos anti-circuncisão tenham ocasionalmente proposto legislação proibindo a circuncisão infantil não terapêutica, ela não foi apoiada em nenhuma legislatura. Depois de uma tentativa fracassada de adotar uma lei local proibindo a circuncisão em uma votação em São Francisco, o estado da Califórnia promulgou em outubro de 2011 uma lei protegendo a circuncisão de tentativas locais de banir a prática.

Em 2012, a cidade de Nova York exigiu que aqueles que realizavam metzitzah b'peh , a sucção oral da ferida de circuncisão aberta exigida pelos hassidim , obedecessem a rigorosos requisitos de consentimento, incluindo documentação. Agudath Israel of America e outros grupos judeus planejaram processar a cidade em resposta.

Disputas entre pais

Ocasionalmente, os tribunais são solicitados a tomar uma decisão quando os pais não concordam sobre se devem ou não circuncidar uma criança.

Em janeiro de 2001, uma disputa entre pais divorciados em Nova Jersey foi resolvida quando a mãe, que procurava circuncidar o menino, retirou seu pedido. O menino teve dois casos de inflamação do prepúcio e ela queria que ele fosse circuncidado. O pai, que sofreu uma circuncisão traumática quando criança, se opôs e eles recorreram aos tribunais para uma decisão. A Sociedade Médica de Nova Jersey e a Sociedade Urológica de Nova Jersey se opuseram a qualquer tratamento médico ordenado pelo tribunal. Como as partes chegaram a um acordo, nenhum precedente foi estabelecido. Em junho de 2001, um tribunal de Nevada resolveu uma disputa sobre a circuncisão entre dois pais, mas impôs uma ordem de silêncio estrita nos termos do acordo. Em julho de 2001, uma disputa entre pais no Kansas sobre a circuncisão foi resolvida quando o pedido da mãe para circuncidar o bebê foi retirado. Neste caso, o pai se opôs à circuncisão, enquanto a mãe afirmou que não circuncidar a criança era contra suas crenças religiosas. (O pastor da mulher declarou que a circuncisão era "importante", mas não necessária para a salvação.) Em 24 de julho de 2001, os pais chegaram a um acordo de que a criança não seria circuncidada.

Em 14 de julho de 2004, uma mãe apelou para a Suprema Corte do Missouri para impedir a circuncisão de seu filho depois que um tribunal do condado e o Tribunal de Apelações negaram a ela um mandado de proibição. No entanto, no início de agosto de 2004, antes que a Suprema Corte se pronunciasse, o pai, que tinha a custódia do menino, mandou circuncidá-lo.

Em outubro de 2006, um juiz de Chicago concedeu uma liminar bloqueando a circuncisão de um menino de 9 anos. Ao conceder a liminar, o juiz afirmou que "o menino pode decidir por si mesmo se será circuncidado quando completar 18 anos".

Em novembro de 2007, a Suprema Corte do Oregon ouviu os argumentos de um casal divorciado do Oregon sobre a circuncisão de seu filho. O pai queria que seu filho, que completou 13 anos em 2 de março de 2008, fosse circuncidado de acordo com os pontos de vista religiosos do pai; a mãe da criança se opõe ao procedimento. Os pais questionam se o menino é a favor do procedimento. Um grupo que se opõe à circuncisão apresentou petições em apoio à posição da mãe, enquanto alguns grupos judeus entraram com petições em apoio ao pai. Em 25 de janeiro de 2008, o Tribunal devolveu o caso ao tribunal de primeira instância com instruções para determinar se a criança concorda ou se opõe à circuncisão proposta. O pai apelou ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos para permitir que ele circuncidasse seu filho, mas seu recurso foi rejeitado. O caso então retornou ao tribunal de primeira instância. Quando o tribunal entrevistou o filho do casal, agora com 14 anos, o menino afirmou que não queria ser circuncidado. Isso também proporcionou as circunstâncias necessárias para permitir que o menino mudasse de residência para morar com sua mãe. O menino não foi circuncidado.

Outras disputas

Em setembro de 2004, a Suprema Corte de Dakota do Norte rejeitou a tentativa de uma mãe de processar seu médico por circuncidar seu filho sem informá-la totalmente das consequências do procedimento. O juiz e o júri consideraram que os queixosos foram adequadamente informados sobre as possíveis complicações, e o júri concluiu ainda que não cabe aos médicos descrever todos os riscos "insignificantes".

Em março de 2009, um júri do Tribunal Estadual do condado de Fulton, GA , concedeu US $ 2,3 milhões em danos a um menino de 4 anos e sua mãe por uma circuncisão fracassada na qual muito tecido foi removido, causando desfiguração permanente.

Em agosto de 2010, um menino de oito dias foi circuncidado em um hospital da Flórida contra a vontade declarada dos pais. O hospital admitiu que o menino foi circuncidado por engano; a mãe processou o hospital e o médico envolvido no caso.

Veja também

Referências

links externos