Causa advogado - Cause lawyer

Um advogado de causa, também conhecido como advogado de interesse público ou advogado social , é um advogado que se dedica ao uso da lei para a promoção de mudança social para tratar de uma causa . A advocacia de causa é comumente descrita como uma prática de "advocacia para o bem" ou usando a lei para capacitar membros das camadas mais fracas da sociedade. Pode ou não ser realizado pro bono . A advocacia de causa é frequentemente praticada por advogados individuais ou advogados contratados por associações que visam a prestação de um serviço público para complementar o apoio judiciário prestado pelo Estado .

Porque a advocacia é realizada por um advogado ou uma firma que é "mais freqüentemente direcionada a alterar algum aspecto do status quo social, econômico e político". O conteúdo da questão não é particularmente relevante, apenas a defesa de uma questão e a tentativa de trazer mudanças sociais por meio de vias legais ou mesmo quase-legais. A advocacia de causa pode incluir advocacia dedicada por empresas de interesse público, trabalho pro bono por advogados em prática privada e outras formas não tradicionais de prática jurídica que defendem uma causa. Advogados que trabalham para o governo, seja federal, estadual ou local, também podem ser advogados de causa; embora a maioria dos advogados de causa tendam a ser adversários em relação ao estado.

Definição

Conforme cunhado pelos especialistas Stuart Scheingold e Austin Sarat em seu trabalho Something to Believe In: Politics, Professionalism, and Cause Lawyering , advocacy de causa consiste em "usar habilidades jurídicas para perseguir fins e ideais que transcendem o serviço ao cliente - sejam aqueles ideais sociais, culturais, político, econômico ou mesmo legal ”. Não existe uma única maneira "correta" de definir o que é advogado de causa ou quem é um advogado de causa. A advocacia de causa é particularmente difícil de colocar limites porque abrange muito do mundo jurídico e quase qualquer problema pode ser considerado um problema ou causa que está sendo defendida e, portanto, qualificada como advocacia de causa. A advocacia de causa não requer um lado político particular, mas requer uma "determinação de tomar partido na luta política e moral sem fazer distinções entre causas dignas e indignas".

Porque a advocacia é menos sobre o cliente e mais sobre o problema que o cliente representa. A advocacia de causa é sobre a crença em uma causa ou problema e a vontade / desejo de promover essa causa. Porque os advogados tendem a escolher os clientes com base em seus próprios fundamentos ideológicos, não importa onde eles se enquadrem no espectro político, social, econômico e / ou jurídico. O que, em última análise, separa o advogado de causa de outros tipos de advogado é o avanço da causa por meio do cliente para transformar o status quo no serviço em uma causa que é tão ou mais importante que o cliente.

Em um ensaio da American Bar Foundation de 2004 , Thomas M. Hilbink delineou as "tipologias" da advocacia de causa. Neste ensaio, os advogados de causa são divididos em três tipologias: (1) Advocacia procedimentalista; (2) Advogado Elite-Vanguard; e (3) Advocacia de base. A advocacia procedimentalista é "marcada pela crença na separação entre direito e política e uma crença de que o sistema jurídico é essencialmente justo e justo". A advocacia de elite-Vanguard enfoca a lei como uma forma superior de política que usa a lei para fazer justiça substantiva de uma forma que mudará a lei substantiva e, portanto, mudará a sociedade. A advocacia popular, no entanto, aborda o direito como "apenas" outra forma de política, um local que é corrupto, injusto ou injusto, e visa alcançar justiça social substantiva por meio do uso da lei em combinação com outros movimentos sociais, mas evitando usar o a lei como método principal de mudança social.

História

O que agora é conhecido como advocacia de causa cresceu quando a ideia de "ciência jurídica", uma crença do século 19 de objetividade jurídica na qual o direito poderia ser determinado através da aplicação de princípios e metodologias científicas, foi contestada. Até o final do século 19, o campo jurídico trabalhou para separar o direito da política, impedindo a ideia de que o direito pudesse ser usado como uma força para mudanças políticas ou sociais. As primeiras organizações a invadir a advocacia e derrubar a ideia surgiram no século 20, a Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP) e a União Americana de Liberdades Civis (ACLU). Ao misturar o progressismo político e a lei, essas duas organizações abriram caminho para que entidades jurídicas com temas políticos usassem a lei de uma forma que avançaria a causa que representavam.

Ao aplicar a definição de advocacia de causa ampla e abrangente de cima para baixo, a advocacia de causa existe desde que a advocacia legal existe. Desde que um advogado tenha defendido um cliente e contra um erro social ou legal percebido, embora o termo não tenha sido cunhado até 1998, o advogado de causa tem estado ativo. No final dos anos 1800, era a escravidão e os direitos do Estado, no início dos anos 1900 era o sufrágio feminino e os direitos civis. Na década de 1960 nasceu o escritório de advocacia sem fins lucrativos. A criação de escritórios de advocacia sem fins lucrativos deu início a uma era de escritórios de interesse público progressivos modelados a partir dos já estabelecidos, como o NAACP e o ACLU, para promover causas progressivas, desde a proteção ambiental até a defesa do consumidor. Essas organizações iniciais de advocacia de causa, e as que se seguiram, obtiveram grandes vitórias jurídicas que têm efeitos duradouros até hoje; ver Brown v. Board of Education

Na década de 1960, a Fundação Ford começou a financiar programas de serviços jurídicos como um componente de programas anti-pobreza, ajudando a financiar alguns dos precursores de serviços jurídicos para clientes indigentes: Mobilização para Jovens em Nova York, Ação para Desenvolvimento Comunitário de Boston, Associação de Assistência Jurídica em New Haven e a United Planning Organization em Washington. Embora não tenham sido identificados como advogados de causa na época, esses primeiros programas se encaixam explicitamente no molde de usar o sistema jurídico para promover sua causa.

Uma vez que os escritórios de advocacia sem fins lucrativos recém-criados foram estabelecidos como organizações de caridade qualificadas para dedução de impostos do IRS, eles começaram a advogar em nome de grupos desfavorecidos e sub-representados, promovendo os direitos civis e o trabalho jurídico contra a pobreza de décadas anteriores. Durante a década de 1970, escritórios de advocacia feministas começaram a surgir com o crescente Movimento das Mulheres e com cada movimento social emergente, novas organizações de advocacia surgiram para complementá-los. Em meados da década de 1970, a explosão da organização de advocacia de causa progressiva estava sendo seguida pela criação de escritórios de advocacia de causa mais conservadores. A face da advocacia de causa diminuiu e fluiu da mesma forma que os movimentos políticos, movimentos sociais e movimentos econômicos da década de 1970 até hoje. Eventos importantes, como a constituição da Corporação de Serviços Jurídicos e posterior restrição; decisões em Loving vs. Virginia , Lawrence vs. Texas , Roe vs. Wade , Distrito de Columbia vs. Heller , Citizens United vs. Federal Election Commission , Federação Nacional de Negócios Independentes vs. Sebelius , Condado de Shelby vs. Holder , Estados Unidos vs. Windsor e Obergfell v. Hodges ; junto com as vitórias diárias e derrotas de advogados de causa em todos os Estados Unidos moldaram nossos últimos cem anos e continuarão a moldar o cenário jurídico que está por vir. Como disse o reitor F. Michael Higginbotham em seu discurso principal no Simpósio de Revisão de Leis da Universidade de La Verne em 2014:

"Não se engane ... não há sentimento melhor nesta vida do que saber que você ajudou a melhorar a vida das pessoas ao seu redor. É bom ganhar algum dinheiro, é bom ter coisas materiais, mas não há nada melhor do que saber que você ajudou os pobres, que você ajudou os famintos, que você ajudou os politicamente impotentes, e que você ajudou os pouco educados a ganhar pelo menos uma aparência de dignidade. "

Advocacia de interesse público

Direito de interesse público é "a prática jurídica que promove a justiça social ou outras causas para o bem público". Em sua forma mais simples, o interesse público é definido como "(1) o bem-estar geral do público que garante reconhecimento e proteção" e "(2) algo em que o público tem interesse ..."

História

A notação de interesse público foi dada pela primeira vez a um grupo de advogados na década de 1960 que lutou para lidar com a injustiça social que existia na sociedade americana. Ao longo do final do século 20, muitos advogados se autodefiniram como advogados de interesse público para ganhar legitimidade e respeito ao buscarem mudar complexos problemas sociais, políticos, ambientais e educacionais. Como resultado do desejo de muitos advogados de participar do direito de interesse público, organizações, como a ACLU e a NAACP , foram formadas para desenvolver uma abordagem colaborativa para abordar esses problemas sociais. Hoje, a advocacia de interesse público se expandiu muito para incluir grupos de assistência jurídica gratuita , organizações de interesse público liberais e conservadoras, grupos ambientalistas partidários e advogados individuais que optam por representar os sub-representados.

Definição e debate

Fundação Ford

Com o aumento de advogados autoproclamados de interesse público, a definição e categorização da advocacia de interesse público continua sendo um tema debatido. Na tentativa de restringir a categorização de advocacia de interesse público, muitos estudiosos e pesquisadores tentaram criar uma definição mais precisa de "direito de interesse público". A Fundação Ford foi um dos primeiros grupos a tentar definir a lei de interesse público como uma "atividade que (1) é realizada por uma organização no setor voluntário; (2) fornece uma representação mais completa dos interesses sub-representados (produziria benefícios se for bem-sucedido); e (3) envolve o uso de instrumentos jurídicos, principalmente contencioso. " Olhando para o papel dos grupos de direito de interesse público , Laura Beth Nielsen e Catherine Albiston definiram grupos de direito de interesse público como "organizações no setor voluntário que empregam pelo menos um advogado em tempo parcial, e cujas atividades (1) procuram produzir benefícios significativos para aqueles que são externos aos participantes da organização, e (2) envolvem pelo menos uma estratégia adjudicatória. " Olhando para a lei de interesse público como uma categoria mais ampla, Scott Cummings sugere que a lei de interesse público é o meio legal que promove o interesse de pessoas desfavorecidas por meio de contestar políticas e práticas corporativas ou governamentais.

Outros estudiosos definiram as leis de interesse público não pelo que um advogado faz, mas pelo autossacrifício financeiro de um advogado. Ao discutir os jovens advogados que estão influenciando a mudança, Karen Dillon afirmou que os advogados de interesse público são aqueles que "seguiram seus corações, não necessariamente suas carteiras, em carreiras que estão convencidos de que farão a diferença no mundo". O trabalho pro bono de advogados se tornou sinônimo de bem público, e não há discussão de que a maioria dos advogados pro bono contribui para o bem público.

Interesse público e política

Existem múltiplos grupos ideológicos que se unem em questões específicas e trabalham para fazer avançar as causas que acreditam ser de interesse público. Os primeiros sucessos dos movimentos de interesse público levaram ao surgimento de escritórios de advocacia de interesse público, defendendo questões políticas que causam divisão. Em sua discussão sobre advocacia de causa, Scheingold e Sarat sugerem que a advocacia de causa, "transmite a determinação de tomar partido na luta política ou moral sem fazer distinções entre causa digna e indigna". Hoje, os escritórios de advocacia de interesse público estão na vanguarda dos grupos de interesse público e organizações de defesa política.

Quando as organizações partidárias de interesse público ganharam popularidade pela primeira vez nas décadas de 1960 e 1970, foram os grupos liberais que se uniram para promover mudanças sociais significativas. Com base nas estratégias desenvolvidas por grupos anteriores para promover causas específicas, como o NAACP, ACLU e LDF , esses grupos de interesse público expandiram seu papel para a reforma substantiva da lei, litígio e defesa administrativa e legislativa. Por causa dessa expansão nos serviços oferecidos, esses grupos começaram a empregar advogados para criar mudanças substantivas mais duradouras por meio de reformas legais.

Em resposta ao sucesso dos grupos liberais em promover suas agendas partidárias, os conservadores começaram a adotar esse tipo de organização e desenvolveram seus próprios grupos de interesse público. Muitos dos primeiros grupos conservadores de interesse público ( Comitê Nacional do Direito ao Trabalho , Comitê Nacional do Direito à Vida , Liga Católica pelos Direitos Religiosos e Civis ) foram criados para promover objetivos políticos muito específicos.

Esses grupos não necessariamente promovem o interesse do público, mas estão interligados com corporações e esforços de lobby para promover os interesses que beneficiam seus clientes e resultam em ganhos financeiros para eles. Desde a sua criação, o papel dos grupos de interesse público na política aumentou drasticamente, com muitos deles financiando comitês de ação política (PACs) com o objetivo de promover ou inibir campanhas baseadas na postura do candidato sobre questões importantes. Os grupos de interesse público em ambos os lados do corredor expandiram seus papéis tremendamente e podem até ser atribuídos à arena política divisiva que existe hoje. Embora suas funções tenham se expandido, seus objetivos gerais não. Grupos partidários de interesse público continuam perseguindo as causas que se conectam com suas crenças ideológicas e continuam tendo sucesso na promoção desses interesses.

Advocacia de desenvolvimento econômico comunitário

O trabalho de desenvolvimento econômico da comunidade inclui a construção de coalizões de partes interessadas para criar políticas sociais que melhorem as oportunidades de habitação a preços acessíveis, aumentem o acesso a opções de financiamento acessíveis, desenvolvam as habilidades da força de trabalho e geralmente produzam mais produção econômica em comunidades urbanas e rurais sofridas. Para atender seus clientes, os advogados do CED devem ser proficientes em muitas áreas do direito, que incluem: negócios, finanças, estudos ambientais, imóveis, arquitetura, políticas públicas, educação, emprego e recursos humanos, organização comunitária, desenvolvimento organizacional , e mudar a teoria entre outros assuntos.

História

Os esforços de desenvolvimento econômico da comunidade remontam ao início de 1900 até o Instituto Tuskegee . Naquela época, Booker T. Washington acreditava que a melhor maneira de promover os interesses dos afro-americanos era encorajando a autossuficiência econômica por meio do incentivo ao treinamento profissional e ao empreendedorismo. Ele acreditava que, por meio da autossuficiência econômica, trabalho árduo e propriedade, as comunidades afro-americanas criariam, por conta própria, maiores níveis de acumulação de riqueza dentro da comunidade africana. Para alcançar sua visão, Washington criou programas de treinamento vocacional e presidiu a National Business League com o objetivo de apoiar redes de negócios, produtos e serviços afro-americanos.

Na década de 1960, o Movimento dos Direitos Civis trouxe mudanças na defesa do Desenvolvimento Econômico da Comunidade, concentrando-se em programas de base, a fim de alcançar maiores níveis de igualdade nas comunidades urbanas e rurais pobres. Grupos como a Southern Christian Leadership Conference e o Poor People's Movement começaram a fazer lobby junto ao governo federal para criar uma declaração de direitos econômicos que exigia, entre outras coisas, melhorar as condições econômicas nas comunidades urbanas e rurais sub-representadas. Em resposta, o governo federal criou programas direcionados às comunidades carentes, oferecendo mais educação, treinamento profissional e serviços familiares.

A partir do Omnibus Budget Reconciliation Act de 1981, os governos estadual e federal começaram a reinvestir em comunidades urbanas e rurais em dificuldades por meio da criação de zonas empresariais . O objetivo das Zonas Empresariais recém-criadas era estimular a criação de empregos nas comunidades urbanas por meio de incentivos fiscais para a relocação de empresas, treinamento profissional e, por fim, o crescimento econômico. Apesar de suas boas intenções, os estudos empíricos concluíram que, a menos que as condições subjacentes estejam prontas para o desenvolvimento econômico, o benefício líquido do programa da zona econômica é mínimo. De acordo com esses estudos, as condições básicas necessárias para melhorar as chances de sucesso de uma zona econômica são: baixo desemprego, altos níveis de investimento e subúrbios.

Críticas ao CED

De acordo com Audrey G. McFarlane, os esforços de advocacia do CED ficaram aquém de seus objetivos pretendidos de construir o desenvolvimento econômico dentro de uma comunidade. McFarlane afirma que a transformação econômica dentro das zonas econômicas falhou de três maneiras. Em primeiro lugar, a estrutura de estímulo econômico foi projetada para beneficiar grandes corporações que geralmente não exigem empregos com altos salários. Em segundo lugar, o próprio fato de os programas serem atribuídos a uma localização geográfica fortalece ainda mais o estigma associado ao investimento em "guetos". Finalmente, simplesmente fornecer um emprego não resolve todo o problema que a comunidade enfrenta e deve incluir programas de habitação, desenvolvimento da força de trabalho e segurança alimentar, entre outras coisas.

Organizações

Uma parte significativa da advocacia de causa é feita por meio de grupos de interesses especiais ou organizações de defesa legal. Os grupos de advocacia de causa são um tipo de organização de direito de interesse público (PILO). Essas organizações são geralmente estruturadas como organizações sem fins lucrativos 501 (c) (3). Essas organizações geralmente estão vinculadas a movimentos sociais específicos . Por exemplo, existem organizações de defesa legal para uma ampla gama de causas, como ambientalismo , justiça racial , feminismo , cristianismo evangélico , consumidores , os pobres e liberdades civis . Essas organizações permitem que os advogados reúnam tempo e recursos para desenvolver estratégias de litígio complexas para suas causas. Freqüentemente, empregam funcionários, têm membros formais, contam com subsídios ou fundos de fundações e até operam em escala nacional.

American Civil Liberties Union

Esses grupos podem usar " casos de teste " para mudar a lei e atingir o objetivo político do grupo. Por exemplo, a American Civil Liberties Union (ACLU) defendeu John Scopes no Julgamento do Macaco de Scopes . Em 1925, o Tennessee aprovou a Lei Butler que proibiu o ensino da evolução. A ACLU ofereceu-se para defender qualquer pessoa presa por ensinar evolução em violação da Lei Butler. Professora de biologia do ensino médio. Scopes pediu aos alunos que testemunhassem contra ele e ele acabou sendo preso sob a Lei Butler. Clarence Darrow defendeu Scopes em nome da ACLU. Embora Scopes tenha perdido no julgamento, o processo foi amplamente divulgado e mudou a opinião pública sobre o papel da fé nas escolas públicas. Os grupos de defesa legal também educam o público e os líderes políticos sobre suas causas, às vezes por meio de litígios.

Grupos notáveis ​​de defesa legal

Southern Poverty Law Center

Enquanto a ACLU se preocupa com uma ampla gama de questões de direitos civis, a Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor (NAACP) e o Southern Poverty Law Center (SPLC) compartilham um foco mais restrito sobre questões de justiça racial. Liderada pelo advogado e futuro juiz da Suprema Corte Thurgood Marshall , a NAACP usou o litígio planejado para reverter a doutrina " separados, mas iguais " em Brown v. Board of Education . Outros grupos de defesa legal proeminentes incluem o Animal Legal Defense Fund , Center for Constitutional Rights , Innocence Project , Comitê de Advogados para Direitos Civis , Legal Momentum , e Sylvia Rivera Law Project .

As organizações de defesa legal abrangem todo o espectro político. Originalmente, esses grupos tendiam a apoiar causas politicamente liberais. Hoje, existem muitas organizações de defesa legal politicamente conservadoras, como o Conselho de Liberdade . Muitos desses grupos são chamados de organizações jurídicas conservadoras cristãs (CCLOs). A Alliance Defending Freedom e o American Center for Law and Justice também são CCLOs proeminentes. Os CCLOs tendem a concentrar seus litígios na liberdade religiosa , na oposição ao casamento entre pessoas do mesmo sexo e no movimento pelo direito à vida.

Críticas a grupos de defesa legal

Algumas organizações de base criticam os grupos de defesa legal nacional por dominar os movimentos sociais. Os grupos de defesa legal podem definir as agendas políticas dos movimentos sociais porque os grupos de defesa legal geralmente têm muito mais recursos do que os grupos de ativistas de base. Além disso, os grupos de defesa legal podem usar uma abordagem "de cima para baixo" para identificar e resolver problemas sociais sem considerar as necessidades reais dos grupos no nível de base.

Tendências

Tendências dos Estados Unidos

Em 2004, Joel F. Handler conduziu uma pesquisa que enfocou como os escritórios de advocacia de interesse público mudaram ao longo do tempo. Citando um estudo de Weisbrod de 1978, Handler pesquisou outros advogados de causas para determinar como a advocacia de causas mudou ao longo do tempo. De acordo com o estudo, as organizações de advogados de causa tornaram-se impulsionadas por questões múltiplas, em oposição ao foco de um único problema mantido no passado. Além de expandir o escopo de uma prática de interesse público, Handler cita que essa mudança também incluiu a expansão para outra defesa não legal, que inclui: pesquisar, escrever e conduzir programas de educação e divulgação.

Devido à diversificação das organizações de interesse público, o foco da maioria das organizações de interesse público tornou-se mais diluído. Handler descobriu que, desde 1975, os tópicos de interesse público historicamente liberais experimentaram, em sua maior parte, um declínio na porcentagem de esforço despendido. Compensando essa redução, Handler observa que o crescimento foi principalmente experimentado em questões conservadoras de interesse público e no tratamento de questões habitacionais.

Tendências internacionais

A advocacia de causa recentemente assumiu uma ênfase mais internacional, com advogados trabalhando para produzir mudanças sociais, principalmente na República Popular da China . Com o objetivo principal de expandir o reconhecimento dos direitos humanos, os advogados chineses de interesse público têm tentado mudar o governo litigando casos importantes e organizando reuniões públicas exigindo uma reforma governamental. Em resposta, o governo chinês tentou silenciar os advogados da causa, limitando sua eficácia por meio de restrições "baseadas na lei" e medidas "extrajudiciais". De acordo com o Leitner Center , o Partido Comunista da China foi fundamental na aprovação de leis que limitam a capacidade dos advogados chineses de praticar a lei de forma eficaz, restringindo o acesso aos clientes, cobrando taxas de registro e coagindo os advogados a abandonar casos impopulares em troca de um tratamento de licenciamento mais favorável. Além dessas restrições "baseadas na lei", o Leitner Center documentou casos em que advogados foram detidos e até mesmo desapareceram após se recusarem a abandonar os casos impopulares.

Os advogados de causa em países da América do Sul começaram a advogar de forma mais eficaz, formando redes de defesa de causa. Cobrindo uma ampla gama de questões, essas redes se concentram principalmente em questões relacionadas aos direitos humanos e ao meio ambiente.

No Japão, os advogados estão desempenhando um papel cada vez mais importante nos direitos dos migrantes . Eles formaram uma organização de advocacia de causa especialmente para proteger os direitos humanos dos requerentes de asilo e trabalhadores migrantes temporários no Programa de Treinamento Técnico de Estagiários .

Advogados de causa notável

Thurgood Marshall

A causa desempenhou um papel fundamental na mudança dos problemas sociais, usando a arena jurídica para influenciar mudanças significativas. Os advogados de causa notável que criaram essa mudança incluem:

Veja também

Referências

Fontes

  • Ann Southworth, O que é lei de interesse público? Empirical Perspectives on an Old Question, 62 DePaul L. Rev. 493, 496 (2013)
  • Anna-Maria Marshall, Daniel Crocker Hale, Cause Lawyering, 10 Ann. Rev. L. & Soc. Sci. 301, 301 (2014).
  • Anne Bloom, Estilo de Prática e Mobilização Legal de Sucesso, Law & Contemp. Probs., Primavera de 2008.
  • Avi Brisman, Reenquadrando o Retrato de Lynne F. Stewart, 12 JL Society 1 (2011).
  • Avi Brisman, The Criminalization of Peacemaking, Corporate Free Speech, and the Violence of Interpretation: New Challenges to Cause Lawyering, 14 CUNY L. Rev. 289 (2011).
  • Barclay, Scott e Shauna Fisher. "Causa advogados na primeira onda de litígios de casamento entre pessoas do mesmo sexo." Causa advogados e movimentos sociais 84 (2006).
  • Benjamin W. Heineman, Jr., In Pursuit of the Public Interest the Genteel Populists (Book Review), 84 Yale LJ 182, 183 (1974)
  • Bettina E. Brownstein, Private Practice and Cause Lawyering: A Practical and Ethical Guide, 31 U. Ark. Little Rock L. Rev. 601 (2009).
  • Burton A. Weisbrod, Conceptual Perspective on the Public Interest: An Economic Analysis, in Public Interest Law: An Economic and Institutional Analysis 22
  • Calmore, John O. "Call to Context: The Professional Challenges of Cause Lawyering in the Intersection of Race, Space, and Poverty, A." Fordham L. Rev. 67 (1998): 1927.
  • Carol Rice Andrews, Limites Éticos sobre Advocacia de Litígio Civil: Uma Perspectiva Histórica, 63 Caso W. Res. L. Rev. 381 (2012).
  • Cause Lawyering in Transnational Perspective: National Conflict and Human Rights in Israel / Palestine, 31 Law & Soc'y Rev. 473 (1997).
  • David Luban, The Moral Complexity of Cause Lawyers within the State, 81 Fordham L. Rev. 705 (2012).
  • Deborah J. Cantrell, Lawyers, Loyalty and Social Change, 89 Denv. UL Rev. 941 (2012).
  • Deborah J. Cantrell, Sensational Reports: The Ethical Duty of Cause Lawyers to Be Competent in Public Advocacy, 30 Hamline L. Rev. 567, 568 (2007).
  • Deborah Rhode, Public Interest Law: The Movement At Midlife, 60 Stan. L. Rev. 2027 (2008)
  • Etienne, Margareth. The Ethics of Cause Lawyering: Um Exame Empírico dos Advogados de Defesa Criminal como Causa dos Advogados, vol. 95, The Journal of Criminal Law and Criminology (1973), pp. 1195–1260
  • Fu, Hualing e Richard Cullen. "Advocacia Weiquan (proteção de direitos) em um estado autoritário: Construindo uma cultura de advocacia de interesse público." The China Journal 59 (2008); https://www.jstor.org/stable/20066382?seq=1#page_scan_tab_contents .
  • Harbaugh, William Henry (1973). Advogado do advogado: a vida de John W. Davis . Imprensa da Universidade de Oxford; Schlegal, J. (2009); Confundindo o Bem com o Bem Público, os Advogados Privados e o Interesse Público: A evolução do papel do Pro Bono na profissão jurídica . Imprensa da Universidade de Oxford
  • Harbaugh, William Henry (1973). Advogado do advogado: a vida de John W. Davis . Imprensa da Universidade de Oxford; Schlegal, J. (2009).
  • Howard M. Erichson, Doing Good, Doing Well, 57 Vand. L. Rev. 2087, 2095 (2004) (declarando a necessidade de se afastar de uma definição única para todos os advogados de interesse público).
  • Jeffrey Needle, Something to Believe in: Politics, Professionalism and Cause Lawyering Stuart A. Scheingold Austin Sarat Stanford University Press Www.sup.org 192 Pp., $ 35, Julgamento, abril de 2005.
  • John Henry Schlegel, Conflating the Good with the Public Good in Private Lawyers and the Public Interest (Robert Granfield & Lynn Mather, eds. 2009)
  • Jothie Rajah, Arun K. Thiruvengadam, Of Absences, Masks, and Exceptions: Cause Lawyering in Singapore, 31 Wis. Int'l LJ 646 (2013).
  • Karen Dillon & Jim Schroeder, O Setor Público 45: Quarenta e cinco Jovens Advogados Fora do Setor Privado Cuja Visão e Compromisso Estão Mudando Vidas, Alt. Lei., Jan./Fev. 1997, aos 80.
  • Klebanow, Diana e Jonas, Franklin L. People's Lawyers: Crusaders for Justice in American History , ME Sharpe (2003)
  • Laura J. Hatcher, Fighting for Political Freedom: Comparative Studies of the Legal Complex and Political Liberalism. por Terence C. Halliday, Lucien Karpik e Malcolm Feeley, Eds. Oxford, Reino Unido: Hart Publishing, 2007. Pp. x + 508., 43 Law & Soc'y Rev. 231 (2009).
  • Lea B. Vaughn, A Few Inconvenient Truths About Michael Crichton's State of Fear: Lawyers, Causes and Science, 20 Seton Hall J. Sports & Ent. L. 49 (2010)
  • Margareth Etienne, A Ética da Advocacia Causada: Um Exame Empírico dos Advogados de Defesa Criminal como Causa dos Advogados, 95 J. Crim. L. & Criminology 1195 (2005).
  • Mark V. Tushnet, The NCAAP's Legal Strategy Against Segregated Education, 1925-1950 at 105-137 (1987).
  • Meili, Stephen. "Redes de advocacia de causa latino-americanas." Causa advocacia no estado em uma era global (2001).
  • Michael Ashley Stein et al., Cause Lawyering for People with Disabilities Law and the Contradictions of the Disability Rights Movement. por Samuel R. Bagenstos. New Haven e Londres: Yale Univ. Pressione. 2009. Pp. Xii, 228 .., 123 Harv. L. Rev. 1658 (2010).
  • Regras Modelo de Conduta Profissional 6.1
  • Patricia Goedde, From Dissidents to Institution-Builders: The Transformation of Public Interest Lawyers in South Korea, 4 E. Asia L. Rev. 63 (2009).
  • Patrick J. Bumatay, Causas, Compromissos e Conselhos: Um Estudo das Obrigações Políticas e Profissionais entre os Advogados da Administração de Bush, 31 J. Legal Prof. 1 (2007).
  • Rosenberg, Gerald N. A esperança oca: os tribunais podem trazer mudanças sociais? Segunda edição (Série de Política Americana e Economia Política (University Of Chicago Press, 2008)
  • Russell G. Pearce, The Lawyer and Public Service, 9h00. UJ Gender Soc. Poly & L. 1 (2001).
  • Sarat, Austin e Stuart A. Scheingold. Causa advogados e movimentos sociais . Stanford University Press, 2006.
  • Sarat, Austin e Stuart A. Scheingold. The Worlds Cause Lawyers Make: Structure and Agency in Legal Practice (Stanford Law and Politics; 2005)
  • Sarat, Austin e Stuart Scheingold. "A dinâmica da advocacia de causas: constrangimentos e oportunidades." Os mundos causam os advogados fazem: estrutura e agência na prática jurídica (2005).
  • Scheingold e Sarat, Something to Believe In: Politics, Professionalism, and Cause Lawyering (Capítulos 1 e 2) (2004)
  • Scott Barclay, Daniel Chomsky, How Do Cause Lawyers Decide Quando e onde litigar em nome de sua causa ?, 48 Law & Soc'y Rev. 595 (2014).
  • Scott L. Cummings & Deborah L. Rhode, Public Interest Litigation: Insights From Theory and Practice, 36 Fordham Urban Law Journal (2009).
  • Scott L. Cummings, The Internationalalization of Public Interest Law, 57 Duke LJ 891, 1034-35 (2008)
  • Shamir, Ronen e Neta Ziv. "Advogado voltado para o Estado e para a comunidade por uma causa." Cause Lawyering and the State in a Global Era (2001): 287.
  • Steven K. Berenson, advogado do governo como advogado de causa: um estudo de três ações judiciais governamentais de alto perfil, 86 Denv. UL Rev. 457 (2009).
  • Stuart A. Scheingold, Ensaio para o Simpósio em Publicação sobre o Mito da Justiça Moral, 4 Cardozo Pub. L. Pol'y & Ethics J. 47 (2006).
  • The Identity Crisis in Public Interest Law, 46 Duke LJ 327
  • The Plaintiff As Person: Cause Lawyering, Human Subject Research, and the Secret Agent Problem, 119 Harv. L. Rev. 1510 (2006).
  • Thomas M. Hilbink, You Know the Type ...: Categories of Cause Lawyering, 29 Law & Soc. Inquérito 657 (2004)
  • Waikeung Tam, Transição política e a ascensão da advocacia da causa: o caso de Hong Kong, 35 Law & Soc. Inquérito 663 (2010)

links externos