Votação cardeal - Cardinal voting
Parte da série Política |
Sistemas eleitorais |
---|
Portal de política |
A votação cardeal se refere a qualquer sistema eleitoral que permite ao eleitor dar a cada candidato uma avaliação independente, normalmente uma classificação ou nota. Também são chamados de sistemas de votação "avaliados" ( cédula de classificação ), "avaliativos", "graduados" ou "absolutos". Os métodos cardinais (baseados na utilidade cardinal ) e os métodos ordinais (baseados na utilidade ordinal ) são duas categorias principais dos sistemas de votação modernos, junto com a votação por pluralidade .
Variantes
Existem vários sistemas de votação que permitem avaliações independentes de cada candidato. Por exemplo:
- A votação de aprovação (AV) é o método mais simples possível, que permite apenas as duas notas (0, 1): "aprovado" ou "não aprovado".
- A votação avaliativa (EV) ou a votação de aprovação combinada (CAV) usa 3 graus (-1, 0, +1): "contra", "abstenção" ou "a favor".
-
Votação de pontuação ou votação por faixa, em que as classificações são numéricas e o candidato com a classificação média (ou total) mais alta vence.
- A votação de pontuação usa uma escala inteira discreta, normalmente de 0 a 5 ou 0 a 9.
- A votação de intervalo usa uma escala contínua de 0 a 1.
- Regras da mediana mais alta , que elegem o candidato com a nota mediana mais alta. As várias regras de mediana mais alta diferem em seus métodos de desempate. O julgamento da maioria , em que as notas são associadas a expressões (como "Excelente", a "Ruim"), é o exemplo mais comum, pois é a primeira regra que foi estudada, mas outras regras foram propostas desde então, por exemplo, o julgamento típico ou o julgamento usual .
- A votação STAR , na qual as pontuações vão de 0 a 5, e o mais preferido dos dois candidatos com a pontuação mais alta vence.
- Votação de aprovação por maioria, uma variante pontuada da votação de Bucklin , normalmente usando notas de letras (como de "A" a "F").
- Votação 3-2-1, na qual os eleitores classificam cada candidato como "Bom", "OK" ou "Ruim", e há três etapas de eliminação automática para contabilizá-los: a primeira etapa seleciona os três candidatos com as classificações mais "Bom" , em segundo lugar os dois com menos "Ruim", e destes, vence o preferido pela maioria.
Além disso, vários sistemas cardinais têm variantes para eleições de vários vencedores, normalmente destinadas a produzir representação proporcional , como:
- Votação de aprovação proporcional
- Votação de aprovação proporcional sequencial
- Votação de aprovação de satisfação
- Votação de faixa ponderada novamente
Relação com classificações
As cédulas de classificação podem ser convertidas em cédulas classificadas / preferenciais. Por exemplo:
Avaliação (0 a 99) | Ordem de preferência | |
---|---|---|
Candidato A | 99 | Primeiro |
Candidato B | 20 | Terceiro |
Candidato C | 20 | Terceiro |
Candidato D | 55 | Segundo |
Isso requer que o sistema de votação acomode a indiferença do eleitor entre dois candidatos (como em pares classificados ou método Schulze ).
O oposto não é verdadeiro: as classificações não podem ser convertidas em classificações, uma vez que as classificações contêm mais informações sobre a força da preferência, que é destruída na conversão em classificações.
Análise
Ao evitar a classificação (e sua implicação de uma redução monotônica da aprovação do candidato mais para o menos preferido), os métodos de votação cardinal podem resolver um problema muito difícil:
Um resultado fundamental na teoria da escolha social (o estudo dos métodos de votação) é o teorema da impossibilidade de Arrow , que afirma que nenhum método pode cumprir todos com um conjunto simples de critérios desejáveis. No entanto, uma vez que um desses critérios (chamado "universalidade") implicitamente requer que um método seja ordinal, não cardinal, o teorema de Arrow não se aplica a métodos cardinais.
Outros, entretanto, argumentam que as classificações são fundamentalmente inválidas, porque comparações interpessoais significativas de utilidade são impossíveis. Esta foi a justificativa original de Arrow para considerar apenas os sistemas de classificação, mas mais tarde na vida ele afirmou que os métodos cardinais são "provavelmente os melhores". Os métodos cardeais inerentemente impõem uma preocupação tática que qualquer eleitor tem em relação ao seu segundo candidato favorito, no caso de haver 3 ou mais candidatos. Uma pontuação muito alta (ou Aprovar) e o eleitor prejudica as chances de vitória de seu candidato favorito. Uma pontuação muito baixa (ou não Aprovar) e o eleitor ajuda o candidato que menos deseja a vencer seu segundo favorito e talvez vencer.
A pesquisa psicológica mostrou que as classificações cardinais (em uma escala numérica ou Likert , por exemplo) são mais válidas e transmitem mais informações do que as classificações ordinais na medição da opinião humana.