Instituto de Medicina Regenerativa da Califórnia - California Institute for Regenerative Medicine

Coordenadas : 37 ° 46'40.65 "N 122 ° 23'33.09" W  /  37,7779583 ° N 122,3925250 ° W  / 37.7779583; -122.3925250 O California Institute para a medicina regenerativa (CIRM) foi criada em 2004 após 59% de votantes Califórnia aprovado Califórnia proposição 71 : Research Initiative e curas, que alocou $ 3 mil milhões de para financiar pesquisas com células-tronco na Califórnia.

Existem institutos dedicados à pesquisa e treinamento de células-tronco no Sanford Consortium, University of California, Santa Cruz, Stanford University, University of California Davis, University of California Irvine, University of California San Francisco, University of California Los Angeles e University of Southern California. Cinco “Clínicas de Células-Tronco Alfa também foram estabelecidas para conduzir testes clínicos para terapias com células-tronco em City of Hope, University of California San Diego, University of California San Francisco, University of California Davis e uma clínica conjunta na University of California Los Angeles e Universidade da Califórnia em Irvine.

História

O CIRM foi estabelecido por meio da Proposta 71 da Califórnia (2004) , no entanto, sua implementação foi adiada quando oponentes de fora do estado incorporaram-se na Califórnia para entrar com dois processos que questionavam a constitucionalidade da proposta. Os oponentes argumentaram que a iniciativa criou uma entidade financiada pelo contribuinte que não está sob controle do estado, que o Comitê de Supervisão do Cidadão Independente (ICOC) tinha um conflito de interesses com os representantes sendo elegíveis para doação de dinheiro e que a iniciativa violava o requisito de um único assunto das iniciativas financiando áreas além da pesquisa com células-tronco. Em maio de 2007, a Suprema Corte da Califórnia se recusou a revisar as duas decisões de tribunais inferiores, sustentando a Proposição 71 como constitucional e permitindo que o CIRM financiasse pesquisas com células-tronco na Califórnia.

Exemplos de financiamento CIRM incluem:

  • Em 2018, a UC San Francisco (UCSF) recebeu uma bolsa de US $ 12 milhões para estudar a imunodeficiência combinada grave (SCID). A pesquisa que a UCSF foi capaz de conduzir devido ao financiamento que a instituição recebeu contribuiu em parte para uma cura potencial em 2019, descrita em um estudo publicado no New England Journal of Medicine: Lentiviral Gene Therapy Combined with Low-Dose Busulfan in Infants with SCID -X1.
  • Em 2017, o CIRM concedeu US $ 2 milhões a um cientista da Universidade da Califórnia em San Diego em busca de uma cura para a infecção pelo zika. A pesquisa resultou em encontrar um medicamento pré-aprovado para bloquear a replicação e infecção do zika vírus, bem como a transmissão de mãe para filho.
  • Em 2011, o CIRM concedeu US $ 25 milhões para apoiar um ensaio de lesão da medula espinhal - o primeiro prêmio dedicado a um ensaio clínico em humanos - à Geron Corporation, que mais tarde foi assumida pela Asterias Biotherapeutics. O ensaio clínico trouxe benefícios significativos para um estudante paralítico do ensino médio, Jake Javier, que conseguiu recuperar a função na parte superior do corpo.

No final de 2019, o CIRM concedeu mais de US $ 2,67 bilhões em subsídios em seis grandes categorias: infraestrutura física e institucional, pesquisa básica, educação e treinamento, tradução de pesquisa, aplicação de pesquisa e ensaios clínicos.

Os US $ 3 bilhões fornecidos inicialmente ao CIRM por meio da Proposta 71 foram orçados para durar até 2017. Em fevereiro de 2014, Robert Klein, um líder na campanha inicial para a Proposta 71 e ex-Presidente do Conselho do CIRM, apresentou uma proposta no UC San Diego Moores Cancer Center para estender o financiamento do CIRM. Outra opção discutida na época era que o CIRM se tornasse uma organização privada sem fins lucrativos que dependeria exclusivamente de financiamento externo.

Em 2020, quando o financiamento do CIRM da Proposta 71 de 2004 estava expirando, outra medida eleitoral, a Proposta 14 , foi apresentada na Califórnia para adicionar $ 5,5 bilhões adicionais ao CIRM, para permitir que continuasse sua missão. A medida foi aprovada com 51% dos votos, e assim o CIRM continuará operando.

Supervisão

O Conselho do CIRM é composto por membros nomeados por oficiais estaduais eleitos, incluindo o Governador, Tenente Governador, o Tesoureiro do Estado, o Controlador, o Presidente da Assembleia Estadual da Califórnia e o Presidente Pro Tempore do Senado Estadual da Califórnia. Apenas um membro deve ser nomeado de uma única universidade, instituição ou entidade.

A auditoria mais recente de 2018 revelou que o CIRM tem uma cultura colaborativa, engajada e orientada para o desempenho, é centrada no paciente e tem processos aprimorados para ser mais eficiente e eficaz desde a implementação do CIRM 2.0.

Em 2008, a Little Hoover Commission avaliou o CIRM a pedido dos senadores da Califórnia Sheila Kuehl e George Runner . A Comissão comentou especificamente sobre a estrutura do conselho de governação do CIRM e a necessidade de maior transparência e responsabilização. A Comissão forneceu sugestões sobre como melhorar a estrutura e melhorar o funcionamento do conselho do CIRM, algumas das quais incluíam: diminuir o tamanho do ICOC de 29 para 15 membros, sendo quatro deles sem afiliação com organizações financiadas pelo CIRM; permitir que os membros do conselho sirvam por um período máximo de quatro anos; e eliminando as responsabilidades sobrepostas do presidente da agência e do presidente do conselho. Além disso, a Comissão recomendou que o CIRM também permitisse que peritos externos avaliassem propostas de financiamento.

O senador Dean Florez da CA, membro da Comissão Little Hoover e líder da maioria no Senado estadual na época, não ficou satisfeito com o relatório, destacando várias preocupações em uma carta à Comissão Little Hoover, afirmando: “Estou preocupado com a aparente pressa da Comissão em concluir seu relatório. Conforme afirmou um dos membros na reunião, cinco minutos e uma sandes não é tempo suficiente para os membros da Comissão absorverem as informações apresentadas. Embora aprecie o esforço substancial que os membros da Comissão e funcionários dedicaram à redação do relatório, estou preocupado que, devido à pressa em aprová-lo, a Comissão deu um peso desproporcional aos críticos do CIRM e não considerou uma gama mais ampla de pontos de vista sobre o complexo questões que são o assunto do relatório. ”

Uma “Revisão de Políticas de Conflito de Interesses, Administração de Doações, Despesas Administrativas e Despesas” de 2008 pelo gabinete do Controlador Estatal, que examinou 18 meses consecutivos de operações da agência, concluiu que “a CIRM tem amplas políticas de conflito de interesses e processos que são modelados após e, em alguns casos, vão além dos requisitos do National Institute of Health. Nossa conclusão é consistente com o Bureau of State Audits em seu relatório de auditoria do CIRM emitido em fevereiro de 2007. ”

Em dezembro de 2012, o Institute of Medicine (IOM) divulgou um relatório, “The California Institute for Regenerative Medicine: Science, Governance, and the Pursuit of Cures”, que avaliou os programas e operações CIRM desde o seu início em 2004. O comitê do IOM fez recomendações semelhantes às feitas na Comissão Little Hoover. Em geral, o IOM recomendou que o ICOC separasse suas responsabilidades como executor e supervisor e observou potenciais conflitos de interesse entre os membros da diretoria do CIRM. Vários membros ativos da diretoria do CIRM também representaram organizações que atualmente recebem ou se beneficiam de doações do CIRM. O comitê do IOM também recomendou que o CIRM organizasse um único Conselho Consultivo Científico com especialistas em biologia de células-tronco e terapias baseadas em células.

Em 2014, a integridade do processo de revisão de subsídios do CIRM foi desafiada, depois que o CIRM concedeu a um consórcio liderado por Stanford um prêmio de genômica de células-tronco de $ 40 milhões, tornando-o o maior subsídio de pesquisa do CIRM. Em fevereiro de 2013, os revisores do CIRM avaliaram os pedidos de prêmios de genômica, mas, pela primeira vez, se recusaram a enviar propostas de doações ao conselho para uma decisão final. Os comentários foram enviados de volta aos pesquisadores e os reenvios foram aceitos no outono de 2013. Durante a revisão do outono de 2013, os revisores do CIRM enviaram todas as quatro propostas de prêmio genômico ao conselho do CIRM, recomendando que todos os quatro projetos recebessem financiamento, apesar dos projetos excederem o orçamento de $ 40 milhões. O presidente do CIRM, Alan Trounson, envolveu-se no processo de seleção e a decisão final foi financiar apenas o projeto de Stanford, totalizando $ 40 milhões. O processo de avaliação e pontuação da concessão do CIRM e o papel do presidente Trounson foram questionados, especialmente por aqueles que não receberam financiamento, como Jeanne Loring, do programa de células-tronco do Scripps Research Institute.

Referências

links externos