Comissão Costeira da Califórnia - California Coastal Commission

Comissão Costeira da Califórnia

Logotipo da Comissão Costeira da Califórnia
Visão geral da agência
Formado	1972 ; 49 anos atrás ( 1972 )
Jurisdição	Califórnia
Quartel general	São Francisco
Funcionários	164 (2021)
Orçamento anual	$ 33 milhões (2021)
Executivo de agência
Agência mãe	Agência de Recursos Naturais da Califórnia
Local na rede Internet	litoral .ca .gov
Notas de rodapé

A California Coastal Commission ( CCC ) é uma agência estadual dentro da California Natural Resources Agency com controle quase judicial de terras e acesso público ao longo da costa de 1.100 milhas (1.800 km) do estado. A missão da comissão é definida no California Coastal Act, incluindo "proteger" e "melhorar" a costa da Califórnia.

A proteção dos recursos costeiros inclui o acesso público à costa e recreação, acomodações para visitantes de baixo custo, proteção do habitat terrestre e marinho, recursos visuais e regulamentação de terras agrícolas, pesca comercial e infraestrutura industrial. Regulando o uso da terra dentro de uma "zona costeira" definida que se estende para o interior de 3.000 pés (910 m) até 5 mi (8,0 km), tem autoridade para controlar a construção de qualquer tipo, incluindo edifícios, habitações, estradas, bem como estruturas de redução de incêndio e erosão, e podem emitir multas para construções não aprovadas. Foi considerada a autoridade de uso da terra mais poderosa dos Estados Unidos devido à sua competência sobre vastos ativos ambientais e imóveis extremamente valiosos.

Os críticos dizem que ela excedeu sua missão, violou os direitos de propriedade dos cidadãos e piorou a escassez de moradias na Califórnia ao limitar a oferta de moradias, enquanto os defensores dizem que protegeu espaços abertos, vistas, habitats e acesso público costeiro.

História

A Comissão Costeira da Califórnia foi estabelecida em 1972 por iniciativa do eleitor por meio da Proposta 20. Isso foi parcialmente em resposta à controvérsia em torno do desenvolvimento de Sea Ranch , uma comunidade costeira planejada no Condado de Sonoma . O arquiteto e desenvolvedor do Sea Ranch, Al Boeke , imaginou uma comunidade que preservaria a beleza natural da área. Mas o plano para Sea Ranch eventualmente cresceu para abranger 10 milhas (16 km) da costa do condado de Sonoma que teria sido reservada para uso privado. Este e outros projetos costeiros semelhantes levaram os oponentes a formar grupos ativistas. Seus esforços eventualmente levaram a colocar a Proposta 20 na cédula.

A proposição 20 deu à Comissão Costeira autoridade de autorização por quatro anos. O California Coastal Act de 1976 estendeu a autoridade da Coastal Commission indefinidamente. Peter M. Douglas ajudou a redigir o ato, além da proposta 20, e posteriormente foi contratado como Diretor Executivo da Comissão Costeira por 26 anos.

Contabilizando 164 por cento de inflação, o financiamento total da comissão diminuiu 26 por cento de $ 22,1 milhões em 1980 ($ 13,5 milhões em dólares então correntes) para $ 16,3 milhões em 2010. O pessoal da comissão em tempo integral caiu de 212 em 1980 para 125 em 2010. Lá são 16 funcionários da Comissão que trabalham na função de fiscalização para investigar violações ao longo dos 1.100 milhas (1.800 km) de costa. O orçamento total da comissão para o ano fiscal de 2019-2020 foi de $ 32.086.000. A remuneração total do diretor executivo da comissão, John L. Ainsworth, foi de $ 254.000 em 2019, a de Charles F. Lester foi de $ 177.000 em 2015 e a de Peter M. Douglas foi de $ 213.000 em 2011. Incluindo o orçamento proposto para o ano fiscal de 2021–22, as despesas cumulativas da Comissão desde 2007 excedem $ 348 milhões.

Casos da Suprema Corte dos EUA

A Suprema Corte dos Estados Unidos determinou, no caso, de 1987 Comissão Costeira Nollan v. California que uma exigência pela agência era uma tomada em violação da Quinta e Décima Quarta Emendas. A Comissão Costeira havia exigido que uma servidão pública lateral ao longo do lote à beira-mar dos Nollans fosse dedicada a facilitar o acesso de pedestres às praias públicas como condição para a aprovação de uma licença para demolir um bangalô existente e substituí-lo por uma casa de três quartos. A Comissão Costeira afirmou que a condição de servidão pública foi imposta para promover o legítimo interesse do Estado de diminuir o "bloqueio da vista do oceano" causado pela construção da casa maior. O tribunal, em uma decisão restrita, determinou que um "nexo essencial" deve existir entre o interesse legítimo do estado e a condição de licença imposta pelo governo, caso contrário, a restrição de construção "não é um regulamento válido de uso do solo, mas um princípio completo plano de extorsão. "

A comissão ganhou sua tentativa de exigir uma autorização para a atividade em uma pedreira de calcário farmacêutica propriedade da Granite Rock Empresa de Watsonville, Califórnia , no Estados Unidos Supremo Tribunal caso California Coastal Comm'n v. Granite Rock Co. O seu trabalho interrompido, Granite Rock aprovado A licença do Serviço Florestal para escavar calcário farmacêutico expirou na época em que o caso foi decidido.

Composição

A comissão é composta por 12 membros votantes, 6 escolhidos do público em geral e 6 funcionários eleitos nomeados. Estar na comissão pode acarretar responsabilidades altamente politizadas. Os 12 comissários nomeados controlam o zoneamento , obrigam a alterações de propriedades, impõem multas, concedem aprovações ou vetos de construção e exigem vias públicas em propriedades privadas.

Separados dos Comissários nomeados estão os funcionários da comissão, totalizando cerca de 164 pessoas durante 2021-2022.

Jonathan Zasloff, professor de direito da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, afirmou que “A comissão é a autoridade de uso da terra mais poderosa dos Estados Unidos, dados os altos valores de sua jurisdição e seus elevados ativos ambientais.” e que, como seus membros são nomeados pelo governador e pelos líderes do Senado Estadual e da Assembleia (que geralmente são democratas), “a comissão reflete um eleitorado importante para os democratas”.

Autoridade

As atividades de desenvolvimento são amplamente definidas pelo Coastal Act para incluir (entre outros) a construção de edifícios, divisões de terras e atividades que alteram a intensidade do uso da terra ou o acesso público às águas costeiras . O desenvolvimento geralmente requer uma Licença de Desenvolvimento Costeiro da Comissão Costeira ou do governo local se tal desenvolvimento ocorrer dentro da Zona Costeira. A Zona Costeira é especificamente definida por lei como uma área que se estende desde a fronteira marítima de jurisdição do estado, e no interior por uma distância da linha da maré alta média entre algumas centenas de pés em áreas urbanas e até cinco milhas em áreas rurais áreas.

A autoridade estadual controla a construção ao longo dos 1.800 km da costa do estado. Uma das disposições aprovadas sob o Ato Costeiro da Califórnia de 1976 proíbe especificamente que a Estrada Estadual 1 seja alargada além de uma faixa em cada direção dentro de áreas rurais dentro da Zona Costeira. A Comissão Costeira também tinha o poder de bloquear uma extensão proposta ao sul da Rodovia Estadual 241 para a Interstate 5 em San Onofre State Beach, no condado de San Diego .

A Comissão Costeira tem a capacidade de ignorar os representantes eleitos locais e também ganhou a capacidade de multar cidadãos privados. A agência buscou a execução por meio dos tribunais, pois originalmente não tinha o poder de aplicar multas por conta própria aos supostos infratores. Um projeto de lei na legislatura da Califórnia para conceder à comissão um amplo poder de emitir multas foi derrotado em setembro de 2013. No entanto, a legislação anexada ao orçamento do estado no verão de 2014 finalmente concedeu a autoridade para impor multas aos violadores de acesso público que poderiam ser aplicadas para cerca de um terço do acúmulo de mais de 2.000 casos de aplicação da lei não resolvidos. As primeiras multas notáveis ​​foram emitidas em dezembro de 2016 contra os proprietários de Malibu, Dr. Warren M. Lent e sua esposa, por US $ 4,2 milhões, e Simon e Daniel Mani, proprietários do Malibu Beach Inn, que fizeram um acordo amigável por US $ 925.000. A diferença na severidade das multas foi atribuída à natureza "flagrante" do caso da Quaresma.

Administração de agência local

Um "programa costeiro local" é o nome oficial de um plano de zoneamento controlado pela comissão, mas administrado por uma agência local. A comissão pode retomar o controle granular de qualquer projeto, se houver recurso. Uma apelação levará aproximadamente 6–8 meses em média para chegar a uma decisão final e pode demorar mais para resolver apelações mais complicadas.

A comissão é a principal agência que emite licenças de desenvolvimento costeiro. No entanto, uma vez que uma agência local (um condado, cidade ou porto) tenha um Programa Costeiro Local (LCP) que foi certificado pela comissão, essa agência assume a responsabilidade pela emissão de Licenças de Desenvolvimento Costeiro. Para áreas com LCPs certificados, a Comissão não emite licenças de desenvolvimento costeiro (exceto em certas áreas onde a comissão detém jurisdição, ou seja, terras públicas), e é responsável por revisar as alterações ao LCP de uma agência local ou revisar as licenças de desenvolvimento costeiro emitidas por agências locais que foram apeladas à comissão.

Um Programa Costeiro Local é composto por um Plano de Uso da Terra (LUP) e um Plano de Implementação (PI). Um Plano de Uso da Terra detalha os Usos da Terra que são permitidos em cada parte da área do governo local e especifica as políticas gerais que se aplicam a cada uso da terra. O LUP pode fazer parte do plano geral de um governo local. O Plano de Implementação é responsável pela implementação das políticas contidas no LUP. O IP geralmente faz parte do código de zoneamento da cidade.

A Comissão recomendou que as cidades implementassem filosofias de retirada gerenciada, permitindo que os oceanos erodam naturalmente os empreendimentos, nutrindo assim as praias com areia recuperada feita de antigas propriedades desintegradas.

Reações

Os críticos da autoridade da comissão dizem que ela excedeu sua missão, violou os direitos constitucionais de propriedade dos cidadãos e agravou o déficit habitacional na Califórnia ao limitar a oferta de moradias. Defensores como Mary Shallenberger, uma ex-comissária, dizem que a comissão protegeu espaços abertos, vistas, habitats e acesso costeiro, e deveria receber autoridade para controlar a habitação em maior extensão.

Sobre a capacidade da comissão de praticamente ditar como as terras costeiras são usadas, Jeff Jennings, o prefeito de Malibu, comentou: “A comissão basicamente nos diz o que fazer, e espera-se que façamos. E em muitos casos isso se estende até os menores detalhes imagináveis, como a cor que você pinta suas casas, que tipo de lâmpadas você pode usar em certos lugares. ”

Efeito na oferta e demanda de habitação

Pesquisadores da Universidade da Califórnia concluíram que a comissão teve um efeito restritivo sobre a oferta de moradias . As reduções na construção de novas moradias afetam a escassez de moradias na Califórnia . Pesquisadores da Universidade da Califórnia, em Los Angeles , descobriram que as moradias dentro da jurisdição da comissão eram 20 por cento mais caras do que as residências com qualidade ajustada comparáveis. O estudo disse que a diferença de valor era provável por causa de fatores de oferta e demanda : oferta diminuída por causa de limitações habitacionais, mas também aumento da demanda por causa dos efeitos da regulamentação em tornar a costa mais desejável. O estudo não conseguiu determinar com precisão quanto dos 20 por cento se deveu a uma causa ou outra. Um estudo realizado na Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara, disse que a Comissão aumentou os preços das moradias ao restringir o fornecimento, “prejudicando locatários, futuros compradores de casas e proprietários de terrenos não urbanizados”. Os proprietários existentes na jurisdição da comissão foram beneficiários dos aumentos de preços das casas e, claro, aqueles que participam do acesso à praia, espaços abertos e amenidades naturais impostos pela comissão também são beneficiários.

Execução

A agência tem a tarefa de proteger os recursos costeiros, incluindo acesso público à costa e recreação, acomodações para visitantes de baixo custo, proteção do habitat terrestre e marinho , recursos visuais, alteração do relevo, terras agrícolas , pesca comercial , usos industriais, qualidade da água, petróleo e gás offshore desenvolvimento, transporte, projeto de desenvolvimento, usinas de energia, portos e obras públicas. As responsabilidades da comissão são descritas no California Coastal Act, especialmente as políticas do Capítulo 3.

Usando sua autoridade quase judicial , e também litigando perante tribunais independentes, a comissão multou residentes em milhões de dólares, forçou alterações de propriedade, exigiu vias públicas em propriedades privadas, bem como bloqueou, interrompeu e penalizou a construção de incêndios. infraestrutura de mitigação, residências, escritórios e estradas. Os casos chegaram à Suprema Corte dos Estados Unidos .

Acomodações econômicas para pernoitar na costa

De acordo com a comissão, o California Coastal Act exige que “as acomodações durante a noite na Zona Costeira estejam disponíveis em uma variedade de faixas de preço”. Ao permitir novos hotéis, eles geralmente tentam exigir que 25% das reservas em hotéis caros sejam oferecidos a taxas mais baixas, ou, no caso de um desenvolvedor que está adicionando um pequeno hotel estilo boutique a uma propriedade de praia, eles serão obrigados (em 2021) para pagar $ 150.000 em um fundo que ajudará a fornecer acomodações de custo mais baixo na região.

Em 2019, a comissão multou um construtor de hotéis em US $ 15,5 milhões depois de "substituir dois dos únicos motéis de baixo custo em Santa Monica por um hotel boutique de luxo, sem licença", disse a comissão em um comunicado. “Nós, como agência, temos o mandato de encorajar o acesso do público na costa da Califórnia e isso significa fazer tudo o que pudermos para garantir que as pessoas possam realmente ficar lá”, disse Dayna Bochco, que preside a comissão.

Multas emitidas

O Ritz-Carlton Hotel em Half Moon Bay foi condenado a pagar $ 1,6 milhão em multas por não fornecer acesso público às praias próximas em 2019. Os carros dos hóspedes do hotel e jogadores de golfe seriam estacionados em espaços públicos pelos manobristas ou o acesso público seria simplesmente negado a esses espaços.

Durante 1997, a multa de US $ 1,5 milhão da comissão foi aplicada contra Kathleen Kenny e Arthur Starz, transplantes do meio-oeste, que construíram uma pequena casa pintada de vermelho em Topanga Canyon sem as licenças adequadas. As autoridades disseram que o casal não cooperou com os inspetores e não fez nenhum esforço para obter autorizações, e os promotores até argumentaram pela pena de prisão. O casal foi justificado quando um júri concluiu que dois oficiais de construção do condado fraudaram o casal em uma empresa de extorsão destinada a extorquir dinheiro para licenças de construção, mas a pena de comissão separada foi mantida.

Em 2020, a comissão multou 33 residentes de Newport Beach em um total de US $ 1,7 milhão porque seus estaleiros invadiram a praia e exigiu que a praia voltasse ao seu estado natural.

Durante 2018, a comissão multou o proprietário dos apartamentos Oceanaire em Pacifica em US $ 1,45 milhão por não manter uma escada de acesso público na propriedade e por trabalhos de mitigação de erosão sem licenças suficientes. A escada do condomínio foi aberta como via pública de acesso à praia.

Depois de instalar uma extensa encenação em uma área ecologicamente sensível sem a devida autorização durante seu casamento em Big Sur em 2018, Sean Parker fez um aplicativo para a comissão para ajudar os visitantes a descobrir praias e denunciar infratores. A ação voluntária do bilionário, ex-presidente do Facebook, foi apreciada pela comissão. Ele também pagou US $ 2,5 milhões em multas, embora o dono da propriedade fosse o culpado e tivesse fechado ilegalmente a área ao público por seis anos.

Em 2019, durante o processo de substituição de postes de energia de madeira por postes de aço para reduzir o risco de incêndios florestais , o Departamento de Água e Energia de Los Angeles (LADWP) classificou estradas de incêndio e criou novas estradas em Áreas de Habitat Ambientalmente Sensíveis no Parque Estadual de Topanga, que destruiu quase 200 colocou em perigo as plantas milkvetch de Braunton em 9 acres (3,6 ha) (10% dessas plantas na área). A cidade concordou que sua concessionária pagará a multa da comissão de US $ 1,9 milhão e seguirá a ordem de restauração exigindo que o LADWP solicite uma licença de desenvolvimento costeiro para concluir o projeto e restaurar 9 acres (3,6 ha) de habitat dentro da zona costeira e um mais 17 acres (6,9 ha) fora da zona.

Em 2021, um tribunal manteve a multa de US $ 1 milhão da comissão sobre uma casa de Laguna Beach e emitiu uma ordem de cessação e desistência porque os proprietários reformaram sua casa dos anos 1950 e o paredão existente em Laguna Beach para evitar a erosão sem licenças suficientes. A comissão também ordenou que derrubassem o quebra-mar, em alinhamento com sua política preferencial de retirada controlada para manter os níveis de areia. A cidade de Laguna Beach entrou com uma petição de amicus amicus em apoio aos proprietários.

Licenças e propostas de projetos

Na década de 1980, a comissão negou a petição da família Remmenga para construir uma casa a 1 mi (1,6 km) da praia em Hollister Ranch , a menos que o acesso do público fosse permitido através de sua propriedade. Como alternativa, os Remmengas tiveram a opção de pagar à comissão US $ 5.000, que ajudaria a financiar vias públicas para a praia. Os tribunais de apelação da Califórnia sustentaram que "mesmo que um projeto individual não crie uma necessidade imediata de uma via de acesso de compensação, ela pode ser exigida se seu efeito, juntamente com o impacto cumulativo de projetos semelhantes, no futuro criar ou aumentar a necessidade para um sistema de tais vias de acesso compensatórias. "

Jeff Peck e seu sócio, Steve Barber, compraram uma grande propriedade de Half Moon Bay por US $ 3 milhões em 1999. Peck pretendia construir casas onde sua filha autista de 17 anos , Elizabeth, pudesse viver de forma independente entre amigos depois que ele morresse. Ele propôs a construção de 225.000 pés quadrados (20.900 m ² ) de espaço para escritórios na propriedade para ajudar a financiar casas que também seriam construídas para abrigar 50 pessoas com deficiência. O Conselho de Supervisores do Condado de San Mateo aprovou por unanimidade o projeto em 2011. Mas em 2012 os comissários concordaram com os recursos interpostos contra o projeto, dizendo que ele teria um impacto muito grande nas concessionárias locais, meio ambiente e tráfego. Isso gerou um processo civil contra a comissão por Peck, bem como uma queixa apresentada ao Departamento de Fair Employment and Housing da Califórnia, argumentando que a Coastal Commission discriminava pessoas com deficiência de desenvolvimento ao rejeitar a habitação. Apoiadores do empreendimento disseram que a Comissão Costeira nunca aprovou nenhuma moradia acessível para deficientes físicos nos 40 anos de história da organização. Essa acusação foi baseada em uma busca superficial em um banco de dados e não prova nada, disse Charles Lester, diretor executivo da comissão em 2012. Peck disse “Talvez eles não fiquem sentados dizendo que querem discriminar, mas essa política, por querer parar crescimento, é algo que discrimina as pessoas com deficiência de desenvolvimento. ”

Em 2008, a comissão rejeitou uma proposta para uma rodovia através do Parque Estadual de San Onofre, no condado de San Diego. A decisão foi mantida pelo Departamento de Comércio dos Estados Unidos para esta rota alternativa para a congestionada Interestadual 5 , a principal artéria norte-sul do sul da Califórnia. Ao concordar em encerrar as ações judiciais movidas pelo estado da Califórnia, a California Parks and Recreation Commission, a Native American Heritage Commission e a Save San Onofre Coalition, os funcionários do pedágio de Orange County retiraram sua aprovação em 2016 e concordaram em um acordo legal para preservar San Onofre State Beach.

Cerca de 60 casas com vista para o mar em Dana Point ficam precariamente em um penhasco sujeito a deslizamentos de terra. Desde 2012, o Condado de Orange submeteu duas petições à comissão para substituir as pedras abaixo do penhasco ao longo da praia em um "revestimento", uma combinação de pedras apoiadas por uma barreira de concreto com um caminho no topo. A comissão negou as petições devido à perda prevista de areia da praia e porque o condado arcaria com o custo, não os proprietários. A responsabilidade do condado em manter o blefe vem de um acordo legal que data dos primeiros dias do empreendimento. O custo do condado para a nova estrutura foi estimado em US $ 10 milhões para construção e outros US $ 15 milhões em taxas de mitigação a serem pagos ao estado.

Em 2014, a comissão apelou de um projeto de San Diego da Marinha dos Estados Unidos por causa dos impactos ambientais. A Marinha concedeu um arrendamento de 99 anos a um desenvolvedor para construir um empreendimento multiuso, incluindo um quartel-general regional da Marinha de 373.000 pés quadrados (34.700 m ² ), sem nenhum custo para o público, para substituir edifícios que datavam da década de 1920. O Congresso dos Estados Unidos autorizou o plano de reutilização em 1987 e as agências locais aprovaram um plano mestre na década de 1990. Os críticos do desenvolvimento argumentaram que o prédio da Marinha deveria ser construído em um local mais seguro em uma base local e que a propriedade do centro deveria ser desenvolvida como um parque para um uso mais cívico, enquanto os defensores do plano disseram que o desenvolvimento significará mais desenvolvimento econômico e razões adicionais para os visitantes irem para a orla. A oposição legal da comissão ao projeto começou sob o Diretor Executivo Peter M. Douglas .

Em 2014, a família McCarthy buscou licença para construir uma casa em sua propriedade em San Luis Obispo . A comissão primeiro negou permissão dizendo aos McCarthys para realocarem um caminho que passava pela propriedade da família. Quando a família ofereceu uma rota para realocar o caminho e se ofereceu para pagar pela obra, a comissão negou a petição por causa dos impactos que incluíam “menos visualizações para os caminhantes”. O condado de San Luis Obispo deu aos McCarthys uma licença, mas a comissão a vetou em 2021.

Em 2016, a comissão negou que uma proposta polêmica de 895 casas, um hotel e lojas fosse construída em um campo de petróleo em Orange County com vista para o Oceano Pacífico. O Los Angeles Times disse que a negação foi uma expressão de frustração com as propostas concorrentes da equipe e dos desenvolvedores. O local havia sido perturbado por quase 70 anos de produção de petróleo, mas ainda era um refúgio ecológico crucial para plantas e animais.

Em 2020, a comissão atrasou a construção de um prédio de escritórios de dois andares em Newport Beach e garagem com espaço para dois inquilinos porque os vizinhos se opuseram ao efeito potencial do projeto no tráfego, ruído, luz e vistas.

Em 2020, a comissão exigiu a eliminação de porões para casas planejadas em Monterey porque não havia como ter certeza absoluta de que não havia artefatos nos locais em uma área arqueologicamente sensível, revertendo a aprovação dividida do Conselho de Supervisores do Condado de Monterey para os projetos.

Em 2020, a comissão recusou-se a ignorar a negação de mudanças no uso da terra pela cidade de Oxnard proposta por um incorporador de até 400 apartamentos em um portal degradado para o porto das Ilhas do Canal, no condado de Ventura.

Em 2020 e 2021, os planejadores da cidade de Santa Cruz defenderam projetos habitacionais, incluindo 175 apartamentos a serem construídos no centro, adjacente à principal estação rodoviária de Santa Cruz. A comissão se opôs ao projeto do centro da cidade por causa da conformidade insuficiente do plano com as especificações de altura e densidade. O supervisor distrital da comissão, Ryan Maroney, disse que a massa e a escala de um edifício impactariam os "recursos costeiros" de vistas, caráter comunitário e estética.

De outros

Em 2005, a comissão considerou que a casa proposta de Dennis Schneider com 10.000 pés quadrados (930 m ² ) em San Luis Obispo era inconsistente com o Ato Costeiro da Califórnia. A comissão determinou que Schneider ainda poderia construir uma nova casa, mas com 15 condições, incluindo: sua casa deve ser reduzida para 5.000 pés quadrados (460 m ² ), a casa deve ser movida para 300 pés (91 m) para o interior e seu celeiro pode não deve ser construída porque 41 acres (17 ha) é muito pequeno para a pecuária. Várias das condições visavam preservar o caráter da visão que um velejador teria da costa de alto mar. Embora o Diretor Executivo da comissão, Peter M. Douglas, tenha dito que "a visão das áreas pastoris do mar à terra sem a intervenção de estruturas humanas é muito importante", o Tribunal de Apelação do 2º Distrito da Califórnia decidiu em uma opinião unânime de 2006: “Acreditamos que é irracional supor que o Legislativo já tenha procurado proteger as vistas ocasionais dos velejadores da costa às custas de um proprietário de terras costeiras. "

Em 2008, estudos mostraram que aves marinhas em rochas offshore abandonaram seus ninhos após as comemorações dos fogos de artifício do 4 de julho em Gualala . O diretor executivo da comissão, Peter Douglas, disse que o organizador dos fogos de artifício, o Comitê de Festivais de Gualala, simplesmente se recusou a trabalhar com a comissão. A comissão enviou uma ordem de cessar e desistir proibindo os fogos de artifício, e um juiz em Ukiah rejeitou um pedido para atrasar a decisão da comissão. Douglas explicou: "Nosso trabalho sob a lei costeira é proteger os recursos marinhos, e é isso que é afetado aqui. Não nos envolvemos em 95 por cento dos fogos de artifício ao longo da costa porque a maioria deles não tem esses impactos."

Desde 2008, a comissão, o governo do estado da Califórnia e Vinod Khosla estão em litígio sobre a reabertura de uma via pública através da propriedade de Khosla até a praia de Martin . Khosla se ofereceu para vender uma parte de sua propriedade para criar um caminho de US $ 30 milhões.

Em 2015, a comissão aprovou um projeto de construção para o SeaWorld San Diego construir um tanque maior para suas baleias assassinas, incluindo a condição de que elas não deveriam criar baleias em cativeiro para enchê-los.

Em 2020, uma investigação da comissão considerou a cidade de Long Beach culpada de podar palmeiras que continham mais de um ninho de pássaro Heron . Um pássaro filhote, que mais tarde morreu, foi encontrado no chão nas proximidades do trabalho dos arboristas. As penalidades propostas incluem o plantio de árvores, mais supervisão de poda de árvores e multas.

Promoção

A comissão utilizou o endosso da poetisa Amanda Gorman e outras celebridades para a propaganda da comissão e campanha de doação dedutível, sugerindo "doar no formulário de imposto da Califórnia". O logotipo da comissão foi desenhado pela FINE, agência de publicidade e branding digital. O programa de compra de placas de cauda de baleia é uma ferramenta promocional da comissão patrocinada pelo estado. O diretor executivo Peter Douglas disse que a comissão rejeitou muitos pedidos da Fundação Wyland, fundada pelo artista original da pintura de cauda de baleia, por uma parte dos lucros. Negando a fundação, Douglas disse que a imagem estava sendo usada sob a rubrica de um "acordo oral" e que nenhum licenciamento formal ou qualquer palavra no papel havia sido estabelecido dando ao estado o direito de usar o design. No final das contas, $ 20.000 foram doados para a fundação Wyland em 2005, e a Comissão pagou a dois artistas $ 1.000 cada para pintar uma nova arte para a placa do carro.

Leitura adicional

• Blank, Steve (junho de 2014). “Lições aprendidas em seis anos e meio servindo na Comissão Costeira da Califórnia” .
• Faust, Ralph (junho de 2019). "Este Resumo Pritzker analisa os processos e procedimentos que a Comissão Costeira da Califórnia utiliza para tomar" decisões quase judiciais. " " . Lei da UCLA .
• "Alguns fatos sobre direitos prescritivos públicos" (PDF) . Programa de Acesso Público Costeiro . Comissão Costeira da Califórnia. 2001.
• Holmes, Todd (abril de 2016). "Marés de tensão: um olhar histórico sobre as relações entre funcionários e comissários na Comissão Costeira da Califórnia" . Stanford University .

Referências

links externos

• Site oficial da Comissão Costeira da Califórnia
• Programa de Educação Pública da Comissão Costeira da Califórnia
• Comissão Costeira da Califórnia no Código de Regulamentações da Califórnia