Política externa britânica no Oriente Médio - British foreign policy in the Middle East

A política externa britânica no Oriente Médio envolveu várias considerações, principalmente nos últimos dois séculos e meio. Isso incluía manter o acesso à Índia britânica , bloquear as ameaças russas ou francesas a esse acesso, proteger o Canal de Suez , apoiar o declínio do Império Otomano contra as ameaças russas, garantir o suprimento de petróleo após 1900 dos campos do Oriente Médio , proteger o Egito e outras possessões no Oriente Médio Leste, e reforçando o papel naval da Grã-Bretanha no Mediterrâneo . O período de maior preocupação vai desde a década de 1770, quando o Império Russo começou a dominar o Mar Negro , até a Crise de Suez em meados do século 20 e o envolvimento na Guerra do Iraque no início do século XXI. Essas políticas são parte integrante da história das relações exteriores do Reino Unido .

Mapa do Oriente Médio.png

Ameaça de Napoleão

Mais informações: Guerra Anglo-Turca (1807-1809)

Napoleão, o líder das guerras francesas contra a Grã-Bretanha do final da década de 1790 até 1815 , usou a frota francesa para transportar um grande exército de invasão ao Egito, uma importante província remota do Império Otomano. Os interesses comerciais britânicos representados pela Levant Company tinham uma base bem-sucedida no Egito e, de fato, a empresa cuidava de toda a diplomacia egípcia. Os britânicos responderam e afundaram a frota francesa na Batalha do Nilo em 1798, prendendo assim o exército de Napoleão. Napoleão escapou. O exército que ele deixou para trás foi derrotado pelos britânicos e os sobreviventes voltaram para a França em 1801. Em 1807, quando a Grã-Bretanha estava em guerra com os otomanos, os britânicos enviaram uma força para Alexandria , mas foi derrotada pelos egípcios comandados por Mohammed Ali e retirou-se . A Grã-Bretanha absorveu a empresa Levant no Foreign Office em 1825.

Independência da Grécia: 1821-1833

Artigo principal: Guerra da Independência Grega
A vitória dos aliados sobre os otomanos em Navarino permite a independência da Grécia (1827)

A Europa era geralmente pacífica; a longa guerra de independência do grego foi o principal conflito militar na década de 1820. A Sérvia ganhou sua autonomia do Império Otomano em 1815. A rebelião grega veio a seguir, começando em 1821, com uma rebelião patrocinada indiretamente pela Rússia. Os gregos tinham fortes comunidades intelectuais e empresariais que empregavam propaganda que ecoava a Revolução Francesa e apelava para o romantismo da Europa Ocidental. Apesar das duras represálias otomanas, eles mantiveram a rebelião viva. Simpatizantes como o poeta britânico Lord Byron desempenharam um papel importante na formação da opinião britânica para favorecer fortemente os gregos, especialmente entre os radicais filosóficos, os whigs e os evangélicos. No entanto, os principais formuladores da política externa britânica George Canning (1770-1827) e Visconde Castlereagh (1769-1822) foram muito mais cautelosos. Eles concordaram que o Império Otomano era "bárbaro", mas decidiram que era um mal necessário. A política britânica até 1914 era preservar o Império Otomano, especialmente contra as pressões hostis da Rússia. No entanto, quando o comportamento otomano era escandalosamente opressor contra os cristãos, Londres exigia reformas e concessões.

O contexto da intervenção das três Grandes Potências foi a longa expansão da Rússia às custas do decadente Império Otomano. No entanto, as ambições da Rússia na região foram vistas como uma grande ameaça geoestratégica pelas outras potências europeias. A Áustria temia que a desintegração do Império Otomano desestabilizasse suas fronteiras ao sul. A Rússia deu um forte apoio emocional aos outros gregos cristãos ortodoxos . Os britânicos foram motivados por um forte apoio público aos gregos. O governo de Londres deu atenção especial ao poderoso papel da Marinha Real em toda a região do Mediterrâneo. Temendo uma ação unilateral da Rússia em apoio aos gregos, a Grã-Bretanha e a França vincularam a Rússia por tratado a uma intervenção conjunta que visava garantir a autonomia grega, preservando a integridade territorial otomana como um freio à Rússia.

As potências concordaram, pelo Tratado de Londres (1827) , em forçar o governo otomano a conceder aos gregos autonomia dentro do império e despachar esquadrões navais para a Grécia para fazer cumprir sua política. A decisiva vitória naval dos Aliados na Batalha de Navarino quebrou o poder militar dos otomanos e de seus aliados egípcios. A vitória salvou a nascente República Grega do colapso. Mas foram necessárias mais duas intervenções militares, por parte da Rússia na forma da Guerra Russo-Turca de 1828-29 e por uma força expedicionária francesa ao Peloponeso para forçar a retirada das forças otomanas do centro e do sul da Grécia e finalmente garantir a independência grega . Os nacionalistas gregos proclamaram uma nova "Grande Ideia", pela qual a pequena nação de 800.000 se expandiria para incluir todos os milhões de crentes ortodoxos gregos na região agora sob controle otomano, com Constantinopla a ser reivindicada como sua capital. Essa ideia era a antítese do objetivo britânico de manter o Império Otomano, e Londres se opôs sistematicamente aos gregos até que a Grande Idéia finalmente entrou em colapso em 1922, quando a Turquia expulsou os gregos da Anatólia .

Guerra da Crimeia

Artigo principal: Guerra da Crimeia

A Guerra da Crimeia de 1853 a 1856 foi um grande conflito travado na Península da Crimeia. O Império Russo perdeu para uma aliança formada pela Grã-Bretanha, França e Império Otomano. As causas imediatas da guerra foram menores. As causas de longo prazo envolveram o declínio do Império Otomano e a incompreensão da Rússia quanto à posição britânica. O czar Nicolau I visitou Londres pessoalmente e consultou o ministro do Exterior, Lord Aberdeen, a respeito do que aconteceria se o Império Otomano desmoronasse e fosse dividido. O czar interpretou mal a posição britânica como de apoio à agressão russa. Na verdade, Londres estava com Paris em oposição a qualquer dissolução do Império Otomano e, especialmente, contra qualquer engrandecimento da Rússia. Quando Aberdeen se tornou primeiro-ministro em 1852, o czar erroneamente presumiu que tinha a aprovação britânica para movimentos agressivos contra a Turquia. Ele ficou surpreso quando os britânicos declararam guerra. Aberdeen se opôs à guerra, mas a opinião pública exigiu a guerra e ele foi expulso. O novo primeiro-ministro foi Lord Palmerston, que se opôs fortemente à Rússia. Ele definiu a imaginação popular que via a guerra contra a Rússia como um compromisso com os princípios britânicos, notadamente a defesa da liberdade, civilização, livre comércio; e defendendo o azarão. A luta foi em grande parte limitada a ações na Península da Crimeia e no Mar Negro. Ambos os lados maltrataram as operações; o mundo ficou horrorizado com as taxas de mortalidade extremamente altas devido a doenças. No final, a coalizão franco-britânica prevaleceu e a Rússia perdeu o controle do Mar Negro - embora tenha conseguido recuperá-lo em 1871.

A aristocracia pomposa foi uma perdedora na guerra, os vencedores foram os ideais de eficiência da classe média, progresso e reconciliação pacífica. O grande herói da guerra foi Florence Nightingale , a enfermeira que trouxe gestão científica e perícia para curar os horríveis sofrimentos de dezenas de milhares de soldados britânicos doentes e moribundos. de acordo com o historiador RB McCallum, a guerra da Crimeia:

permaneceu como um exemplo clássico, uma demonstração perfeita de paz, de como os governos podem mergulhar na guerra, como embaixadores fortes podem enganar primeiros-ministros fracos, como o público pode ser levado a uma fúria fácil e como as conquistas da guerra podem desmoronar para nada. A crítica de Bright-Cobden à guerra foi lembrada e amplamente aceita. O isolamento das complicações europeias parecia mais do que nunca desejável.

Apreensão do Egito, 1882

Como proprietários do Canal de Suez, os governos britânico e francês tinham fortes interesses na estabilidade do Egito. A maior parte do tráfego era de navios mercantes britânicos. No entanto, em 1881 a revolta de Urabi eclodiu - foi um movimento nacionalista liderado por Ahmed Urabi (1841–1911) contra a administração de Khedive Tewfik , que colaborou estreitamente com os britânicos e franceses. Combinado com a completa turbulência nas finanças egípcias, a ameaça ao Canal de Suez e o embaraço para o prestígio britânico se não pudesse lidar com uma revolta, Londres achou a situação intolerável e decidiu acabar com ela pela força. Os franceses, no entanto, não aderiram. Em 11 de julho de 1882, o primeiro-ministro William E. Gladstone ordenou o bombardeio de Alexandria, que lançou a curta e decisiva Guerra Anglo-Egípcia de 1882 . O Egito permaneceu nominalmente sob a soberania do Império Otomano, e a França e outras nações tinham representação, mas as autoridades britânicas tomaram as decisões. O quediva (vice-rei) era o oficial otomano no Cairo, nomeado pelo sultão em Constantinopla. Ele nomeou o Conselho de Ministros e oficial militar de alta patente; ele controlava o tesouro e assinava tratados. Na prática, ele operou sob a supervisão do cônsul geral britânico. A personalidade dominante era a cônsul-geral Evelyn Baring, primeiro conde de Cromer (1841–1917). Ele estava totalmente familiarizado com o Raj britânico na Índia e aplicou políticas semelhantes para assumir o controle total da economia egípcia. Londres repetidamente prometeu partir em alguns anos. Fez isso 66 vezes até 1914, quando desistiu de fingir e assumiu o controle permanente.

O historiador AJP Taylor diz que a tomada do Egito "foi um grande evento; na verdade, o único evento real nas relações internacionais entre a Batalha de Sedan e a derrota da Rússia na guerra Russo-Japonesa". Taylor enfatiza o impacto de longo prazo:

A ocupação britânica do Egito alterou o equilíbrio de poder. Isso não apenas deu aos britânicos segurança para sua rota para a Índia, mas também os tornou senhores do Mediterrâneo Oriental e do Oriente Médio. Tornou desnecessário para eles permanecerem na linha de frente contra a Rússia no Estreito ... E assim preparou o caminho para a Aliança Franco-Russa dez anos depois.

Gladstone e os liberais tinham uma reputação de forte oposição ao imperialismo, por isso os historiadores há muito debatem a explicação para essa reversão de política. O mais influente foi um estudo de John Robinson e Ronald Gallagher, Africa and the Victorians (1961). Eles se concentraram em The Imperialism of Free Trade e promoveram a altamente influente Cambridge School of historiography . Eles argumentam que não havia um plano liberal de longo prazo para apoiar o imperialismo. Em vez disso, viram a necessidade urgente de agir para proteger o Canal de Suez em face do que parecia ser um colapso radical da lei e da ordem e uma revolta nacionalista focada em expulsar os europeus, independentemente do dano que isso causaria ao comércio internacional e o imperio Britânico. A decisão de Gladstone foi contra relações tensas com a França e manobras de "homens no local" no Egito. Críticos como Cain e Hopkins enfatizaram a necessidade de proteger grandes somas investidas por financistas britânicos e títulos egípcios, minimizando o risco para a viabilidade do Canal de Suez. Ao contrário dos marxistas, eles enfatizam interesses financeiros e comerciais "cavalheirescos", não o capitalismo industrial que os marxistas acreditam que sempre foi central.

AG Hopkins rejeitou o argumento de Robinson e Gallagher, citando documentos originais para alegar que não havia perigo percebido para o Canal de Suez do movimento 'Urabi, e que' Urabi e suas forças não eram "anarquistas" caóticos, mas sim mantinham a lei e a ordem. Ele alternativamente argumenta que o gabinete de Gladstone foi motivado pela proteção dos interesses dos detentores de títulos britânicos com investimentos no Egito, bem como pela busca de popularidade política doméstica. Hopkins cita os investimentos britânicos no Egito que cresceram maciçamente até a década de 1880, em parte como resultado da dívida do quediva com a construção do Canal de Suez, bem como os vínculos estreitos que existiam entre o governo britânico e o setor econômico. Ele escreve que os interesses econômicos da Grã-Bretanha ocorreram simultaneamente com um desejo dentro de um elemento do Partido Liberal no poder por uma política externa militante a fim de ganhar popularidade política interna que lhe permitisse competir com o Partido Conservador. Hopkins cita uma carta de Edward Malet , o cônsul-geral britânico no Egito na época, a um membro do Gabinete de Gladstone, dando os parabéns pela invasão: "Você lutou a batalha de toda a cristandade e a história vai reconhecê-la. Posso também atrevo-me a dizer que deu ao Partido Liberal uma nova oportunidade de popularidade e poder. " No entanto, Dan Halvorson argumenta que a proteção do Canal de Suez e os interesses financeiros e comerciais britânicos eram secundários e derivados. Em vez disso, a motivação principal foi a reivindicação do prestígio britânico na Europa e especialmente na Índia, suprimindo a ameaça à ordem "civilizada" representada pela revolta urabista.

Armênia

A liderança do Império Otomano há muito era hostil ao elemento armênio e, na Primeira Guerra Mundial, acusou-o de favorecer a Rússia. O resultado foi uma tentativa de realocar os armênios em que centenas de milhares morreram no genocídio armênio # Forças britânicas no Oriente Médio . Desde o final da década de 1870, Gladstone havia levado a Grã-Bretanha a desempenhar um papel de liderança na denúncia das políticas severas e atrocidades e na mobilização da opinião mundial. Em 1878-1883, a Alemanha seguiu o exemplo da Grã-Bretanha ao adotar uma política oriental que exigia reformas nas políticas otomanas que melhorariam a posição da minoria armênia.

Golfo Pérsico

Interesse britânico na região do Golfo Pérsico
Mais informações: Omã § colonização de facto britânica e Anglo-Persian Oil Company

Em 1650, diplomatas britânicos assinaram um tratado com o sultão em Omã, declarando que o vínculo entre as duas nações deveria ser "desfeito para o fim dos tempos". A política britânica era expandir sua presença na região do Golfo Pérsico, com uma forte base em Omã. Duas empresas sediadas em Londres foram usadas, primeiro a Levant Company e depois a East India Company . O choque da expedição de Napoleão ao Egito em 1798 levou Londres a fortalecer significativamente seus laços com os estados árabes do Golfo Pérsico , expulsando os rivais franceses e holandeses e elevando as operações da Companhia das Índias Orientais ao status diplomático. A Companhia das Índias Orientais também expandiu as relações com outros sultanatos na região e expandiu suas operações no sul da Pérsia. Houve uma espécie de impasse com os interesses russos, que estavam ativos no norte da Pérsia. Os acordos comerciais permitiam o controle britânico dos recursos minerais, mas o primeiro petróleo foi descoberto na região da Pérsia em 1908. A Anglo-Persian Oil Company ativou a concessão e rapidamente se tornou a principal fonte de combustível da Marinha Real para os novos motores a diesel que estavam substituindo os motores a vapor a carvão. A empresa fundiu-se com a BP (British Petroleum). A principal vantagem do petróleo era que um navio de guerra poderia facilmente transportar combustível para viagens longas, sem ter que fazer paradas repetidas em estações de carvão.

Aden

Mais informações: Colônia de Aden e Estado de Aden

Quando Napoleão ameaçou o Egito em 1798, uma de suas ameaças foi cortar o acesso britânico à Índia. Em resposta, a East India Company (EIC) negociou um acordo com o sultão de Aden que fornecia direitos ao porto de águas profundas na costa sul da Arábia, incluindo uma estação de carvão estrategicamente importante. O EIC assumiu o controle total em 1839. Com a abertura do Canal de Suez em 1869, Áden assumiu uma importância estratégica e econômica muito maior. Para se proteger contra ameaças do Império Otomano, a EIC negociou acordos com xeques no interior e, em 1900, havia absorvido seu território. As demandas locais de independência levaram, em 1937, à designação de Aden como uma colônia da coroa separada da Índia. As áreas próximas foram consolidadas como o protetorado de Áden Ocidental e o protetorado de Áden Oriental. Cerca de 1300 xeques e chefes assinaram acordos e permaneceram no poder localmente. Eles resistiram às demandas dos sindicatos de esquerda baseados nos portos e refinarias e se opuseram fortemente à ameaça do Iêmen de incorporá-los. Londres considerou a base militar e Aiden como essenciais para proteger seus interesses petrolíferos no Golfo Pérsico. As despesas aumentaram, os orçamentos foram cortados e Londres interpretou mal os crescentes conflitos internos. Em 1963 foi criada a Federação da Arábia do Sul, que fundiu a colônia e 15 dos protetorados. A independência foi anunciada, levando à Emergência de Aden - uma guerra civil envolvendo a Frente de Libertação Nacional apoiada pelos soviéticos lutando contra a Frente de Libertação do Iêmen do Sul, apoiada pelo Egito . Em 1967, o governo trabalhista de Harold Wilson retirou suas forças de Aden. A Frente de Libertação Nacional rapidamente assumiu o poder e anunciou a criação de uma República Popular do Iêmen do Sul comunista, depondo os líderes tradicionais nos sheikdoms e sultanatos. Foi fundido com o Iêmen na República Democrática Popular do Iêmen , com laços estreitos com Moscou.

Primeira Guerra Mundial

Artigo principal: Império Otomano durante a Primeira Guerra Mundial e teatro do Oriente Médio da Primeira Guerra Mundial
Tropas britânicas entrando em Bagdá .

O Império Otomano entrou na Primeira Guerra Mundial ao lado da Alemanha e imediatamente se tornou um inimigo da Grã-Bretanha e da França. Quatro grandes operações aliadas atacaram as propriedades otomanas. A Campanha de Gallipoli para controlar o Estreito falhou em 1915-1916. A primeira campanha da Mesopotâmia invadindo o Iraque a partir da Índia também falhou. O segundo capturou Bagdá em 1917. A campanha do Sinai e da Palestina do Egito foi um sucesso britânico. Em 1918, o Império Otomano foi um fracasso militar / Assinou um armistício no final de outubro que equivalia à rendição.

Planejamento pós-guerra

Na década de 1920, os legisladores britânicos debateram duas abordagens alternativas para as questões do Oriente Médio. Muitos diplomatas adotaram a linha de pensamento de TE Lawrence favorecendo os ideais nacionais árabes. A família Hachemita apoiou os principais cargos de liderança. A outra abordagem liderada por Arnold Wilson , o comissário civil para o Iraque, refletiu as opiniões do escritório da Índia. Eles argumentam que o domínio britânico direto era essencial, e a família Hachemita apoiava demais as políticas que interferiam nos interesses britânicos. A decisão era apoiar o nacionalismo árabe, desviar Wilson e consolidar o poder no Escritório Colonial.

Iraque

Os britânicos tomaram Bagdá em março de 1917. Em 1918, ela foi unida a Mosul e Basra, na nova nação do Iraque, por meio de um mandato da Liga das Nações. Especialistas da Índia projetaram o novo sistema, que favorecia o governo direto por nomeados britânicos, e demonstrava desconfiança na aptidão dos árabes locais para o autogoverno. As antigas leis otomanas foram descartadas e substituídas por novos códigos de direito civil e penal, baseados na prática indígena. A rupia indiana tornou-se a moeda. O exército e a polícia contavam com indianos que provaram sua lealdade ao Raj britânico . A revolta iraquiana em grande escala de 1920 foi esmagada no verão de 1920, mas foi um grande estímulo para o nacionalismo árabe. A Turkish Petroleum Company recebeu o monopólio da exploração e produção em 1925. Importantes reservas de petróleo foram descobertas pela primeira vez em 1927; o nome foi alterado para Iraq Petroleum Company (IPC) em 1929. Era propriedade de um consórcio de empresas petrolíferas britânicas, francesas, holandesas e americanas, e era operado pelos britânicos até ser nacionalizado em 1972. Os britânicos governavam sob a Liga mandato de 1918 a 1933. A independência formal foi concedida em 1933, mas com uma presença britânica muito poderosa como pano de fundo.

Segunda Guerra Mundial

Iraque

Mais informações: Guerra Anglo-Iraque e relações Iraque-Reino Unido

A Guerra Anglo-Iraquiana (2 a 31 de maio de 1941) foi uma campanha militar britânica para recuperar o controle do Iraque e seus principais campos de petróleo. Rashid Ali havia tomado o poder em 1941 com a ajuda da Alemanha . A campanha resultou na queda do governo de Ali, na reocupação do Iraque pelos britânicos e no retorno ao poder do regente do Iraque, príncipe 'Abd al-Ilah , um aliado britânico. Os britânicos lançaram uma grande campanha de propaganda pró-democracia no Iraque de 1941 a 1905. Promoveu a Irmandade da Liberdade para incutir o orgulho cívico na juventude iraquiana insatisfeita. A retórica exigia uma reforma política interna e alertava contra a crescente influência comunista. Muito uso foi feito da Carta Atlântica de Churchill-Roosevelt . No entanto, grupos de esquerda adaptaram a mesma retórica para exigir a retirada britânica. A propaganda pró-nazista foi suprimida. A combinação acalorada de propaganda democrática, movimentos de reforma iraquiana e crescentes demandas pela retirada britânica e reforma política tornou-se um catalisador para a mudança política do pós-guerra.

Em 1955, o Reino Unido fazia parte do Pacto de Bagdá com o Iraque. O rei Faisal II do Iraque fez uma visita oficial à Grã-Bretanha em julho de 1956. Os britânicos tinham um plano de usar a "modernização" e o crescimento econômico para resolver os problemas endêmicos do Iraque de agitação social e política. A ideia era que o aumento da riqueza por meio da produção de petróleo acabaria por chegar a todos os elementos e, assim, afastar o perigo da revolução. O petróleo foi produzido, mas a riqueza nunca chegou abaixo da elite. O sistema político-econômico do Iraque colocou políticos sem escrúpulos e ricos proprietários de terras no ápice do poder. Eles permaneceram no controle usando um sistema de patrocínio que tudo permeia. Como consequência, muito pouco da vasta riqueza foi distribuída ao povo, e a inquietação continuou a crescer. Em 1958, monarcas e políticos foram varridos por uma violenta revolta do exército nacionalista.

Crise de Suez de 1956

Artigo principal: Crise de Suez

A crise de Suez de 1956 foi um grande desastre para a política externa britânica (e francesa) e deixou a Grã-Bretanha como um ator secundário no Oriente Médio devido à forte oposição dos Estados Unidos. O movimento principal foi uma invasão do Egito no final de 1956, primeiro por Israel, depois pela Grã-Bretanha e pela França. Os objetivos eram recuperar o controle ocidental do Canal de Suez e remover o presidente egípcio Gamal Abdel Nasser , que acabara de nacionalizar o canal. Após o início dos combates, intensas pressões políticas e ameaças econômicas dos Estados Unidos, além de críticas da União Soviética e das Nações Unidas, forçaram a retirada dos três invasores. O episódio humilhou o Reino Unido e a França e fortaleceu Nasser. As forças egípcias foram derrotadas, mas bloquearam o canal para todos os navios. Os três aliados haviam alcançado vários de seus objetivos militares, mas o canal era inútil. O presidente dos EUA, Dwight D. Eisenhower , advertiu veementemente a Grã-Bretanha para não invadir; ele ameaçou causar sérios danos ao sistema financeiro britânico ao vender os títulos em libras esterlinas do governo dos Estados Unidos. O Canal de Suez foi fechado de outubro de 1956 até março de 1957, causando grandes despesas aos interesses marítimos britânicos. Os historiadores concluem que a crise "significou o fim do papel da Grã-Bretanha como uma das maiores potências mundiais".

Leste de Suez

Artigo principal: Leste de Suez

Depois de 1956, a retórica bem usada do papel britânico no Leste de Suez era cada vez menos significativa. A independência da Índia, Malásia, Birmânia e outras possessões menores significava que Londres tinha pouco papel e poucos recursos militares ou econômicos para sustentá-la. Hong Kong estava crescendo em importância, mas não precisava de força militar. Os trabalhistas estavam no poder, mas ambas as partes concordaram com a necessidade de cortar o orçamento de defesa e redirecionar a atenção para a Europa e a OTAN, então as forças foram cortadas a leste de Suez.

Veja também

Notas

  1. ^ Piers Mackesy, British Victory in Egypt, 1801: The End of Napoleon's Conquest (1995).
  2. ^ MS Anderson, The Eastern Question: 1774-1923, (1966) pp 24-33, 39-40.
  3. ^ JAR Marriott, The Eastern Question (1940) pp 165-83.
  4. ^ Macfie, pp 14-19; Anderson, pp 53-87.
  5. ^ Robert Zegger, "Greek Independence and the London Committee," History Today (1970) 20 # 4 pp 236-245.
  6. ^ Kenneth Bourne, a política externa da Inglaterra vitoriana 1830-1902 (1970) p. 19
  7. ^ Rich. Great Power Diplomacy: 1814–1914 (1992) pp. 44–57.
  8. ^ Allan Cunningham, "Os filelenos, Canning e a independência grega." Middle Eastern Studies 14.2 (1978): 151-181.
  9. ^ Henry Kissinger. Um mundo restaurado: Metternich, Castlereagh e os problemas da paz, 1812–1822 (1957) pp. 295–311.
  10. ^ Paul Hayes, Política externa britânica moderna: O século XIX, 1814–80 (1975) pp. 155–73.
  11. ^ Douglas Dakin, Greek Struggle for Independence: 1821-1833 (U of California Press, 1973).
  12. ^ Charles Jelavich e Barbara Jelavich, o estabelecimento dos estados nacionais dos Balcãs, 1804-1920 (1977) pp 76-83.
  13. ^ RW Seton-Watson, Grã - Bretanha em Europa 1789-1914, uma avaliação da política externa (1937) pp. 301-60.
  14. ^ Orlando Figes, a guerra crimeana: Uma história (2011).
  15. ^ Seton-Watson, Grã - Bretanha na Europa 1789-1914, 319-327.
  16. ^ Nicholas Riasanovsky, Nicholas I e nacionalidade oficial na Rússia 1825-1855 (1969) pp 250-52, 263-66.
  17. ^ Robert Pearce, "Os resultados da Guerra da Crimeia." History Review 70 (2011): 27-33.
  18. ^ Figes, The Crimean War, 68-70, 116-22, 145-150.
  19. ^ Figes, A Guerra da Criméia, 469-71.
  20. ^ Elie Halevy e RB McCallum, Victorian years: 1841-1895 (1951) p 426.
  21. ^ Donald Malcolm Reid, "The 'Urabi Revolution and the British Conquest, 1879-1882", em MW Daly, ed., The Cambridge History of Egypt , vol. 2: Egito moderno, de 1517 ao final do século XX (1998), pp. 217 = 238.
  22. ^ Richard Shannon, Gladstone (1999) 2: 298–307
  23. ^ HCG Matthew, Gladstone 1809-1898 (1997) pp 382-94.
  24. ^ Afaf Lutfi Al-Sayyid, Egito e Cromer: Um estudo nas relações anglo-egípcias (1969) pp 54-67.
  25. ^ Roger Owen, senhor Cromer: Imperialista vitoriano, Procônsul Edwardian (Oxford UP, 2005).
  26. ^ Ele acrescenta: "Todo o resto foram manobras que deixaram os combatentes no final do dia exatamente onde haviam começado. AJP Taylor," International Relations "em FH Hinsley, ed., The New Cambridge Modern History: XI: Material Progress and World-Wide Problems, 1870–98 (1962): 554.
  27. ^ Taylor, "Relações Internacionais" p. 554
  28. ^ Peter J. Cain e Anthony G. Hopkins, "Capitalismo cavalheiresco e expansão britânica ultramarina II: novo imperialismo, 1850-1945." Economic History Review 40.1 (1987): 1-26. conectados
  29. ^ a b c d Hopkins, AG (julho de 1986). "Os vitorianos e a África: uma reconsideração da ocupação do Egito, 1882". The Journal of African History . 27 (2): 363–391. doi : 10.1017 / S0021853700036719 . JSTOR  181140 .
  30. ^ Dan Halvorson, "Prestígio, prudência e opinião pública na ocupação britânica de 1882 do Egito." Australian Journal of Politics & History 56.3 (2010): 423-440.
  31. ^ John S. Galbraith e Afaf Lutfi al-Sayyid-Marsot, "A ocupação britânica do Egito: outra visão." International Journal of Middle East Studies 9.4 (1978): 471–488.
  32. ^ Charlie Laderman, compartilhando do fardo: A pergunta armênia, a intervenção humanitária e as visões anglo-americanas da ordem global (Oxford University Press, 2019).
  33. ^ Matthew P. Fitzpatrick, "'Ideal and Ornamental Endeavors': The Armenian Reforms and Germany's Response to Britain's Imperial Humanitarianism in the Ottoman Empire, 1878-83." Journal of Imperial and Commonwealth History 40.2 (2012): 183-206.
  34. ^ Robert John Alston e Stuart Laing, Unshook até o fim dos tempos: Uma história das relações entre Grã-Bretanha e Omã 1650-1970 (2017).
  35. ^ John M. MacKenzie, "The Sultanate of Oman", History Today (1984) 34 # 9 pp 34-39
  36. ^ JC Hurewitz, "Britain and the Middle East up to 1914," em Reeva S. Simon et al., Eds., Encyclopedia of the Modern Middle East (1996) 1: 399-410
  37. ^ Anthony Sampson, Seven sisters: As grandes empresas petrolíferas e o mundo que elas moldaram (1975) pp 52-70.
  38. ^ Daniel Yergin, The Prize: The épic quest for oil, money and power (1991) pp 135-64.
  39. ^ Kenneth J. Panton, Dicionário histórico do Império Britânico (2015) pp 19-21.
  40. ^ Spencer Mawby, "Trabalhadores na Vanguarda: o decreto das relações industriais de 1960 e a luta pela independência em Aden." História do Trabalho 57.1 (2016): 35-52 online .
  41. ^ Spencer Mawby, "Orientalism and the Fail of British Policy in the Middle East: The case of Aden." History 95.319 (2010): 332-353. conectados
  42. ^ James E Olson e Robert Shadle, editores, Dicionário histórico do Império Britânico (1996) 2: 9-11.
  43. ^ Peter Hinchcliffe e outros. Sem Glória na Arábia: The British Retreat from Aden (2006).
  44. ^ Spencer Mawby, "Orientalism and the Fail of British Policy in the Middle East: The case of Aden." History 95.319 (2010): 332-353.
  45. ^ Eugene Rogan, A Queda dos Otomanos: A Grande Guerra no Oriente Médio (2015), trecho e resumo online .
  46. ^ MS Anderson, The Eastern question, 1774-1923: Um estudo em relações internacionais (1966) pp 310–52.
  47. ^ Timothy J. Paris, "British Middle East Policy-Making após a Primeira Guerra Mundial: The Lawrentian and Wilsonian Schools." Historical Journal 41.3 (1998): 773–793 online .
  48. ^ Timothy J. Paris, Grã-Bretanha, os Hashemites e regra árabe: a solução sherifian (Routledge, 2004).
  49. ^ Robert McNamara, os Hashemites: o sonho de Arábia (2010).
  50. ^ Peter Sluglett, Grã-Bretanha no Iraque: rei inventivo e país, 1914-1932 (Columbia University Press, 2007).
  51. ^ Abbas Kadhim, recuperando o Iraque: a revolução 1920 e a fundação do estado moderno (U of Texas Press, 2012).
  52. ^ Charles Tripp, uma história de Iraque (3o ed. 22007) pp 50-57.
  53. ^ John Broich, sangue, óleo e a linha central: A resistência aliada contra um estado fascista em Iraque e no Levante, 1941 (Abrams, 2019).
  54. ^ Ashley Jackson, o Império Britânico e a segunda guerra mundial (2006) pp 145–54.
  55. ^ Robert Lyman, Iraque 1941: As batalhas por Basra, Habbaniya, Fallujah e Bagdá (Osprey Publishing, 2006).
  56. ^ Stefanie K. Wichhart, "Selling Democracy Durante a Segunda Ocupação Britânica do Iraque, 1941–5." Journal of Contemporary History 48.3 (2013): 509–536.
  57. ^ Daniel Silverfarb, O crepúsculo da ascensão britânica no Oriente Médio: um estudo de caso do Iraque, 1941-1950 (1994). pp 1-7.
  58. ^ "Cerimônias: Visitas de Estado" . Site oficial da Monarquia Britânica. Arquivado do original em 06-11-2008 . Página visitada em 29/11/2008 .
  59. ^ John Franzén, "Desenvolvimento vs. reforma: tentativas de modernização durante o crepúsculo da influência britânica no Iraque, 1946–58." Journal of Imperial and Commonwealth History 37.1 (2009): 77–98.
  60. ^ Sylvia Ellis (2009). Dicionário Histórico das Relações Anglo-Americanas . Scarecrow Press. p. 212. ISBN 9780810862975.
  61. ^ Peden, GC (dezembro de 2012), "Suez and Britain's Decline as a World Power", The Historical Journal , 55 (4): 1073–1096, doi : 10.1017 / S0018246X12000246
  62. ^ Simon C. Smith, ed. Reavaliando Suez 1956: Novas perspectivas sobre a crise e suas consequências (Routledge, 2016).
  63. ^ David M. McCourt, "Qual foi o 'papel do Leste de Suez' da Grã-Bretanha? Reavaliando a retirada, 1964-1968." Diplomacy & Statecraft 20.3 (2009): 453–472.
  64. ^ Hessameddin Vaez-Zadeh, e Reza Javadi, "Reavaliando a retirada da Grã-Bretanha do Golfo Pérsico em 1971 e seu retorno militar em 2014." World Sociopolitical Studies 3.1 (2019): 1-44 Online .
  65. ^ David Sanders e David Houghton, Perdendo um império, encontrando um papel: Política externa britânica desde 1945 (2017) pp 118–31.

Leitura adicional

  • Agoston, Gabor e Bruce Masters. Enciclopédia do Império Otomano (2008)
  • Anderson, MS The Eastern Question, 1774-1923: A Study in International Relations (1966) online , o principal estudo acadêmico.
  • Barr, James. "Uma linha na areia: rivalidade franco-britânica no Oriente Médio 1915-1948." Asian Affairs 43.2 (2012): 237–252.
  • Brenchley, Frank. Grã-Bretanha e Oriente Médio: História Econômica, 1945-87 (1991).
  • Bullard, leitor. Grã-Bretanha e Oriente Médio desde os primeiros tempos até 1963 (3ª ed. 1963)
  • Cleveland, William L. e Martin Bunton. A History Of The Modern Middle East (6ª ed. 2018 4ª ed. Online
  • Corbett, Julian Stafford. Inglaterra no Mediterrâneo; um estudo da ascensão e influência do poder britânico dentro do estreito, 1603-1713 (1904) online
  • D'Angelo, Michela. "No Mediterrâneo 'inglês' (1511–1815)." Journal of Mediterranean Studies 12.2 (2002): 271–285.
  • Deringil, Selim. "A resposta otomana à crise egípcia de 1881-82" Estudos do Oriente Médio (1988) 24 # 1 pp. 3-24 online
  • Dietz, Peter. The British in the Mediterranean (Potomac Books Inc, 1994).
  • Fieldhouse, DK Western Imperialism in the Middle East 1914-1958 (Oxford UP, 2006)
  • Harrison, Robert. Grã-Bretanha no Oriente Médio: 1619-1971 (2016) breve trecho de narrativa acadêmica
  • Hattendorf, John B., ed. Estratégia Naval e Poder no Mediterrâneo: Passado, Presente e Futuro (Routledge, 2013).
  • Holanda, Robert. "Chipre e Malta: duas experiências coloniais." Journal of Mediterranean Studies 23.1 (2014): 9–20.
  • Holanda, Robert. Império das águas azuis: os britânicos no Mediterrâneo desde 1800 (Penguin UK, 2012). excerto
  • Laqueur, Walter. A luta pelo Oriente Médio: a União Soviética e o Oriente Médio 1958-70 (1972) online
  • Louis, William Roger. O Império Britânico no Oriente Médio, 1945–1951: Nacionalismo Árabe, Estados Unidos e Imperialismo do Pós-guerra (1984)
  • MacArthur-Seal, Daniel-Joseph. "Turquia e Grã-Bretanha: de inimigos a aliados, 1914-1939." Middle Eastern Studies (2018): 737-743.
  • Mahajan, Sneh. British Foreign Policy 1874-1914: The Role of India (2002).
  • Anderson, MS The Eastern Question, 1774-1923: A Study in International Relations (1966) online , o principal estudo acadêmico.
  • Marriott, JAR The Eastern Question An Historical Study In European Diplomacy (1940), Older abrangente study; mais atualizado é Anderson (1966) Online
  • Millman, Richard. Grã-Bretanha e a Questão Oriental, 1875-1878 (1979)
  • Monroe, Elizabeth. O momento da Grã-Bretanha no Oriente Médio, 1914-1956 (1964) online
  • Olson, James E. e Robert Shadle, eds., Dicionário histórico do Império Britânico (1996)
  • Owen, Roger. Lord Cromer: Victorian Imperialist, Edwardian Proconsul (Oxford UP, 2005) Revisão online , On Egypt 1882-1907.
  • Pacote, SWC Sea Power no Mediterrâneo - tem uma lista completa de comandantes de frota
  • Panton, Dicionário Histórico Kenneth J. do Império Britânico (2015).
  • Schumacher, Leslie Rogne. "Uma 'solução duradoura': a questão oriental e o imperialismo britânico, 1875-1878." (2012). conectados; Bibliografia detalhada
  • Seton-Watson, RW Disraeli, Gladstone e a questão oriental; um estudo em diplomacia e política partidária (1972) Online
  • Seton-Watson, RW Britain in Europe 1789-1914, a Survey of Foreign Policy (1937) Online
  • Smith, Simon C. Ending Empire in the Middle East: Britain, the United States and Post-war Decolonization, 1945-1973 (2012).
  • Smith, Simon C. Britain's Revival and Fall in the Gulf: Kuwait, Bahrain, Qatar, and the Trucial States, 1950-71 (2004)
  • Smith, Simon C. Grã-Bretanha e o Golfo Árabe depois do Império: Kuwait, Bahrain, Qatar e os Emirados Árabes Unidos, 1971-1981 (Routledge, 2019).
  • Syrett, David. "Um estudo de operações em tempo de paz: a Marinha Real no Mediterrâneo, 1752-5." The Mariner's Mirror 90.1 (2004): 42-50.
  • Talbot, Michael. Relações Britânico-Otomanas, 1661-1807: Comércio e Prática Diplomática em Istambul do século XVIII (Boydell & Brewer, 2017).
  • Thomas, Martin e Richard Toye. "Discutindo sobre intervenção: uma comparação da retórica britânica e francesa em torno das invasões do Egito de 1882 e 1956." Historical Journal 58.4 (2015): 1081-1113 online .
  • Tuchman, Barbara W. Bible and Sword: Inglaterra e Palestina da Idade do Bronze a Balfour (1982), história popular da Grã-Bretanha no Oriente Médio; conectados
  • Uyar, Mesut e Edward J. Erickson. A Military History of the Ottomans: From Osman to Atatürk (ABC-CLIO, 2009).
  • Venn, Fiona. "O 'relacionamento especial' do tempo de guerra? Da guerra do petróleo ao Acordo Anglo-Americano do Petróleo, 1939-1945." Journal of Transatlantic Studies 10.2 (2012): 119-133.
  • Williams, Kenneth. Grã-Bretanha e o Mediterrâneo (1940) online grátis
  • Yenen, Alp. "Forças elusivas em olhos ilusórios: a percepção do funcionalismo britânico do movimento de resistência da Anatólia." Middle Eastern Studies 54.5 (2018): 788-810. conectados
  • Yergin, Daniel. O prêmio: The Epic Quest for Oil, Money, and Power (1991)

Historiografia

  • Ansari, K. Humayun. "O mundo muçulmano na imaginação histórica britânica: 'repensando o orientalismo' ?." Orientalism Revisited (Routledge, 2012) pp. 29-58.
  • Macfie, AL The Eastern Question 1774-1923 (2ª ed. Routledge, 2014).
  • Tusan, Michelle. “Grã-Bretanha e o Oriente Médio: novas perspectivas históricas sobre a questão oriental.” History Compass 8 # 3 (2010): 212–222.

Fontes primárias

  • Anderson, MS ed. As grandes potências e o Oriente Próximo, 1774-1923 (Edward Arnold, 1970).
  • Bourne, Kenneth, ed. The Foreign Policy of Victorian England 1830-1902 (1970); 147 documentos primários, além de introdução de 194 páginas. online grátis para emprestar
  • Fraser, TG ed. The Middle East, 1914-1979 (1980) 102 fontes primárias; foco na Palestina / Israel
  • Hurewitz, JC ed. O Oriente Médio e Norte da África na política mundial: Um registro documental vol 1: A expansão europeia: 1535-1914 (1975); vol 2: A Documentary Record 1914-1956 (1956) vol 2 online

links externos