Lei da blasfêmia - Blasphemy law

Sem leis de blasfêmia

Leis de blasfêmia revogadas

Restrições subnacionais

Multas e restrições

Sentenças de prisão

Sentenças de morte

Uma lei de blasfêmia é uma lei que proíbe a blasfêmia , onde blasfêmia é o ato de insultar ou mostrar desprezo ou falta de reverência a uma divindade , ou a objetos sagrados , ou a algo considerado sagrado ou inviolável . De acordo com o Pew Research Center , cerca de um quarto dos países e territórios do mundo (26%) tinham leis ou políticas anti-blasfêmia em 2014.

As leis de blasfêmia são comumente usadas em todo o mundo para perseguir pessoas por crenças e atividades que não estão de acordo com a opinião da maioria sobre tópicos religiosos e delicados e para suprimir críticas à religião . No entanto, há diferença entre crítica e blasfêmia. A crítica pode vir sob a liberdade de expressão ou liberdade de expressão - onde as pessoas podem criticar uma religião com base na lógica, razão e racionalidade sem usar palavrões contra essa fé, enquanto a blasfêmia é difamar uma religião em palavras ou atos. Eles foram sujeitos a repetidas condenações por organizações de direitos humanos e resoluções do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas . Em algumas partes do mundo, as leis de blasfêmia nos livros estatutários não foram aplicadas por muitos anos, mas uma campanha internacional coordenada desde 2015 procurou revogar essas leis na esperança de chamar ainda mais a atenção para a forma como essas leis são usadas em torno do mundo a perseguir as minorias religiosas e políticas. Alguns estados justificam as leis de blasfêmia como "protegendo" as crenças religiosas da maioria, enquanto em outros países, elas oferecem proteção às crenças religiosas das minorias .

Além das proibições contra a blasfêmia ou difamação blasfema , as leis de blasfêmia incluem todas as leis que dão reparação aos insultados por causa de sua religião. Essas leis de blasfêmia podem proibir: a difamação da religião e de grupos religiosos, a difamação da religião e seus praticantes, denegrir a religião e seus seguidores, ofender os sentimentos religiosos ou o desprezo pela religião. Em algumas jurisdições, as leis de blasfêmia incluem leis de discurso de ódio que vão além da proibição do incitamento iminente de ódio e violência, incluindo muitos países europeus que estão incluídos em Liberdade de expressão por país, mas ainda não neste artigo. Algumas leis de blasfêmia, como as que existiam anteriormente na Dinamarca , não criminalizam o "discurso que expressa crítica", mas sim "sanciona o discurso que insulta".

Especialistas em direitos humanos defendem leis que distinguem adequadamente entre a proteção das liberdades individuais e leis que restringem amplamente a liberdade de expressão . O artigo 20 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos obriga os países a adotar medidas legislativas contra "qualquer defesa do ódio racial ou religioso nacional que constitua incitação à discriminação, hostilidade ou violência". No entanto, eles também observam que tais proteções devem ser cuidadosamente circunscritas e não apóiam a proibição da blasfêmia per se .

Por país

Países de maioria cristã

Em vários estados com uma população de maioria cristã ou ex-maioria cristã, as leis de blasfêmia podem criminalizar o discurso abusivo ou grosseiro sobre o cristianismo e, muitas vezes, outras religiões e seus adeptos, visto que tais ofensas "têm a tendência de levar a uma violação da paz "

Austrália

Emergindo como uma colônia britânica na década de 1780, a Austrália recebeu o direito consuetudinário inglês , incluindo o Ato de Blasfêmia de 1697 . As primeiras leis coloniais foram a Blasphemous and Seditious Libels Act 1827 para New South Wales (revogada em 1898), e a legislação que o governador Arthur Phillip promulgou em Van Diemen's Land no mesmo ano que regulamentou a impressão e publicação e proibiu 'calúnias blasfemas e sediciosas' como parte de uma lei para manter a ordem pública.

A última tentativa de acusação de blasfêmia pela Coroa ocorreu no estado de Victoria em 1919.

A Austrália aboliu e revogou todas as leis de blasfêmia em nível federal com a Lei do Código Criminal da Austrália de 1995 , mas as leis de blasfêmia permanecem em alguns estados e territórios . Os estados, territórios e a Comunidade da Austrália não são uniformes no tratamento da blasfêmia. A blasfêmia é um crime em algumas jurisdições, incluindo New South Wales (seção 49 do Defamation Act 1974 (NSW)), Victoria, Tasmania e South Australia , mas não é em outras. A atual situação legal em relação à blasfêmia no Território da Capital da Austrália , Austrália Ocidental e Queensland não é clara.

Áustria

Na Áustria , uma seção do código penal se refere à blasfêmia:

§ 188: Vilificação dos ensinamentos religiosos

Brasil

Arte. 208 do código penal afirma que "difamar publicamente um ato ou objeto de culto religioso" é um crime punível com um mês a um ano de prisão, ou multa.

Canadá

A calúnia blasfema foi um crime no Canadá de acordo com a seção 296 do Código Penal RSC, 1985, c. C-46. A subseção (1) diz:

“Todo aquele que publicar uma calúnia blasfema é culpado de delito passível de condenação e pena de prisão não superior a dois anos”.

A subseção (3) diz:

"Nenhuma pessoa será condenada por um delito nos termos desta seção por expressar de boa fé e em linguagem decente, ou por tentar estabelecer, por meio de argumento usado de boa fé e transmitido em linguagem decente, uma opinião sobre um assunto religioso".

Durante o verão de 2016, uma petição ao Parlamento pedindo que a lei da calúnia blasfema fosse revogada foi distribuída por vários grupos humanistas canadenses . A petição foi apresentada ao Governo em dezembro de 2016. Esta respondeu em janeiro de 2017, afirmando que "a calúnia blasfema, juntamente com várias outras disposições do Código Penal, estão atualmente a ser revistas pela Ministra [da Justiça] e seus funcionários". Em 6 de junho de 2017, o Ministro da Justiça Jody Wilson-Raybould apresentou o projeto de lei C-51 na Câmara dos Comuns , uma lei para alterar o Código Penal, incluindo a revogação da seção 296 do Código Penal relativa à calúnia blasfema e várias outras disposições do Código Penal que foram julgados ou podem ser inconstitucionais. O projeto de lei foi aprovado na Câmara dos Comuns e no Senado em 11 de dezembro de 2018. Em 13 de dezembro de 2018, o governador-geral concedeu formalmente o consentimento real , tornando a revogação oficial.

Dinamarca

Uma igreja paroquial da Igreja da Dinamarca em Holte , com o Dannebrog voando em seu cemitério

Na Dinamarca , o parágrafo 140 do código penal tratava da blasfêmia. Desde 1866, essa lei só levou a duas condenações, em 1938 e em 1946. Uma nova acusação foi levada a tribunal em 1971, mas levou à absolvição. Em 2017, um homem foi acusado de blasfêmia por postar um vídeo dele mesmo queimando o Alcorão nas redes sociais sob o slogan Sim à liberdade - não ao Islã . Em 2012, uma pesquisa indicou que 66% da população da Dinamarca ainda apoiava a lei da blasfêmia, que tornava ilegal "zombar de religiões e crenças legais na Dinamarca". Antes de 2017, a abolição da cláusula de blasfêmia foi proposta várias vezes por membros do parlamento, mas não conseguiu obter a maioria dos votos. A lei foi revogada em 2 de junho de 2017, vários dias antes de a acusação de 2017 vir a julgamento. Embora os insultos públicos de uma religião não sejam mais proibidos, palavras e ações que ameacem ou rebaixem certos grupos de pessoas por causa de suas crenças religiosas continuaram a ser puníveis de acordo com o §266 (b) do código penal.

Finlândia

Na Finlândia , a seção 10 do capítulo 17 do Código Penal está relacionada à blasfêmia. A seção é intitulada "Violação da santidade da religião", mas o texto da lei menciona explicitamente "blasfemar publicamente contra Deus". Tentativas sem sucesso foram feitas para rescindir a seção em 1914, 1917, 1965, 1970 e 1998.

O escritor Hannu Salama foi condenado por blasfêmia por seu romance Juhannustanssit de 1964 . Em 1969, Harro Koskinen foi processado e multado por obras incluindo sua pintura Pig Messiah , um porco crucificado; as obras foram posteriormente expostas em museus.

O comitê Igreja-e-Estado chegou à conclusão em 1977 que a blasfêmia deveria ser removida do Código Penal. Eles sugeriram que, em vez de blasfêmia, a lei deveria ser contra o assediar o direito das pessoas de acreditar. Desde 1999, a seção 10 do capítulo 17 do Código Penal tem sido sugerida pelo Comitê da Igreja e do Estado.

Jussi Halla-aho , que mais tarde se tornou membro do Parlamento da Finlândia , foi multado por fazer conexões entre a pedofilia e o Islã em seu texto de blog de 2008. Em 2019, agora presidente de seu partido , Halla-aho disse que ainda defende seus textos.

França

A definição de "blasfêmia" foi introduzida no direito francês no século 13 (após grande debate entre os moralistas franceses), com base na definição dada por Santo Tomás de Aquino : um pecado de linguagem, "uma falta de declaração de fé", representando assim um ataque à pureza da religião. Essa punição justificada por lei, que se tornou extrema durante o reinado de Luís IX . Mais tarde canonizado pela Igreja Católica como São Luís, ele ficou obcecado em sua luta contra os hereges, judeus e muçulmanos, e estabeleceu como punição por blasfêmia a mutilação da língua e dos lábios. Luís IX aprovou essa lei contra a blasfêmia em 1254, após seu retorno da Sétima Cruzada para casa .

No início da Revolução Francesa , os artigos 10 e 11 da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789 (Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen) motivaram a eliminação de 1791 da noção de blasfêmia do direito francês. mas continuou a proibir o uso de linguagem abusiva ou perturbação da paz. Ações de sacrilégio contra objetos culturais se tornaram um crime em 1825 durante uma fase extrema da Restauração Bourbon (1814), a ser revogada pelo menos conservador Louis Philippe em 1830. "Insulto religioso" (" ultraje à moral religieuse ") foi introduzido por a Lei de 17 de maio de 1819, e eliminada definitivamente da lei francesa pela Lei de 29 de julho de 1881 que instituiu a liberdade de imprensa. A partir de 2018, e desde a ratificação de 1972 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, a lei francesa proibiu o ódio, a violência e a calúnia ou calúnia contra as pessoas devido à sua pertença a um grupo religioso, nacionalidade, grupo étnico, raça, orientação sexual ou deficiência (Art.23, 24, 32). A Lei de 1881 protege indivíduos e grupos de indivíduos contra difamação ou insulto (" injuriar " e " ultrajar " os embaixadores estrangeiros), mas não as divindades ( (em francês) como Jesus Cristo ) e suas doutrinas quanto à blasfêmia.

A região da Alsácia-Mosela foi uma exceção específica, pois foi anexada à Alemanha de 1871 a 1918 e, portanto, não fazia parte da França quando a lei do "insulto religioso" foi revogada. O código penal alemão substituiu a lei francesa anterior a 1871 entre 1871 e 1918, e a lei local da Alsácia-Mosela reteve alguns elementos do código penal alemão e da lei francesa anterior a 1871, quando as regiões voltaram à França em 1919, como o legislação religiosa e os artigos 166 e 167. Isso incluiu por muito tempo a proibição de "blasfêmia" (traduzida da palavra alemã lästerung ) contra o cristianismo e o judaísmo, sem menção ao islamismo, que na época tinha poucos seguidores na Alsácia. Uma vez que as disposições do artigo 166 não estavam entre as finalmente transpostas oficialmente para a lei francesa desde a Lei de 1 de junho de 1924, cujos artigos 1 e 1 s) introduziram também na Alsácia-Mosela a geralmente referida Lei de 29 de julho de 1881, então traduzida para o francês em 2013 pelos decretos n • 2013-395 e particularmente n • 2013-776, não receberam nenhum pedido desde então, uma vez que o tribunal de recurso de Colmar recusou aplicar este artigo em 1954, em violação do artigo 167 (obstáculo ao exercício de adoração). O ministro da Justiça respondeu a alguns senadores que o artigo 166º já estava implicitamente revogado por ser contrário à lei fundamental francesa. Sua validade também poderia ter sido questionada por um tribunal desde 1975 e por uma questão prioritária de constitucionalidade desde 2008. Em resposta ao ataque ao Charlie Hebdo e com o total apoio das igrejas da Alsácia, uma votação de outubro de 2016 do parlamento francês revogou simbolicamente isso Lei da "blasfêmia" da Alsácia-Mosela, há muito adormecida, que há muito era implicitamente inaplicável.

Alemanha

Na Alemanha, a difamação religiosa é abrangida pelo Artigo 166 do Strafgesetzbuch , a lei penal alemã. Se uma ação é capaz de perturbar a paz pública, a difamação é acionável. O artigo é o seguinte:

§ 166 difamação de denominações religiosas, sociedades religiosas e associações de visão do mundo

(1) Quem publicamente ou por divulgação de escritos (§ 11 par. 3) difame, de maneira adequada para perturbar a paz pública, a substância da convicção religiosa ou de visão de mundo de outros, deve ser multado ou preso em até três anos.

(2) Quem publicamente ou por disseminação de escritos (§ 11 par. 3) difame, de forma adequada para perturbar a paz pública, uma igreja estabelecida na Alemanha ou outra sociedade religiosa ou associação de visão de mundo, ou suas instituições ou costumes , deverá ser punido da mesma forma.

Em 2006, a aplicação deste artigo recebeu muita atenção da mídia quando um Manfred van H. (também conhecido como "Mahavo") foi processado por difamação por distribuir rolos de papel higiênico com as palavras "Alcorão, o Sagrado Alcorão" estampadas neles. O réu alegou que queria protestar contra o assassinato do cineasta holandês Theo van Gogh em 2004 e os atentados a bomba em Londres em 2005 . Além da sentença, ele também recebeu ameaças de morte de islâmicos e precisava de um guarda-costas da polícia.

Grécia

Os artigos 198, 199 e 201 do Código Penal grego criam crimes que envolvem blasfêmia. O Artigo 198 "Blasfêmia Maliciosa" fornece:

1. Aquele que ... blasfemar contra Deus será punido com pena de prisão não superior a dois anos .

2. Quem ... manifestar falta de respeito pela divindade é punido com pena de prisão não superior a três meses .

O Artigo 199 "Blasfêmia em relação às religiões" reafirma a maior parte do Artigo 198 e criminaliza a blasfêmia contra a Igreja Ortodoxa Grega.

O artigo 201 criminaliza atos cometidos "de forma blasfema e indevida em relação ao túmulo".

A Grécia não usou suas leis sobre blasfêmia para proteger qualquer religião além da Igreja Ortodoxa Grega, que é a igreja estatal da Grécia. Em dezembro de 2003, a Grécia processou por blasfêmia Gerhard Haderer , um austríaco, junto com sua editora grega e quatro livreiros. Haderer é o autor de um livro ilustrado e bem-humorado intitulado The Life of Jesus . O promotor argumentou que a descrição do livro de Jesus como um hippie era uma blasfêmia. Em 13 de abril de 2005, o Tribunal de Recurso de Atenas, anulou o acórdão do Tribunal de Primeira Instância e absolveu Haderer.

A Grécia complementa suas leis contra a blasfêmia com leis contra "insultos religiosos". As leis proíbem a criação, exibição ou comercialização de obras que "insultem o sentimento público" ou que "ofendam os sentimentos religiosos das pessoas". O direito de reparação por um insulto religioso até agora foi restrito aos cristãos.

O artigo 3.3 das constituições gregas proíbe a tradução do texto da Sagrada Escritura "para qualquer outra forma de linguagem, sem a aprovação prévia da Igreja Autocéfala da Grécia e da Grande Igreja de Cristo em Constantinopla".

O novo Código Penal, que entrou em vigor em julho de 2019, sob o governo do Syriza , removeu os artigos 198 e 199, encerrando assim a proibição da blasfêmia.

O governo conservador da Nova Democracia anunciou inicialmente em novembro sua intenção de reintroduzir a criminalização da blasfêmia, com punição de até dois anos de prisão [2] [3], mas voltou atrás no anúncio após protestos domésticos e internacionais. [4]

Islândia

A lei de blasfêmia islandesa foi revogada em 2 de julho de 2015, após um forte impulso do Partido Pirata da Islândia e de várias associações, incluindo a Associação Humanista Ética da Islândia (Siðmennt), o bispo da Islândia, o sacerdócio islandês, a Associação de Editores, PEN Islândia , IMMI (The International Modern Media Institute), uma organização internacional de informação e liberdade de expressão com sede na Islândia, e um grupo ateu chamado Vantrú. Anteriormente, a blasfêmia era proibida com multa ou pena de prisão de até três meses (Artigo 125 do Código Penal Geral da Islândia , promulgado em 12 de fevereiro de 1940). A constituição também menciona a religião do estado e a religião em geral.

Irlanda

Stephen Fry em junho de 2016

Na Irlanda, a blasfêmia contra qualquer forma de religião foi proibida pelo Ato de Difamação de 2009 até sua revogação em 17 de janeiro de 2020. A blasfêmia contra o Cristianismo foi proibida pela constituição e acarretava uma multa máxima de € 25.000; no entanto, o delito de calúnia blasfema, processado pela última vez em 1855 em conexão com uma alegada queima da Bíblia , foi declarado em 1999 como incompatível com a garantia da Constituição de igualdade religiosa. Uma lei polêmica foi aprovada em 9 de julho de 2009 e entrou em vigor em 1 de janeiro de 2010. A lei proibia a publicação ou enunciação de "matéria grosseiramente abusiva ou insultuosa em relação a questões consideradas sagradas por qualquer religião, causando indignação entre um número substancial de os adeptos dessa religião ".

A Convenção Constitucional Irlandesa de 2013 recomendou, e o Governo endossou, a revogação da proibição constitucional da blasfêmia (Artigo 40.6.1.i.), mas o Taoiseach indicou adiar a questão. Apela a revogação ressurgiu após a janeiro 2015 Charlie Hebdo tiro .

A lei não tinha sido invocada até fevereiro de 2015, o comediante inglês Stephen Fry , quando questionado durante um programa RTÉ sobre o que ele poderia dizer a Deus nas portas do céu, respondeu, sem especificar nenhuma religião,

Eu diria: "Câncer ósseo em crianças, do que se trata? Como você ousa? Como você ousa criar um mundo em que haja tanta miséria que não é nossa culpa? Não está certo. É totalmente, totalmente mal. Por que eu deveria respeitar um deus caprichoso, mesquinho e estúpido que cria um mundo tão cheio de injustiça e dor? " É o que eu diria ... o deus que criou este universo, se foi criado por um deus, é claramente um maníaco, um maníaco absoluto, totalmente egoísta ...

Uma alegação de blasfêmia foi feita à polícia na época e, em 2017, a polícia entrou em contato com Fry para informá-lo de que o incidente estava sendo investigado. A notícia da investigação causou grande rebuliço, mas poucos dias depois foi noticiado que a polícia, a Garda Síochána , havia desistido do caso por não haver feridos. O Garda Síochána não conseguiu encontrar pessoas suficientes indignadas com os comentários anti-Deus do ator. Uma reclamação individual por si só não pode resultar em um processo sob a legislação e apenas um espectador fez uma reclamação formal contra os comentários de Fry. O queixoso disse que não se ofendeu pessoalmente com o programa, mas simplesmente acreditava que os comentários feitos por Fry no RTÉ eram uma blasfémia criminosa e que estava a cumprir o seu dever cívico ao denunciar um crime.

Em junho de 2018, o governo irlandês concordou com um referendo para remover o crime de blasfêmia da Constituição. O referendo , ocorrido em 26 de outubro de 2018, aboliu a proibição constitucional da blasfêmia por uma margem de 64,85% a 35,15%. Até a ofensa ser revogada pelo Ministro da Justiça e Igualdade Charles Flanagan em janeiro de 2020, a blasfêmia era proibida pelas seções 36 e 37 da Lei da Difamação de 2009, pela qual os infratores poderiam enfrentar uma multa de até € 25.000.

Itália

Em Itália , ao abrigo do artigo 724º do Código Penal, a blasfémia em público é considerada "contra-ordenação" e punida com multa que varia entre € 51 e € 309. Introduzida pela primeira vez em 1930 sob Mussolini , a blasfêmia foi descriminalizada de acordo com o art.57, d.lgs. nº 507 de 30 de dezembro de 1999. Por decisão da Corte Costituzionale na sentença nº 440 de 18 de outubro de 1995, a lei pune apenas a blasfêmia contra a "Divindade". O artigo 404 do código penal também pune as ofensas públicas à religião e foi invocado contra artistas que usam imagens religiosas na arte satírica.

No final de julho de 2019, a blasfêmia pública também se tornou ilegal em nível local na cidade italiana de Saonara , punindo supostos blasfemadores com uma multa de € 400.

Malta

Em vez de uma lei contra a blasfêmia, Malta tinha leis contra a difamação da religião e contra a imoralidade . Promulgado em 1933, o Artigo 163 do Código Penal de Malta proibiu a "difamação da Religião Apostólica Católica Romana", que é a religião oficial de Malta. A vilificação da religião de Malta tornou o difamador passível de prisão por um período de um a seis meses. Pelo artigo 164, a difamação de qualquer culto "tolerado por lei" tornava o difamador passível de prisão por um período de um a três meses. O artigo 338 (bb) impõe responsabilidade a qualquer pessoa que, "mesmo que em estado de embriaguez, pronuncie publicamente qualquer palavra obscena ou indecente, ou faça atos ou gestos obscenos, ou de qualquer outra forma não prevista neste Código, ofenda moralidade pública, decoro ou decência ". O Artigo 342 prevê:

Em relação à violação do artigo 338 (bb), quando o ato consiste em proferir palavras ou expressões blasfemas, a punição mínima a ser aplicada em nenhum caso será inferior a uma multa ( amenda ) de onze euros e sessenta e cinco centavos ( 11,65) e a pena máxima pode ser reclusão por um período de três meses ...

Em 2008, foram iniciados processos criminais contra 621 pessoas por blasfêmia em público.

Em julho de 2016, o parlamento de Malta revogou os artigos 163 e 164 do código penal, as leis de blasfêmia do país.

Nigéria

A Nigéria proíbe a blasfêmia pela seção 204 de seu Código Penal e permitindo que tribunais da Sharia operem em alguns estados. O vigilantismo freqüentemente usurpa a jurisdição dos tribunais.

Holanda

Gerard Reve beija um burro (1969). Considerado culpado de 'blasfêmia' em 1966 por descrever uma cena de sexo com Deus que virou burro em seu romance Nader tot U , ele apelou com sucesso em 1968.

Com a introdução do Código Penal Holandês de 1881, em vigor desde 1886, a Holanda obteve sua primeira lei contra a blasfêmia. O Ministro da Justiça argumentou que, embora Deus fosse perfeitamente capaz de proteger seus próprios direitos, o legislador holandês tinha que 'proteger os direitos da sociedade'.

Em 1932, um projeto de lei foi proposto para tornar a lei de 1886 mais rígida. O parlamento foi dividido entre partidos confessionais e não confessionais, mas também entre diferentes partidos confessionais sobre a questão de saber se o propósito do projeto de lei era proteger Deus ou a religião, ou pessoas religiosas. O projeto de lei foi aprovado em 1 de junho de 1932 com 49 votos contra 44 na Câmara, 28 votos contra 18 no Senado, e foi adotado em 4 de novembro de 1932.

Artigo 147º punido (até três meses de prisão ou multa de segunda categoria (ou seja, até € 3.800)) quem publicamente, oralmente ou por escrito ou por representação, ofender sentimentos religiosos com blasfêmia desdenhosa. Além disso, o artigo 429bis proibiu a exibição de material blasfemo em locais visíveis da via pública. A lei entrou em vigor na década de 1930, depois que o Partido Comunista determinou que o Natal fosse retirado da lista de feriados estaduais. A última condenação bem-sucedida nos termos do Artigo 147 ocorreu no início dos anos 1960, quando um jornal estudantil foi multado em 100 florins por satirizar o Novo Testamento . A lei contra a blasfêmia complementa as leis contra a discriminação racial e o incitamento à violência.

Em 1966, o Ministério Público processou o escritor Gerard Reve sob o Artigo 147. Em seu romance Nader tot U (" Perto de Ti "), Reve descreve a relação sexual do narrador com Deus, que está encarnado em um burro. O tribunal de primeira instância condenou Reve, mas ele recorreu. Em abril de 1968, um tribunal de apelações anulou a condenação. Isso efetivamente tornou letra morta a lei da blasfêmia holandesa.

Em novembro de 2008, o Ministro da Justiça Ernst Hirsch Ballin expressou a intenção do governo de coalizão do país de revogar o Artigo 147. Ele disse que o governo fortaleceria a legislação contra a discriminação para proibir qualquer insulto a qualquer grupo de pessoas. Em maio de 2009, o governo decidiu deixar a lei como está. A decisão ocorreu após uma decisão de um tribunal superior em que um homem que colocou um pôster que dizia "pare o tumor que é o Islã" foi considerado inocente de insultar um grupo de pessoas com base em sua religião. A decisão de não abolir a proibição da blasfêmia foi parcialmente motivada para garantir o apoio do SGP cristão ortodoxo ao governo minoritário no Senado. Após uma eleição geral em 2012, um novo governo de coalizão foi formado e uma maioria do parlamento se comprometeu a apoiar uma proposta de revogação da lei da blasfêmia.

Em novembro de 2012, o parlamento decidiu derrubar as leis de blasfêmia. Seria aprovado com o apoio do VVD , mas o grupo fundamentalista cristão SGP se opôs fortemente à medida. De acordo com o SGP, a decisão de suspender a proibição da blasfêmia é uma "dolorosa perda de uma âncora moral e um sintoma de uma crise espiritual".

Em 1 de fevereiro de 2014, a lei sobre a blasfêmia foi oficialmente abolida.

Nova Zelândia

Correspondência sobre se Life of Brian (1979) de Monty Python deve ser banido na Nova Zelândia por blasfêmia

Na Nova Zelândia , a Seção 123 da Lei de Crimes de 1961 permitia pena de prisão de até um ano para qualquer pessoa que publicasse qualquer "calúnia blasfema". Os casos só foram processados a critério do Procurador-Geral da Nova Zelândia, que geralmente citava objeções à liberdade de expressão para não prosseguir com o caso. A única acusação por difamação blasfema na Nova Zelândia foi o caso de John Glover, editor do jornal The Maoriland Worker , em 1922. Glover foi absolvido.

O filme de comédia britânico Monty Python's Life of Brian (1979) sobre um judeu fictício que vivia na mesma época e vizinhança com Jesus Cristo, gerou controvérsia internacional significativa e foi proibido em vários países, incluindo Irlanda e Noruega. Centenas de cartas foram enviadas ao Gabinete do Censor de Filmes para que o filme fosse banido na Nova Zelândia também sob o argumento de ser "blasfemo" contra a fé cristã, mas o Censor Chefe de Filmes respondeu afirmando que não haviam encontrado nenhuma evidência de blasfêmia ou sacrilégio no filme.

Em março de 2018, o Ministro da Justiça Andrew Little ( Partido Trabalhista ) apresentou um Projeto de Emenda sobre Crimes que incluía a revogação da Seção 123, o crime de calúnia blasfema. O projeto foi aprovado em terceira leitura em 5 de março de 2019 com o apoio unânime do parlamento, recebeu o consentimento real em 11 de março e entrou em vigor em 12 de março de 2019. Uma tentativa anterior de revogação do Trabalho em 2017 foi bloqueada pelo então governante Partido Nacional .

Noruega

Em 2009, o Parlamento norueguês votou pela remoção da lei latente contra a blasfêmia (§ 142 do código penal). No entanto, foi retirado do código penal de 2005, que só entrou em vigor em outubro de 2015. Portanto, a blasfêmia era ilegal até 2015 sob o antigo Código Penal de 1902.

O famoso escritor e ativista social Arnulf Øverland foi o último a ser julgado por esta lei, em 1933, após proferir um discurso intitulado "Kristendommen - den tiende landeplage" ("Cristianismo - a décima praga"), mas foi absolvido. A última pessoa condenada por blasfêmia na Noruega foi Arnfred Olsen em 1912, e ele teve que pagar uma multa de 10 coroas norueguesas .

A comédia britânica Monty Python's Life of Brian (1979) foi brevemente proibida na Noruega pelas autoridades no início de 1980, porque "se acreditava que cometera o crime de blasfêmia ao violar os sentimentos religiosos das pessoas". No entanto, a proibição foi suspensa em outubro de 1980, depois que um grupo de teólogos que viram o filme emitiu um comunicado dizendo que não havia um bom motivo para uma proibição total. Life of Brian foi permitido na tela grande, fornecido com um pôster no início que afirmava que Brian não era Jesus. Em seguida, foi comercializado na Suécia como "O filme é tão engraçado que foi proibido na Noruega".

Filipinas

"Crimes contra o culto religioso" são declarados na seção quatro do Código Penal Revisto das Filipinas . Nos termos dos artigos 132 e 133, respectivamente, "interrupção do culto religioso" e "ofensa aos sentimentos religiosos" são puníveis por lei. "Interrupção do culto religioso" é definida como "prevenir ou perturbar as cerimônias ou manifestações de qualquer religião" e "ofender os sentimentos religiosos" é definida como "realizar atos notoriamente ofensivos aos sentimentos dos fiéis" em um local dedicado ao culto religioso ou durante a celebração de qualquer cerimônia religiosa.

As penas variam de reclusão de quatro meses e um dia a seis meses; crimes que envolvem violência ou ameaças podem acarretar pena de até seis anos de prisão.

Polônia

Embora o código penal da Polônia não faça referência a qualquer tipo de lei de blasfêmia, ele afirma que "Quem ofender os sentimentos religiosos de outras pessoas insultando publicamente um objeto de culto religioso ou um local para a realização pública de cerimônias religiosas está sujeito a uma multa , restrição da liberdade ou perda da liberdade por até 2 anos ". O artigo foi usado por políticos e ativistas pró-Igreja em inúmeras ocasiões, sempre que sentiam que seus sentimentos religiosos haviam sido ofendidos de alguma forma. Os oponentes do artigo sustentam que, devido à sua imprecisão, ele é abusado por limitar seriamente a liberdade de expressão e impedir efetivamente qualquer tipo de debate sobre os crimes sexuais da Igreja e a influência generalizada da Igreja na vida social, sexual e política da Polônia.

Uma condenação notável com base nesta lei foi a da cantora pop Dorota "Doda" Rabczewska, que em 2012 foi multada no valor de 5.000 złotych por dizer em uma entrevista que a Bíblia foi escrita por pessoas bêbadas de vinho e fumando alguns tipo de ervas '. Sua reclamação foi rejeitada pelo Tribunal Constitucional , que confirmou que a lei não violava a Constituição . Em março de 2019, um notável jornalista polonês Jerzy Urban foi multado em 120.000 złotych (cerca de US $ 30.000) e mais 28.000 PLN de custas judiciais para publicar uma imagem de Cristo surpreso em seu jornal " NIE ".

Romênia

A Romênia não tem nenhuma lei de blasfêmia em vigor. De acordo com a lei romena, "seitas, associações religiosas e grupos religiosos ... não devem infringir ... direitos humanos e liberdades fundamentais", que, de acordo com a Constituição da Romênia , incluem liberdade de consciência e liberdade de expressão.

Em maio de 2011, um deputado nacional liberal propôs um projeto de lei para a prevenção da intolerância religiosa, que teria criminalizado a blasfêmia. A conta foi retirada, no entanto, no final daquele mês.

Rússia

Após o incidente do Pussy Riot , os legisladores russos começaram a considerar um projeto de lei que propunha penas de prisão por profanação . A Duma Estatal investigou "a situação de atos sacrílegos contra a propriedade da Igreja e propôs emendas ao Código Penal Russo" em sua Sessão de Outono de 2012. A União de Cidadãos Ortodoxos e o MP da Rússia Unida apoiaram a proposta, a última afirmando: "Nós realmente deveríamos fazer algumas emendas ao Código Penal para acalmar esses párias que não têm mais nada para fazer em suas vidas a não ser cometer tais crimes . "

O projeto foi aceito em 11 de junho de 2013. De acordo com o art.148 do Código Penal Russo 1 , é declarado crime federal a realização de "ações públicas que claramente desafiam a sociedade e cometidas com o propósito expresso de insultar as crenças religiosas". A parte 2 do mesmo artigo estabelece punições mais rígidas para as ações acima mencionadas quando associadas à profanação de símbolos sagrados e (ou) textos religiosos.

África do Sul

A blasfêmia é uma ofensa à lei comum na África do Sul, definida como "ato ilegal, intencional e público de desprezo para com Deus". Vários juristas sugeriram que a ilegalidade da blasfêmia se tornou inconstitucional como resultado da adoção em 1994 da Declaração de Direitos , que inclui o direito à liberdade de expressão . Também foi sugerido que é inconstitucional porque a proibição criminal só se aplica à blasfêmia contra o Cristianismo e, portanto, discrimina com base na religião.

Os processos por blasfêmia têm sido raros desde o início do século XX, a ponto de escritores do início do século sugerirem que o crime foi anulado pelo desuso. No entanto, em 1934, um editor de jornal foi condenado por blasfêmia por publicar uma história em que uma freira tem uma visão de um relacionamento sexual com Jesus Cristo, e a validade da condenação foi confirmada pela Divisão de Apelação . Em 1962, Harold Rubin foi processado por uma pintura que retratava Cristo nu na cruz, juntamente com inversões de ditos bíblicos, mas foi absolvido. Em 1968, o editor de Varsity foi processado por publicar um relatório de um simpósio sobre o tema " Deus está morto? ", Que citava declarações de que "Devemos descartar Deus inteiramente" e "[Deus] está começando a feder". Ele foi condenado, mas na sentença recebeu apenas uma advertência e dispensa.

A Lei de Igualdade de 2000 proíbe o discurso de ódio , que é definido como "palavras baseadas em um ou mais dos motivos proibidos, contra qualquer pessoa, que poderiam ser razoavelmente interpretadas para demonstrar uma intenção clara de: (a) magoar; (b) ser prejudicial ou incitar dano; (c) promover ou propagar o ódio. " Os "motivos proibidos" incluem a religião e, portanto, alguns discursos blasfemos se enquadram no âmbito do discurso de ódio. A proibição de discurso de ódio, no entanto, não é uma proibição criminal , e isso resultaria apenas em penalidades civis .

Espanha

Em 1988, o Parlamento espanhol removeu a lei da blasfêmia de seu sistema jurídico. No entanto, o artigo 525 do Código Penal da Espanha considera a "difamação" de "sentimentos" religiosos, "dogmas", "crenças" ou "rituais". Esta extensão a "dogmas" e "crenças" é considerada por alguns como muito próxima de uma lei de blasfêmia na prática.

Por exemplo, em 2012, foi usado para processar um artista famoso, Javier Krahe , por uma cena (filmada 34 anos antes e durando apenas 54 segundos) em um documentário sobre ele. Ele teve alta no mesmo ano.

Em 2018, após o caso de Willy Toledo e três manifestantes feministas acusados de blasfêmia, o PSOE governante e partido de apoio Unidas Podemos prometeu o fim das "leis medievais sobre a ofensa a sentimentos religiosos e insulto à Coroa ". A legislação foi suspensa após o anúncio das eleições gerais espanholas de 2019 . O governo e seus aliados foram posteriormente devolvidos ao poder, o que significa que as propostas agora provavelmente retornarão ao parlamento nacional.

Suécia

As leis suecas não proíbem a blasfêmia. Na Suécia, o século 20 viu a adoção pública do princípio de que a religião era uma questão pessoal. O rei Erik XIV introduziu uma lei em 1563 que protegia especificamente a religião. Isso foi seguido por Atos semelhantes até 1949, quando foram substituídos por um Ato de "Paz de Fé", que era uma forma mais branda de restrição. Em 1970, a Lei de 1949 foi revogada e uma nova lei foi introduzida sobre a "agitação contra um grupo específico de pessoas". A nova lei protege grupos minoritários que compartilham "raça, cor de pele, nacionalidade ou origem étnica, religião ou orientação sexual". Assim, a lei não protege nenhuma religião como tal, mas pode proteger os praticantes da religião. A nova lei tem sido aplicada com mais frequência quando judeus e homossexuais são atacados.

Suíça

Na Suíça , o artigo 261 do código penal intitulado "Ataque à liberdade de fé e à liberdade de culto" (Störung der Glaubens- und Kultusfreiheit) criminaliza:

insulto público e malicioso ou zombaria de convicções religiosas de outros
objetos maliciosos de profanação de veneração religiosa
prevenção maliciosa, interrupção ou zombaria pública de um ato de adoração
profanação maliciosa de um lugar ou objeto que se destina a uma cerimônia religiosa ou um ato de adoração

Tanzânia

A Constituição da Tanzânia define-o como um estado secular (Artigo 3) e protege a liberdade de expressão (Artigo 18), liberdade de consciência, fé e escolha em questões de religião (Artigo 19). No entanto, essas disposições nem sempre são mantidas na prática. Zanzibar é uma ilha semi-autônoma da Tanzânia com sua própria constituição e um sistema judicial separado de tribunais de Khadi que podem aplicar a sharia em certos casos.

Na Tanzânia continental, o Código Penal criminaliza atos de sacrilégio (destruir, danificar ou profanar edifícios ou objetos 'considerados sagrados por qualquer classe de pessoas') e atos de proferir palavras com a intenção de ferir os sentimentos religiosos de qualquer pessoa nos termos dos Artigos 125 e 129, respectivamente ; ambos contam como contravenções que podem ser punidos com pena de prisão até um ano. Não há informações disponíveis sobre se ou em que medida esta disposição é aplicada. Em Zanzibar, a Seção XIV da Lei do Decreto Penal de 2004 também criminaliza atos de sacrilégio (Artigo 117); O artigo 21.º esclarece que esta infracção é punível com pena de prisão não superior a dois anos e / ou multa. Pronunciar-se com a intenção de ferir os sentimentos religiosos de qualquer outra pessoa é punível com pena de prisão não superior a um ano (artigo 121.º).

Em julho de 2012, Eva Abdulla foi condenada a dois anos de prisão sob a acusação de blasfêmia depois de ter sido acusada de ter urinado em um Alcorão. Abdullah foi absolvido em apelação e solto em janeiro de 2013.

Reino Unido

O Reino Unido é composto por quatro partes distintas e várias jurisdições legais. Em questões de justiça criminal, essas jurisdições são Inglaterra e País de Gales , Escócia e Irlanda do Norte . As leis contra a blasfêmia que datam da época medieval foram abolidas na Inglaterra e no País de Gales em 2008 e na Escócia em 2021. Leis equivalentes permanecem na Irlanda do Norte, mas não são usadas há muitos anos.

As leis de blasfêmia inglesas foram historicamente defendidas com o seguinte raciocínio: a "lei [da blasfêmia] é necessária para manter a lei nacional, que é baseada no Cristianismo. Portanto, visar ao Cristianismo é atingir o próprio fundamento da Inglaterra."

A última tentativa de processo sob essas leis foi em 2007, quando o grupo evangélico Christian Voice buscou um processo privado contra a BBC por causa da transmissão do programa Jerry Springer: A Ópera (que inclui uma cena retratando Jesus, vestido de bebê, professando ser "um pouco gay"). As acusações foram rejeitadas pelo tribunal de magistrados da cidade de Westminster . A Christian Voice solicitou que esta decisão fosse anulada pelo Tribunal Superior , mas o pedido foi rejeitado. O tribunal considerou que os delitos de blasfêmia de common law não se aplicavam especificamente a produções teatrais (s. 2 (4) do Theatres Act 1968 ) e transmissões (s. 6 do Broadcasting Act 1990 ).

A última acusação de blasfêmia bem-sucedida (também uma acusação privada) foi Whitehouse v. Lemon em 1977, quando Denis Lemon , o editor do Gay News , foi considerado culpado. Seu jornal publicou o poema de James Kirkup " O amor que ousa falar seu nome ", que supostamente difamava Cristo e sua vida. Lemon foi multado em £ 500 e recebeu uma pena suspensa de nove meses de prisão. Tinha sido "tocar e ir", disse o juiz, se ele realmente mandaria Lemon para a prisão. Em 2002, uma leitura pública repetida deliberada e bem divulgada do poema ocorreu nos degraus da igreja de St Martin-in-the-Fields em Trafalgar Square , mas não levou a nenhum processo.

Em 1696, um tribunal escocês condenou Thomas Aikenhead à morte por blasfêmia. A última acusação por blasfêmia na Escócia foi em 1843.

A última pessoa na Grã-Bretanha a ser presa por blasfêmia foi John William Gott em 9 de dezembro de 1921. Ele tinha três condenações anteriores por blasfêmia quando foi processado por publicar dois panfletos que satirizavam a história bíblica de Jesus entrando em Jerusalém ( Mateus 21 : 2-7 ), comparando Jesus a um palhaço de circo. Ele foi condenado a nove meses de trabalhos forçados.

Em 1985, a Law Commission (Inglaterra e País de Gales) publicou um relatório, Lei Criminal: Ofensas contra o Culto Religioso e Público , que concluía que os crimes de direito comum de blasfêmia e calúnia blasfêmia deveriam ser abolidos sem substituição. Em 5 de março de 2008, foi aprovada uma emenda ao Ato de Justiça e Imigração Criminal de 2008, que aboliu os crimes de direito comum de blasfêmia e calúnia blasfema na Inglaterra e no País de Gales. (A lei consuetudinária foi abolida, não revogada.) A lei recebeu parecer favorável do rei em 8 de maio de 2008, e a seção relevante entrou em vigor em 8 de julho de 2008.

A blasfêmia continua sendo um crime sob a lei comum na Irlanda do Norte.

O filme Visions of Ecstasy de 1989 foi o único filme proibido no Reino Unido por blasfêmia. Após a abolição das leis de blasfêmia na Inglaterra e no País de Gales em 2008, o filme acabou sendo classificado pela BBFC para lançamento como 18 em 2012.

A Inglaterra e o País de Gales aboliram sua lei de blasfêmia em 2008. Em 24 de abril de 2020, o governo escocês publicou um novo projeto de lei que buscava reformar a legislação de crimes de ódio para fornecer melhor proteção contra discriminação de raça, sexo, idade e religião, e também descriminalizou a blasfêmia. Este projeto foi aprovado por Holyrood em 11 de março de 2021 e recebeu consentimento real e, portanto, tornou-se lei em 23 de abril de 2021. Humanistas do Reino Unido , que vinham fazendo campanha para revogar a lei de blasfêmia da Escócia desde 2015, receberam bem o projeto.

Estados Unidos

"Um ato contra o ateísmo e a blasfêmia", conforme promulgado em 1697 em "A PROVÍNCIA de Sua Majestade de MASSACHUSETTS-BAY na NOVA INGLATERRA" (impressão de 1759)

Um processo por blasfêmia nos Estados Unidos seria uma violação da Constituição dos Estados Unidos , e nenhuma lei de blasfêmia existe em nível federal. A Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos (adotada em 1791) prevê:

O Congresso não fará nenhuma lei respeitando o estabelecimento da religião, ou proibindo o seu livre exercício; ou restringindo a liberdade de expressão , ou de imprensa ...

Antes de ganhar sua independência do Império Britânico no final do século 18, algumas das colônias britânicas na América do Norte , como a Província da Baía de Massachusetts, tinham leis contra a blasfêmia. A Primeira Emenda de 1791 efetivamente pôs fim a eles na nova república americana.

Por causa da proteção da Primeira Emenda da liberdade de expressão e do exercício religioso contra a interferência federal e a extensão da Suprema Corte dessas proteções contra a regulamentação estadual, os Estados Unidos e seus governos estaduais constituintes não podem processar discurso blasfemo ou insultos religiosos e não podem permitir ações civis com base nisso. Em Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson , a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu em 1952 que Nova York não poderia impor uma lei de censura contra cineastas cujos filmes contivessem conteúdo "sacrílego". O parecer da Corte, do Ministro Clark, afirmou que:

Do ponto de vista da liberdade de expressão e de imprensa, basta assinalar que o Estado não tem interesse legítimo em proteger nenhuma ou todas as religiões de pontos de vista desagradáveis para elas, o que é suficiente para justificar restrições prévias à expressão desses pontos de vista. Não é função do governo em nossa nação suprimir ataques reais ou imaginários a uma doutrina religiosa em particular, quer apareçam em publicações, discursos ou filmes.

Os Estados Unidos e algumas jurisdições estaduais individuais estabelecem penalidades criminais mais severas para crimes cometidos contra uma pessoa por causa de sua religião ou alguma outra afiliação. Por exemplo, a Seção 3A1.1 das Diretrizes de Sentenciamento dos Estados Unidos de 2009 afirma que: "Se o descobridor do fato no julgamento ou, no caso de uma confissão de culpa ou nolo contendere , o tribunal na sentença determina, além de qualquer dúvida razoável, que o o réu selecionou intencionalmente qualquer vítima ou propriedade como objeto do delito de condenação por causa da raça, cor, religião, nacionalidade, etnia, gênero, deficiência ou orientação sexual real ou percebida de qualquer pessoa ", o tribunal de condenação é obrigatório para aumentar o alcance da sentença padrão.

Países de maioria muçulmana

Em vários países onde o Islã é a religião oficial ou onde os muçulmanos são a maioria, os valores e atitudes derivados do Islã influenciaram as leis de censura que criminalizam a blasfêmia, muitas vezes associadas a punições pesadas. A blasfêmia no Islã é amplamente definida como declaração ou ação ímpia a respeito de Deus, Maomé ou qualquer coisa considerada sagrada no Islã. O livro sagrado islâmico, o Alcorão , admoesta a blasfêmia, mas não especifica a punição. Os hadiths , que são outra fonte de sharia, sugerem várias punições para a blasfêmia, incluindo a morte.

Afeganistão

Estado islâmico, o Afeganistão proíbe a blasfêmia como um crime sob a Sharia. A blasfêmia pode ser punida com penas retaliatórias, incluindo execução por enforcamento.

Argélia

Embora noventa e nove por cento da população da Argélia seja muçulmana sunita e a Constituição declare que o Islã é a religião do Estado, a Argélia usa uma legislação retaliatória em vez da Sharia para combater a blasfêmia contra o Islã. A pena por blasfêmia pode ser de até 10 anos de prisão e multa.

Bangladesh

Bangladesh proíbe a blasfêmia por uma disposição em seu código penal que proíbe "ferir sentimentos religiosos" e por outras leis e políticas que atacam a liberdade de expressão. Em abril de 2013, a primeira-ministra Sheikh Hasina rejeitou os pedidos de novas leis de grupos islâmicos radicais, notadamente o Hefajat-e Islam, exigindo pena de morte para pessoas envolvidas em blasfêmia. Ela descreveu Bangladesh como uma "democracia secular, onde todas as religiões têm o direito de ser praticadas livre e justamente", e que "se alguém fosse considerado culpado de ferir os sentimentos dos seguidores de qualquer religião ou de suas veneráveis figuras, havia uma lei Para lidar com isso".

Egito

O Artigo 98 (f) do Código Penal Egípcio, conforme alterado pela Lei 147/2006, estabelece a pena para blasfêmia e crimes semelhantes:

O confinamento por um período não inferior a seis meses e não superior a cinco anos, ou uma multa não inferior a quinhentas libras e não superior a mil libras será a pena infligida a quem faz uso da religião na propagação, seja por palavras, por escrito, ou por qualquer outro meio, idéias extremas com o propósito de incitar contendas, ridicularizar ou insultar uma religião celestial ou uma seita que a segue, ou danificar a unidade nacional.

Indonésia

Basuki Tjahaja Purnama (à esquerda) foi condenado por blasfêmia contra o Islã e sentenciado a dois anos de prisão. Seu discurso no qual ele se referia a um versículo do Alcorão gerou amplos protestos pedindo sua condenação

O Artigo 156 (a) do Código Penal da Indonésia proíbe qualquer pessoa de expressar deliberadamente, em público, sentimentos de hostilidade, ódio ou desprezo contra religiões com o objetivo de impedir que outros adiram a qualquer religião, e proíbe qualquer pessoa de desonrar uma religião. A pena por violar o Artigo 156 (a) é de no máximo cinco anos de prisão.

Irã

Uma teocracia islâmica, o Irã extrai sua lei contra a blasfêmia da Sharia. A lei contra a blasfêmia complementa as leis contra criticar o governo islâmico, insultar o Islã e publicar materiais que desviam dos padrões islâmicos.

Jordânia

O Artigo 273 do Código Penal da Jordânia criminaliza "desprezar ou insultar qualquer um dos Profetas" com pena de prisão até três anos. Enquanto o artigo 278 criminaliza "publicar qualquer coisa que possa insultar os sentimentos religiosos ou as crenças religiosas de outras pessoas".

Kuwait

O artigo 6 das leis de crimes cibernéticos do Kuwait menciona uma punição de até 12 meses de prisão e uma multa de 20.000 KWD (US $ 66.000) por insultar "Deus, o Alcorão Sagrado, Profetas, os Nobres Companheiros do Profeta Muhammad, Esposas do Profeta ou pessoas que fazem parte da família do Profeta ".

Malásia

A Malásia impede o insulto à religião e aos religiosos pela educação, por restrições à mídia de transmissão e publicação e pelo sistema legal. Alguns estados da federação da Malásia operam tribunais da Sharia para proteger o Islã e, quando a Sharia não é aplicável, o Código Penal da Malásia prevê penalidades para crimes contra a religião.

Mauritânia

O crime de apostasia é definido na seção IV (intitulada Ato de Indecência para com o Islã) do Código Penal da Mauritânia, estabelecido pela ordem de 9 de julho de 1983. O artigo 306, parágrafo 1 do código penal indica: "Todo muçulmano culpado do crime de apostasia, seja por palavra ou por ação aparente ou óbvia, serão convidados a se arrepender dentro de três dias. "

Paquistão

Protesto para revogar a lei de blasfêmia do Paquistão em Bradford (2014)

Mais pessoas estão no corredor da morte ou cumprindo prisão perpétua por blasfêmia no Paquistão do que em qualquer outro país do mundo.

As leis anti-blasfêmia no Paquistão são bastante complicadas. Os infratores podem ser processados vigorosamente. O Capítulo XV do Código Penal do Paquistão trata de "crimes relacionados à religião":

§295. Ferir ou contaminar o local de culto, com a intenção de insultar a religião de qualquer classe.
§295-A. Atos deliberados e maliciosos com a intenção de ultrajar os sentimentos religiosos de qualquer classe, insultando sua religião ou crenças religiosas.
§295-B. Profanação, etc., do Alcorão Sagrado.
§295-C. Uso de observações depreciativas, etc., em relação ao Sagrado Profeta.
§296. Assembléia religiosa perturbadora.
§297. Invasão de cemitérios, etc.
§298. Proferir palavras, etc., com a intenção deliberada de ferir sentimentos religiosos.
§298-A. Uso de observações depreciativas, etc., em relação a personagens sagrados.
§298-B. Uso indevido de epítetos, descrições e títulos, etc., reservados para certos personagens ou lugares sagrados.
§298-C. Pessoa do grupo Qadiani , etc., chamando-se muçulmano ou pregando ou propagando sua fé:

Há uma pena de morte para blasfêmia no Paquistão (somente sob a seção 295 c). Os processados geralmente são minorias como ahmadiyya e cristãos, mas parece que também são cada vez mais muçulmanos. Pessoas acusadas de blasfêmia, bem como policiais, advogados e juízes foram sujeitos a assédio, ameaças, ataques e assassinatos quando a blasfêmia é o problema.

Em novembro de 2008, o governo do Paquistão nomeou Shahbaz Bhatti como Ministro Federal para as Minorias e deu-lhe um cargo no gabinete. Bhatti havia prometido que o governo de Asif Ali Zardari revisaria as leis de blasfêmia do Paquistão. O Paquistão tem apoiado ativamente a campanha da Organização da Conferência Islâmica para criar leis globais contra a blasfêmia . O ministro Bhatti foi morto a tiros em 2 de março de 2011 em Islamabad , capital do Paquistão. Em 19 de março de 2014, o jornal de língua inglesa do Paquistão, The Nation , conduziu uma pesquisa com seus leitores que mostrou que 68% dos paquistaneses acreditam que a lei da blasfêmia deve ser revogada.

Em setembro de 2016, um adolescente cristão de dezesseis anos, Nabeel Chohan, foi preso no Paquistão depois de "gostar" de uma postagem no Facebook que era supostamente blasfema. De acordo com a Polícia de Punjab, o adolescente estava preso e aguardava julgamento por compartilhar a postagem nas redes sociais.

Em novembro de 2017, um obscuro grupo islâmico Tehreek-i-Labaik Ya Rasool Allah Paquistão, no Paquistão, realizou um protesto na capital Islamabad. Eles forçaram o governo a abandonar uma emenda ao juramento feito pelos candidatos eleitorais que permitia uma variação no juramento por causa das crenças religiosas dos candidatos. Eles também fizeram com que o ministro da lei, Zahid Hamid, renunciasse.

Palestina

Waleed Al-Husseini assina uma cópia de O Blasfemo em 2015

A Autoridade Nacional Palestina tem várias disposições nas leis civis e militares contra a blasfêmia. Um caso infame de 2010, no qual estes foram empregados para tentar um processo, foi o de Waleed Al-Husseini , um jovem da cidade de Qalqilya na Cisjordânia que deixou o Islã para se tornar ateu e desafiou abertamente e ridicularizou a religião online. Ele foi detido sem acusações e encarcerado em outubro de 2010, após o que a Autoridade Palestina alegou que Al-Husseini havia cometido blasfêmia na Internet. Na época, um especialista palestino em direitos humanos esperava que Al-Husseini fosse julgado de acordo com uma lei jordaniana de 1960 contra a difamação da religião, que ainda estava em vigor na Cisjordânia. Em vez disso, Al-Husseini foi acusado de três acusações de incitação de acordo com o Código Militar de Justiça da Palestina, a saber: "incitação ao ódio religioso" (Artigo 177), "insultar líderes religiosos" (Artigo 225 e 226 / B) e "ofender visões religiosas "(Artigo 230 / A). Ele acabou sendo libertado após 10 meses de prisão devido a forte pressão diplomática internacional, exercida principalmente pela França.

Catar

A pena por blasfêmia no Catar é de até sete anos de prisão. Além disso, a lei estipula uma pena de prisão de um ano ou multa de QR1.000 por difamação do Islã por meio da produção ou promoção de imagens difamatórias.

A crítica religiosa em sites é censurada no Catar. O escritório de censura da Qatar General Broadcasting and Television Corporation monitora transmissões estrangeiras importadas para conteúdo religioso sensível.

Uma acusação de blasfêmia contra um muçulmano pode ser tomada como 'evidência' de apostasia do Islã , uma ofensa criminal separada que acarreta pena de morte. No entanto, nenhuma punição por apostasia foi registrada desde 1971.

Arábia Saudita

O Islã é a religião oficial da Arábia Saudita. A monarquia do país segue o Islã sunita . As leis do país são um amálgama de regras da Sharia, éditos reais e fatawa do Conselho de Estudiosos Religiosos Seniores; eles prescrevem penas até a pena de morte por blasfêmia.

Sudão

O islamismo sunita é a religião oficial do Sudão. Antes de o Sudão do Sul receber a independência, cerca de setenta por cento da população do país era muçulmana. O segundo maior grupo - cerca de 25% da população - era animista . A seção 125 da Lei Criminal Sudanesa proíbe "insultar a religião, incitar ao ódio e mostrar desprezo pelas crenças religiosas". A seção inclui como penas: prisão, multa e no máximo quarenta chibatadas . Em novembro de 2007, a seção deu origem ao caso de blasfêmia do urso de pelúcia sudanês . Em dezembro de 2007, a seção foi usada contra dois livreiros egípcios. Eles foram condenados a seis meses de prisão porque venderam um livro que o tribunal considerou um insulto a Aisha, uma das esposas do profeta Maomé .

Em maio de 2005, as autoridades prenderam Mohammed Taha Mohammed Ahmed e o acusaram de violar a seção 125. Ahmed era o editor-chefe de um jornal diário Al-Wifaq . O jornal publicou um artigo sobre um manuscrito islâmico de 500 anos que diz que o nome verdadeiro do pai de Maomé não era Abdallah, mas Abdel Lat, ou Escravo de Lat , um ídolo da era pré-islâmica. Um tribunal multou Al-Wifaq em oito milhões de libras sudanesas - o jornal foi fechado por três meses -, mas absolveu Ahmed. Ahmed foi encontrado decapitado em setembro de 2006.

Em julho de 2020, o Sudão revogou sua lei de apostasia (Artigo 126 do Código Penal). A Comissão dos Estados Unidos sobre Liberdade Religiosa Internacional (USCIRF) aplaudiu isso em 15 de julho de 2020, mas pediu aos legisladores sudaneses que revogassem a lei da blasfêmia (Artigo 125 do Código Penal Sudanês) também.

Turquia

Fazil Say durante os ensaios em 2011

O artigo 216 do Código Penal turco ("Provocar as pessoas a serem rancorosas e hostis") criminaliza a blasfêmia e o insulto religioso, bem como o discurso de ódio. O artigo, que está na quinta seção do Código Penal turco ("Ofensas contra a paz pública"), é o seguinte:

Artigo 216. - Provocar pessoas a serem rancorosas e hostis

(1) Qualquer pessoa que abertamente provocar um grupo de pessoas pertencentes a outra classe social, religião, raça, seita, ou procedente de outra origem, a ser rancoroso ou hostil contra outro grupo, é punido com pena de prisão de um a três anos em Caso tal ato acarrete risco sob o aspecto da segurança pública.

(2) Qualquer pessoa que humilhar abertamente outra pessoa só porque pertence a outra classe social, religião, raça, seita, ou provém de outra origem, é punida com pena de prisão de seis meses a um ano.

(3) Qualquer pessoa que desrespeite abertamente a crença religiosa de um grupo é punida com pena de prisão de seis meses a um ano se tal ato causar risco potencial para a paz pública.

Em 1º de junho de 2012, o pianista Fazil Say foi investigado pela Promotoria de Istambul por causa de declarações feitas no Twitter , declarando-se ateu e retuitando uma mensagem zombando da concepção islâmica de paraíso . Em 15 de abril de 2013, Say foi condenado a 10 meses de prisão, redução de 12 meses por bom comportamento no tribunal. A pena foi suspensa, o que significa que ele foi autorizado a circular livremente, desde que não repetisse o crime nos cinco anos seguintes. Na apelação, a Suprema Corte de Apelações da Turquia reverteu a condenação em 26 de outubro de 2015, determinando que as postagens de Say no Twitter estavam dentro dos limites da liberdade de pensamento e de expressão.

Emirados Árabes Unidos

Os Emirados Árabes Unidos desencorajam a blasfêmia controlando o que é publicado e distribuído, usando punições da Sharia contra muçulmanos e usando penalidades feitas por juízes contra não-muçulmanos.

Iémen

As acusações de blasfêmia no Iêmen costumam ser dirigidas a minorias religiosas, intelectuais e artistas, repórteres, defensores dos direitos humanos e oponentes do partido no poder. Vigilantismo ou abuso por parte das autoridades pode matar um acusado ou forçá-lo ao exílio. O acusado no Iêmen está sujeito à lei islâmica (Sharia). A sharia, de acordo com algumas interpretações, prescreve a morte como a punição adequada para a blasfêmia.

Estados ateus

China

A China, oficialmente um estado ateu , proibiu um livro intitulado " Xing Fengsu " ("Costumes Sexuais"), que teria insultado o Islã, e prendeu seus autores em 1989, após protestos em Lanzhou e Pequim por muçulmanos chineses Hui , durante os quais a polícia chinesa forneceu proteção aos manifestantes muçulmanos Hui, e o governo chinês organizou a queima pública do livro. O governo chinês os auxiliou e cedeu às suas demandas porque Hui não tem um movimento separatista, ao contrário dos uigures , manifestantes muçulmanos Hui que se revoltaram violentamente vandalizando propriedades durante os protestos contra o livro foram liberados pelo governo chinês e ficaram impunes enquanto uigures manifestantes foram presos.

Em 2007, antecipando o próximo "Ano do Porco" no calendário chinês , as representações de porcos foram proibidas da CCTV "para evitar conflitos com minorias étnicas". Acredita-se que isso se refira à população chinesa de 20 milhões de muçulmanos (para quem os porcos são considerados " impuros ").

Em resposta a 2015 Charlie Hebdo tiro mídia estatal chinesa atacou Charlie Hebdo por ter publicado as charges insultando Muhammad, com a estatal Xinhua defendeu limitar a liberdade de expressão, enquanto outro jornal estatal Global Times disse que o ataque foi "retorno" pelo que caracterizou como colonialismo ocidental e acusação de Charlie Hebdo de tentar incitar um choque de civilizações.

Estado judeu

Israel

Em Israel , as leis de blasfêmia foram promulgadas pelo Mandato Britânico anterior ao Estado em uma tentativa de suprimir os distúrbios na Palestina de 1929 .

A blasfêmia é abrangida pelos Artigos 170 e 173 do código penal, conforme promulgado pelo Mandato Britânico:

Insulto à religião

170. Se uma pessoa destruir, danificar ou profanar um local de culto ou qualquer objeto que seja considerado sagrado por um grupo de pessoas, com a intenção de injuriar sua religião, ou sabendo que elas são suscetíveis de considerar esse ato um insulto a sua religião, então aquele está sujeito a três anos de prisão.

Prejuízo ao sentimento religioso

173. Se uma pessoa fizer qualquer uma das seguintes coisas, então essa pessoa é passível de um ano de prisão:

(1) Alguém publica uma publicação que é suscetível de ofender grosseiramente a fé religiosa ou o sentimento de outros;

(2) Voz em um lugar público e na audição de outra pessoa qualquer palavra ou som que é capaz de ofender grosseiramente a fé religiosa ou o sentimento de outras pessoas.

A lei raramente é aplicada devido a preocupações de violação das liberdades civis. No entanto, um ativista de direita foi condenado a dois anos de prisão depois de espalhar panfletos em Hebron em 1997, que retratavam Maomé como um porco profanando o Alcorão.

Países de maioria hindu e budista

Índia

As religiões de origem indiana (também chamadas de religiões do Dharma ), o hinduísmo e suas ramificações, o budismo e o jainismo , não têm conceito de blasfêmia . O conceito de blasfêmia é um conceito estranho na teologia e na cultura de origem indiana. Em contraste, na Ásia Ocidental - local de nascimento das religiões abraâmicas (como o islamismo e o cristianismo , não havia espaço para tal tolerância e respeito pela dissidência em que hereges e blasfemadores pagavam com suas vidas . Nāstika , que significa ateu ou ateísmo , são válidos e correntes aceitas nas religiões de origem indiana, onde o budismo, o jainismo, bem como o Samkhya , o Cārvāka e o Ājīvika no hinduísmo são considerados escolas de filosofia ateístas nas religiões indianas.

A Seção 295A do Código Penal Indiano foi usada como uma lei de blasfêmia para evitar insultar o Cristianismo, o Islã e o Hinduísmo. A seção 295A do código penal da era britânica ainda existe e não foi revogada; contém uma lei anti-blasfêmia. A seção 295A foi introduzida em 1927 para evitar o discurso de ódio que insulta ou tenta insultar a religião ou as crenças religiosas de qualquer classe de cidadão com intenção deliberada e maliciosa de ultrajar seus sentimentos religiosos, mas o principal objetivo desta lei tem sido manter "público ordem em uma sociedade multirreligiosa e religiosamente sensível. " Uma diferença importante entre o delito no Código Penal Indiano e o direito consuetudinário inglês é que o réu deve ter uma "intenção deliberada e maliciosa de ultrajar sentimentos religiosos" no código indiano, enquanto o direito consuetudinário inglês não tinha tal inclusão. A Seção 295A, no entanto, foi usada várias vezes para impedir a discussão livre e honesta sobre questões religiosas e continua sendo uma ameaça à liberdade de expressão. A mesma seção 295A aparece nos códigos penais do Paquistão e Mianmar, onde é usada como lei de blasfêmia. Tem havido apelos generalizados da sociedade civil na Índia para revogar o regressivo código britânico. Em 1860, foram criadas leis na Índia britânica que consideravam "crime perturbar uma assembleia religiosa, invadir cemitérios, insultar crenças religiosas ou destruir ou profanar intencionalmente um local ou objeto de culto, punível com até 10 anos de prisão . " Na Índia, muitas pessoas são presas de acordo com as leis mencionadas acima. Os casos incluem os de: Kamlesh Tiwari , Tarak Biswas e Sanal Edamaruku . Muitos livros são proibidos por conteúdo blasfemo.

Myanmar

As seções 295A e 298 do Código Penal de Mianmar são usadas para processar pessoas por blasfêmia. O Código Penal de Mianmar compartilha uma origem comum com os códigos penais do Paquistão e da Índia e de outras colônias britânicas no Código Penal de 1860. Os crimes são:

Capítulo XV

DE OFENSAS RELACIONADAS À RELIGIÃO

295. Ferir ou contaminar o local de culto, com a intenção de insultar a religião de qualquer classe.
295A. Atos deliberados e maliciosos com a intenção de ultrajar os sentimentos religiosos de qualquer classe, insultando sua religião ou crenças religiosas.
296. Assembléia religiosa perturbadora.
297. Invasão de cemitérios - locais, etc.
298. Proferindo palavras, etc .; com a intenção deliberada de ferir os sentimentos religiosos.

Os artigos 295 e 295A acarretam pena máxima de dois anos de reclusão, multa ou ambas, e os artigos 296, 297 e 298, pena máxima de um ano de reclusão, multa ou ambos. A seção 295A foi adicionada ao Código Penal por uma emenda legislativa em 1927 e tinha como objetivo proteger as minorias religiosas. Foi uma resposta à necessidade percebida de proibir o incitamento contra minorias muçulmanas por nacionalistas hindus na Índia, mas agora é usado em Mianmar para proteger nacionalistas budistas contra processos por incitamento contra minorias muçulmanas.

Em dezembro de 2014, o proprietário do bar Tun Thurein e os gerentes do bar Htut Ko Lwin e o neozelandês Philip Blackwood, que dirigia o VGastro Bar em Yangon, foram presos e condenados em março de 2015 a dois anos e meio de trabalhos forçados após postar uma imagem psicodélica do Buda usando fones de ouvido para promover seu bar na internet. Em junho de 2015, o escritor e ex-oficial de informações da Liga Nacional para a Democracia, Htin Lin Oo, foi condenado a dois anos de trabalhos forçados por violar a seção 295A. A acusação resultou de um discurso no qual ele acusou várias organizações budistas proeminentes de nacionalismo extremo, com referência particular a Ashin Wirathu , que foi acusado de discurso de ódio e incitamento à violência contra muçulmanos por observadores internacionais muitas vezes desde o início da violência anti-Rohingya em 2012 .

Nepal

A seção 9.156 de uma nova lei do código penal aprovada pelo parlamento em 8 de agosto de 2017 serve como uma lei de blasfêmia. Criminalizou pela primeira vez a 'ferida do sentimento religioso' e acarreta pena de até dois anos de prisão e multa de 20.000 rúpias. A nova lei entrou em vigor em 17 de agosto de 2018

Tailândia

Apesar da constituição da Tailândia declarar a liberdade religiosa e a falta de uma religião oficial, o budismo Theravada ainda desempenha um papel muito importante na sociedade tailandesa, tanto legal quanto culturalmente. A constituição declara que o rei da Tailândia deve ser budista e um defensor do budismo. O Sangha Act de 1962 proíbe os insultos ou difamação do budismo e do clero budista. Isso inclui danificar estátuas de Buda, roubar, comprar ou retirá-las da Tailândia, tirar fotos delas, sentar-se com os pés voltados para elas, tocá-las na cabeça e usar tatuagens que representam o Buda. Viajantes vindos de um país estrangeiro para a Tailândia são severamente advertidos para não cometer os atos acima mencionados ao entrar no país. As seções 206 e 208 do código penal de 1956 também proíbem insultar ou interromper locais e serviços de qualquer religião reconhecida pelo governo tailandês. As violações variam de 1 a 7 anos de prisão e multa de 2.000 a 14.000 baht .

Difamação da religião e das Nações Unidas

O artigo 19 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) de 1976 obriga os países signatários a garantir a todos o direito de ter opiniões sem restrições e de garantir o direito à liberdade de expressão, de transmitir informações e idéias de todos os tipos, seja oralmente, por escrito ou impresso, na arte ou por qualquer outro meio. O parágrafo 3 do artigo 19 permite certas restrições à liberdade de expressão que são necessárias e previstas por lei para salvaguardar a reputação de terceiros, para a proteção da segurança nacional ou da ordem pública, ou da saúde ou moral públicas e o artigo 20 obriga os países a proibir "propaganda de guerra ou defesa do ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitação à discriminação, hostilidade ou violência".

Em julho de 2011, o Comitê de Direitos Humanos da ONU divulgou uma declaração de 52 parágrafos, Comentário Geral 34 sobre o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, sobre as liberdades de opinião e expressão. O parágrafo 48 declara:

As proibições de demonstrações de desrespeito a uma religião ou outro sistema de crença, incluindo as leis de blasfêmia, são incompatíveis com o Pacto, exceto nas circunstâncias específicas previstas no artigo 20, parágrafo 2, do Pacto. Tais proibições também devem cumprir os requisitos estritos do artigo 19, parágrafo 3, bem como artigos como 2, 5, 17, 18 e 26. Assim, por exemplo, seria inadmissível que tais leis discriminassem em favor de ou contra uma ou certas religiões ou sistemas de crença, ou seus adeptos sobre outro, ou crentes religiosos sobre não crentes. Nem seria permitido que tais proibições fossem usadas para prevenir ou punir críticas de líderes religiosos ou comentários sobre doutrinas religiosas e princípios de fé.

A Organização de Cooperação Islâmica fez uma petição às " Nações Unidas para criar leis globais que criminalizem os insultos à religião".

Três relatores especiais das Nações Unidas - os relatores especiais sobre liberdade de religião ou crença, direito à liberdade de opinião e expressão e formas contemporâneas de racismo, discriminação racial, xenofobia e intolerância relacionada - divulgaram uma declaração conjunta durante a Conferência de Revisão de Durban em Genebra em 2009. Eles afirmaram que: "as dificuldades em fornecer uma definição objetiva do termo" difamação de religiões "no nível internacional tornam todo o conceito aberto a abusos. No nível nacional, as leis domésticas sobre blasfêmia podem ser contraproducentes, uma vez que isso poderia resultar na censura de fato de todas as críticas inter-religiosas e intra-religiosas. Muitas dessas leis oferecem diferentes níveis de proteção a diferentes religiões e, muitas vezes, provaram ser aplicadas de forma discriminatória. Existem inúmeros exemplos de perseguição de minorias religiosas ou dissidentes, mas também de ateus e não teístas, como resultado da legislação sobre ofensas religiosas ou crimes aplicação zelosa de leis que são razoavelmente neutras. "

O Plano de Ação de Rabat (2012) sobre a proibição da defesa do ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitamento à discriminação, hostilidade ou violência Conclusões e recomendações emanadas dos quatro workshops regionais de especialistas organizados pelo Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para Direitos Humanos (OHCHR), em 2011, e adotado por especialistas em Rabat, Marrocos, em 5 de outubro de 2012, afirmou que: "A nível nacional, as leis de blasfêmia são contraproducentes, uma vez que podem resultar na censura de facto de todos os inter- diálogo religioso / crença e intra-religioso / crença, debate e também crítica, muitos dos quais podem ser construtivos, saudáveis e necessários. Além disso, muitas dessas leis contra a blasfêmia oferecem diferentes níveis de proteção para diferentes religiões e muitas vezes provaram ser aplicadas de forma discriminatória. Existem inúmeros exemplos de perseguição de minorias religiosas ou dissidentes, mas também de ateus e não teístas, como resultado da legislação sobre ofensas religiosas ou aplicação excessivamente zelosa de várias leis que usam uma linguagem neutra. Além disso, o direito à liberdade de religião ou crença, conforme consagrado nas normas jurídicas internacionais relevantes, não inclui o direito de ter uma religião ou crença livre de crítica ou ridículo. "O Plano de Ação recomendou que:" Declare que as leis de blasfêmia deveriam revogá-las, visto que tais leis têm um impacto sufocante no gozo da liberdade de religião ou de crença e no diálogo e debate saudáveis sobre religião ”.

Campanhas de revogação

Logotipo da campanha End Blasphemy Laws

A França (exceto a Alsácia-Mosela) revogou sua lei de blasfêmia em 1881, a Suécia em 1970. Uma série de países, especialmente na Europa, começou a revogar suas leis de blasfêmia no início do século 21. Uma campanha global sistemática para abolir todas as leis de blasfêmia em todo o mundo foi lançada sob o slogan "End Blasphemy Laws" pela União Humanista e Ética Internacional (IHEU), a Federação Humanista Europeia (EHF) e vários parceiros da coalizão em 30 de janeiro de 2015, em resposta direta ao tiroteio no Charlie Hebdo em 7 de janeiro de 2015.

Iniciativas europeias

A Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa em Estrasburgo , França , que tem deliberado sobre a questão da lei da blasfêmia, a resolução de que a blasfêmia não deve ser um crime, adotada em 29 de junho de 2007 na Recomendação 1805 (2007) sobre a blasfêmia, insultos religiosos e discurso de ódio contra pessoas com base na sua religião. Esta recomendação estabelece uma série de diretrizes para os Estados membros do Conselho da Europa , tendo em vista os artigos 10 (liberdade de expressão) e 9 (liberdade de pensamento, consciência e religião) da Convenção Europeia dos Direitos Humanos .

Em lugar da blasfêmia ou em adição à blasfêmia em alguns países europeus está o crime de "insulto religioso", que é um subconjunto do crime de blasfêmia. Em março de 2009, era proibido em Andorra, Chipre, Croácia, República Tcheca, Espanha, Finlândia, Alemanha, Grécia, Itália, Lituânia, Noruega, Holanda, Polônia, Portugal, Federação Russa, Eslováquia, Suíça, Turquia e Ucrânia.

Em 23 de outubro de 2008, a Comissão de Veneza , órgão consultivo do Conselho da Europa em questões constitucionais, divulgou um relatório sobre blasfêmia, insulto religioso e incitação ao ódio religioso. O relatório observou que, na época na Europa, a blasfêmia era uma ofensa na Áustria, Dinamarca, Finlândia, Grécia, Itália, Liechtenstein, Holanda e San Marino.

Revogação por jurisdição

Os crimes de blasfêmia e difamação de blasfêmia de direito comum foram abolidos na Inglaterra e no País de Gales em 2008 com a aprovação da Lei de Justiça Criminal e Imigração . Outros países que aboliram ou revogaram as leis de blasfêmia incluem a França em 1881 (exceto para a região da Alsácia-Mosela , parte da Alemanha na época), Suécia em 1970, Noruega com Atos em 2009 e 2015, Holanda em 2014, Islândia em 2015, Malta em 2016, França para a região da Alsácia-Mosela em 2016, Dinamarca em 2017, Canadá em 2018, Nova Zelândia e Grécia em 2019, Irlanda em 2020 e Escócia em 2021. A Austrália aboliu e revogou todas as leis de blasfêmia no nível federal em 1995, mas as leis contra a blasfêmia permanecem em alguns estados e territórios. Em 26 de outubro de 2018, um referendo na República da Irlanda resultou na remoção da disposição constitucional e da disposição da Lei da Difamação de 2009 contra a blasfêmia, que foi implementada em janeiro de 2020.

Jurisdição	Promulgada	Revogado	Notas
Austrália	1788	1995	Abolido em nível federal, mas alguns Estados e Territórios ainda mantêm leis contra a blasfêmia.
Canadá	1892	2018	A Lei do Código Criminal de 1892 aboliu os crimes de lei consuetudinária pré-existentes de blasfêmia e calúnia blasfema, mas decretou o crime de calúnia blasfema.
Dinamarca	1683	2017
Inglaterra e Baleias	1539	2008
França	1254	1881	Não abolido na região da Alsácia-Mosela até 2016.
Grécia	1834	2019	Promulgado em 1º de julho de 2019.
Islândia	1940	2015
Irlanda	1937	20/2018	Após a Trigésima sétima Emenda da Constituição da Irlanda em 2018, as menções à blasfêmia foram removidas do estatuto irlandês pela legislação de janeiro de 2020.
Malta	1933	2016
Holanda	1886	2014	Em 1932, a lei foi tornada mais rígida.
Nova Zelândia	1893	2019	A Lei do Código Criminal de 1893 aboliu e substituiu os crimes de lei comum de blasfêmia e calúnia blasfêmia introduzidos em 1840 pelo delito de código de calúnia blasfemo.
Noruega	1902	15/09/2009	Em 2009 removido do novo código penal de 2005, que não foi promulgado até 2015.
Escócia	1661	2021	A última acusação foi em 1843.
Suécia	1563	1970	A lei de 1563 foi substituída em 1949.