Bigamia (direito canônico) - Bigamy (canon law)

Bigamia , segundo o sentido estrito, significa o casamento de uma segunda esposa após a morte da primeira, em contraste com a poligamia , que é ter duas esposas simultâneas. O uso atual no direito penal de aplicar o termo bigamia àquilo que é mais estritamente chamado de poligamia é, de acordo com Blackstone, uma corrupção do verdadeiro significado de bigamia. Vista canonicamente, bigamia denota (a) a condição de um homem casado com duas esposas reais ou interpretativas em sucessão, e como conseqüência (b) sua incapacidade de receber, ou exercer após a recepção, tonsura, ordens menores e sagradas. Esta inaptidão dá origem a uma irregularidade que constitui um impedimento e "não um dirimento", pelo que as ordens proferidas em violação são válidas mas ilícitas . Esta irregularidade não é um castigo, nem medicinal, nem punitivo, pois não há pecado nem culpa de qualquer espécie no homem que se casa com uma segunda esposa após a morte da primeira, ou uma terceira após a morte da segunda; é um impedimento para receber ou exercer qualquer ordem ou dignidade eclesiástica.

Origem

Esta irregularidade não é aposta na bigamia nem pela lei natural nem pela lei mosaica. Tem sua verdadeira origem na injunção apostólica de São Paulo: "Cabe, portanto, ao bispo ser irrepreensível, marido de uma só mulher" (I Tim., Iii, 2); "Que os diáconos sejam maridos de uma só mulher" (I Tim., Iii, 12) e "... marido de uma só mulher" (Tito, i, 6). Com essas palavras, o apóstolo não prescreve o casamento de bispos e diáconos [Sts. Paulo, Tito e Timóteo eram celibatários como eram, de acordo com Tertuliano, todos os apóstolos com exceção de São Pedro , mas ele proíbe os bigamistas de serem admitidos nas ordens sagradas.

Devido ao pequeno número daqueles que praticavam o celibato na vinda de Cristo, os apóstolos acharam impossível fornecer celibatos para bispos, padres e diáconos e foram forçados a admitir homens casados nas ordens sagradas. A inocuidade da vida, no entanto, era exigida, e uma vez que a iteração do casamento era considerada pelos apóstolos e pelo povo como uma forte presunção de incontinência, foi decretado que o bispo eleito (sacerdote ou diácono eleito) fosse um homem casado, ele deve ter tido apenas uma esposa e, além disso, que após sua ordenação ele deveria viver separado dela.

São Epifânio (Hær. Lxiv, 4) e São Jerônimo (Epist. Contra Vigilantium, 1) afirmam que tal era o costume geral da Igreja. Esta prática do celibato antes ou depois da ordenação era universal em todas as Igrejas do Oriente, bem como do Ocidente até cerca do ano 700 DC, quando no Sínodo de Trullo foi feita concessão aos padres gregos para coabitarem com as esposas com as quais haviam se casado antes ordenação. Eles foram proibidos, entretanto, de se casar novamente sob pena de deposição absoluta do ministério.

Na injunção paulina, nenhuma menção é feita a subdiáconos ou clérigos em ordens menores, pela simples razão de que essas ordens não foram então instituídas. Os Cânones Apostólicos (século IV), que estendiam a proibição paulina a todos os graus do sacramento da ordem, não eram universalmente observados. Vestígios de uma disciplina frouxa neste ponto podem ser encontrados na França (Conselho de Orange, c. Xxv) e na Espanha (Conselho de Toledo, cc. Iii e iv).

A Igreja de Roma, ao contrário, seguia estritamente os cânones apostólicos. Isso fica evidente nos decretos dos Soberanos Pontífices Inocêncio I (401-417), Hilário (461-469), Gregório I (590-604), Celestino III (1191-98) e Inocêncio III (1198-1216). Gregório IX (1227-41) e Gregório X (1271-76) decretaram ainda que os bigamistas deveriam ser privados de todos os privilégios clericais e do direito de usar o traje clerical e tonsura sob pena de excomunhão. O Concílio de Trento finalmente proibiu os bigamistas de exercer funções vinculadas a ordens menores, embora essas funções fossem, devido à necessidade da época, permitidas a serem desempenhadas por leigos (Sess. XXIII, c. Xvii, de Reform.).

A razão para a existência dessa irregularidade é dupla: moral e mística. A razão moral, que era a dos orientais e de alguns padres latinos, é a presumida incontinência por parte do bigamista e sua conseqüente inaptidão para desempenhar com eficiência o ofício do sacerdócio entre um povo que olhava com grande suspeita para um bigamista e considerava ele em pouca ou nenhuma estima. A razão mística, que foi e é a razão primária da Igreja Ocidental (ela admite a razão moral, mas como secundária à mística) é o defeito na perfeita semelhança do segundo casamento com o grande tipo de casamento cristão - o místico união de Cristo com a Igreja. Esta união é a união de um marido (Cristo) com um dos cônjuges (a Igreja) sem mancha ou defeito. Os segundos casamentos destroem a unidade de um marido com uma esposa virgem, e causam a divisão de uma carne com dois corpos, em vez de cimentar a união de dois corpos em um, de acordo com Gênesis, ii, 24, "Eles serão dois [um marido, uma esposa] em uma só carne ". Essa divisão de um corpo com dois, em vez da união com um corpo, é o alicerce dessa irregularidade. Este defeito na perfeita semelhança do segundo casamento (real ou interpretativo) com o grande tipo de casamento dá origem à irregularidade e ao nome pelo qual é conhecido, "ex defectu sacramenti". Não é apropriado que aquele que recebeu um sacramento defeituoso em sua semelhança com seu exemplar se torne um dispensador de sacramentos para outros.

Divisão

Nos primeiros séculos, havia apenas um tipo de bigamia chamada verdadeira, real ou adequada. Um segundo tipo, denominado interpretativo ou fictício, foi adicionado posteriormente. Na Idade Média, uma terceira espécie, chamada de semelhante , foi introduzida pelos escolásticos (Devoti, can. Univ., II, p. 206). Durandus foi o primeiro a usar o termo similitudinaria (Specul., Pars. I, de dispens. Juxta. N. 6). Desde então, a divisão tradicional foi e é tripla, viz. real, interpretativo e semelhante. Muitos canonistas deste século e do último sustentam que bigamia semelhante não deve ser incluída na irregularidade ex bigamia . Outra divisão é feita, mas não há unanimidade a respeito, ou seja, bigamia ex defectu sacramenti (por causa de sacramento defeituoso) e bigamia ex delito (por motivo de culpa). D'Annibale (Summul. Theol., Pars. 1, n. 417 e 418, nota 11, quarta edição) sustenta que bigamistas semelhantes e não poucos bigamistas interpretativos são irregulares ex delicto , e não ex defectu sacramenti . Santo Afonso (lib. VII, de IrregUl., N. 436) e muitos outros, bem como os Sínodos Nacionais dos Sírios (an. 1888, p. 173, ed. 1899) e dos Coptas (Cairo, an. 1898, p. 142), classifica todos os três tipos de bigamists como irregulares ex defectu sacramenti. Bigamia em geral é o estado de um homem que realmente ou interpretativamente contraiu e consumar dois casamentos válidos ou inválidos, ou um válido e outro inválido, ou um real, e o outro espiritual. Duas coisas são essenciais para todo tipo de bigamia: (1) um casamento válido ou inválido, conexões adúlteras ou concubinato não entram em questão; (2) um conhecimento carnal pelo qual as partes legalmente casadas se tornam uma só carne, e sem o qual não há bigamia nem irregularidade.

Bigamia real

A verdadeira bigamia exige dois casamentos válidos, legais e consumados com virgens; portanto, duas esposas verdadeiras, uma após a outra. É indiferente se os casamentos ocorreram ou não antes ou depois do batismo, ou um antes e outro depois; o segundo casamento sucessivo simboliza imperfeitamente "o grande sacramento de Cristo na Igreja" (Efésios, v, 32), e a irregularidade está presente. Não há, portanto, bigamia real (a) se um ou ambos os casamentos forem inválidos, (b) se um ou ambos foram ratificados, mas não consumados , (c) se uma ou ambas as mulheres não eram virgens, (d) se uma das duas cerimônias era um casamento válido e consumado, e a outra um mero noivado seguido de união carnal.

Bigamia interpretativa

Bigamia interpretativa é o estado de um homem que não teve, na verdade, duas esposas legais em sucessão, mas cujas aventuras matrimoniais - uma ou duas - são acompanhadas de circunstâncias que justificam a lei por uma ficção legal para prendê-lo como bígamo e irregular. É preciso lembrar que as leis que regem a bigamia fictícia (semelhante e interpretativa) devem ser estritamente interpretadas, por duas razões: (1) porque se trata de uma irregularidade - algo odioso; e (2) é uma ficção do direito e, portanto, não se aplica a menos que nos casos expressamente mencionados na lei (Fagnanus, cap. In Præsen., n. 23, de Probat.). O Papa Bento XIV sabiamente observa (Ad addendum, 15 de fevereiro de 1753, par. 15): "É direito exclusivo do legislador, e além do poder de qualquer autor ou médico privado, tirar conclusões jurídicas de uma ficção da lei. Muitos , portanto, dos canonistas mais hábeis dos últimos anos (vg D'Annibale, Gaspari, Icard, Wernz, Lombardi, Ballerini-Palmieri), como também os sínodos nacionais dos coptas e sírios, restringem bigamias reais e interpretativas ao caso em que um o homem se casa com duas esposas válidas e legais, ou com uma viúva, ou com uma mulher corrupta, ou conhece sua esposa carnalmente depois que ela foi corrompida por um terceiro.

A bigamia interpretativa é tripla: -

(1) Quando um homem contrai e consuma apenas um, e que é um casamento válido, ou casa com uma esposa com quem está unido em uma carne, ainda assim as circunstâncias são tais que a lei considera dois casamentos e duas esposas. Desta classe, há três casos: (a) Quando um homem solteiro se casa com uma viúva já encarnada com um ex-marido (Decretal Greg., Lib. I, Tit. Xxi, Cap. Iii). Aqui, a mulher teve dois maridos e dividiu sua carne com dois em vez de ser cimentada em apenas um. Seu casamento com o segundo marido é defeituoso em sua semelhança com o símbolo do casamento - união de Cristo com a Igreja; o segundo marido não é o único marido da única esposa que deveria ter sido esposa de apenas um marido. Como a esposa, neste caso, teve dois maridos reais, então, por ficção da lei, considera-se que seu marido teve duas esposas interpretativas. (b) Quando ele se casa com uma mulher solteira, já por um terceiro corrompido (Papa Hilary, Sínodo. Rom. Cap. ii, Dist. XXXIV, c. ix, Decret.). Aqui novamente está uma divisão da carne com dois em vez de união com um e, portanto, o defeito e, como conseqüência, a irregularidade. (c) Quando ele conhece carnalmente sua própria esposa depois que ela cometeu adultério ou foi oprimida à força (Decretum, c. xi; c. xii). O marido, neste caso, não está impedido de receber ordens, a menos que o adultério da esposa com quem ele, como leigo, se casou, seja provado de forma conclusiva; no entanto, neste caso, como nos casos (a) e (b), a ignorância por parte do marido (isto é, da viuvez ou corrupção ou adultério ou estupro de sua esposa) não o isentaria de bigamia e irregularidade, visto que há aqui a questão de uma irregularidade ex defectu sacramenti e não ex delito . O defeito está presente independentemente de seu conhecimento.

(2) Quando ele se casa uma vez, mas o casamento é inválido. (a) Aquele nas ordens sagradas que se casa com uma viúva - casamento inválido por causa do impedimento diriment de S. Ordens - e é carnalmente unido a ela, é um bígamo interpretativo e irregular (Cap. VII, Tit. XXI, De. Big .). O Papa Inocêncio (loc. Cit.) Diz que embora este clérigo não seja um verdadeiro bígamo, ainda assim, com ele, como com um verdadeiro bígama, não era lícito dispensar como marido de uma viúva, não por causa do defeito do sacramento , mas por conta da intenção matrimonial associada à união carnal. Embora não expresso no cânone acima, é opinião comum que o clérigo na ordem maior que se casa com uma mulher corrompida por terceiros é um bígamo e irregular. Ele não seria irregular se nos casássemos com uma mulher seduzida por ele e não conhecida por nenhum outro homem (Schmalz., Tit. XXI, De Bigam., N. 6). O casamento civil será suficiente neste caso, mesmo quando a lei tridentina for publicada (SUI, 22 de dezembro de 1880). (b) Inválida em razão de vínculo matrimonial preexistente ( ligamen ), como, por exemplo, quando o homem se casa com uma mulher que foi divorciada, repudiada ou rejeitada por um ex-marido, ou que se divorciou ou o deixou. Neste caso, o casamento é defeituoso, a mulher tendo compartilhado seu corpo com dois, e portanto aquele que a casou é irregular pelo motivo acima (Lib. 1, Tit. XXI, C. I; Dist. XXXIV, Can. xv). (c) Se o casamento foi inválido por causa de um impedimento de dirimento diferente de ordem e ligame , a opinião mais proeminente sustenta que a irregularidade é incorrida. Fagnanus (Comentário., Cap. Iv, De Big., N. 45) afirma que os prelados da Rota, a quem o caso foi especialmente referido pelo papa, decidiram que um clérigo em ordens menores que contraísse e consumasse um casamento inválido com uma viúva era um bigamista interpretativo e irregular e precisava de dispensa, e aquele Papa Urbano, com a força dessa decisão, concedeu dispensa. Muitos dos melhores canonistas de hoje (por exemplo, D'Annibale e Gaspari) defendem o contrário. O caso não é expresso em lei, eles dizem, e é uma ficção legal que sempre é perigosa e totalmente injustificada se os dois casos diferem em todos os aspectos, como também estes - um sendo maior e o outro menor pedidos; um de má fé e outro de boa fé. No entanto, depois de tudo dito a favor e contra , continua a ser verdade que a causa imediata da irregularidade da lei citada é idêntica à do segundo caso, a saber, intenção conjugal com consumação carnal.

(3) Quando um homem se casa duas vezes e um ou ambos os casamentos são inválidos, pois (a) aquele que contraiu e consumar um casamento com uma virgem, após sua morte recebeu ordens sagradas, e depois, sem qualquer engano de sua parte, contratos e consuma um casamento sacrílego e inválido com uma virgem ou viúva, torna-se um interpretativo virgem e irregular, não por qualquer defeito do sacramento no segundo casamento, que não é casamento e nem sacramento, mas por causa da intenção matrimonial seguida por consumação por meio da qual a divisão necessária de seu corpo em dois foi efetuada (Inocêncio III, cap. iii, iv, De Big.). Se o clérigo fingir, em vez de intentar honestamente, o segundo casamento, para concretizar a união carnal, alguns são de opinião que ele não incorre na irregularidade, não se verificando a intenção matrimonial exigida pela lei de Innocentian; outros mais comumente afirmam que a irregularidade é contraída. A razão apresentada pelos afirmadores é que a intenção matrimonial inocente não é tanto a intenção de contrair casamento válido, mas de contrair e consumar externamente, intenção que sempre se presume estar presente em tais casos. Os casamentos externos são sempre considerados livres e voluntários. A simulação nunca é presumida, mas deve, pelo contrário, ser demonstrada. (b) Se o primeiro casamento antes de receber ordens sagradas for inválido por causa de qualquer impedimento diriment (v.g., consanguinidade ou semelhantes), embora o caso não esteja expressamente previsto na lei, a opinião geral, com algumas exceções , é que ele é um bígamo interpretativo e irregular. Em resposta aos seus oponentes, os afirmadores afirmam que o referido casamento (Cap. Iv, De Big.) Pode ter sido inválido, pois não há certeza de que era válido, caso em que seria legítimo o argumento de uma espécie para outra. . (c) Caso ambos os casamentos sejam inválidos, alguns afirmam que não há bigamia interpretativa ou irregularidade. Certamente não existe lei para isso. Outros, como Santo Afonso (Vol. VII, n. 455; Suarez., Disp. XLIX, Sect. II, n. 11) ensinam como a opinião mais comum e notável que está presente a intenção matrimonial com a consumação carnal que por si só é suficiente para induzir a irreclaridade. Os canonistas divergem em opiniões quanto ao caso em que dois casamentos inválidos foram celebrados e consumados de boa fé. A opinião mais comum e provável é que se contraia irregularidade, porque não é a culpa do desejo, mas a intenção de contrair e consumar os dois casamentos que está na origem da irregularidade preconizada por Inocêncio III (Cap 4, De Big). Por consenso quase comum a irregularidade é contraída pelo clérigo tonsurado ou em ordens menores ou leigo que, após ter contraído e consumado o casamento inválido por impedimento conhecido e posteriormente, estando a mulher viva ou morta, contratos e consuma outro casamento, mesmo com uma virgem. Está presente no caso uma divisão da carne e a intenção marital necessária para produzir a irregularidade.

Bigamia semelhante

Bigamia semelhante não está clara e expressamente declarada na lei. Deve sua existência ao ensino quase universal e constante de canonistas e teólogos desde o tempo de Durandus. Bigamia semelhante é dupla: (1) Quando um religioso que foi professado solenemente em uma ordem religiosa aprovada pela Igreja se casa com uma virgem e carnalmente a conhece como tal. (2) Quando um clérigo nas ordens sagradas, em violação da lei do celibato, contrai e consuma o casamento com uma virgem. Esta forma de bigamia pressupõe apenas um casamento carnal e um casamento espiritual, que são interpretativamente considerados dois casamentos, e cada marido putativo é considerado como tendo duas esposas interpretativas. Os casamentos carnais são inválidos em razão do impedimento direto da profissão religiosa solene e das ordens, respectivamente; mas por causa da intenção matrimonial seguida pela consumação carnal, alguns afirmam que bigamia e irregularidade semelhantes são incorridas em razão da significação defeituosa do casamento sacrílego com o símbolo do matrimônio; alguns admitem que não há bigamia, mas uma irregularidade decorrente do casamento sacrílego; outros ainda insistem que há uma irregularidade por causa de algum tipo de defeito no sacramento, mas não há nenhuma lei que declare que seja bigame e irregular. Gaspari (De Sacra Ordin., Nn. 393 sqq.) E outros rejeitam a primeira opinião por completo e muito conclusivamente mostram que os cânones da common law e os cânones de Graciano sobre os quais a primeira opinião se baseia não são pertinentes. Gaspari mostra que os decretos (Decretales — Lib. IV, Tit. 6, Cap. I, 2 e 4) do Papa Alexandre III não se referem a bigamia ou irregularidade, mas falam de suspensões e excomunhão; que os cânones Gracianos tratam de homens e mulheres religiosos que quebraram seus votos e devem ser removidos de seu grau, e submetidos às mesmas penitências que eram impostas aos bígamas naquele período. O Papa Clemente, em seu decreto (Lib. 4, Tit. Unicus de Cons. Et aff. Clem.) Também fala de excomunhão e não de irregularidade. A constituição de Pio IX, "Apostolicae Sedis" impõe a bigamistas semelhantes a excomunhão reservada aos ordinários, e nada mais. É evidente, portanto, que a lei não afixa qualquer nota de irregularidade a um chamado bígamo semelhante. Praticamente falando, porém, a diferença é pequena, pois os chamados bigamistas semelhantes estão impedidos, por causa da censura e da infâmia de seu ato, de receber ordens superiores ou exercer as já recebidas; e se eles exercessem solenemente as funções de seu grau, se tornariam irregulares por causa da censura violada. O bispo pode, depois de repudiar a mulher, fazer penitência e levar uma vida edificante, absolvê-los da censura e dispensá-los de qualquer irregularidade, se houver ocorrido, e promovê-los a classes superiores. É certo, porém, que o religioso, fora das ordens sagradas, com votos simples, que contrai e consuma o casamento com uma virgem ou com uma freira renegada que tenha quebrado seus votos solenes, não é bígamo nem irregular. Nenhum caso desse tipo é encontrado no cânone.

Efeitos

A bigamia gera irregularidade, cujo efeito principal é excluir totalmente da recepção, uso e exercício de qualquer ordem eclesiástica e benefício vinculado a qualquer ordem. O Papa Gregório X (Lib. 1, Tit. XII, Cap. Unic. In Sexto) declarou ainda que os bigamistas deveriam ser despojados de todos os privilégios clericais, removidos da proteção do eclesiástico e sujeitos à jurisdição civil, privados do cânon salvaguardar a sua pessoa de agressão pessoal, sendo vedado o uso de tonsura e traje clerical, sob pena de excomunhão incorrida no momento da tentativa de casamento. O Concílio de Trento também proíbe aos bigamistas o exercício de qualquer cargo ou função de ordens menores, mesmo das funções geralmente permitidas, com permissão, a leigos casados devido à escassez de clérigos celibatários (Sess. XXIII, C. 17, De Reforma). Clérigos em ordens menores cujos casamentos foram inválidos não são abrangidos pela lei tridentina. Os clérigos das ordens sagradas e os religiosos que, em virtude da lei do celibato e da profissão religiosa, estão espiritualmente casados com os estados clericais e religiosos respectivamente, não são abrangidos pela lei que os destitui de todos os privilégios clericais e o uso de tonsura e traje clerical, e isso por respeito ao seu caráter sagrado. Os clérigos, por outro lado, em ordens menores não estão casados com o estado clerical; portanto, eles estão sob a lei. Os bispos que deliberadamente e sem permissão conferem ordens sagradas a um bigamista são pelo Terceiro Concílio de Arles (Dist. LV, Can. 2) suspensos da missa por um ano, e pela lei decretal (Lib. 1, Tit. 21, Cap. Ii) foram privados do poder de dar a outros as ordens que haviam conferido a um bígamo. Desde a constituição "Apostolicae Sedis", a única punição é aquela que o Santo Padre julgar conveniente impor ao bispo que viola os cânones.

Dispensação

Esta irregularidade não é removida nem pelo batismo nem pela profissão religiosa solene, mas pela dispensa. O papa, e somente ele, pode dispensar essa proibição de receber ordens. Pode prescindir de uma mera lei eclesiástica, como é a injunção paulina, embora seja de origem apostólica. O Papa Lúcio III, embora exortando a ilegalidade de conceder uma dispensa em face da proibição de São Paulo, concedeu-a, no entanto, a Nicolau de Tudeschis, um célebre canonista, mais conhecido como Abbas Panormitanus (Glossa, ad verbo. Fiat , C. Lector, XVIII, Dist. XXXIV). As dispensas no caso de alguém que se casa com duas esposas verdadeiras ou com uma viúva são extremamente difíceis de obter (Lib. I, Tit. 9, De Renunt. Sec. Personae). Digno de nota é o fato de que a dispensação não apaga o defeito do sacramento, mas a inaptidão que daí decorre é removida. É a opinião universal de hoje, qualquer que possa ter sido a opinião dos canonistas no passado, que somente o papa pode dispensar todos os bigamistas, reais e interpretativos, tanto no que diz respeito às ordens menores quanto às sagradas, e à comparação e uso do simples , como de grandes, benefícios. A razão é evidente: os bispos não podem dispensar nas leis de seus superiores, a saber, o papa ou o Conselho Geral. Alguns canonistas afirmam que os bispos, em virtude do Concílio de Trento (Sess. XXIV, C. 6, De Ref), podem dispensar a bigamia interpretativa decorrente da culpa oculta. D'Annibale (loc. Cit.), A esse respeito, observa bem que é extremamente difícil que tais atos sejam privados. Sanchez afirma que pouco importa se o fato é público ou privado, pois a irregularidade não é ex delito , mas ex defectu Sacramenti . É certo que os bispos, em caso de dúvida grave e positiva sobre a existência da bigamia interpretativa e sua conseqüente irregularidade, podem conceder dispensa. Os bispos podem dispensar todos os bigamistas semelhantes conforme definido acima após terem deixado suas supostas esposas, feito penitência e levado uma vida edificante, e podem admiti-los no exercício de todas as funções eclesiásticas (Lib. IV, Tit. VI, Cap. I, Qui Clerici et Vov .; Lib. III, Tit. III, Cap. Sane 4). Os prelados regulares, isto é, generais, provinciais, abades, priores, tutores, tendo jurisdição quase episcopal, não podem, em virtude do direito comum e à parte de privilégios especiais, dispensar seus próprios súditos com bigamia real ou interpretativa, mesmo no que diz respeito a menores também como ordens principais. Nenhum tal poder foi dado a eles pelo papa ou conselho geral. Em virtude do privilégio de Pio V (Constit. "Rom. Pont. Circumspecta", 21 de junho de 1571, Sec. 3), juntou-se ao do Concílio de Trento (Sess. XXIV, Cap. VI, etc.) poder para a dispensa de irregularidades por culpa oculta, atribuída aos bispos, foi estendida aos prelados regulares. Em virtude do privilégio de Sisto IV, os prelados regulares não podem dispensar bigamistas reais, interpretativos e públicos semelhantes (P. Venantius, 0. FM, Compend. Privil. Regularium, ed. 1906; Piat, Vol. II, p. 577 , 2). Na verdade, a constituição da Sistina (Reg. Univ. Eccles., 31 de agosto de 1474) faz uma exceção especial no caso de bigamia. A opinião geral, de que não podem dispensar seus súditos bígamas reais ou interpretativos, é evidente pelo fato de que a lei decretal (C. Altercationis em 6º) reservou essa faculdade ao papa; segundo, a lei tridentina é contra tal faculdade; terceiro, a declaração do scc (3 de janeiro de 1589) assim decidiu; quarto, a prática atual de conceder privilégios e faculdades a ordens religiosas como regra faz uma exceção à bigamia, por exemplo, constituição. de Leão XII, 1826, “Plura Intra”, dirigido à Companhia de Jesus, retém a faculdade de dispensar os bigamistas. Se os prelados religiosos possuem a faculdade de dispensar em tais casos, deve ser em virtude de algum privilégio especial de data recente. Bispos dos Estados Unidos e da Inglaterra, e vigários Apostólicos sujeitos à Propaganda (estes últimos apenas no foro interno ) têm faculdades especiais (Fórmula I, II e IV respectivamente) para dispensar bigamistas interpretativos; e em casos de suma importância, devido à grande escassez de padres, os bispos nos Estados Unidos podem dispensar também bígamas reais. Segundo a opinião geral, a multiplicação dos casamentos não aumenta o número de irregularidades contraídas; assim, o bigamista e trigamist igualmente incorrem em apenas uma irregularidade. Nos pedidos de dispensas, a menção de apenas dois dos muitos casamentos é suficiente, e que sejam todos bigamias reais, interpretativas ou mistas. Na opinião, porém, de quem divide as bigamias interpretativas em ex defectu sacramenti e ex delicto bigamias, é necessário, no caso em que um pecado grave ser a causa da irregularidade, denominar ambas as irregularidades ex delito (com pecado) e a irregularidade ex defectu sacramenti (sem pecado).

Referências

Notas

Bibliografia

Este artigo incorpora texto de uma publicação agora em domínio público : PMJ Rock (1913). " Bigamia (em Direito Canônico) ". Em Herbermann, Charles (ed.). Enciclopédia Católica . Nova York: Robert Appleton Company.
FERRARIS, Bibliotheca (Roma, 1885), sv; FAGNANUS, Comentário, in Decret. (1709) 1, 497 sqq .; PIRHING (ed., 1674), I, 489-499; VAN ESPEN, Jus. Eccles. Univ. (ed., 1781), II, Pars. II, pp. 104 sqq .; DEVOTI, Jus. Lata. Univ. (Roma, 1839), II, 206 sqq . ; WERNZ, Jus. Decret., II, 156-164; GASPARI, De Sacrâ Ordinat., I, 236–254; SANTI (ed., 1898), I, 203–210; D'ANNIBALE, Summula Theol. Mor., Pars. I, 428, Ed. IV; BALLERINI-PALMIERI, Opus. Theol., VII, De Censuris, 385 sqq .; ANDRÉ-WAGNER, Dicção. Canonique, sv

Languages

In other projects