Batalha de Canas - Battle of Cannae

Batalha de Canas
Parte da Segunda Guerra Púnica
A Morte de Paulus Aemilius na Batalha de Cannae.jpg
John Trumbull , A Morte de Paulus Aemilius na Batalha de Canas (1773)
Encontro 2 de agosto de 216 a.C.
Localização 41 ° 18 23 ″ N 16 ° 7 57 ″ E / 41,30639 ° N 16,13250 ° E / 41.30639; 16.13250 Coordenadas: 41 ° 18 23 ″ N 16 ° 7 57 ″ E / 41,30639 ° N 16,13250 ° E / 41.30639; 16.13250
Resultado Vitória cartaginesa (ver Consequências )

Mudanças territoriais
As forças cartaginesas ganham posição no sul da Itália ; deserção de alguns aliados romanos, incluindo Cápua para Cartago
Beligerantes
SPQR sign.png República Romana
Allied italiano afirma:
etruscos
samnitas
Iapyges
Carthage standard.svg Tribos númidas , líbias , hispânicas e gaulesas
aliadas de Cartago
Comandantes e líderes
Gaius Terentius Varro
Lucius Aemilius Paullus  
Servilius Geminus  
Hannibal
Maharbal
Mago Barca
Gisgo
Hanno
Hasdrubal
Força
86.400 homens ( Políbio )
• 80.000 infantaria
• 6.400 cavalaria
50.000 homens
• 40.000 infantaria
• 10.000 cavalaria
Vítimas e perdas
67.500 ( Tito Lívio )
• 48.200 mortos
• 19.300 capturados
Mais de 14.000 escaparam
5.700 mortos ( Políbio )
A Batalha de Canas está localizada na Itália
Batalha de Canas
Localização da batalha na Itália

A Batalha de Canas ( / k æ n i , - , - / ) era um compromisso fundamental da Segunda Guerra Púnica entre a República Romana e Cartago , lutou em 2 de Agosto 216 aC perto da antiga vila de Canas em Apulia , sudeste da Itália . Os cartagineses e seus aliados, liderados por Aníbal , cercaram e praticamente aniquilaram um grande exército romano e italiano sob os cônsules Lúcio Emílio Paulo e Caio Terêncio Varro . É considerado um dos maiores feitos táticos da história militar e uma das piores derrotas da história romana.

Tendo se recuperado de suas perdas em Trebia (218 aC) e no lago Trasimene (217 aC), os romanos decidiram enfrentar Aníbal em Canas , com aproximadamente 86.000 soldados romanos e aliados . Eles concentraram sua infantaria pesada em uma formação mais profunda do que o normal, enquanto Aníbal usou a tática de duplo envolvimento e cercou seu inimigo, prendendo a maioria do exército romano, que foi então massacrado. A perda de vidas do lado romano significou que foi um dos dias de luta mais letais da história; Adrian Goldsworthy iguala o número de mortos em Canas à "matança em massa do exército britânico no primeiro dia da ofensiva de Somme em 1916". Apenas cerca de 15.000 romanos, a maioria dos quais eram das guarnições dos campos e não haviam participado da batalha, escaparam da morte. Após a derrota, Cápua e várias outras cidades-estados italianas desertaram da República Romana para Cartago.

Quando a notícia dessa derrota chegou a Roma, a cidade entrou em pânico. As autoridades recorreram a medidas extraordinárias, que incluíram consultar os Livros Sibilinos , enviar uma delegação liderada por Quintus Fabius Pictor para consultar o oráculo de Delfos na Grécia e enterrar quatro pessoas vivas como um sacrifício aos seus deuses. Para criar duas novas legiões , as autoridades reduziram a idade de recrutamento e alistaram criminosos, devedores e até escravos. Apesar da extrema perda de homens e equipamentos, e uma segunda derrota massiva no final do mesmo ano em Silva Litana , os romanos se recusaram a se render a Aníbal. Sua oferta de resgate de sobreviventes foi bruscamente recusada. Com determinação implacável, os romanos lutaram por mais 14 anos até alcançarem a vitória na Batalha de Zama .

Embora na maior parte das décadas seguintes a batalha tenha sido vista apenas como um grande desastre romano, nos tempos modernos Canas adquiriu uma qualidade mítica e é freqüentemente usada como um exemplo de derrota perfeita de um exército inimigo.

Antecedentes estratégicos

Rota de invasão de Hannibal

Pouco depois do início da Segunda Guerra Púnica, Aníbal cruzou para a Itália atravessando os Pirineus e os Alpes durante o verão e o início do outono de 218 aC. Ele rapidamente obteve grandes vitórias sobre os romanos em Trebia e no Lago Trasimene . Após essas perdas, os romanos nomearam Quintus Fabius Maximus Verrucosus como ditador para lidar com a ameaça. Fábio usou a guerra de desgaste contra Aníbal, cortando suas linhas de abastecimento e evitando batalhas campais . Essas táticas se mostraram impopulares entre os romanos que, ao se recuperarem do choque das vitórias de Aníbal, começaram a questionar a sabedoria da estratégia fabiana , que dera ao exército cartaginês uma chance de se reagrupar. A maioria dos romanos estava ansiosa para ver uma conclusão rápida da guerra. Temia-se que, se Aníbal continuasse saqueando a Itália sem oposição, os aliados de Roma pudessem desertar para o lado cartaginês para autopreservação.

Batalhas de Trebia , Lago Trasimene e Canas, no sentido anti-horário, do topo

Portanto, quando Fábio chegou ao fim de seu mandato, o Senado não renovou seus poderes ditatoriais e o comando foi dado aos cônsules Cneu Servílio Gêmeos e Marco Atílio Régulo . Em 216 aC, quando as eleições foram retomadas, Gaius Terentius Varro e Lucius Aemilius Paullus foram eleitos cônsules, colocados no comando de um exército recém-formado de tamanho sem precedentes e dirigidos a enfrentar Aníbal. Políbio escreveu:

O Senado decidiu trazer oito legiões para o campo, o que nunca havia sido feito em Roma antes, cada legião consistindo de cinco mil homens além de aliados. ... A maioria de suas guerras são decididas por um cônsul e duas legiões, com sua cota de aliados; e raramente empregam todos os quatro ao mesmo tempo e em um serviço. Mas, nesta ocasião, tão grande era o alarme e terror do que iria acontecer, eles resolveram trazer não apenas quatro, mas oito legiões para o campo.

-  Políbio, As Histórias de Políbio

Estimativas do número de tropas romanas

Roma normalmente empregava quatro legiões a cada ano, cada uma consistindo de 4.000 soldados de infantaria e 200 de cavalaria. De acordo com fontes romanas contemporâneas, pela primeira vez o Senado introduziu oito legiões, cada uma consistindo de 5.000 soldados de infantaria e 300 de cavalaria, com as tropas aliadas totalizando o mesmo número de soldados de infantaria, mas 900 de cavalaria por legião - mais do que o triplo do número de legiões. Oito legiões - cerca de 40.000 soldados romanos e uma estimativa de 2.400 cavalaria - formavam o núcleo desse novo exército enorme. Tito Lívio cita uma fonte afirmando que os romanos acrescentaram apenas 10.000 homens ao seu exército habitual. Embora não exista um número definitivo de tropas romanas, todas as fontes concordam que os cartagineses enfrentaram um inimigo consideravelmente maior.

Comando romano

Os dois cônsules foram designados a duas das quatro legiões para comandar, empregando de forma incomum todas as quatro legiões ao mesmo tempo na mesma designação. No entanto, o Senado temeu uma ameaça real e enviou não apenas quatro legiões para o campo, mas todas as oito, incluindo aliados. Normalmente, cada um dos dois cônsules comandaria sua própria porção do exército, mas como os dois exércitos eram combinados em um, a lei romana exigia que eles alternassem seu comando diariamente. O relato tradicional coloca Varro no comando no dia da batalha, e grande parte da culpa pela derrota foi colocada sobre seus ombros. No entanto, suas origens baixas parecem ser exageradas nas fontes, e Varro pode ter sido transformado em bode expiatório pelo establishment aristocrático. Ele não tinha os descendentes poderosos de Paullus; descendentes que desejavam e eram capazes de proteger sua reputação - mais notavelmente, Paulo era o avô de Cipião Emiliano , o patrono de Políbio (uma das principais fontes desta história).

Prelúdio

Um monumento moderno perto do local da Batalha de Canas

Na primavera de 216 aC, Aníbal tomou a iniciativa e confiscou o grande depósito de suprimentos em Canas, na planície de Apúlia, colocando-se entre os romanos e sua fonte crucial de suprimento. Como observou Políbio, a captura de Canas "causou grande comoção no exército romano, pois não era apenas a perda do local e das provisões que os afligia, mas o fato de comandar o distrito circundante". Os cônsules, resolvendo enfrentar Aníbal, marcharam para o sul em busca dele. Depois de dois dias de marcha, eles o encontraram na margem esquerda do rio Aufidus e acamparam a 8 km de distância.

Varro, no comando no primeiro dia, é apresentado por fontes contemporâneas como um homem de natureza imprudente e arrogante , que estava determinado a derrotar Aníbal. Quando os romanos se aproximaram de Canas, alguns integrantes da infantaria leve e cavalaria de Aníbal os emboscaram . Varro repeliu o ataque e continuou lentamente a caminho de Canas. Esta vitória, embora essencialmente uma mera escaramuça sem valor estratégico duradouro, reforçou muito a confiança do exército romano, talvez levando ao excesso de confiança da parte de Varro. Paullus, no entanto, se opôs ao noivado enquanto ele estava tomando forma. Ao contrário de Varro, ele era prudente e cauteloso e acreditava que era tolice lutar em campo aberto, apesar da força numérica dos romanos. Isso era especialmente verdadeiro porque Aníbal tinha a vantagem na cavalaria (tanto em qualidade quanto em quantidade). Apesar dessas dúvidas, Paullus achou imprudente retirar o exército após o sucesso inicial, e acampou dois terços do exército a leste do rio Aufidus, enviando o restante para fortificar uma posição no lado oposto, a uma milha (2 km) de distância do acampamento principal. O objetivo deste segundo acampamento era cobrir os grupos de forrageamento do acampamento principal e perseguir os do inimigo.

Os dois exércitos permaneceram em seus respectivos locais por dois dias. Durante o segundo dia (1º de agosto), Aníbal, sabendo que Varro estaria no comando no dia seguinte, deixou seu acampamento e ofereceu a batalha, mas Paulo recusou. Quando seu pedido foi rejeitado, Aníbal, reconhecendo a importância da água do Aufidus para as tropas romanas, enviou sua cavalaria ao acampamento romano menor para assediar os soldados portadores de água encontrados fora das fortificações do campo. De acordo com Políbio, a cavalaria de Aníbal cavalgou corajosamente até a borda do acampamento romano, causando estragos e interrompendo completamente o fornecimento de água ao acampamento romano.

Na manhã da batalha, enquanto as forças se aproximavam, um oficial cartaginês chamado Gisgo teria dito a Aníbal que o tamanho do exército romano era impressionante. "Há uma coisa, Gisgo, ainda mais surpreendente", Hannibal respondeu friamente, "da qual você não liga." Ele então explicou: “Em todos aqueles grandes números antes de nós, não há um homem chamado Gisgo”, provocando risos que se espalharam pelas fileiras cartaginesas.

Autores como Apiano e Tito Lívio informam que Aníbal enviou um pequeno contingente de 500–600 mercenários para fingir que desertavam para o lado romano. Esses homens, celtiberos de acordo com Apiano e númidas de acordo com Tito Lívio, teriam entregado suas armas aos romanos como um sinal de boa vontade, embora mantivessem espadas curtas escondidas em suas roupas. Assim que a batalha começou, seguindo os planos de Hannibal, os mercenários teriam atacado, roubando armas e escudos de suas vítimas e causando caos e confusão no acampamento romano. No entanto, a veracidade desta parte é contestada.

Batalha

Encontro

Os historiadores antigos raramente fornecem as datas precisas dos eventos que descrevem; por exemplo, Tito Lívio não fornece datas explícitas para nenhuma das batalhas da Segunda Guerra Púnica. No entanto, Macrobius , citando o analista romano Quintus Claudius Quadrigarius , afirma que a batalha foi travada ante diem iiii nones Sextilis , ou 2 de agosto.

Sabe-se que os meses do calendário romano pré-juliano não correspondem ao dia juliano homônimo ; por exemplo, Tito Lívio registra um eclipse lunar em 168 aC ocorrendo em 4 de setembro, quando cálculos astronômicos mostram que aconteceu em 21 de junho daquele ano. Essa discrepância surgiu do fracasso dos pontífices em realizar adequadamente as intercalações , seja por acidente ou por vantagem política. Uma revisão das evidências levou PS Derow a identificar que a data juliana equivalente seria 1 ° de julho de 216 aC; outras autoridades sugeriram outras datas julianas.

Exércitos

Interpretação moderna de um atirador das Ilhas Baleares (famoso pela habilidade de seus atiradores)

Os números das tropas envolvidas em batalhas antigas geralmente não são confiáveis, e Cannae não é exceção. Eles devem ser tratados com cautela, especialmente os do lado cartaginês. O exército cartaginês era uma combinação de guerreiros de várias regiões e pode ter numerado entre 40.000 e 50.000. Sua infantaria compreendia cerca de 8.000 líbios , 5.500 gaetulianos , 16.000 gauleses , principalmente Boii e Insubres (8.000 foram deixados no acampamento no dia da batalha) e 8.000 de várias tribos da Hispânia , incluindo ibéricos , celtiberos e lusitanos . A cavalaria de Aníbal também veio de diversas origens. Ele comandou 4.000 númidas , 2.000 peninsulares ibéricas, 4.000 gauleses e 450 cavaleiros líbio- fenícios . Finalmente, Hannibal tinha um auxiliar Escaramuçador contingente consistindo de 1,000-2,000 Baleares fundeiros e 6.000 javelinmen misto-nacionalidade, possivelmente incluindo Lusitanians entre eles. O fator de união para o exército cartaginês era o vínculo pessoal que cada grupo tinha com Aníbal.

Equipamento

As forças de Roma usaram equipamento romano típico , incluindo pila (dardos pesados) e hastae (lanças de ataque) como armas, bem como capacetes de bronze tradicionais, escudos corporais e armaduras corporais. Por outro lado, o exército cartaginês utilizou uma variedade de equipamentos. Os ibéricos lutavam com falcatas , enquanto os celtiberos e lusitanos usavam gládios retos , bem como dardos e vários tipos de lanças . Para defesa, os guerreiros da Hispânia carregavam grandes escudos ovais e geralmente usavam um capacete com crista feito de tendões de animais. A maioria dos guerreiros gauleses provavelmente não tinha proteção além de grandes escudos, e a arma gaulesa típica era uma espada longa e cortante. A cavalaria númida estava muito pouco equipada, sem selas e freios para os cavalos, e não usava armadura, mas carregava pequenos escudos, dardos e possivelmente uma faca ou lâmina mais longa. Em contraste, a cavalaria peninsular ibérica mais pesada carregava escudos redondos, espadas, dardos e lanças de ataque. A cavalaria gaulesa igualmente pesada acrescentou a sela de quatro chifres , com os mais ricos vestindo cota de malha, uma invenção gaulesa. Escaramuçadores atuando como infantaria leve carregavam fundas ou dardos. Os atiradores baleares , famosos por sua precisão, carregavam estilingues curtos, médios e longos usados ​​para lançar pedras ou balas. Eles podem ter carregado um pequeno escudo ou uma simples pele de couro nos braços, mas isso é incerto. O próprio Aníbal, como muitos oficiais romanos do lado oposto, poderia estar usando uma musculata de bronze e carregando uma falcata como sua arma pessoal.

O equipamento da infantaria de linha da Líbia tem sido muito debatido. Duncan Head argumentou a favor das lanças de facadas curtas. Políbio afirma que os líbios lutaram com equipamentos retirados dos romanos anteriormente derrotados. Não está claro se ele se referia apenas a escudos e armaduras ou armas ofensivas também, embora uma leitura geral sugira que ele se referia a toda a panóplia de armas e armaduras, e até mesmo a organização tática. Além de sua descrição da batalha em si, ao discutir mais tarde o assunto da legião romana contra a falange grega , Políbio diz que "... contra Aníbal, as derrotas que sofreram nada tiveram a ver com armas ou formações" porque "o próprio Aníbal ... se desfez do equipamento com que partiu [e] armou as suas tropas com armas romanas ”. Gregory Daly está inclinado a acreditar que a infantaria líbia teria copiado o uso ibérico da espada durante sua luta ali e, portanto, estava armada de forma semelhante aos romanos. Peter Connolly argumentou que eles estavam armados como uma falange de lança . Isso foi contestado por Head, porque Plutarco afirma que eles carregavam lanças mais curtas do que os triarii romanos e por Daly porque eles não podiam carregar uma lança pesada ao mesmo tempo que um escudo pesado de estilo romano.

Implantação tática

O desdobramento convencional para os exércitos da época era a colocação da infantaria no centro, com a cavalaria em duas alas de flanco. Os romanos seguiram essa convenção de perto, mas escolheram profundidade extra em vez de largura para a infantaria na esperança de romper rapidamente o centro da linha de Aníbal . Varro sabia como a infantaria romana havia conseguido penetrar no centro de Aníbal em Trebia e planejou recriar isso em uma escala ainda maior. Os príncipes estavam posicionados imediatamente atrás dos hastati , prontos para avançar no primeiro contato para garantir que os romanos apresentassem uma frente unificada. Como escreveu Políbio, "os manípulos estavam mais próximos uns dos outros, ou os intervalos eram diminuídos ... e os manípulos mostravam mais profundidade do que a frente". Embora superassem os cartagineses em número, esse desdobramento orientado para a profundidade significava que as linhas romanas tinham uma frente de tamanho aproximadamente igual à de seus oponentes numericamente inferiores. O estilo típico da guerra antiga era despejar continuamente a infantaria no centro e tentar dominar o inimigo. Aníbal entendeu que os romanos travaram suas batalhas dessa forma, e ele pegou seu exército em menor número e os colocou estrategicamente ao redor do inimigo para obter uma vitória tática.

Implantação inicial e ataque romano (em vermelho)

Aníbal havia desdobrado suas forças com base nas qualidades de luta particulares de cada unidade, levando em consideração seus pontos fortes e fracos. Este aspecto da liderança de Aníbal foi destacado no uso de uma unidade espanhola, os atiradores baleares, que ele colocou atrás da infantaria para lançar seus mísseis de longo alcance nas massas das tropas romanas. Ele colocou seus ibéricos , celtiberos e gauleses no meio, alternando a composição étnica entre hispânicos e gauleses na linha de frente, com ele mesmo na frente e no centro ao lado de seu irmão Mago . Fontes romanas afirmam que sua localização foi escolhida por serem as tropas mais dispensáveis ​​e não confiáveis, mas as reflexões modernas acreditam que essas forças foram realmente selecionadas por seu endurecimento de batalha para carregar o peso do lado púnico, pois seriam encarregadas da retirada controlada que, em última análise tornou possível o movimento de pinça de Hannibal. Enquanto isso, a infantaria da África púnica estava nas asas, bem no limite de sua linha de infantaria. Essa infantaria permaneceria coesa e atacaria os flancos romanos.

Asdrúbal liderou a cavalaria hispânica e gaulesa à esquerda (ao sul perto do rio Aufidus) do exército cartaginês. Ao colocar o flanco de seu exército no Aufidus, Aníbal evitou que esse flanco fosse sobreposto pelos romanos mais numerosos. Asdrúbal recebeu de 6.000 a 7.000 cavalaria e Hanno teve de 3.000 a 4.000 númidas à direita.

Aníbal pretendia que sua cavalaria, composta principalmente de cavalaria hispânica média e cavalo leve da Numídia, e posicionada nos flancos, derrotasse a cavalaria romana mais fraca e girasse para atacar a infantaria romana pela retaguarda enquanto pressionava o centro enfraquecido de Aníbal. Suas veteranas tropas africanas então avançariam pelos flancos no momento crucial e cercariam os romanos sobrecarregados.

Os romanos estavam na frente da colina que conduzia a Canas e cercados em seu flanco direito pelo rio Aufidus, de modo que seu flanco esquerdo era o único meio viável de retirada. Além disso, as forças cartaginesas manobraram para que os romanos se voltassem para o leste. Não apenas o sol da manhã brilharia baixo nos olhos dos romanos, mas os ventos do sudeste soprariam areia e poeira em seus rostos conforme eles se aproximassem do campo de batalha. O desdobramento de seu exército por Aníbal, baseado em sua percepção do terreno e compreensão das capacidades de suas tropas, foi decisivo.

Batalha

À medida que os exércitos avançavam um sobre o outro, Aníbal gradualmente estendeu o centro de sua linha, como descreveu Políbio: "Depois de assim reunir todo o seu exército em linha reta, ele tomou as companhias centrais de hispânicos e celtas e avançou com elas, mantendo o o resto deles em contato com essas empresas, mas caindo gradualmente, de modo a produzir uma formação em forma de meia-lua, a linha das companhias flanqueadoras se estreitando à medida que se prolongava, sendo seu objetivo empregar os africanos como força de reserva e comece a ação com os hispânicos e celtas. " Políbio descreveu o fraco centro cartaginês como implantado em um crescente, curvando-se em direção aos romanos no meio, com as tropas africanas em seus flancos em formação escalonada . Acredita-se que o propósito dessa formação era quebrar o ímpeto de avanço da infantaria romana e atrasar seu avanço antes que outros desenvolvimentos permitissem a Aníbal desdobrar sua infantaria africana de forma mais eficaz. Embora a maioria dos historiadores sinta que a ação de Aníbal foi deliberada, alguns consideram esse relato fantasioso e afirmam que as ações da época representam a curvatura natural que ocorre quando uma ampla frente de infantaria avança ou a curvatura do cartaginês centro da ação de choque de encontrar o centro romano densamente aglomerado.

Destruição do exército romano

A batalha começou com um combate feroz da cavalaria nos flancos. Políbio descreveu muitos dos cavaleiros hispânicos e celtas que enfrentaram os romanos desmontando devido à falta de espaço para lutar a cavalo, e chamou a luta de "bárbara" no sentido de sua brutalidade absoluta. Quando a cavalaria cartaginesa levou a melhor, eles derrubaram seus oponentes romanos sem ceder quartel. No outro flanco, os númidas se engajaram de uma maneira que apenas manteve ocupada a cavalaria aliada romana. Asdrúbal manteve sua vitoriosa cavalaria hispânica e gaulesa sob controle e não perseguiu a ala direita romana em retirada. Em vez disso, ele os levou para o outro lado do campo para atacar a cavalaria socii que ainda lutava contra os númidas. Atacada por ambos os lados, a cavalaria aliada se dispersou antes que Asdrúbal pudesse entrar em contato e os númidas os perseguiram fora do campo.

Enquanto a cavalaria cartaginesa estava em processo de derrotar os cavaleiros romanos, as massas de infantaria de ambos os lados avançaram uma em direção à outra no centro do campo. O vento do leste soprou poeira no rosto dos romanos e obscureceu sua visão. Embora o vento não fosse um fator importante, a poeira que ambos os exércitos criaram teria sido potencialmente debilitante à vista. Embora dificultasse a visão, as tropas ainda teriam sido capazes de ver outras pessoas nas proximidades. A poeira, no entanto, não foi o único fator psicológico envolvido na batalha. Por causa do local de batalha um tanto distante, ambos os lados foram forçados a lutar dormindo pouco. Outra desvantagem romana era a sede causada pelo ataque de Aníbal ao acampamento romano no dia anterior. Além disso, o grande número de tropas teria levado a uma quantidade avassaladora de ruído de fundo. Todos esses fatores psicológicos tornaram a batalha especialmente difícil para os soldados de infantaria.

A infantaria leve de ambos os lados engajou-se em escaramuças indecisas, infligindo poucas baixas e retirando-se rapidamente nas fileiras de sua infantaria pesada. Enquanto a infantaria pesada romana atacava, Aníbal ficou com seus homens no fraco centro e os manteve juntos em uma retirada controlada. O crescente das tropas hispânicas e gaulesas dobrou-se para dentro à medida que se retiravam gradualmente, passo a passo. Sabendo da superioridade da infantaria romana, Aníbal instruiu sua infantaria a se retirar deliberadamente, criando um semicírculo ainda mais apertado em torno das forças romanas de ataque. Ao fazer isso, ele transformou a força da infantaria romana em uma fraqueza. Enquanto as fileiras da frente avançavam gradualmente, o grosso das tropas romanas começou a perder sua coesão, à medida que as tropas das linhas de reserva avançavam para as brechas crescentes. Logo eles estavam tão compactados que tinham pouco espaço para empunhar suas armas. Ao avançar tanto em seu desejo de destruir a linha em retirada e aparentemente em colapso das tropas hispânicas e gaulesas, os romanos haviam ignorado (possivelmente devido à poeira) as tropas africanas que permaneceram descomprometidas nas extremidades salientes deste crescente agora invertido. Isso também deu à cavalaria cartaginesa tempo para expulsar a cavalaria romana em ambos os flancos e atacar o centro romano pela retaguarda. A infantaria romana, agora desprovida de proteção em ambos os flancos, formou uma cunha que se aprofundou cada vez mais no semicírculo cartaginês, entrando em um beco formado pela infantaria africana nas alas. Nesse ponto decisivo, Aníbal ordenou que sua infantaria africana se voltasse para dentro e avançasse contra os flancos romanos, criando um cerco em um dos primeiros exemplos conhecidos de movimento de pinça .

Quando a cavalaria cartaginesa atacou os romanos na retaguarda e os escalões flanqueadores africanos os atacaram à direita e à esquerda, o avanço da infantaria romana foi interrompido abruptamente. Os romanos foram, a partir de então, encerrados em um bolso sem meios de fuga. Os cartagineses criaram um muro e começaram a massacrá-los sistematicamente. Políbio escreveu: "como suas fileiras externas eram continuamente eliminadas e os sobreviventes forçados a recuar e amontoar-se, eles foram finalmente mortos onde estavam".

Como Tito Lívio descreveu: "Tantos milhares de romanos estavam morrendo ... Alguns, a quem suas feridas, pinçadas pelo frio da manhã, haviam despertado, ao se levantarem, cobertos de sangue, do meio dos montes de mortos subjugados pelo inimigo. Alguns foram encontrados com as cabeças mergulhadas na terra, que haviam escavado; tendo assim, ao que parecia, abriram fossos para si próprios e sufocaram-se. " Victor Davis Hanson afirma que quase seiscentos legionários foram massacrados a cada minuto até que a escuridão trouxe um fim ao derramamento de sangue. Apenas 14.000 soldados romanos conseguiram escapar (incluindo Cipião Africano , que conseguiu escapar do cerco com 500 homens), a maioria dos quais cortou seu caminho para a cidade vizinha de Canusium .

Vítimas

romano

Políbio escreve que da infantaria romana e aliada, 70.000 foram mortos, 10.000 capturados e "talvez" 3.000 sobreviveram. Ele também relata que da 6.000 cavalaria romana e aliada, apenas 370 sobreviveram.

Tito Lívio escreveu: "Dizem que foram mortos quarenta e cinco mil e quinhentos pés, dois mil e setecentos cavalos, havendo um número igual de cidadãos e aliados." Ele também relata que 3.000 infantaria romana e aliada e 1.500 cavalaria romana e aliada foram feitos prisioneiros pelos cartagineses. Outros 2.000 fugitivos romanos foram presos na vila não fortificada de Canas pela cavalaria cartaginesa comandada por Carthalo, 7.000 caíram prisioneiros no campo romano menor e 5.800 no maior. Embora Tito Lívio não cite sua fonte pelo nome, é provável que tenha sido Quintus Fabius Pictor , um historiador romano que lutou e escreveu sobre a Segunda Guerra Púnica. É Pictor que Tito Lívio cita ao relatar as vítimas na Batalha de Trebia . Além do cônsul Paulo, Tito Lívio passa a registrar que entre os mortos estavam 2 questores , 29 dos 48 tribunos militares (alguns de categoria consular, incluindo o cônsul do ano anterior, Gnaeus Servilius Geminus , e o ex- Magister equitum , Marcus Minucius Rufus ), e 80 "senadores ou homens que ocuparam cargos que lhes teriam dado o direito de serem eleitos para o Senado".

Os historiadores romanos e greco-romanos posteriores seguem amplamente as figuras de Lívio. Apiano deu 50.000 mortos e "muitos" feitos prisioneiros. Plutarco concordou, "50.000 romanos caíram naquela batalha ... 4.000 foram capturados vivos". Quintiliano : "60.000 homens foram mortos por Aníbal em Canas". Eutrópio : "20 oficiais de patente consular e pretoriana, 30 senadores e 300 outros de ascendência nobre foram capturados ou mortos, bem como 40.000 soldados de infantaria e 3.500 cavalos".

Alguns historiadores modernos, embora rejeitem a figura de Políbio como falha, estão dispostos a aceitar a figura de Lívio. Outros historiadores chegaram com estimativas muito mais baixas. Em 1891, Cantalupi propôs perdas romanas de 10.500 a 16.000. Samuels em 1990 também considerou a figura de Lívio muito alta, com o fundamento de que a cavalaria teria sido inadequada para evitar que a infantaria romana escapasse pela retaguarda. Ele duvida que Aníbal sequer quisesse um alto número de mortos, já que grande parte do exército consistia de italianos que Aníbal esperava ganhar como aliados.

cartaginês

Tito Lívio registrou as perdas de Aníbal em "cerca de 8.000 de seus homens mais bravos". Políbio relata 5.700 mortos: 4.000 gauleses, 1.500 hispânicos e africanos e 200 cavalaria.

Rescaldo

Nunca, quando a cidade estava segura, houve tanto pânico e confusão dentro das muralhas de Roma. Devo, portanto, recuar diante da tarefa e não tentar relatar o que, ao descrever, devo fazer menos do que a realidade. Tendo o cônsul e seu exército perdido no Trasimenus no ano anterior, não foi um ferimento sobre outro que foi anunciado, mas um desastre multiplicado, a perda de dois exércitos consulares, junto com os dois cônsules: e que agora não havia nenhum qualquer acampamento romano, nem general nem soldado: que Apúlia e Samnium, e agora quase toda a Itália, estavam na posse de Aníbal. Nenhuma outra nação certamente não teria sido esmagada por tal acúmulo de infortúnios.

-  Tito Lívio , sobre a reação do Senado Romano à derrota

Por um breve período, os romanos ficaram em completa desordem. Seus melhores exércitos na península foram destruídos, os poucos remanescentes severamente desmoralizados e o único cônsul remanescente (Varro) completamente desacreditado. Segundo a história, Roma declarou o dia nacional de luto, pois não havia uma única pessoa que não fosse parente ou conhecida de uma pessoa que havia morrido. Os romanos ficaram tão desesperados que recorreram ao sacrifício humano, duas vezes enterrando pessoas vivas no Fórum de Roma e abandonando um bebê enorme no mar Adriático (talvez uma das últimas instâncias de sacrifícios humanos pelos romanos, além de execuções públicas de derrotados inimigos dedicados a Marte ).

Filipe V da Macedônia prometeu seu apoio a Aníbal após a vitória cartaginesa.

Em apenas três temporadas de campanha (20 meses), Roma perdeu um quinto (150.000) de toda a população de cidadãos do sexo masculino com mais de 17 anos de idade. Além disso, o efeito moral dessa vitória foi tal que a maior parte do sul da Itália aderiu à causa de Aníbal. Depois de Canas, as províncias helenísticas do sul de Arpi, Salapia, Herdonia e Uzentum, incluindo as cidades de Cápua e Tarento (duas das maiores cidades-estado da Itália) revogaram sua lealdade a Roma e juraram lealdade a Aníbal. Como observou Tito Lívio, "quão mais séria foi a derrota de Canas do que as que a precederam, pode ser visto pelo comportamento dos aliados de Roma; antes daquele dia fatídico, sua lealdade permaneceu inabalável, agora começou a vacilar pela simples razão de que eles desesperaram do poder romano. " Após a batalha, as cidades gregas da Sicília se revoltaram contra o controle político romano, enquanto o rei macedônio , Filipe V , prometeu seu apoio a Aníbal, iniciando a Primeira Guerra da Macedônia contra Roma. Aníbal também garantiu uma aliança com o novo rei Hierônimo de Siracusa , o único rei independente que restou na Sicília.

Hannibal contando os anéis de sinete dos cavaleiros romanos mortos durante a batalha, estátua de Sébastien Slodtz , 1704, Louvre

Tito Lívio ilustra o estado do moral romano com duas anedotas vívidas. O primeiro diz respeito ao irmão de Aníbal, Magu , que havia retornado a Cartago com a notícia da vitória. Ele relatou ao senado que, em vários confrontos com os romanos, Aníbal matou mais de 200.000 soldados e fez 50.000 prisioneiros; de seis comandantes, dois cônsules e um mestre dos cavalos foram mortos; e vários aliados romanos passaram para os cartagineses. Então Mago concluiu seu relatório fazendo com que uma coleção de anéis de ouro fosse derramada no plenário do conselho na frente dos senadores reunidos. Ele explicou que cada anel pertencia a um eques que havia sido morto em batalha e ganhou o anel por bravura excepcional. Tito Lívio observa que uma autoridade não identificada afirmou que o volume das joias somava três medidas e meia ( Congius ?), Apenas para acrescentar "é geralmente e de forma mais credível sustentado que não havia mais de uma medida delas".

A segunda diz respeito a Lúcio Cecílio Metelo e três outros tribunos militares , que se refugiaram em Canúsio com outros refugiados romanos. Desmoralizados com a derrota, eles discutiram a possibilidade de embarcar no exterior e encontrar emprego como mercenários para algum príncipe estrangeiro. A notícia dessa reunião chegou ao jovem Publius Cornelius Scipio que, com apenas alguns seguidores, caminhou até onde a discussão estava em andamento e irrompeu na câmara segurando sua espada nua sobre suas cabeças. Antes que os vacilantes homens Cipião supostamente chorasse,

Juro com toda a paixão do meu coração que nunca abandonarei nossa pátria, nem permitirei que qualquer outro cidadão de Roma a deixe em apuros. Se eu voluntariamente quebrar meu juramento, que Júpiter, o maior e o melhor, me leve a uma morte vergonhosa, com minha casa, minha família e tudo o que possuo! Faça o mesmo juramento, Cecílio! E o resto de vocês, juro também. Se alguém recusar, contra ele esta espada será desembainhada.

Após a batalha, o comandante da cavalaria númida, Maharbal , instou Aníbal a aproveitar a oportunidade e marchar imediatamente sobre Roma. Conta-se que a recusa deste último causou a exclamação de Maharbal: "É verdade que os deuses não concederam todas as coisas à mesma pessoa. Você sabe como vencer, Aníbal; mas não sabe como aproveitar sua vitória."

Em vez disso, Aníbal enviou uma delegação liderada por Carthalo para negociar um tratado de paz com o Senado em termos moderados. Apesar das múltiplas catástrofes que Roma sofreu, o Senado se recusou a negociar. Em vez disso, eles redobraram seus esforços, declarando total mobilização da população masculina romana, e levantaram novas legiões, recrutando camponeses sem terra e até escravos. Essas medidas foram tão firmes que a palavra "paz" foi proibida, o luto foi limitado a apenas 30 dias e o choro público foi proibido até mesmo para as mulheres.

Aníbal tinha bons motivos para julgar a situação estratégica após a batalha de maneira diferente de Maharbal. Como apontou o historiador Hans Delbrück , devido ao alto número de mortos e feridos entre suas fileiras, o exército púnico não estava em condições de realizar um ataque direto a Roma. Teria sido uma demonstração infrutífera que anularia o efeito psicológico de Canas sobre os aliados romanos. Mesmo se seu exército estivesse com força total, um cerco bem-sucedido a Roma exigiria que Aníbal subjugasse uma parte considerável do interior para cortar os suprimentos do inimigo e garantir os seus. Mesmo depois das tremendas perdas sofridas em Canas e da deserção de vários de seus aliados, Roma ainda tinha mão de obra abundante para evitar isso e manter forças consideráveis ​​na Península Ibérica, Sicília, Sardenha e em outros lugares, apesar da presença de Aníbal na Itália. A conduta de Aníbal após as vitórias em Trasimene (217 aC) e Canas, e o fato de ele ter atacado Roma pela primeira vez apenas cinco anos depois, em 211 aC, sugere que seu objetivo estratégico não era a destruição de seu inimigo, mas desanimar os romanos com a carnificina no campo de batalha e para reduzi-los a um acordo de paz moderado, destituindo-os de seus aliados.

“Na verdade, houve muitos bons motivos para não marchar sobre Roma”, escreve o especialista militar Robert O'Connell, “e apenas um bom motivo para ir”. Embora os estudiosos forneçam razões para não marchar, um soldado, o marechal de campo Bernard Montgomery , acreditava que Maharbal estava certo; quando um adversário mais poderoso é derrubado, ele deve ser despachado. "A única chance de Aníbal de vencer a guerra maior era começar a marchar com seu exército em direção a Roma", acrescenta O'Connell. "No final, ainda teria sido um tiro longo. Mas foi sua única chance. Em vez disso, Aníbal escolheu outro caminho, e a guerra tornou-se apenas uma questão de tempo."

Durante o restante da guerra na Itália, os romanos não reuniram grandes forças sob um comando contra Aníbal; eles usaram vários exércitos independentes, ainda superando as forças púnicas em número de soldados. A guerra ainda tinha batalhas ocasionais, mas estava focada em conquistar pontos fortes e lutar constantemente de acordo com a estratégia fabiana . Isso finalmente forçou Aníbal, com sua escassez de mão de obra, a recuar para Crotona, de onde foi chamado para a África para a batalha de Zama , terminando a guerra com uma vitória romana completa.

Significado histórico

Efeitos na doutrina militar romana

Escudo de Henrique II da França retratando a vitória de Aníbal em Canas, uma alusão ao conflito da França com o Sacro Império Romano durante o século 16.

Cannae desempenhou um papel importante na formação da estrutura militar e organização tática do exército republicano romano . Em Canas, a infantaria romana assumiu uma formação semelhante à falange grega . Isso os deixou vulneráveis ​​à tática de duplo envolvimento de Aníbal, uma vez que sua incapacidade de manobrar independentemente da massa do exército tornava impossível para eles combater o cerco estratégico usado pela cavalaria cartaginesa. As leis do estado romano exigiam que o comando alternasse entre os dois cônsules restringia a consistência estratégica.

Nos anos que se seguiram a Canas, reformas marcantes foram introduzidas para corrigir essas deficiências. Primeiro, os romanos "articularam a falange, depois a dividiram em colunas e, finalmente, dividiram-na em um grande número de pequenos corpos táticos que eram capazes, agora de se fecharem em uma união compacta impenetrável, agora de mudar o padrão com flexibilidade consumada , de separar um do outro e virar nesta ou naquela direção. " Por exemplo, em Ilipa e Zama , os príncipes foram formados bem na retaguarda dos hastati - um desdobramento que permitiu um maior grau de mobilidade e capacidade de manobra. O resultado culminante dessa mudança marcou a transição do sistema manipular tradicional para a coorte comandada por Gaius Marius , como a unidade básica de infantaria do exército romano.

Além disso, um comando unificado passou a ser visto como uma necessidade. Depois de várias experiências políticas, Cipião Africano foi nomeado general-em-chefe dos exércitos romanos na África, e foi assegurado esse papel durante a guerra. Esta nomeação pode ter violado as leis constitucionais da República Romana , mas, como Delbrück escreveu, "efetuou uma transformação interna que aumentou enormemente seu potencial militar", enquanto prenunciava o declínio das instituições políticas da República. Além disso, a batalha expôs os limites de um exército de milícias de cidadãos . Seguindo Canas, o exército romano gradualmente se desenvolveu em uma força profissional: o núcleo do exército de Cipião em Zama era composto de veteranos que lutaram contra os cartagineses na Hispânia por quase dezesseis anos e se transformaram em uma força de combate soberba.

Status na história militar

Canas é tão famosa pelas táticas de Hannibal quanto pelo papel que desempenhou na história romana . Aníbal não apenas infligiu uma derrota à República Romana de uma maneira não repetida por mais de um século até a batalha menos conhecida de Arausio , a batalha adquiriu uma reputação significativa na história militar . Como escreveu o historiador militar Theodore Ayrault Dodge :

Poucas batalhas nos tempos antigos são mais marcadas pela habilidade ... do que a batalha de Canas. A posição era tal que colocava todas as vantagens do lado de Hannibal. A maneira pela qual o pé hispânico e gaulês nada perfeito avançou em cunha no escalão ... foi primeiro mantido lá e depois retirado passo a passo, até atingir a posição inversa ... é uma simples obra-prima de batalha táticas. O avanço no momento apropriado da infantaria africana, e sua roda direita e esquerda sobre os flancos dos desordenados e lotados legionários romanos, está muito além de elogios. Toda a batalha, do ponto de vista cartaginense, é uma obra de arte consumada, não tendo exemplos superiores, poucos iguais na história da guerra.

Como Will Durant escreveu: "Foi um exemplo supremo de generalato, nunca melhorado na história ... e estabeleceu as linhas das táticas militares por 2.000 anos".

O duplo envolvimento de Aníbal em Canas é freqüentemente visto como uma das maiores manobras no campo de batalha da história, e é citado como o primeiro uso bem-sucedido do movimento de pinça no mundo ocidental a ser registrado em detalhes.

"Modelo canas"

Além de ser uma das maiores derrotas infligidas às armas romanas, Cannae representa a batalha arquetípica da aniquilação , uma estratégia cuja implementação bem-sucedida tem sido rara na história moderna. Como Dwight D. Eisenhower , o Comandante Supremo da Força Expedicionária Aliada na Segunda Guerra Mundial, escreveu: "Todo comandante terrestre busca a batalha da aniquilação; tanto quanto as condições permitem, ele tenta duplicar na guerra moderna o exemplo clássico de Canas" . Além disso, a vitória total de Aníbal fez do nome "Canas" um sinônimo de sucesso militar e é estudado em detalhes em academias militares ao redor do mundo. A noção de que um exército inteiro poderia ser cercado e aniquilado com um único golpe gerou fascínio entre os generais ocidentais durante séculos (incluindo Frederico, o Grande e Helmuth von Moltke ), que tentaram imitar seu paradigma tático de envolvimento e recriar seus próprios "Cannae". O estudo seminal de Delbrück da batalha teve uma profunda influência sobre os teóricos militares alemães, em particular o chefe do Estado-Maior Alemão , Alfred von Schlieffen , cujo homônimo " Plano Schlieffen " foi inspirado pela manobra de duplo envolvimento de Aníbal. Schlieffen acreditava que o "modelo Canas" continuaria a ser aplicável na guerra de manobra ao longo do século 20:

Uma batalha de aniquilação pode ser travada hoje de acordo com o mesmo plano planejado por Aníbal em tempos há muito esquecidos. A frente inimiga não é o objetivo do ataque principal. A massa das tropas e das reservas não deve ser concentrada contra a frente inimiga; o essencial é que os flancos sejam esmagados. As asas não devem ser procuradas nos pontos avançados da frente, mas ao longo de toda a profundidade e extensão da formação inimiga. A aniquilação se completa com um ataque contra a retaguarda do inimigo ... Para conseguir uma vitória decisiva e aniquiladora é necessário um ataque contra a frente e contra um ou ambos os flancos ...

Mais tarde, Schlieffen desenvolveu sua própria doutrina operacional em uma série de artigos, muitos dos quais foram traduzidos e publicados em uma obra intitulada Cannae .

Em 1991, o general Norman Schwarzkopf Jr. , comandante das forças da coalizão na Guerra do Golfo , citou o triunfo de Aníbal em Canas como inspiração para as operações rápidas e bem-sucedidas da coalizão durante o conflito.

Fontes históricas

Representação medieval da batalha de Canas

Existem três relatos principais da batalha, nenhum deles contemporâneo. O mais próximo é Políbio , que escreveu seu relato 50 anos após a batalha. Tito Lívio escreveu na época de Augusto, e Apiano ainda mais tarde. O relato de Appian descreve eventos que não têm relação com os de Tito Lívio e Políbio. Políbio retrata a batalha como o nadir final da fortuna romana, funcionando como um artifício literário de forma que a recuperação romana subsequente seja mais dramática. Por exemplo, alguns argumentam que os números de suas vítimas são exagerados - "mais simbólicos do que factuais". Tito Lívio retrata o Senado no papel de herói e, portanto, atribui a culpa pela derrota romana ao humilde Varro. Culpar Varro também serve para tirar a culpa dos soldados romanos, a quem Tito Lívio tende a idealizar. Os estudiosos tendem a descontar a conta de Appian. O veredicto de Philip Sabin - "um farrago inútil" - é típico.

O historiador Martin Samuels questionou se era de fato Varro no comando naquele dia, alegando que Paullus poderia estar no comando à direita. A recepção calorosa que Varro recebeu do Senado após a batalha contrastou com as críticas ferozes feitas a outros comandantes. Samuels duvida que Varro tivesse sido recebido com tanto calor se estivesse no comando. Gregory Daly observa que, nas forças armadas romanas, a direita sempre foi o lugar de comando. Ele sugere que, na Batalha de Zama, Aníbal foi citado dizendo que havia lutado contra Paulo em Canas e conclui que é impossível ter certeza de quem estava no comando naquele dia.

Notas

Referências

Bibliografia

Fontes antigas

Fontes modernas

links externos