Teodicéia agostiniana - Augustinian theodicy

Agostinho de Hipona (354–430 DC) conforme pintado por Sandro Botticelli ( c.  1445–1510  ). Agostinho é creditado por desenvolver a primeira forma de teodicéia agora nomeada em sua homenagem.

A teodicéia agostiniana , batizada em homenagem ao teólogo e filósofo dos séculos IV e V Agostinho de Hipona , é um tipo de teodicéia cristã que se desenvolveu em resposta ao problema probatório do mal . Como tal, ele tenta explicar a probabilidade de um onipotente (todo-poderoso) e omnibenevolent (all-bom) Deus em meio a evidências de mal no mundo. Várias variações desse tipo de teodicéia foram propostas ao longo da história; suas semelhanças foram descritas pela primeira vez pelo filósofo do século 20 John Hick , que os classificou como "agostinianos". Eles normalmente afirmam que Deus é perfeitamente (idealmente) bom , que criou o mundo do nada e que o mal é o resultado do pecado original da humanidade . A entrada do mal no mundo é geralmente explicada como consequência do pecado original e sua presença continuada devido ao mau uso do livre arbítrio e da concupiscência pelos humanos . A bondade e a benevolência de Deus, de acordo com a teodicéia agostiniana, permanecem perfeitas e sem responsabilidade pelo mal ou sofrimento.

Agostinho de Hipona foi o primeiro a desenvolver a teodicéia. Ele rejeitou a ideia de que o mal existe em si mesmo, em vez de considerá-lo uma corrupção do bem, causada pelo abuso do livre arbítrio da humanidade. Agostinho acreditava na existência de um inferno físico como punição pelo pecado, mas argumentou que aqueles que escolherem aceitar a salvação de Jesus Cristo irão para o céu . No século 13, Tomás de Aquino  - influenciado por Agostinho - propôs uma teodicéia semelhante com base na visão de que Deus é bom e que não pode haver mal nele. Ele acreditava que a existência do bem permite que o mal exista, por culpa dos humanos. Agostinho também influenciou João Calvino , que apoiou a visão de Agostinho de que o mal é o resultado do livre arbítrio e argumentou que o pecado corrompe os humanos, exigindo a graça de Deus para dar orientação moral.

A teodicéia foi criticada pelo contemporâneo de Agostinho, Fortunatus, um maniqueu que afirmava que Deus ainda deve estar de alguma forma implicado no mal, e o teólogo do século 18, Francesco Antonio Zaccaria, criticou o conceito de mal de Agostinho por não lidar com o sofrimento humano individual. Hick considera o mal necessário para o desenvolvimento moral e espiritual dos humanos, e os teólogos do processo argumentaram que Deus não é onipotente e, portanto, não pode ser responsável por nenhum mal. A lógica da abordagem de Agostinho foi adaptada por Alvin Plantinga , entre outros. A teodicéia agostiniana adaptada de Plantinga, a defesa do livre-arbítrio  - que ele propôs na década de 1980 - tenta responder apenas ao problema lógico do mal . Tal defesa (não uma "teodicéia" propriamente dita) não demonstra a existência de Deus, ou a provável existência de Deus, mas tenta provar que a existência de Deus e a presença do mal (ou privatio boni ) no mundo não são logicamente contraditório.

Formulários gerais

A teodicéia agostiniana foi distinguida pela primeira vez como uma forma de teodicéia por John Hick em O mal e o Deus do amor , escrito em 1966, no qual ele classificou a teodicéia de Agostinho e seus desenvolvimentos subsequentes como "agostinianos". Hick fez uma distinção entre a teodicéia agostiniana, que tenta livrar Deus de toda responsabilidade pelo mal, com base no livre arbítrio humano, e a teodicéia de Irineu , que coloca Deus como responsável pelo mal, mas justificado por seus benefícios para o desenvolvimento humano.

A teodicéia agostiniana é uma resposta ao problema evidencial do mal , que levanta a preocupação de que se Deus é onipotente e onibenevolente , não deveria haver mal no mundo. A evidência do mal pode questionar a natureza de Deus ou sua existência - ele não é onipotente, não é benevolente ou não existe. A teodicéia é uma tentativa de reconciliar a existência e a natureza de Deus com a evidência do mal no mundo, fornecendo explicações válidas para sua ocorrência. A teodicéia agostiniana afirma que Deus criou o mundo ex nihilo (do nada), mas afirma que Deus não criou o mal e não é responsável por sua ocorrência. O mal não é atribuído à existência em seu próprio direito, mas é descrito como a privação do bem - a corrupção da boa criação de Deus.

A teodicéia agostiniana apóia a noção de pecado original . Todas as versões desta teodicéia aceitam as implicações teológicas da narrativa da criação do Gênesis , incluindo a crença de que Deus criou os seres humanos sem pecado ou sofrimento. Acredita-se que o mal seja uma punição justa pela queda do homem : quando Adão e Eva desobedeceram a Deus e foram exilados do Jardim do Éden . O livre arbítrio dos humanos é oferecido pela teodicéia agostiniana como a razão contínua do mal moral : as pessoas cometem atos imorais quando sua vontade é má. A natureza má da vontade humana é atribuída ao pecado original; Teólogos agostinianos argumentam que o pecado de Adão e Eva corrompeu a vontade dos seres humanos, sustentando que Deus é irrepreensível e bom, e não ele próprio responsável pelo mal.

Desenvolvimento

Agostinho

Agostinho de Hipona (354–430 DC) foi um filósofo e teólogo nascido na África romana (atual Argélia ). Ele seguiu a religião maniqueísta durante sua juventude, mas se converteu ao cristianismo em 386. Suas duas principais obras, Confissões e Cidade de Deus , desenvolvem ideias-chave a respeito de sua resposta ao sofrimento. Em Confissões , Agostinho escreveu que sua obra anterior foi dominada pelo materialismo e que a leitura das obras de Platão permitiu-lhe considerar a existência de uma substância não física . Isso o ajudou a desenvolver uma resposta ao problema do mal de uma perspectiva teológica (e não maniqueísta), com base em sua interpretação dos primeiros capítulos de Gênesis e dos escritos do apóstolo Paulo . Em Cidade de Deus , Agostinho desenvolveu sua teodicéia como parte de sua tentativa de traçar a história humana e descrever sua conclusão.

Agostinho propôs que o mal não poderia existir dentro de Deus, nem ser criado por Deus e, em vez disso, é um subproduto da criatividade de Deus. Ele rejeitou a noção de que o mal existe em si mesmo, propondo, em vez disso, que é uma privação (ou afastamento) do bem e uma corrupção da natureza. Ele escreveu que "o mal não tem natureza positiva; mas a perda do bem recebeu o nome de 'mal'". Tanto o mal moral quanto o natural ocorrem, argumentou Agostinho, devido ao mau uso do livre arbítrio, que pode ser rastreado até Adão e o pecado original de Eva . Ele acreditava que essa vontade má, presente na alma humana , era uma corrupção da vontade dada aos humanos por Deus, tornando o sofrimento um justo castigo pelo pecado dos humanos. Porque Agostinho acreditava que toda a humanidade estava " seminalmente presente nos lombos de Adão ", ele argumentou que toda a humanidade herdou o pecado de Adão e sua justa punição. No entanto, apesar de sua crença de que o livre arbítrio pode ser transformado em mal, Agostinho sustentou que é vital para os humanos ter livre arbítrio, porque eles não poderiam viver bem sem ele. Ele argumentou que o mal pode vir dos humanos porque, embora os humanos não contenham o mal, eles também não são perfeitamente bons e, portanto, podem ser corrompidos.

Agostinho acreditava que existe um inferno físico , mas que o castigo físico é secundário em relação ao castigo por estar separado de Deus. Ele propôs duas razões para isso: Primeiramente, os humanos têm livre arbítrio, e somente aqueles que escolherem seguir a Deus serão perdoados e capazes de evitar o Inferno. Em segundo lugar, ele cria que a escolha de Adão e Eva de pecar afetou nosso livre arbítrio, e que os humanos são incapazes de resistir ao pecado. Agostinho propôs que a graça de Jesus Cristo libertou os humanos do pecado original, mas afirmou que os humanos só podem ser salvos se escolherem receber a graça, e que essa escolha é formada pelo caráter de cada ser humano. Aceitando que mesmo aqueles que serão salvos continuarão a pecar, Agostinho propôs que aqueles que escolherem a graça de Deus ainda irão para o Inferno por um tempo para purificá-los de seus pecados, antes de ir para o céu.

Tomás de Aquino

Retrato de Tomás de Aquino por Gentile da Fabriano , que desenvolveu uma teodicéia fortemente influenciada por Agostinho

Tomás de Aquino , um filósofo escolástico do século XIII e teólogo fortemente influenciado por Agostinho, propôs uma forma de teodicéia agostiniana em sua Summa Theologica . Aquino começou tentando estabelecer a existência de Deus, por meio de suas cinco maneiras , e então atestou que Deus é bom e deve ter uma razão moralmente suficiente para permitir que o mal exista. Aquino propôs que toda bondade no mundo deve existir perfeitamente em Deus e que, existindo perfeitamente, Deus deve ser perfeitamente bom. Ele concluiu que Deus é bondade e que não há mal em Deus.

Tomás de Aquino apoiou a visão de Agostinho de que o mal é uma privação do bem, sustentando que o mal tem existência como uma privação intrinsecamente encontrada no bem. A existência desse mal, acreditava Tomás de Aquino, pode ser completamente explicada pelo livre arbítrio. Diante da afirmação de que os humanos estariam melhor sem o livre arbítrio, ele argumentou que a possibilidade do pecado é necessária para um mundo perfeito e, portanto, os indivíduos são responsáveis ​​por seus pecados. O bem é a causa do mal, mas apenas devido à falha do agente . Em sua teodicéia, dizer que algo é mau é dizer que falta o bem, o que significa que não poderia fazer parte da criação de Deus, porque a criação de Deus não faltou nada. Tomás de Aquino observou que, embora o bem torne o mal possível, ele não exige o mal. Isso significa que Deus (que é bom) não é considerado a causa do mal, porque o mal surge de um defeito em um agente, e Deus é visto como sem defeito. A filósofa Eleonore Stump, considerando o comentário de Tomás de Aquino sobre o Livro de Jó , argumenta que Tomás de Aquino tem uma visão positiva do sofrimento: é necessário contrastar a Terra com o céu e lembrar aos humanos que eles ainda têm a propensão de cometer o mal. Aquino acreditava que o mal é aceitável por causa do bem que dele advém, e que o mal só pode ser justificado quando é necessário para que o bem ocorra. Ao tentar livrar Deus da responsabilidade pela ocorrência do mal, Tomás de Aquino insistiu que Deus apenas permite que o mal aconteça, em vez de desejá-lo. Ele reconheceu a ocorrência do que parecia ser mau, mas não atribuiu a isso o mesmo nível de existência que atribuiu à espiritualidade. Como Agostinho, Tomás de Aquino afirmou que os humanos são responsáveis ​​pelo mal devido ao abuso do seu livre arbítrio.

João calvino

João Calvino , um teólogo francês do século dezesseis e principal figura no desenvolvimento do calvinismo , foi influenciado pelas obras de Agostinho. Ao contrário de Agostinho, Calvino estava disposto a aceitar que Deus é responsável pelo mal e pelo sofrimento; no entanto, ele sustentou que Deus não pode ser acusado por isso. Calvino continuou a abordagem agostiniana de que o pecado é o resultado da queda do homem, e argumentou que a mente , vontade e afeições humanas são corrompidas pelo pecado. Ele acreditava que apenas a graça de Deus é suficiente para fornecer aos humanos uma orientação ética contínua, argumentando que a razão é cegada pela natureza pecaminosa dos humanos. Calvino propôs que a humanidade é predestinada , dividida em eleitos e réprobos : os eleitos são aqueles que Deus escolheu para salvar e são os únicos que serão salvos.

Peter van Inwagen

O filósofo Peter van Inwagen apresentou uma formulação original da teodicéia agostiniana em seu livro The Problem of Evil . Aqui ele sugere que, embora uma formulação estendida da apresentação de Agostinho da teodicéia do livre-arbítrio possa responder aos problemas do mal humano e natural global, é incapaz de responder ao que ele chama de argumentos locais do mal, que se concentram em instâncias específicas do mal que poderiam foram removidos do mundo para melhor sem interromper o plano de Deus - por exemplo, certamente não tiraria nada do plano de Deus para o mundo simplesmente remover uma mulher que foi estuprada e assassinada, pois esta quantidade seria muito pequena em comparação para o resto dos males do mundo, para afastar os propósitos de Deus para o mal, conforme apresentado por Agostinho.

Em resposta, van Inwagen argumenta que não há quantidade não arbitrária de mal necessária para Deus cumprir seu plano, e ele faz isso empregando uma formulação do paradoxo de Sorites . Ele argumenta que não há a menor quantidade de mal necessária para que o plano de Deus seja cumprido e, portanto, que Deus escolheu uma quantidade arbitrária de mal para este mundo que cumpriria seus propósitos, como mostrar ao mundo que existem grandes quantidades de mal e que estes não podem ser evitados. No entanto, van Inwagen observa que mesmo que os leitores discordem dele e acreditem que existe uma quantidade mínima necessária, sua resposta pode ser facilmente reformulada para acomodá-los: os teístas podem simplesmente dizer que Deus escolheu a quantidade mínima e, portanto, que não é um mal gratuito, pois todo mal tem um propósito no plano de Deus para o mundo. Ele observa que essa resposta seria especialmente aberta aos molinistas - na verdade, muitos molinistas, como William Lane Craig, optaram por responder dessa forma como resultado.

Crítica

John Hick criticou o conceito agostiniano de Inferno, vividamente retratado nesta pintura do século XII de Herrad von Landsberg.

Fortunatus

Atos ou disputa contra Fortunatus, o maniqueu , de Agostinho , que aborda em parte o problema do mal, registra um debate público entre Agostinho e o professor maniqueísta Fortunato. Fortunatus criticou a teodicéia de Agostinho ao propor que se Deus deu o livre arbítrio à alma humana, então ele deve estar implicado no pecado humano (um problema que o próprio Agostinho considerou quatro anos antes, no Livre Arbítrio ). Citando o Novo Testamento , Fortunatus propôs que o mal existe além dos atos malignos que as pessoas cometem, e que as pessoas cometem tais atos por causa de sua própria natureza imperfeita. Agostinho respondeu argumentando que o pecado de Adão restringiu a liberdade humana, de uma forma semelhante à formação de hábitos . Este não era um ensino sobre o pecado original (uma visão que Agostinho ainda estava para formular), mas sobre as limitações da liberdade humana causadas pelo pecado. Fortunatus propôs que Agostinho estava reduzindo o alcance do mal apenas ao que é cometido por humanos, embora Agostinho escreva que Fortunatus finalmente cedeu o debate quando admitiu que não poderia defender seus pontos de vista sobre a origem do mal.

budismo

Os estudiosos da religião Paul Ingram e Frederick Streng argumentaram que os ensinamentos do budismo desafiam a visão de Agostinho do bem e do mal, propondo um dualismo em que o bem e o mal têm igual valor em vez de lançar o bem sobre o mal, como fez Agostinho. Isso é semelhante ao relato maniqueísta do bem e do mal - que os dois são iguais e estão em conflito - embora o budismo ensine que os dois chegarão a uma conclusão final e transcenderão o conflito. Ingram e Streng argumentaram que a teodicéia agostiniana falha em explicar a existência do mal antes do pecado de Adão, que Gênesis apresenta na forma da tentação da serpente .

Francesco Antonio Zaccaria

O teólogo italiano Francesco Antonio Zaccaria criticou o conceito de mal de Agostinho no século XVIII. Ele notou uma distinção entre usar o termo mal para implicar em culpa (pecado) e para implicar em lamentação (sofrimento) e argumentou que Agostinho postulou que o pecado ocorreu antes do sofrimento. Isso era problemático para Zacarias, que acreditava que isso fazia Agostinho parecer improvisado e desinteressado pelo sofrimento humano. Para Zacaria, a percepção de Agostinho do mal como uma privação não respondia satisfatoriamente às questões da sociedade moderna sobre por que o sofrimento existe.

John Hick

John Hick criticou a teodicéia agostiniana quando desenvolveu sua própria teodicéia em 1966. Hick apoiou a visão do teólogo alemão Friedrich Schleiermacher , que ele classificou como Irineu, que argumentou que o mundo é perfeitamente adequado para o desenvolvimento moral dos humanos e que isso justifica a existência do mal. Ele insistiu que, enquanto a teodicéia agostiniana tentava justificar ocorrências históricas do mal, a teodicéia de Irineu busca justificar Deus eternamente. Hick viu a visão de Agostinho de que um mundo perfeito deu errado como incoerente e contraditório, e argumentou que, se os humanos se tornassem perfeitamente bons, então deveria ser impossível para eles terem feito uma escolha imoral. Ele questionou o sucesso da teodicéia com a acusação de que ela não remove de Deus a culpa pelo mal: Agostinho apresentou uma teologia da predestinação; Hick argumentou que, se Deus sabia as escolhas que sua criação faria, ele deveria ser responsável por elas. A teodicéia de Hick rejeitou a ideia da herança do pecado, e ele acreditava que um inferno eterno tornaria "uma teodicéia cristã impossível". A teodicéia de Irineu não tenta, como a teodicéia agostiniana, proteger Deus de ser responsável pelo mal; antes, argumenta que Deus é responsável, mas justificado por isso por causa dos benefícios que tem para o desenvolvimento humano. Ambas as teodicias enfatizam a perfeição da criação de Deus, mas diferem no motivo pelo qual o mundo é visto como perfeito. Agostinho também acreditava, como Hick, que tirar o bem do mal é preferível ao mal que não ocorre em primeiro lugar.

Teologia do processo

Em Deus, poder e mal: uma teodicéia do processo , publicado em 1976, David Ray Griffin criticou a confiança de Agostinho no livre arbítrio e argumentou que é incompatível com a onisciência e onipotência divinas . Griffin argumentou em obras posteriores que os humanos não podem ter livre arbítrio se Deus for onisciente. Ele afirmou que, se Deus é verdadeiramente onisciente, então ele saberá infalivelmente o que as pessoas farão, o que significa que elas não podem ser livres. Griffin argumentou que a vontade humana não poderia se opor à vontade de Deus, se Deus fosse onipotente. Ele propôs que o pecado original como Agostinho o concebeu deve ser causado por Deus, tornando injusta qualquer punição que ele deseje.

A teologia do processo argumenta que Deus não é onipotente: em vez de coerção, ele tem o poder de persuasão divina, mas não pode forçar sua vontade. Griffin, um teólogo proeminente do processo, argumenta que Deus sente a dor do mundo (tanto física quanto emocionalmente) e faz tudo ao seu alcance para alcançar o bem, mas ele não pode forçar os seres a serem bons nem prevenir o mal porque ele não joga um papel coercitivo no mundo. A teologia do processo ensina que, em vez de criar o mundo ex nihilo (como propôs Agostinho), Deus o criou a partir de um caos preexistente.

Alvin Plantinga

Alvin Plantinga , que apresentou uma versão da defesa do livre arbítrio como uma resposta alternativa ao problema do mal

Na década de 1970, Alvin Plantinga apresentou uma versão da defesa do livre arbítrio que, segundo ele, demonstrava que a existência de um Deus benevolente onipotente e do mal não são inconsistentes. Ele acreditava que, a menos que pudesse ser demonstrado que os dois não são inconsistentes, eles seriam necessariamente contraditórios. Para fazer isso, Plantinga acreditava que um "possível estado de coisas" deveria ser proposto que, se real, tornaria a existência de Deus e a existência do mal consistentes. Ele argumentou que uma terceira proposição - que o mal é o resultado das ações de seres humanos livres, racionais e falíveis - permite que a existência de Deus e do mal seja consistente. Plantinga apoiou este argumento afirmando que há algumas coisas que um Deus onipotente não poderia fazer, mas permanecer onipotente - por exemplo, se um Deus onipotente tem existência necessária, ele não poderia criar um mundo no qual ele não existisse. Por essa razão, Plantinga argumentou que um Deus onipotente não poderia criar o universo que ele escolher, como Leibniz havia proposto. Ele sugeriu que, mesmo em um mundo onde os humanos têm livre arbítrio, suas ações podem ser tão previsíveis que Deus não poderia criar um mundo onde eles fariam algo imprevisível. Finalmente, ele argumentou que se todo agente moral toma livremente pelo menos uma decisão moral ruim em qualquer universo possível, Deus não pode criar um universo onde haja liberdade humana e nenhum mal. Plantinga afirmava que a existência de um Deus onipotente e benevolente e a existência do mal não são inconsistentes.

A versão da defesa de Plantinga abraça a visão de Agostinho do livre arbítrio, mas não sua teologia natural . Em vez de tentar mostrar a existência de Deus como provável diante do mal, como faz uma teodicéia, a defesa do livre-arbítrio de Plantinga tenta mostrar que a crença em Deus ainda é logicamente possível, apesar da existência do mal. O teólogo Alister McGrath observou que, porque Plantinga apenas argumentou que a coexistência de Deus e o mal são logicamente possíveis, ele não apresentou uma teodicéia, mas uma defesa. Plantinga não tentou demonstrar que sua proposição é verdadeira ou plausível, apenas que é logicamente possível.

Compatibilidade com evolução

John Hick criticou a teoria de Agostinho por ser implausível à luz dos insights científicos sobre a evolução , pois tornaria a ideia de Agostinho de uma queda da perfeição imprecisa; isso é reiterado por Nancey Murphy e George F. R. Ellis , que também afirmam que a ideia de Agostinho de transmitir o pecado original de Adão ao resto da humanidade requer uma explicação biológica. O religioso comparativo Arvind Sharma argumentou que o mal natural não pode ser o resultado do mal moral da maneira que Agostinho sugeriu: o consenso científico é que desastres naturais e doenças existiam antes dos humanos e, portanto, não podem ser o resultado do pecado humano.

O filósofo do século XX Reinhold Niebuhr tentou reinterpretar a teodicéia agostiniana à luz da ciência evolucionária, apresentando seu argumento subjacente sem mitologia . Niebuhr propôs que Agostinho rejeitasse a visão maniqueísta que garante a existência ontológica do mal e vincula o pecado dos humanos ao seu estado criado. O argumento de Agostinho continuou, de acordo com Niebuhr, propondo que os humanos têm uma tendência a pecar por causa de uma natureza herdada biologicamente e rejeitou a visão pelagiana de que a vontade humana poderia superar o pecado por conta própria. Niebuhr acreditava que o argumento de Agostinho colocava o pecado na vontade humana, que foi corrompida pelo pecado original de Adão. Ele argumentou que a lógica por trás da teodicéia de Agostinho descreveu o pecado como inevitável, mas desnecessário, que ele acreditava capturou o argumento sem se apoiar em uma interpretação literal da queda, evitando assim a crítica de posições científicas.

Veja também

• Teodicéia e a Bíblia

Notas

Referências

Notas de rodapé

Bibliografia