Hipótese agostiniana - Augustinian hypothesis
 |
| Parte de uma série sobre |
| Agostinho de Hipona |
|---|
|
| Agostinianismo |
| Trabalho |
| Influências e seguidores |
| tópicos relacionados |
| Categorias relacionadas |
A hipótese agostiniana é uma solução para o problema sinótico , que diz respeito à origem dos Evangelhos do Novo Testamento . A hipótese sustenta que Mateus foi escrito primeiro, por Mateus o Evangelista (veja o Evangelho Segundo os Hebreus e os Evangelhos Judaico-Cristãos ). Marcos, o Evangelista, escreveu o Evangelho de Marcos em segundo lugar e usou Mateus e a pregação de Pedro como fontes. O Evangelista Lucas escreveu o Evangelho de Lucas e conhecia os dois Evangelhos que o precederam. Ao contrário de algumas hipóteses concorrentes, esta hipótese não se baseia, nem argumenta, a existência de qualquer documento que não seja explicitamente mencionado no testemunho histórico. Em vez disso, a hipótese baseia-se principalmente no testemunho histórico, ao invés da crítica textual , como a linha central de evidência. O fundamento da evidência para a hipótese são os escritos dos Padres da Igreja : fontes históricas que datam desde a primeira metade do século 2, que foram tidas como autorizadas pela maioria dos cristãos por quase dois milênios. Os adeptos da hipótese agostiniana a veem como uma solução simples e coerente para o problema sinótico .
A hipótese agostiniana aborda certos pontos fundamentais de contenda em torno do problema sinóptico , como quão confiável é a tradição cristã primitiva , qual evangelho foi escrito primeiro, se havia outras fontes desconhecidas por trás dos evangelhos, até que ponto, se houver, os evangelhos eram redigido e até que ponto os evangelhos foram alterados entre a época em que foram originalmente escritos e a época em que os primeiros manuscritos sobreviventes apareceram. Essas e outras questões são levantadas e resoluções alternativas propostas por proponentes de hipóteses concorrentes, como a hipótese de duas fontes , sua hipótese Q relacionada , a hipótese de Farrer e outras.
As duas principais áreas de contenção dentro da comunidade agostiniana são se Mateus foi originalmente escrito em aramaico usando a escrita hebraica (ver primazia do aramaico ), ou se o texto grego é o original, e se foi Marcos ou Lucas quem escreveu em segundo lugar. Uma versão modificada da hipótese agostiniana, conhecida como hipótese de Griesbach , concorda que Mateus escreveu primeiro e que Marcos dependia de Mateus, e não contesta que o texto original estava em hebraico posteriormente traduzido para o grego, mas argumenta que Marcos também dependia de Lucas. e, portanto, o evangelho de Lucas precede o de Marcos. Devido à semelhança nos pontos principais de contenção, essa hipótese também é tratada como uma possível alteração da hipótese agostiniana. Outra versão modificada da hipótese agostiniana é a hipótese de Eta Linnemann e F. David Farnell de que dois Evangelhos para audiências judaicas da diáspora são exigidos pela regra mosaica de "duas testemunhas".
Origem
A hipótese leva o nome de Agostinho de Hipona , um bispo do início do século V e pai da igreja, que escreveu: "Agora, aqueles quatro evangelistas cujos nomes ganharam a circulação mais notável em todo o mundo, e cujo número foi fixado em quatro, ... acredita-se ter escrito na ordem que se segue: primeiro Mateus, depois Marcos, em terceiro lugar Lucas, por último João. " E: "Destes quatro, é verdade, apenas Mateus é considerado como tendo escrito na língua hebraica; os outros em grego. E, por mais que pareçam ter mantido a cada um deles uma certa ordem de narração própria dele, isso certamente não deve ser tomado como se cada escritor individual tivesse escolhido escrever sem saber o que seu predecessor havia feito ... "
Marcos foi conhecido por Agostinho como "pedissequus et breviator Matthaei", o atendente e abreviador de Mateus, em contraste direto com a visão mais comumente sustentada na academia hoje, de que o evangelho de Marcos foi o mais antigo . Agostinho também discutiu as semelhanças entre os Evangelhos sinópticos, incluindo a linguagem idêntica encontrada em Mateus, Marcos e Lucas. Agostinho não foi o primeiro a articular essa visão, pois Irineu e Orígenes , entre outros, compartilhavam dessa ordem. No entanto, Agostinho é o primeiro autor existente a dar uma análise textual acadêmica detalhada da interdependência dos três textos e a articular uma teoria com o propósito expresso de explicar esse fato.
Tradição antiga
Todos os Padres da Igreja que escreveram sobre a ordem e autoria dos evangelhos canônicos apoiaram algumas idéias básicas da hipótese agostiniana. Os pais cujos escritos sobreviveram e que escreveram sobre autoria são quase unânimes em concordar que Mateus, o apóstolo, foi o autor, escreveu primeiro, e o fez para os hebreus em sua língua. Várias fontes na antiguidade afirmam que Marcos escreveu seu Evangelho depois de Mateus com base na pregação de Pedro. Vários elementos dessa tradição são encontrados nos escritos de Irineu , Orígenes , Eusébio e outros.
O próprio texto do Evangelho circulou com o título "Segundo Mateus", tradição indiscutivelmente reconhecida antes do final do século II. Além disso, o título "De acordo com Mateus" é encontrado nos primeiros manuscritos. Vários estudiosos argumentaram que o título deve ser datado de no máximo 125. Muitos estudiosos contemporâneos, entretanto, acreditam que era originalmente anônimo.
As primeiras referências sobreviventes à tradição do evangelho são citadas por Eusébio (viveu por volta de 263–339 dC), e tradições diferentes, mas relacionadas, aparecem nas obras de Papias ( escritas durante a primeira metade do século 2 dC) e nas obras de Clemente . Uma terceira fonte antiga, Irineu , também fornece mais informações sobre as tradições, especialmente a de Papias, e possivelmente adiciona uma terceira tradição relacionada às fontes. Essas tradições relacionadas geralmente concordam nos principais pontos de contenção dentro da hipótese agostiniana, embora não sem discrepâncias. Em vez de serem vistas como uma refutação à hipótese, em vez disso, essas discrepâncias são frequentemente citadas em defesa da hipótese, porque se opõem ao argumento de que toda a tradição é meramente uma repetição da afirmação original de Papias (portanto, se ele estava errado, muitos fontes que apóiam a teoria seriam irrelevantes). Em vez disso, uma ligeira discordância é, na verdade, a favor de tradições múltiplas e quase idênticas.
Papias
De acordo com Irineu , Papias era "um ouvinte de João e companheiro de Policarpo , um homem dos tempos primitivos", que escreveu um volume em "cinco livros". O benefício do imediatismo histórico, conforme argumentado por DH Fischer, é um dos principais determinantes da historicidade, e o pai da igreja, Papias, é uma fonte muito antiga no que diz respeito ao testemunho de que Mateus escreveu seu evangelho primeiro. Papias escreveu que: "Mateus compilou os ditos na língua hebraica e todos os traduziram da melhor maneira que puderam." (A 'língua hebraica' referida por Papias foi muitas vezes interpretada como aramaico.)
Tem-se argumentado, porque Papias não cita uma autoridade para suas afirmações a respeito de Mateus, mas sim a respeito de Marcos, que Mateus já era totalmente aceito na época de seus escritos.
Clemente
Eusébio também registrou uma tradição importante de Clemente de Alexandria (falecido por volta de 213):
Nos mesmos volumes, Clemente encontrou espaço para uma tradição das autoridades primitivas da Igreja a respeito da ordem dos evangelhos. É isto. Ele costumava dizer que os primeiros evangelhos eram aqueles que continham as genealogias [Mateus, Lucas], enquanto os de Marcos se originaram da seguinte forma: Quando, em Roma, Pedro pregou abertamente a palavra e pelo Espírito proclamou o evangelho, o grande público pediu a Marcos , que o havia seguido por muito tempo e se lembrava do que havia sido dito, para anotar tudo. Ele fez isso, tornando seu evangelho disponível a todos que o desejassem. Quando Pedro ouviu sobre isso, ele não fez objeções e não deu nenhum encorajamento especial. Por fim, ciente de que os fatos físicos foram registrados nos evangelhos, encorajado por seus alunos e irresistivelmente movido pelo Espírito, João escreveu um evangelho espiritual.
Esta fonte afirma várias autoridades da antiguidade, não apenas Papias; isto é tomado como evidência contra a visão de que o testemunho dos Padres é baseado unicamente no testemunho de Papias. Além disso, a tradição de Clemente concorda com o significativo ponto de discórdia: a prioridade de Mateus. No entanto, Clemente entra em conflito com a hipótese agostiniana a respeito da ordem de Marcos e Lucas. A hipótese de Griesbach tenta resolver a dificuldade relativa a este ponto secundário de contenção, afirmando que Lucas escreveu antes de Marcos.
Irineu
Irineu, que conhecia a obra de Papias e conhecia Policarpo e possivelmente até o apóstolo João , escreveu: "Agora Mateus publicou também um livro do Evangelho entre os hebreus em seu próprio dialeto, enquanto Pedro e Paulo pregavam o evangelho em Roma e a fundação da Igreja. "
Irineu dá aqui outra tradição de acordo com Papias, embora contenha mais informações. Isso foi tomado como evidência de uma terceira tradição, embora harmoniosa. No entanto, Irineu coloca a composição de Marcos após a morte de Pedro, enquanto Clemente (e outros, como Orígenes e Eusébio) alegou que Pedro estava vivo e aprovou a obra. No entanto, porque a hipótese agostiniana não aborda se Pedro estava vivo na época da composição de Marcos ou não, essa discrepância não é uma base para objeções à teoria.
Uma versão original em aramaico de Mateus não existe no sentido de que nenhuma cópia sobrevive na língua original hoje. Muitos proponentes da hipótese agostiniana sustentam que o atual Mateus grego é uma tradução completa do Mateus aramaico original. Essa teoria tem forte apoio em vários Padres da Igreja. Pápias, Irineu, Orígenes, Eusébio, Epifânio e Jerônimo, todos concordam que o Mateus original foi escrito em hebraico. Jerônimo até afirmou ter visto o original em aramaico Mateus na biblioteca de Panfilo, o Mártir. Eusébio escreveu em c. 325 que Pantaerus encontrou uma cópia do Evangelho de Mateus escrito em hebraico na Índia, e que fora deixado lá por Bartolomeu. Em c. 376, Epifânio escreveu que "não havia dúvida" de que uma seita na Palestina ainda usava o texto hebraico original "exatamente como foi originalmente escrito". E, é claro, Agostinho também repetiu essa tradição. A esses autores devem ser adicionados Pantaenus , Atanásio , João Crisóstomo , Cirilo de Jerusalém , Gregório de Nazianzo e outros em concordância.
Renascimento agostiniano
A posição agostiniana e a hipótese semelhante de Griesbach atraíram interesse recente, especialmente de BC Butler , John Wenham , WR Farmer e outros como uma solução alternativa para o problema sinóptico , e tem sido empregada como uma refutação acadêmica da prioridade de Marcan , o A hipótese Q e a hipótese de duas fontes . Butler argumentou que aceitar a prioridade de Mateus tornou possível dispensar completamente o hipotético documento Q, uma posição que ele apoiou por argumentos sobre a inadmissibilidade de apelar para Q como uma explicação sólida dos casos em que Mateus parece ser mais original do que Marcos. Farmer argumentou que uma modificação da hipótese agostiniana, ordenando Matthew-Luke-Mark, eliminou todas as razões para a existência de Q, uma posição cuja credibilidade foi concedida por WC Allen e outros. Da mesma forma, foi apontado que as diferenças entre os Evangelhos Sinópticos são facilmente explicadas por diferentes propósitos dos autores do que por redações ou omissões forçadas devido à ignorância. Além disso, contra certos argumentos de que a “primitividade” das idéias contidas nos Evangelhos é o fator determinante de sua interdependência literária, observa-se que definir “primitividade” acarreta dificuldades óbvias.
Posição moderna em detalhes
Recentemente, estudiosos modernos que aceitaram alguma forma da hipótese agostiniana tentaram desenvolver um argumento detalhado explicando a origem teórica dos evangelhos. Houve uma necessidade percebida para isso em resposta a teorias concorrentes recentes, expressas por Bernard Orchard : "a hipótese de dois documentos e a prioridade de Marcos ainda são apenas hipóteses, não dogmas infalíveis, e eles permaneceram seguros por tanto tempo principalmente porque não alguém foi capaz de oferecer qualquer alternativa satisfatória. "O ponto central desse processo é a suposição de que o desenvolvimento do evangelho deve ser entendido como uma reação às várias necessidades em desenvolvimento da igreja primitiva.
John Wenham argumentou que, na Igreja primitiva de Jerusalém, teria havido uma necessidade precoce da produção de um registro escrito para aumentar a "atmosfera de espontaneidade" dentro da qual os apóstolos, discípulos e testemunhas oculares teriam dado instruções. As razões para isso, afirmou ele, foram: a necessidade de instrução quando não havia professor qualificado, a necessidade de consistência e exatidão no que era ensinado à medida que se espalhava pelas primeiras comunidades cristãs dispersas, e a necessidade básica de evangelização. Wenham também argumentou que Matthew foi uma escolha natural, já que, como cobrador de impostos, ele teria a alfabetização necessária, bem como suas memórias de primeira mão, e talvez até mesmo notas. Outros observaram que as perseguições na Palestina, ameaçando a dispersão dos cristãos, teriam sido um fator motivador para um texto da vida de Jesus.
A maioria da composição hebraica da Igreja primitiva tem sido vista como suporte da primazia do aramaico. Além do material tradicional (veja acima), outro suporte para um Mateus aramaico avançado nos últimos anos inclui a teoria de que o evangelho hebraico medieval de Mateus em Even Bohan poderia ser uma versão corrompida do original.
Bernard Orchard identificou o período acima como uma "primeira fase" do desenvolvimento dos Evangelhos, distinguida da fase subsequente pelos eventos do ano 42:
- Uma perseguição selvagem à Igreja, iniciada por Herodes Agripa I em 42 DC, foi o sinal para a dispersão dos apóstolos que agora possuem no Evangelho de Mateus a ferramenta necessária para apoiar e confirmar sua pregação, ao mesmo tempo preservando sua teologia. unidade. A primeira fase foi completada, e a segunda fase da expansão da Igreja estava prestes a começar com a missão de Paulo.
Central para a caracterização de Orchard desta nova segunda fase é a distinção entre uma orientação principalmente hebraica e uma orientação principalmente grega, focando não apenas nos convertidos judeus ao cristianismo, mas também nos convertidos gentios. Isso, ele argumenta, resultou em três eventos principais: a tradução do original Mateus para o grego, a produção do Evangelho de Marcos no contexto da pregação de Pedro aos convertidos que falavam grego em Roma e a autoria de Lucas de seu Evangelho sob as instruções de Paulo. Citado em apoio a isso estão os comentários de Clemente, Irineu e outros que afirmam que o Evangelho de Marcos foi escrito por Marcos, um seguidor do apóstolo Pedro, com base em seus discursos. Orchard rebateu a afirmação de que o Evangelho de Marcos deve ter sido escrito primeiro, uma vez que contém menos informações do que Mateus e Lucas, postulando que Pedro optou por não falar sobre certos assuntos, como as narrativas do nascimento e ressurreição, uma vez que ele não havia sido uma testemunha direta desses eventos. A noção de que Pedro empregou Mateus em sua pregação foi apoiada por BC Butler, mas não por John Wenham, que em vez disso explicou a estrutura semelhante argumentando simplesmente que Marcos usou tanto sua lembrança de suas instruções do Evangelho de Mateus quanto sua memória da pregação de Pedro para escrever sua própria síntese.
A associação do Evangelho de Lucas com o apóstolo Paulo , testemunhada pela tradição, levou alguns a argumentar que Lucas estava com Paulo durante sua prisão em Roma, ou pelo menos colocar a data da composição anterior a 70 e a queda de Jerusalém. O autor de Lucas também escreveu em seu prólogo que empregou várias fontes na composição de sua obra. Wenham argumentou que o excesso de tal material, junto com as restrições de comprimento do rolo, foi uma das causas de sua omissão notável de material encontrado em Mateus e Marcos.
Um estudioso moderno incomum que apoiou a noção de que os Evangelhos Sinópticos eram de uma data anterior, especificamente antes de 70, foi John Robinson . Embora geralmente considerado um teólogo liberal, suas opiniões a respeito do desenvolvimento dos Evangelhos eram consistentes com a hipótese agostiniana. Ele escreveu em sua obra Redating the New Testament que os estudos anteriores foram baseados em uma "tirania de suposições não examinadas" e uma "cegueira quase intencional", concluindo que o Novo Testamento foi escrito antes de 64, e que não há nenhuma evidência convincente e pouca evidência de qualquer tipo de coisa no Novo Testamento reflete o conhecimento da destruição do Templo. Além disso, em relação aos quatro evangelhos, de acordo com Norman Geisler :
- "Robinson coloca Mateus entre 40 e depois dos 60, Marcos entre 45 e 60, Lucas entre antes dos 57 e depois dos 60 e João entre os 40 e depois dos 65."
Veja também
- Hipótese de Farrer
- Hipótese de quatro documentos
- Harmonia do evangelho
- Hipótese de Griesbach
- Hipótese do Evangelho Hebraico
- Hipótese de duas fontes