Independência do auditor - Auditor independence

A independência do auditor refere-se à independência do auditor interno ou externo em relação às partes que possam ter interesse financeiro no negócio auditado. A independência requer integridade e uma abordagem objetiva para o processo de auditoria. O conceito exige que o auditor execute seu trabalho de forma livre e objetiva.

Independência do auditor interno significa independência das partes cujos interesses podem ser prejudicados pelos resultados de uma auditoria. As questões específicas de gerenciamento interno são gerenciamento de risco inadequado , controles internos inadequados e governança inadequada . A Carta de Auditoria e os relatórios para um Comitê de Auditoria geralmente fornecem independência da gestão , o código de ética da empresa (e da profissão de Auditoria Interna) ajuda a dar orientação sobre a independência de fornecedores, clientes, terceiros, etc.

A independência do auditor externo significa independência das partes que têm interesse nos resultados publicados nas demonstrações financeiras de uma entidade. O apoio e relação com o Comitê de Auditoria da empresa cliente, o contrato e a referência contratual às normas / códigos de contabilidade pública geralmente fornecem independência da gestão , o código de ética da profissão de Contador Público) ajuda a dar orientação sobre a independência de fornecedores, clientes, terceiros ...

As preocupações internas e externas são complicadas quando divisões nominalmente independentes de uma empresa fornecem serviços de auditoria e consultoria. A Lei Sarbanes-Oxley de 2002 é uma reação jurídica a esses problemas.

Este artigo trata principalmente da independência do revisor oficial de contas (comumente denominado auditor externo). Para a independência da Auditoria Interna , consulte Executivo-chefe de auditoria , artigos "Atitude independente" e "independência organizacional", ou independência organizacional analisada pelo IIA .

O objetivo de uma auditoria é aumentar a credibilidade das demonstrações financeiras, fornecendo garantia razoável por escrito de uma fonte independente de que elas apresentam uma visão verdadeira e apropriada de acordo com uma norma contábil. Este objetivo não será alcançado se os usuários do relatório de auditoria acreditarem que o auditor pode ter sido influenciado por outras partes, mais especificamente gerentes / diretores da empresa ou por interesses conflitantes (por exemplo, se o auditor possui ações na empresa a ser auditada). Além da competência técnica, a independência do auditor é o fator mais importante para estabelecer a credibilidade da opinião de auditoria.

A independência do auditor é comumente referida como a pedra angular da profissão de auditoria, uma vez que é a base da confiança do público na profissão de contabilidade . Desde 2000, uma onda de escândalos contábeis de alto nível colocou a profissão no centro das atenções, afetando negativamente a percepção pública da independência do auditor.

Tipos de independência

Existem três maneiras principais de se manifestar a independência do auditor.

  • Independência de programação
  • Independência investigativa
  • Independência de relatórios

A independência de programação protege essencialmente a capacidade do auditor de selecionar a estratégia mais apropriada ao conduzir uma auditoria. Os auditores devem ser livres para abordar uma parte do trabalho da maneira que considerarem melhor. À medida que uma empresa cliente cresce e conduz novas atividades, a abordagem do auditor provavelmente terá que se adaptar para dar conta delas. Além disso, a profissão de auditor é dinâmica, com novas técnicas em constante desenvolvimento e atualização que o auditor pode decidir usar. A estratégia / métodos propostos que os auditores pretendem implementar não podem ser inibidos de forma alguma.

Enquanto a independência de programação protege a capacidade dos auditores de selecionar estratégias apropriadas, a independência investigativa protege a capacidade do auditor de implementar as estratégias de qualquer maneira que eles considerem necessária. Basicamente, os auditores devem ter acesso ilimitado a todas as informações da empresa. Quaisquer dúvidas sobre os negócios da empresa e o tratamento contábil devem ser respondidas pela empresa. A coleta de evidências de auditoria é um processo essencial, não podendo ser restringido de forma alguma pela empresa cliente.

A independência de relatórios protege a capacidade dos auditores de optar por revelar ao público qualquer informação que eles acreditem que deva ser divulgada. Se os diretores da empresa têm enganado os acionistas ao falsificar informações contábeis, eles se empenharão para evitar que os auditores relatem isso. É em situações como essa que é mais provável que a independência do auditor seja comprometida.

Independência real e independência percebida

Existem dois aspectos importantes para a independência que devem ser distinguidos um do outro: independência de fato (independência real) e independência na aparência (independência percebida). Juntas, as duas formas são essenciais para atingir os objetivos de independência. Independência real se refere à independência do auditor, também conhecida como independência de espírito. Mais especificamente, a independência real diz respeito ao estado de espírito de um auditor e como o auditor atua / lida com uma situação específica. Um auditor independente “de fato” tem a capacidade de tomar decisões independentes, mesmo se houver uma percepção de falta de independência presente, ou se o auditor for colocado em uma posição comprometedora pelos diretores da empresa. Muitas dificuldades residem em determinar se um auditor é realmente independente, uma vez que é impossível observar e medir a atitude mental e integridade pessoal de uma pessoa. Da mesma forma, a objetividade de um auditor deve estar fora de questão, mas como isso pode ser garantido e mensurado, mas também parece independente. Se um auditor é de fato independente, mas um ou mais fatores sugerem o contrário, isso poderia levar o público a concluir que o relatório de auditoria não representa uma visão verdadeira e apropriada. A independência nas aparências também reduz a oportunidade de um auditor agir de outra forma que não de forma independente, o que subsequentemente adiciona credibilidade ao relatório de auditoria.

Relacionamento com o cliente

Um auditor ganha a vida com a taxa que recebe. Portanto, é automático que ele não queira fazer nada que prejudique essa receita. Essa dependência dos honorários dos clientes pode afetar a independência de um auditor. Se o auditor sentir que a receita do cliente é mais importante do que suas responsabilidades para com os acionistas, ele não pode realizar a auditoria tendo em mente os interesses dos acionistas. Quanto maior a receita de honorários, maior a probabilidade de o auditor se esquivar de suas responsabilidades e realizar a auditoria sem independência. Isso pode levar à manipulação de números e à exploração dos padrões contábeis . Ao realizar a auditoria sem independência, os acionistas podem ser induzidos em erro, uma vez que o auditor agora depende dos diretores. Para incentivar os auditores a manterem sua independência, eles devem ser protegidos do conselho de administração. Se fossem capazes de desafiar declarações e números sem o risco de perder o emprego, teriam maior probabilidade de trabalhar com total independência. Em última análise, enquanto o cliente determinar nomeações e honorários de auditoria, um auditor nunca poderá ter independência econômica completa.

Na maioria dos casos, são os diretores que negociam um contrato de auditoria com os auditores. Isso pode causar problemas. As firmas de auditoria ocasionalmente oferecem preços baixos aos diretores para garantir negócios repetidos ou para conseguir novos clientes. Ao fazer isso, a empresa pode não ser capaz de realizar a auditoria integralmente, pois não tem renda suficiente para pagar por uma investigação completa. Cortar os cantos pode significar que a equipe de auditoria estaria relatando sem todas as evidências necessárias, o que afetará a qualidade do relatório. Isso colocaria em questão sua independência.

Em que condições um auditor depende do cliente é uma questão em aberto.

É comum que a firma de auditoria de uma empresa forneça serviços extras além de realizar a auditoria. Ajudar uma empresa a reduzir seus encargos tributários ou atuar como consultor para a implantação de um novo sistema de informática são exemplos comuns. Ter essa relação de trabalho adicional com o cliente resultaria em perguntas sobre a independência da firma de auditoria. Se os honorários de não auditoria forem substanciais em retaliação aos honorários de auditoria, surgirão suspeitas de que os padrões de auditoria podem ser comprometidos. A empresa não seria mais imparcial, pois desejaria que ela tivesse um bom desempenho para que pudesse continuar a receber a taxa adicional por sua consultoria. Isso significaria que a firma de auditoria ficaria dependente dos diretores e eles não estariam mais trabalhando com independência.

A estrutura da profissão contábil

A competição de preços é um fator importante na independência do auditor. Antes da década de 1970, as firmas de auditoria não tinham permissão para anunciar seus serviços e participar de licitações para contratos. A concorrência entre as firmas de contabilidade aumentou muito quando essas restrições foram abolidas, pressionando as firmas de auditoria a reduzir os honorários de auditoria. A licitação para contratos também incentivou a redução das horas de contratação de auditores. A pressão para reduzir custos pode comprometer a qualidade de uma auditoria. Se uma empresa se sentir ameaçada pela concorrência, ela pode ser tentada a reduzir ainda mais os custos para manter um cliente. Isso corre o risco de diminuir o padrão da auditoria realizada e, portanto, enganar os acionistas.

O aumento da concorrência entre as empresas maiores significa que a imagem da empresa é muito importante. Nenhuma firma de auditoria quer ter de explicar à imprensa a perda de um grande cliente. Isso dá aos diretores da grande empresa uma posição de comando sobre sua firma de auditoria e eles podem tentar tirar vantagem disso. A equipe de auditoria se sentiria pressionada a satisfazer as necessidades dos diretores e, ao fazê-lo, perderia sua independência.

Regulamentos de independência no Reino Unido

No Reino Unido, existem vários regulamentos em vigor relativos à independência do auditor. A principal aplicação da independência do auditor é por meio do Companies Act de 1985 e do Companies Act de 1989, embora a questão também seja coberta pelas regras de conduta profissional dos órgãos de contabilidade profissional e pelo Conselho de Práticas de Auditoria . É também de notar que os regulamentos (ou seja, Normas Internacionais de Contabilidade ou Normas Internacionais de Relato Financeiro ) relacionados com a preparação de demonstrações financeiras também são relevantes.

O Companies Act de 1985 determina que é responsabilidade dos acionistas (e não dos diretores) nomear o auditor na assembleia geral anual (AGM) - se refere a seção 384 da lei. A teoria por trás disso é que os diretores não podem intimidar os auditores com a ameaça de substituição ou suborná-los oferecendo uma nova nomeação. Na prática, os auditores existentes de uma empresa são geralmente reconduzidos para outro mandato na Assembleia Geral, mas os acionistas são livres de escolher outro auditor, se assim o desejarem. Os diretores só podem nomear auditores em circunstâncias excepcionais (talvez para preencher uma vaga casual durante o ano). No entanto, tais nomeações pelos diretores expirarão nas AGMs. O Companies Act 1985 (seção 386) permite que os acionistas eliminem a necessidade de renomear um auditor a cada ano. Se optarem por fazê-lo, será automaticamente assumido que o auditor existente será renomeado a cada ano sem que o assunto seja levantado na AGM. Em tais circunstâncias, seria necessária uma assembleia geral extraordinária (AGE) para destituir o auditor.

A Lei das Sociedades de 1989 (parte II) vai além para proteger a independência do auditor de várias maneiras. Uma das principais maneiras é que os auditores devem pertencer a um órgão de supervisão reconhecido (RSB) antes de poderem realizar esse trabalho. No Reino Unido , ICAEW , ICAS , ICAI e ACCA receberam esse status. As listas 11 e 12 do Companies Act de 1989 especificam os deveres dos RSBs e os rígidos requisitos de entrada para seus membros que eles devem impor. O objetivo é garantir que todos os auditores tenham o conhecimento e as habilidades necessárias para desempenhar sua função de acordo com um padrão aceitável.

A seção 33 do Companies Act de 1989 permite que contadores profissionais que tenham obtido sua qualificação em outro país exerçam a profissão no Reino Unido, embora seja necessário que essas pessoas realizem educação extra em direito e práticas contábeis britânicas. No passado, isso tendia a favorecer os formados nos países da Commonwealth , mas devido à diretiva da UE sobre o reconhecimento mútuo de qualificações profissionais, agora é possível que contadores profissionais na Europa trabalhem no Reino Unido. As salvaguardas postas em prática pela seção 33 (que qualquer contador estrangeiro profissional deve ter um conhecimento adequado da lei britânica e práticas contábeis) devem proteger a qualidade das auditorias.

O Companies Act de 1989 também contém disposições para impedir que funcionários de empresas se tornem auditores de suas próprias empresas e, subsequentemente, de qualquer subsidiária de seus empregadores ou empresas-mãe (seção 27 refere-se). O objetivo é evitar a nomeação de um auditor com conflito de interesses em relação a uma empresa.

É também uma exigência que qualquer pessoa impedida de atuar como auditor deve recusar qualquer oferta de nomeação e renunciar imediatamente se por qualquer motivo se tornar inelegível durante sua nomeação. Se, por qualquer motivo, uma pessoa inelegível realizar uma auditoria, o Secretário de Estado (nos termos da seção 29 da Lei das Sociedades de 1989) tem o poder de exigir que uma empresa nomeie um segundo auditor e arcar com o peso dos custos como resultado. No entanto, as empresas estão autorizadas a recuperar honorários adicionais do auditor inelegível original.

Além dos regulamentos relativos à nomeação de auditores, as várias Leis das Sociedades também contêm regras relativas aos direitos dos auditores. O mais fundamental desses regulamentos é a seção 389A do Companies Act 1985. Esta seção afirma que os auditores têm o direito de acesso em todos os momentos às informações relacionadas à contabilidade das empresas e também têm o direito de exigir explicações das empresas sobre qualquer consulta relacionada à contabilidade que eles pode ter. A seção 389A também cobre outras questões, como tornar ilegal que funcionários de uma empresa façam declarações enganosas, falsas ou enganosas aos auditores a respeito de quaisquer dúvidas relacionadas à contabilidade que possam ter. As subsidiárias de empresas britânicas também devem fornecer quaisquer informações relacionadas à contabilidade ao auditor da empresa-mãe, caso solicitem, embora, em geral, seja o mesmo auditor que realiza a auditoria tanto da empresa-mãe quanto de suas subsidiárias. A Seção 389A finalmente afirma que as empresas devem tomar todas as medidas razoáveis ​​para obter informações relacionadas à contabilidade para auditores de quaisquer subsidiárias no exterior que possam ter. Os auditores também têm o direito de se comunicar diretamente com os acionistas, conforme estabelecido na seção 390 do Companies Act de 1985.

Embora esta legislação impeça os administradores de empresas de limitarem a informação à disposição dos auditores, não impede os administradores de fixarem prazos apertados para os auditores, onde pode ser difícil obter todas as informações necessárias que considerem necessitar para a auditoria. Os diretores também poderiam tentar negociar uma taxa que não seria suficiente para cobrir os custos de uma auditoria adequada, forçando, assim, o auditor a talvez cortar custos para reduzir custos. É improvável que os acionistas simpatizem com os auditores em tais circunstâncias, pois podem ver os auditores cobrando desnecessariamente por seus serviços.

Como os diretores podem impor prazos apertados, negociar taxas de auditoria baixas ou talvez ameaçar nomear outro auditor para os acionistas, pode-se argumentar que os auditores não são verdadeiramente independentes no Reino Unido. Embora possa haver alguma verdade nisso, não seria justo dizer que as regras são totalmente ineficazes, já que os auditores devem considerar que, se não conseguirem realizar uma auditoria de forma eficaz, enfrentarão penalidades severas, eles poderiam potencialmente ter que compensar quaisquer danos, pois como resultado de seu fracasso, eles poderiam perder muitos negócios e, por fim, sua credibilidade seria destruída. Portanto, na realidade, pensa-se que os auditores britânicos são influenciados apenas de forma secundária e normalmente sobre questões de opinião, uma vez que um auditor colocaria a retenção de seus negócios antes da perda de um único cliente.

Regulamentos de independência nos Estados Unidos

As questões de auditoria foram delegadas pelo Congresso dos EUA à Securities and Exchange Commission (SEC). Como parte da lei Sarbanes-Oxley, a SEC emitiu Requisitos Relativos à Independência do Auditor. Recentemente, a SEC acompanhou casos em que a independência do auditor é questionável

Possíveis desenvolvimentos futuros

Limitações do serviço

Muitos defendem que, para que um auditor permaneça estritamente independente, eles não devem ser autorizados a fornecer aos clientes de auditoria quaisquer outros serviços de consultoria. Esta ideia foi detalhada na Oitava Diretriz da CE e teve como objetivo eliminar conflitos de interesses decorrentes de empresas de auditoria que possuam um alto percentual da receita total apostada no contrato de um cliente. Até o momento, isso não foi feito um requisito. Os auditores e seus clientes argumentaram que o conhecimento adquirido durante o processo de auditoria pode permitir que outros serviços sejam prestados de forma menos dispendiosa.

Avaliação de pares

Uma revisão dos procedimentos de controle de auditoria por outra empresa é um requisito nos Estados Unidos que deve ser satisfeito uma vez a cada três anos. Isso foi implementado para garantir que as auditorias externas sejam realizadas com o máximo profissionalismo e independência em todos os momentos. Tal sistema não foi aceito pelos auditores do Reino Unido; entretanto, espera-se que muitas grandes empresas já tenham avaliações por pares em vigor, que são conduzidas por equipes de auditoria de escritórios em outras partes do país.

Comitês de auditoria

A recomendação para as empresas formarem um comitê de auditoria foi feita pela primeira vez no Relatório Cadbury (1992). Um grupo de três a cinco conselheiros não executivos da empresa é escolhido para fornecer o que se supõe ser uma visão verdadeiramente objetiva sobre todos os aspectos da auditoria: da avaliação dos sistemas de controle interno às recomendações sobre os honorários de auditoria. Desde o Relatório Cadbury , esta prática foi implementada, mas muitos ainda não estão convencidos da neutralidade dos conselheiros não executivos.

Auditores externos rotativos

Os proponentes argumentam que a rotação obrigatória da firma de auditoria ou a rotação obrigatória dos sócios responsáveis ​​pelo trabalho pode melhorar a independência do auditor. Argumenta-se que um auditor em exercício tem menos incentivo para conspirar com seu cliente se o contrato da firma expirar em um futuro previsível ou que os auditores têm menos probabilidade de estabelecer relacionamentos conflitantes com o pessoal do cliente. Além disso, como os atuais auditores sabem que logo serão substituídos, eles estarão inclinados a produzir relatórios de auditoria que demonstrem altos padrões e sejam um exemplo de verdadeira independência, evitando que quaisquer deficiências sejam expostas pela nova equipe de auditoria.

No entanto, a evidência empírica é mista. A maioria das pesquisas sugere que a qualidade dos relatórios financeiros é menor quando a estabilidade do auditor é baixa. Uma possível explicação é que é difícil e caro obter o conhecimento específico do cliente necessário para produzir uma auditoria de alta qualidade. Esses custos precisam ser pesados ​​contra a ameaça de independência prejudicada, mencionada acima. As propostas para um período máximo de atendimento ao cliente de cinco anos foram rejeitadas depois de lobby por firmas de contabilidade e seus clientes, mais uma vez enfatizando que é de vital importância que os auditores se familiarizem com as operações do cliente para realizar uma auditoria bem-sucedida.

Pesquisas recentes sugerem que a relação entre mandato de sócio e qualidade de auditoria pode ser mais eficaz para pequenas firmas de auditoria, mas que cinco anos pode ser um período muito curto. Há evidências de que a relação entre o mandato do parceiro de auditoria e a qualidade da auditoria é hiperbólica, com a qualidade da auditoria percebida reduzida no momento da rotação, mas melhorando por vários anos, apenas para se deteriorar novamente quando o parceiro de auditoria estiver no cargo por um tempo bastante longo. Isso se baseia em um estudo australiano, onde a rotação obrigatória de sócios de auditoria foi introduzida em 2004 pela legislação CLERP 9 .

A Federação Internacional de Contadores recomenda a rotação de sócios, mas não a rotação de empresas. A IFAC declara em sua Norma Internacional de Controle de Qualidade (ISQC1 de 15/12/09) que "O Código IESBA ( International Ethics Standards Board for Accountants ) reconhece que a ameaça de familiaridade é particularmente relevante no contexto de auditorias de demonstrações financeiras de entidades listadas . Para essas auditorias, o Código IESBA exige a rotação do parceiro de auditoria principal após um período predefinido, normalmente não mais de sete anos, e fornece normas e orientações relacionadas. Requisitos nacionais podem estabelecer períodos de rotação mais curtos "

Na área de Auditoria Governamental , em sua norma ISSAI 1000 (art.66), a INTOSAI também recomenda a rotação de parceiros: "ISQC 1 exige rotação de parceiros de trabalho para entidades listadas após um período predefinido. No setor público, este requisito pode ser aplicado a entidades de interesse público significativas. No entanto, a legislação que estabelece as nomeações e mandatos do Auditor Geral pode tornar a rotação impraticável. As Entidades Fiscalizadoras Superiores podem estabelecer políticas e procedimentos para promover o cumprimento do espírito deste requisito ".

Nos Estados Unidos, a rotação do parceiro de auditoria é recomendada na Seção 203 do Título II da Sarbanes Oxley 116 Stat 773 (Rotação do parceiro de auditoria) (Rotação do parceiro de auditoria) da Lei Sarbanes-Oxley .

A Comissão Europeia emitiu em 16/5/02 uma recomendação: " Independência dos revisores oficiais de contas na UE, um conjunto de princípios fundamentais". A recomendação requer apenas rotação de parceiros em clientes listados após sete anos. Ele difere em alguns aspectos da maioria dos requisitos nacionais / internacionais, a saber: • permite um retorno após dois anos • se aplica a 'clientes de interesse público', não apenas clientes listados • em um contexto de grupo, se estende a parceiros de auditoria importantes que não os parceiro de trabalho de auditoria. Nenhum país da UE, com exceção da Itália, possui atualmente um sistema de rotação obrigatória de firmas de auditoria.

No Reino Unido, o Auditing Practices Board (FRC) emitiu uma revisão da Norma Ética 3: Longa Associação com o Trabalho de Auditoria (aplicável em 15 de dezembro de 2009). Pode ser resumido da seguinte forma: Sócio encarregado da auditoria - o período máximo de rotação permanece em cinco anos, com um mínimo de cinco anos não envolvido na auditoria posteriormente. No entanto, a flexibilidade de até dois anos adicionais é permitida.

Lei, regulamentos e o quadro conceitual da contabilidade

No futuro, as questões relativas a conflitos de interesse podem ser abordadas por meio de legislação que proíbe as firmas de auditoria que detêm ações em empresas clientes. Alguns analistas financeiros acreditam que a natureza subjetiva da contabilidade moderna é o principal contribuinte para a ambiguidade da independência do auditor e sugerem que isso poderia ser esclarecido por meio da introdução de uma estrutura conceitual , em vez de legislação. Eles consideram que um conjunto de definições acordadas sobre assuntos que não são abrangidos por padrões formais beneficiaria o auditor e, em última análise, removeria quaisquer dúvidas sobre a independência real e aparente.

Referências

Veja também

  • Kearney & Company - Auditor do Departamento de Estado dos EUA que atende exclusivamente ao Governo Federal dos Estados Unidos