Recurso a partir de um abuso - Appeal as from an abuse
 |
| Parte de uma série no |
| Direito canônico da Igreja Católica |
|---|
 Portal catolicismo
|
"Apelação a partir de um abuso" (francês: appel comme d'abus ) é um termo legal aplicado no direito canônico da Igreja Católica , significando originalmente um recurso legal como recurso ao foro civil (tribunal) contra a usurpação pelo eclesiástico fórum dos direitos de jurisdição civil . Também poderia significar ( vice-versa ) um recurso ao foro eclesiástico contra a usurpação pelo foro civil dos direitos de jurisdição eclesiástica .
Assim definido, o “recurso a partir de um abuso” tinha por objeto salvaguardar igualmente os direitos tanto do Estado como da Igreja. Um abuso seria um ato de qualquer das mãos, sem a devida autoridade, além dos limites de suas respectivas jurisdições ordinárias e naturais. Na prática, o uso de tais recursos foi importante, historicamente, como forma de minar o poder dos tribunais da igreja.
Lei canônica
Os cânones não excluíam o recurso à autoridade civil quando os atos de um juiz eclesiástico invadissem o domínio da autoridade civil, especialmente porque a reciprocidade conferia à autoridade eclesiástica o direito de repelir com as mesmas armas qualquer usurpação do juiz leigo ao dano dos direitos da Igreja. Assim, também um recurso ao governante civil supremo não foi considerado impróprio quando um tribunal eclesiástico empreendeu uma causa pertencente à competência de um tribunal eclesiástico superior, e o governante foi solicitado apenas a encaminhá-lo ao tribunal adequado, sem, no entanto, reivindicar a delegação a qualquer jurisdição. Talvez a primeira manifestação formal desse apelo no sentido legítimo tenha ocorrido no século XIV.
História
Os juízes eclesiásticos adquiriram reputação de erudito e equidade, e pela boa vontade do Estado, não meramente eclesiástico, mas muitos casos civis de leigos foram julgados por eles. em 1329, foi apresentada queixa ao rei Filipe de Valois pelo advogado-geral, Pedro de Cugnières, de que os tribunais civis estavam caindo rapidamente em desacato e sendo abandonados. O objetivo da denúncia era restringir a competência dos tribunais eclesiásticos aos seus próprios campos legítimos. Brigas entre os dois fóruns passaram a ser frequentes. Mesmo os estados católicos, a partir do início do século XVI, avançaram muito no caminho das frequentes rupturas com a Igreja.
Quando os estados protestantes adquiriram controle e supervisão sobre os corpos recém-reformados, mesmo em suas relações espirituais, os estados católicos, particularmente a França, se esforçaram para limitar a jurisdição da Igreja tanto quanto pudessem, sem deixar de lado a profissão de fé católica. A Pragmática Sanção de Bourges foi uma grave agressão da França aos direitos reconhecidos da Igreja e da Santa Sé. É na França que encontramos a mais flagrante série de usurpações da jurisdição da Igreja, através do pretexto de recursos como de abuso, tendendo gradativamente à eliminação do foro eclesiástico.
Durante o século XVII, o clero francês apresentou memoriais frequentes contra as invasões feitas por seus reis e parlamentos através do recurso constante a esses "apelos como de abuso", o que resultou em submeter aos tribunais civis questões de definições de fé, a administração adequada do sacramentos e semelhantes. Isso trouxe confusão à regulamentação dos assuntos espirituais, incentivando os eclesiásticos a se rebelarem contra seus superiores eclesiásticos legítimos. Os tribunais leigos comprometeram-se a julgar se os ministros dos sacramentos tinham o direito de recusá-los àqueles considerados indignos, ou o direito ao sepultamento cristão de católicos impenitentes ou sob censura da Igreja; se os interditos ou suspensões eram válidos; se as profissões monásticas deveriam ser anuladas; se a permissão do bispo era necessária para pregar; se um determinado casamento era contrário ou não ao Evangelho; e também para decidir a justiça das privações canônicas de benefícios. Muitos outros assuntos intimamente relacionados com o ensino da Igreja foram levados a tribunais leigos, e decisões inapeláveis proferidas em contradição aberta aos cânones, como pode ser facilmente presumido tanto pela ausência de conhecimento teológico, quanto pelo animus visível mostrado nas decisões que comprometeu-se a submeter o poder espiritual da Igreja aos ditames da política transitória.
A interferência era devida principalmente a cortesãos-canonistas que lisonjeavam os governantes seculares ao se debruçar sobre o direito de proteção da Igreja concedido nos primeiros dias aos imperadores romanos cristãos. A Igreja foi reconhecida como autônoma em todas as coisas da lei divina e em questões de disciplina eclesiástica. Quando governantes como Carlos Magno pareciam assumir autoridade indevida, insistindo em certos cânones, os bispos reivindicaram seu direito exclusivo de governar a Igreja. Mesmo em assembléias mistas de bispos e nobres e príncipes, os bispos insistiram que o poder civil não deveria invadir os direitos da Igreja, por exemplo, no Concílio de Narbonne (788).
Zacarias reconheceu, entretanto, que em sua época (século XVIII), assim como em épocas anteriores, os governantes católicos dos Estados católicos, em sua qualidade de protetores da Igreja, poderiam receber um recurso dos eclesiásticos em questões eclesiásticas, na ordem que a justiça pudesse ser feita por seus juízes eclesiásticos ordinários, não como deputados dos governantes civis, mas como juízes ordinários em seu próprio foro. Em suas concordatas com estados católicos, a Igreja Católica concedeu a vários que os casos civis de clérigos, e tais como concernentes à propriedade e direitos temporais das igrejas, bem como benefícios e outras fundações eclesiásticas, podem ser levados aos tribunais civis.
Relacionamento moderno
Todas as causas eclesiásticas, e as que dizem respeito à Fé, aos sacramentos, à moral, às funções sagradas e aos direitos vinculados ao ministério sagrado, pertencem ao foro eclesiástico, tanto no que diz respeito às pessoas como aos assuntos. Nos Estados Unidos, conforme decretado pelo Terceiro Conselho Provincial de Baltimore (1837), a lei da igreja é que, se qualquer pessoa eclesiástica ou membro de um corpo religioso, homem ou mulher, deve citar um eclesiástico ou religioso perante um tribunal civil em questão de natureza puramente eclesiástica, saiba que se enquadra nas censuras decretadas pelo direito canônico.
A Congregação da Propaganda em seu comentário explicou que, em casos mistos, onde as pessoas podem ser eclesiásticas, mas as coisas sobre as quais há dúvida podem ser temporais ou de família, esta regra não pode ser aplicada, especialmente em países nos quais o civil o governo não está nas mãos dos católicos, e onde, a menos que se recorra aos tribunais civis, não há os meios ou o poder de fazer cumprir uma decisão eclesiástica para a proteção ou recuperação da própria. Uma cláusula especial foi feita pela Propaganda para os Estados Unidos, de que se um padre levasse um clérigo perante um tribunal civil por uma questão eclesiástica ou outra sem a permissão do bispo, ele poderia ser forçado a retirar o caso pela imposição de penalidades e censuras , no entanto, o bispo não deve recusar a permissão se as partes tentaram inutilmente um acordo antes dele. Para que o bispo seja citado, é necessária a permissão da Santa Sé.
Por declaração especial da Propaganda, a transferência de um clérigo de uma reclamação a um leigo com o objetivo de evadir as censuras é controlada pela exigência do consentimento do bispo para tal transferência, se feita para os fins do processo. O juiz Redfield diz em referência aos Estados Unidos em geral: "A decisão dos tribunais eclesiásticos ou oficiais que tenham, pelas regras ou leis dos órgãos aos quais pertencem, a jurisdição de tais questões, ou o direito de decidi-las, será considerada conclusiva em todos os tribunais da administração civil, e nenhuma questão envolvida em tais decisões será revisada ou analisada nos tribunais civis, exceto aqueles pertencentes à jurisdição de tais tribunais ou oficiais para determinar tais questões de acordo com as leis ou o uso dos órgãos eles representam." Justice Strong, da Suprema Corte dos Estados Unidos, fala da Igreja como "uma organização interna dentro de uma sociedade religiosa", e acrescenta: "Acho que pode ser afirmado com segurança como um princípio geral que sempre que houver questões de disciplina, de fé , de governo da Igreja, de filiação ou de ofício, tenham sido decididos pela Igreja, em seus próprios modos de decisão, os tribunais de direito civil aceitam essas decisões como finais e as aplicam como feitas ".
Notas
- ^ can. "Dilecto", em bk. VI dos Decretals, "De sent. Excom.", No cap. vi.
- ^ can. "Placuit" no Decreto de Graciano, pt. II, Q. I, cap. XI.
- ^ Dissertaz. 28
- ^ cf. Concordata com o Equador em 1881.
- ^ 17 de agosto de 1886.
- ^ 6 de setembro de 1886.
- ^ no vol. XV, Am. Law Reg., P. 277, citado com aprovação no vol. XCVIII of Penn. Rep., P. 213.
- ^ Em sua palestra sobre "Relações do Direito Civil com a Política da Igreja" (p. 41).
- ^ p. 42
Referências
- Atribuição
-
Este artigo incorpora texto de uma publicação agora em domínio público :
Herbermann, Charles, ed. (1913). “ Recurso a partir de um abuso ”. Enciclopédia Católica . Nova York: Robert Appleton Company. A entrada cita:
- Zaccaria, Dissertazioni di storia ecclesiastica (Roma, 1841);
- Affre, Traité des appels comme d'abus (Paris, 1844);
- Nussi, Conventiones inter S. Sedem et Civilem Potestatem (Mainz, 1870);
- D'Avino, Enciclopedia deli 'ecclesiastico (Torino, 1878);
- André Wagner, Dict. de droit canon. (3ª edição, Paris, 1901), SV;
- Desmond, Church and Law (Chicago, 1898)
