Conflito de terras ancestrais em Botswana - Ancestral land conflict in Botswana

O conflito ancestral de terras sobre a Reserva de Caça do Kalahari Central (CKGR) surgiu na década de 1970 entre o governo de Botswana e o povo San (bosquímanos) e está em andamento, resultando em um dos processos judiciais mais caros da história de Botswana .

Na década de 1970, o conflito começou sobre os esforços de realocação pelo governo de Botswana (GOB) , o que acabou levando a algum reassentamento fora da reserva na década de 1990. Devido à luta contínua entre o povo San e o GOB sobre os direitos à terra, o " Primeiro Povo do Kalahari ", uma organização que defende os direitos do povo San foi fundada. Os debates giram em torno de se a descoberta de diamantes na reserva pode ser a motivação para os esforços de relocação feitos pelo governo de Botswana. Em 2002, o governo cortou todos os serviços aos residentes do CKGR. Uma batalha legal começou e, em 2006, o Tribunal Superior de Botswana decidiu que os residentes haviam sido removidos à força e inconstitucionalmente. A política de realocação continuou, no entanto, e em 2012 o povo San apelou às Nações Unidas para obrigar o governo a reconhecer seus direitos à terra e aos recursos.

Fundo

O povo san

grupo de homens ao ar livre com lanças e outros equipamentos de caça tradicionais
Caçadores errantes (bosquímanos Basarwa), deserto do Kalahari do Norte, c. 1892, de uma fotografia de Henry Anderson Bryden

O povo San (ou Basarwa ,, anteriormente conhecido como "bosquímanos"), é uma das culturas mais antigas da Terra; eles vivem na área ao redor do deserto de Kalahari há muito mais tempo do que os grupos tribais vizinhos. Muitas terras tribais em Botswana, incluindo terras ocupadas pelos San, foram perdidas durante a colonização europeia , e o padrão de perda de terras e acesso aos recursos naturais continuou após a independência de Botswana. Os San foram particularmente afetados ao longo do tempo pela invasão por parte da maioria das tribos e fazendeiros não indígenas em terras tradicionalmente usadas pelos San. As políticas governamentais iniciadas na década de 1970 transferiram uma área significativa da terra tradicionalmente San para colonos brancos e tribos agro-pastoris majoritárias . Grande parte da política do governo em relação à terra tendia a favorecer a tribo dominante Tswana em relação aos povos minoritários San e Bakgalagadi . James Anaya , como Relator Especial sobre a situação dos direitos humanos e liberdades fundamentais dos povos indígenas para as Nações Unidas , descreve a perda de terras como um dos principais contribuintes para muitos dos problemas enfrentados pelos povos indígenas de Botswana, citando o despejo dos San do Kalahari Central Game Reserve (CKGR) como um exemplo especial.

Reserva de caça do Kalahari Central

Bosquímanos no Kalahari

Na década de 1950, houve uma preocupação crescente com as populações minoritárias na África por parte dos Estados Unidos , África do Sul e Grã-Bretanha . Eles lançaram investigações e campanhas de pesquisa para ter uma compreensão mais ampla dos problemas enfrentados pelas populações minoritárias na África. Em Botswana, "houve pressão de algumas fontes para mudanças na maneira como os San eram tratados, com alguns acadêmicos sugerindo que os San tivessem um lugar próprio". Em 1958, o governo do Protetorado de Bechuanaland designou George Silberbauer para realizar pesquisas e encontrar soluções para os problemas enfrentados pelo povo San. Como resultado de sua investigação, em 1961, a Reserva de Caça do Kalahari Central (CKGR) foi estabelecida para dar aos San um lugar próprio e proteger a flora e a fauna circundantes. Embora Silberbauer desejasse o estabelecimento de uma "reserva popular", na época nenhuma lei o permitia. No entanto, o CKGR é "único no sentido de que foi criado não apenas como uma reserva natural, mas também para proteger os direitos de cerca de 5.000 pessoas, principalmente San, que vivem dentro de suas fronteiras, que queriam manter seu estilo de vida de caçadores-coletores."

Primeiras Pessoas do Kalahari

Como uma organização para representar e defender o povo San durante seus primeiros conflitos, o " Primeiro Povo do Kalahari ", também conhecido como "Kgeikani Kweni", foi fundado em outubro de 1993 por John Hardbattle , Roy Sesana e Aron Johannes. A criação desta organização de defesa foi o resultado da luta contínua pelos direitos das minorias à terra e aos recursos. O povo San sentiu que precisava de um representante para expressar suas necessidades e ajudar na luta pela igualdade de direitos em Botswana. Entre 1986 e 1989, os San e outros grupos minoritários no CKGR foram politicamente ativos e fundaram o Fundo de Desenvolvimento Kuru, uma organização polivalente com o objetivo de desenvolvimento comunitário. O Fundo de Desenvolvimento Kuru crítico na fundação do "Primeiro Povo do Kalahari , "porque forneceu financiamento e porque incentivou seu fundador, John Hardbattle , a representar e defender os San.

O " Primeiro Povo do Kalahari " representou o povo San na Primeira Conferência Internacional San em Windhoek e na Segunda Conferência Internacional San em Gaborone em outubro de 1993. Nessas conferências, os porta-vozes San identificaram os problemas enfrentados pelos San, tais como "pobreza, alienação da terra e recursos, falta de representação política a nível nacional, exploração do trabalho, discriminação, falta de atenção dada especificamente a San, mas sim um foco em um grupo definido burocraticamente conhecido como Moradores de Área Remota, e a falha do governo de Botswana para apoiar os direitos à terra, direitos culturais e direitos de desenvolvimento dos povos San. " Em última análise, essas conferências levaram ao registro do "Primeiro Povo do Kalahari" como uma organização reconhecida pelo governo de Botswana e à inauguração de seu próprio escritório em Gaborone em 1994.

"O primeiro povo de Kalahari." acabaria levando o povo San a "a maior resistência histórica e ativa" contra os esforços do governo para realocá-los. Em 2002, o Povo San, ao lado de seus representantes, levaram o governo de Botswana a tribunal para lutar por seu direito de permanecer no CKGR e acessar os recursos naturais dentro dele. Por fim, em 2006, o Tribunal Superior do Botswana reconheceu o direito do povo San de residir na reserva.

Diamantes e conflito de terras

Hoje, a economia do Botswana depende fortemente das exportações de diamantes . Com a descoberta dos diamantes em 1967, eles passaram a representar cinquenta por cento do PIB do Botswana. No entanto, antes da descoberta dos diamantes, o Botswana era fortemente dependente da agricultura. Botswana era um dos países mais pobres do mundo, com um PIB per capita de 80 dólares por ano. Há alegações de que as tentativas do GOB de realocar o povo San são motivadas pela descoberta de diamantes na Reserva de Caça do Kalahari Central no final dos anos 1980. A Survival International explica que "Os ricos depósitos de diamantes da reserva foram amplamente responsabilizados pela expulsão dos bosquímanos pelo governo." Outros enfatizam que os argumentos do GOB para realocar o povo San, como desenvolvimento e conservação dos animais, são contrariados por ações do governo como o corte do abastecimento de água, o que impede seu desenvolvimento. Em 2002, o presidente do Botswana, Festus Mogae , argumentou que os esforços para realocar pessoas do CKGR não tinham nada a ver com quaisquer planos de mineração futuros ou mineração dentro da reserva. No entanto, outros explicam que "a mineração de diamantes é agora o núcleo da economia do Botswana ... quase todos os avanços do Botswana em infraestrutura, saúde e educação são o resultado das receitas dos diamantes." Além disso, o CKGR é considerado "a área de produção de diamantes mais rica do mundo."

Embora o governo de Botswana negue que a política de realocação seja influenciada pela descoberta de diamantes na Reserva de Caça do Kalahari Central , eles também mencionaram publicamente que "os direitos de mineração em Botswana, de acordo com a Constituição, pertencem ao Estado, independentemente de quem possui o terra." Enquanto alguns acreditam que a descoberta de diamantes pode ser a razão pela qual o GOB colocou tantos esforços para realocar o povo San, alguns argumentam que a descoberta de diamantes não é a culpada. A alegação é que se os diamantes fossem descobertos e uma mina tivesse que ser estabelecida, a quantidade de terra necessária seria mínima e não interferiria na vida do povo San.

Conflito Inicial

Embora o estabelecimento da Reserva de Caça do Kalahari Central (CKGR) visasse proteger os direitos das minorias, entre as décadas de 1970 e 1980, surgiu uma necessidade de realocar o povo San. O governo do Botswana (GOB) afirmou que houve um declínio de animais devido à caça excessiva pelo povo San para sua subsistência. Argumentou-se também que o status de “reserva de caça” bloqueava as possibilidades de ampliação dos serviços, como hospitais, escolas e polícia, à disposição da população da reserva. Embora os pedidos de relocação tenham começado, nenhuma ação concreta foi tomada.

No final da década de 1980, os debates sobre o que fazer com o povo San continuaram e as tensões aumentaram entre o povo San e o governo, chamando a atenção internacional sobre os direitos do povo San. Em agosto de 1985, o Ministro do Comércio e Indústria, MPK Nwako, foi enviado pelo GOB ao CKGR para fornecer um relatório sobre a situação e apresentar uma solução. Com sua declaração, em 15 de julho de 1986, um Livro Branco foi emitido declarando que a nova política do GOB observava que aqueles que viviam na reserva deveriam ser realocados em outro lugar. Em 12 de outubro de 1986, "o GOB anunciou que os assentamentos de seu programa“ Habitante de Área Remota ”(RAD), que prestava serviços aos San, entre outros, seriam daquele ponto em diante estabelecidos apenas fora do CKGR." O GOB alegou que as realocações seriam benéficas para os San porque os serviços poderiam ser melhor distribuídos fora da reserva, uma vez que é difícil fazer isso dentro da reserva. Além disso, o governo afirmou que o povo San teve que ser realocado porque representava uma ameaça à vida selvagem. No entanto, os ocupantes da reserva compareceram ao que é conhecido como " Kgotla " , reuniões do conselho local no município de Ghanzi, onde expressaram suas preocupações e, por fim, foram salvos da realocação.

Bosquímanos (San)

Enquanto o GOB continuava a encontrar maneiras de remover os residentes da Reserva de Caça do Kalahari Central , os residentes e seus apoiadores estrangeiros, como a Survival International e os líderes anti-apartheid, encontraram maneiras de escapar dos esforços de relocação do governo. Em abril de 1989, o grupo de direitos humanos Survival International agiu em nome do povo San e divulgou um "Boletim de Ação Urgente sobre a questão da relocação forçada de pessoas para fora da reserva". Além disso, Survival International e outros direitos humanos organizações escreveram cartas ao GOB, particularmente ao Gabinete do Presidente e ao Ministério do Governo Local, Terras e Habitação, sobre seus esforços para o reassentamento do povo San.

No início da década de 1990, os esforços de realocação se intensificaram. O governo desacelerou a entrega de serviços às pessoas dentro da Reserva de Caça do Kalahari Central, em esforços para expulsar as pessoas por conta própria. O governo alegaria que esses serviços estariam novamente disponíveis quando eles se reassentassem fora da reserva. No entanto, os San estavam preocupados com a possibilidade de serem forçados a se reinstalar em áreas lotadas, onde continuariam a lutar pelo acesso aos serviços. Alguns residentes acabaram se mudando por conta própria; no entanto, depois de algum tempo, eles voltaram à reserva porque alegaram que não havia terra suficiente no novo assentamento e que havia competição contínua pelos recursos limitados.

Em 1992, uma reunião e um workshop, onde os San, ao lado de seus representantes, expressaram suas preocupações e os problemas que enfrentavam com a relocação, chamou a atenção mundial sobre o assunto. O workshop "Desenvolvimento Rural Sustentável realizado em 13 de abril de 1992, em Gaborone , permitiu aos San expressar os problemas que enfrentaram no Botswana. Além disso, foi organizada uma reunião entre os San e o Escritório e o Ministério do Governo Local, Terras e Habitação em 18 de maio de 1992, onde os San exigiram a criação de estruturas políticas onde seriam representados e votariam as decisões que os impactariam. Em resposta às demandas dos San, o governo de Botswana afirmou que os San, com apoio estrangeiro, desejava separar-se do Botswana.

Mudanças da Reserva de Caça do Kalahari Central

Os estilos de vida dos residentes San e Bakgalagadi do CKGR mudaram quando poços foram perfurados e uma escola e posto de saúde foram estabelecidos lá, o que encorajou um estilo de vida agro-pastoril e levou à manutenção de alguns animais dentro da reserva. O governo determinou que os estilos de vida das comunidades dentro do CKGR não eram mais consistentes com os objetivos da reserva e que fornecer serviços dentro da reserva era muito caro para continuar. O governo, portanto, decidiu realocar todos os que vivem dentro do CKGR para assentamentos fora da reserva.

Embora o governo afirme que as realocações foram voluntárias, Anaya descreve o processo de consulta como "inadequado" e observa "sérias preocupações" sobre se o consentimento para a realocação foi dado livremente. Em particular, o assédio aos residentes, o desmantelamento da infraestrutura e a proibição da caça parecem ter sido usados ​​para induzir os residentes a deixar a reserva. A proibição da caça em todo o país, anunciada em janeiro de 2014, "efetivamente acaba com milhares de anos de cultura San", segundo o The Guardian . A proibição de caça do governo não se aplica a fazendas de caça privadas que atendam a turistas. Em 2002, o governo cessou todos os serviços aos residentes do CKGR e tapou o poço que fornecia água aos habitantes da reserva.

Desde meados da década de 1990, o governo central de Botswana implementou uma política de realocação com o objetivo de mover os San de XamKhomani Heartland, suas terras ancestrais perto do CKGR, para assentamentos recém-criados, como New Xade . A razão oficial do governo para a adoção da política afirma:

Com o tempo, tornou-se claro que muitos residentes do CKGR já eram ou desejavam se tornar agricultores assentados, cultivando e cuidando do gado em oposição à caça-coleta quando a reserva foi estabelecida em 1961. Na verdade, a caça-coleta tornou-se obsoleta para sustentar suas condições de vida. Esses usos de terras agrícolas não são compatíveis com a preservação dos recursos da vida selvagem e não são sustentáveis ​​para serem praticados na Reserva de Caça. Esta é a razão fundamental para o governo realocar os residentes do CKGR.

Anaya escreve que enquanto alguns ex-residentes do CKGR optaram por não retornar à reserva devido à falta de serviços, incluindo água, aqueles que vivem na reserva declararam o desejo de poder caçar e coletar, uma vez que essas atividades são uma parte importante de sua cultura. Um sentimento de profunda conexão pessoal com a terra na reserva era evidente tanto entre os San que viviam no CKGR quanto entre os San e Bakgalagadi que haviam sido reassentados fora do CKGR. Esses últimos grupos expressaram o desejo de retornar à reserva, apesar dos desafios de viver lá. Jumanda Gakelebone, porta-voz dos San em Botswana, disse ao The Guardian :

Nós sobrevivemos por milênios em uma das áreas mais secas do mundo, mas eles nos tratam como estúpidos. Somos caçadores-coletores, mas somos presos. Não podemos prejudicar a vida selvagem. Se matamos um animal, o comemos por um mês. Não temos permissão para caçar, mas outros podem.

O grupo de direitos humanos Survival International cita Gakelebone dizendo:

Ainda somos caçadores-coletores. Queremos ser reconhecidos como caçadores-coletores. Se você disser para não caçar, significa não comer. Se você pretende proibir a caça, deve nos consultar. Você vai nos transformar em caçadores furtivos. Mas caçar para nós nunca foi sobre caça furtiva. Nós caçamos por comida.

O governo negou que qualquer uma das realocações tenha sido forçada. Uma decisão de 2006 do Tribunal Superior do Botswana confirmou, no entanto, que os residentes foram removidos à força e inconstitucionalmente. O tribunal decidiu no caso Roy Sesana e outros v. O Procurador-Geral que os queixosos San foram, "forçada ou indevidamente e sem o seu consentimento", privados da posse das terras que ocuparam legalmente. O julgamento observou declarações e ações conflitantes e confusas do governo. De acordo com Anaya, o caso "destaca a falha do governo em consultar adequadamente os povos indígenas nas decisões importantes que os afetam e em respeitar seus direitos às terras e recursos tradicionais".

Os oponentes da política de realocação afirmam que a intenção do governo é limpar a área - uma área do tamanho da Dinamarca - para o lucrativo comércio de turismo e mineração de diamantes. Os representantes do governo declararam que permitir que mesmo pequenas comunidades vivam dentro da reserva de caça é incompatível com os objetivos da reserva de conservação da vida selvagem . Anaya, no entanto, escreve que a posição do governo sobre esta questão parece entrar em conflito com sua decisão de permitir a mineração de diamantes pela Gem Diamonds dentro da reserva. A operação de mineração está planejada para durar várias décadas e pode envolver um afluxo de 500 a 1200 trabalhadores na reserva, de acordo com a mineradora. O governo afirmou que embora a exploração tivesse ocorrido, concluiu que a mineração de diamantes não seria viável e que a política de realocação não tinha nada a ver com a mineração. No entanto, em 2014, a mina Ghaghoo, operada pela Gem Diamonds , começou a extrair minério na Reserva de Caça do Kalahari Central. Conforme afirmado pela divisão de notícias do Rapaport Diamond Report , um guia de preços da indústria de diamantes, "o lançamento de Ghaghoo não foi sem controvérsia, [...] dada sua localização na terra ancestral dos bosquímanos". O diretor da Survival International, Stephen Corry, disse que com a abertura da mina:

O compromisso de Botsuana com a conservação é uma fachada. O governo afirma falsamente que a presença dos bosquímanos na reserva é incompatível com a conservação da vida selvagem, ao mesmo tempo que permite a exploração de uma mina de diamantes e fraturação hidráulica (fraturação hidráulica) nas suas terras.

Em 2005, John Simpson da BBC News descreveu o povo de New Xade como sofrendo de embriaguez e doenças sexualmente transmissíveis , dizendo: "Quando o governo de Botswana leva convidados estrangeiros para New Xade em viagens de apuração de fatos, mostra a eles as escolas e clínicas de vitrine que foram construídos para os bosquímanos. Os ônibus VIP fazem um desvio para evitar os shebeens [bares]. " Simpson disse suspeitar que as realocações foram parcialmente motivadas por planos de mineração de diamantes.

Em uma comunicação da embaixada de 2005 divulgada em 2011, o Embaixador dos Estados Unidos em Botswana, Joseph Huggins, condenou os despejos forçados, dizendo: "Embora seja provavelmente o caso que, dois ou três anos depois da mudança, o maior trauma já passou, também é claro que as pessoas foram despejadas em situações economicamente absolutamente inviáveis, sem premeditação e sem apoio posterior. A falta de imaginação exibida por parte do GOB [Governo de Botswana] é de tirar o fôlego. O GOB vê o Novo Xade como semelhante a muitos locais de pobreza rural, que não merece tratamento especial. Mas a tragédia especial da população dependente de New Xade é que ela poderia ter sido evitada. "

Decisão do Tribunal Superior de 2006

Em 13 de dezembro de 2006, o San ganhou uma decisão histórica em seu longo processo judicial contra o governo. De acordo com o advogado do San, Gordon Bennett, "ninguém pensava que os bosquímanos tinham quaisquer direitos" antes de sua vitória no tribunal. "Ninguém se importou." O caso foi decidido pouco antes da Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas ser adotada. Os juristas Donald K. Anton e Dinah L. Shelton escrevem que o caso "exemplifica o que alguns consideram um conflito potencial entre a proteção ambiental e os direitos humanos".

Por uma maioria de 2 a 1, o tribunal decidiu que a recusa de permitir que os Basarwa entrassem no CKGR sem permissão, e a recusa de emitir licenças especiais de jogo para permitir que os San caçassem, foi "ilegal e inconstitucional". Também constatou que os San foram "privados à força e injustamente de suas posses" pelo governo. Dois dos três juízes referiram-se à relativa impotência dos San, em parte como resultado da discriminação, que resultou em baixa escolaridade e pouca ou nenhuma influência política ou econômica em relação às tribos majoritárias. Os juízes concluíram que mesmo as decisões voluntárias de realocação por parte dos San não foram baseadas em consentimento informado , à luz das evidências de que o governo não informou adequadamente os San sobre a compensação ou seu direito de retornar à reserva após a realocação. O tribunal não obrigou o governo a fornecer serviços, como água, a qualquer San que retornasse à reserva. Em 2006, mais de 1.000 San pretendiam retornar à Central Kalahari Game Reserve, uma das maiores reservas naturais protegidas da África.

O governo interpretou a decisão de forma restrita, no entanto, e apenas um número limitado de San foi autorizado a retornar a esta terra. O governo exigiu ainda que os filhos e outros parentes dos candidatos originais no caso obtivessem licenças para retornar às suas terras ancestrais. Em abril de 2008, o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (UNHRC) criticou o governo de Botswana por não permitir o retorno de certos San, bem como por negar aos bosquímanos o direito de caçar na reserva, apesar de terem usado a terra para caça por milhares de anos .

Recurso do Tribunal Superior

Vários San entraram com uma nova ação legal para reabrir o poço de água na reserva, que foi fechado em 2002. Em 2011, o Tribunal de Apelações concedeu a Basarwa (San) o direito de reabrir ou perfurar novos poços para obter acesso à água para uso doméstico. Antes da decisão, o governo proibiu os Basarwa de acessar os poços, o que os impediu de voltar para casa no CKGR. Seguindo a decisão, o governo concedeu as autorizações apropriadas para trabalhadores e maquinários entrarem no CKGR para perfurar poços. O advogado Gordon Bennett representou os San no tribunal quando os juízes declararam o governo de Botswana culpado de 'tratamento degradante' e descreveram o caso como 'uma história angustiante de sofrimento e desespero humanos'. Além disso, o Governo foi condenado nas despesas do recurso do San. Em 2013, entretanto, o governo ainda estava bloqueando o acesso do povo San à água no CKGR. De acordo com um estudo de caso publicado em junho de 2012 pelo Minority Rights Group International , o proprietário da mina Gope, Gem Diamonds, deveria trabalhar com os residentes do CKGR para que eles se beneficiassem da mina: a empresa deveria perfurar quatro novos poços, contratar residentes e estabelecer um fundo da comunidade, mas apenas um poço havia sido perfurado até o final do ano.

Conflito de 2012–2013

Em maio de 2012, o Basarwa apelou ao Fórum Permanente da ONU sobre Questões Indígenas , pedindo às Nações Unidas que obrigasse o governo a reconhecer seus direitos à terra e aos recursos. O fórum aprovou um conjunto de nove projetos de recomendações que tratam do impacto das apreensões de terras e da privação de direitos dos povos indígenas pelo governo. As relocações do governo continuaram durante o ano no assentamento ocidental de Ranyane. Em maio de 2013, o Tribunal Superior decidiu que o governo deve impedir a realocação de famílias do assentamento Ranyane. ONGs relataram que o governo realocou várias famílias de Ranyane após a decisão da Suprema Corte e alegou que funcionários do governo se instalaram em Ranyane para conduzir uma campanha para induzir os residentes a se mudarem de sua aldeia, em parte bloqueando o acesso ao único suprimento de água do assentamento .

A Survival International relatou que alguns San em Ranyane estavam programados para serem despejados de suas terras ancestrais para criar um corredor de vida selvagem , conhecido como Corredor de Conservação Ocidental Kgalagadi. O representante do governo de Botswana, Jeff Ramsay, negou quaisquer planos de despejo forçado. Um ativista da Survival International disse: "Não sei como o governo pode dizer [...] que não está planejando despejá-los quando os bosquímanos de Ranyane estão levando o governo a tribunal para impedir que sejam removidos." Um novo caso foi aberto em nome dos moradores. Em resposta a uma queixa apresentada em nome dos residentes, o tribunal emitiu uma ordem de restrição em junho de 2013 proibindo o governo de realocar os residentes de Ranyane e de bloquear o acesso ao encanamento de água, entrar em qualquer residência sem a permissão dos ocupantes e remover os residentes sem primeiro notificando os advogados da comunidade.

Em agosto de 2013, os advogados do povo Basarwa entraram com um caso no Tribunal Superior no qual os reclamantes originais do caso CKGR de 2006 apelaram ao governo por acesso irrestrito ao CKGR para seus filhos e parentes (ou seja, sem permissão). O caso foi arquivado por motivos técnicos, com permissão do tribunal para reabastecer com um novo pedido. Em uma ação criticada pela sociedade civil e pela mídia local, o governo acrescentou o advogado dos requerentes de Basarwa, um cidadão do Reino Unido afiliado à Survival International, a uma lista de indivíduos que devem solicitar vistos para entrar no país. Embora o governo tenha negado as alegações de que planejava barrar o advogado do país, não concedeu seu visto a tempo para que ele participasse da audiência no Tribunal Superior de agosto. O advogado, Gordon Bennett, disse: "O direito a um julgamento justo normalmente inclui o direito de ser representado por um advogado de sua escolha. Não em Botswana, aparentemente - ou pelo menos não se você processar o Governo." Uma postagem no Facebook do governo de Botswana afirmou que o Departamento de Imigração recusou o pedido de visto de Bennett, descrevendo-o como "enviado em curto prazo [.]" Uma postagem de acompanhamento no Facebook disse que o Ministro do Trabalho e Assuntos Internos, o Meritíssimo Edwin Batshu , defendeu este movimento como sendo "no interesse da segurança nacional." O julgamento começou em 29 de julho.

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos