Alexander Zinoviev - Alexander Zinoviev

Alexander Zinoviev
Александр Зиновьев
Nascer	29 de outubro de 1922 Aldeia de Pakhtino, governadoria de Kostroma , República Socialista Federativa Soviética Russa
Faleceu	10 de maio de 2006 (com 83 anos) Moscou , Federação Russa
Nacionalidade	União Soviética , Federação Russa
Educação	Doutor em Filosofia (1962) Professor
Alma mater	Universidade Estadual de Moscou (1951)
Prêmios	Ordem da Estrela Vermelha Medalha "Pela vitória sobre a Alemanha na Grande Guerra Patriótica 1941-1945" Medalha "Pela Libertação de Praga" Medalha "Pela Captura de Berlim"
Escola	Filosofia europeia Filosofia do século 20
Principais interesses	Sociologia , filosofia social , filosofia política , ética , lógica
Ideias notáveis	Leis da socialidade, Comunalidade, Cheloveynik , Super-sociedade, Lógica complexa
Influências Hegel , Tocqueville , Marx , Hugo , Lermontov , Herzen , Chernyshevsky
Influenciado Georgy Shchedrovitsky , Boris Grushin , Alexander Ivin, Yuri Levada , Jon Elster , Vadim Tsymbursky, Abdusalam Huseynov, Andrey Fursov
Assinatura

Alexander Alexandrovich Zinoviev ( russo : Алекса́ндр Алекса́ндрович Зино́вьев, 29 de outubro de 1922, Pakhtino Village, Chukhloma Uyezd, Kostroma Governorate - 10 de maio de 2006, Moscou ) foi um filósofo, jornalista e sociólogo soviético.

Vindo de uma família de camponeses pobres, participante da Segunda Guerra Mundial , Alexander Zinoviev nas décadas de 1950 e 1960 foi um dos símbolos do renascimento do pensamento filosófico na União Soviética. Após a publicação no Ocidente do livro " Yawning Heights ", que trouxe fama mundial a Zinoviev, em 1978 ele foi expulso do país e privado da cidadania soviética. Ele voltou para a Rússia em 1999.

A herança criativa de Zinoviev inclui cerca de 40 livros, abrange uma série de áreas do conhecimento: sociologia , filosofia social , lógica matemática , ética , pensamento político. A maior parte de seu trabalho é difícil de atribuir a qualquer direção, colocada em qualquer estrutura, inclusive acadêmica. Tendo ganhado fama nos anos 1960 como pesquisador da lógica não clássica , no exílio, Zinoviev foi forçado a se tornar um escritor profissional, considerando-se principalmente um sociólogo. Trabalhos no gênero original de "romance sociológico" trouxeram reconhecimento internacional para Zinoviev. Freqüentemente, ele é caracterizado como um pensador russo independente, uma das maiores, mais originais e controversas figuras do pensamento social russo da segunda metade do século XX.

Anti-Stalinista em sua juventude, Zinoviev ao longo de sua vida ocupou uma posição civil ativa, submetendo suas obras a duras críticas primeiro ao sistema soviético , depois ao russo e ao ocidental e, no final da vida, aos processos de globalização . A visão de mundo de Zinoviev foi caracterizada pela tragédia e pessimismo. No Ocidente, como na Rússia, suas opiniões não conformistas foram duramente criticadas.

Biografia

Infância e juventude

Alexander Alexandrovich Zinoviev nasceu na aldeia de Pakhtino, no distrito de Chukhlomsky, na província de Kostroma, na República Socialista Federativa Soviética da Rússia (agora distrito de Chukhlomsky do Oblast de Kostroma ). Ele era o sexto filho de Alexander Yakovlevich Zinoviev, um trabalhador, e de Apollinaria Vasilyevna (nascida Smirnova). Os ancestrais de Zinoviev, mencionados pela primeira vez em documentos de meados do século 18, eram camponeses do estado . O pai de Zinoviev passou a maior parte do tempo trabalhando em Moscou enquanto vivia no campo. Isso lhe deu uma autorização de residência em Moscou, o que provavelmente salvou sua família de represálias durante o período de dekulakização . Antes da revolução, Alexander Yakovlevich era um artista que decorava igrejas e pintava ícones, expandindo posteriormente para trabalhos de acabamento e estêncil. Zinoviev, com certo desdém, rejeitou a profissão de seu pai como "pintor". Alexander Yakovlevich tinha um grande interesse pela arte. Ele forneceu a seus filhos materiais de arte, revistas ilustradas e livros. A mãe de Zinoviev veio de uma família rica que possuía propriedades em São Petersburgo. Os Zinovievs, cuja casa ficava no centro da aldeia, eram respeitados no distrito e costumavam receber convidados. Os biógrafos destacam o papel da mãe na formação da personalidade de Alexandre: Zinoviev lembrou com amor e respeito sua sabedoria mundana e convicções religiosas, que determinavam as regras de comportamento na casa. A família, porém, não era religiosa. Seu pai era um descrente; sua mãe, embora crente, era indiferente aos ritos da Igreja. Desde a infância, Alexandre se tornou um ateu convicto , olhando toda a sua vida para a Ortodoxia, a igreja e seu clero com nojo. Ele considerava o ateísmo o único componente científico do marxismo soviético .

Alexandre desde a infância se destacou por suas habilidades, ele foi imediatamente transferido para a segunda turma. Conforme os filhos cresciam, seu pai os levava para a capital. Em 1933, após se formar no ensino fundamental, Alexander, a conselho de um professor de matemática, foi enviado a Moscou. Ele morava com parentes em um quarto de um porão de 10 metros na rua Bolshaya Spasskaya. Devido à inviabilidade de seu pai, ele teve que lidar com questões econômicas. Condições de vida miseráveis ​​combinadas com atividades interessantes; naqueles anos, o estado soviético modernizou ativamente a educação escolar , as reformas foram acompanhadas pela propaganda de seu significado social . Alexandre estudou com sucesso; ele gostava de matemática e literatura acima de tudo. A participação no círculo de desenho não deu certo - seus desenhos revelaram traços de caricaturas, a confusão aconteceu com o redesenho do retrato de Stalin para a sala de Stalin; A experiência no clube de teatro também não teve sucesso (Alexander não tinha audição ou voz). Além disso, ele lia muito, era freqüentador de bibliotecas; ele leu clássicos, tanto nacionais quanto estrangeiros. No colégio, ele já estava familiarizado com um grande número de obras filosóficas - de Voltaire , Diderot e Rousseau a Marx , Engels e Herzen . Dos clássicos russos, Zinoviev destacou Lermontov em particular , sabia de cor muitos de seus poemas; de autores modernos - Mayakovsky . O escritor estrangeiro mais compreensível e próximo foi Hamsun ("Fome"). Como observou o biógrafo Pavel Fokin, Zinoviev foi atraído pela solidão e pelo orgulho de personagens individualistas, o que contribuiu para a formação de um sentimento de exclusividade. Começou a cultivar conscientemente esta posição de individualismo extremo, embora mais tarde sempre a negasse, chamando-se "o coletivista ideal".

Como os biógrafos notaram, em sua juventude, Zinoviev foi tomado pelo desejo de "construir um novo mundo" e pela fé em um "futuro brilhante"; ele era fascinado por sonhos de justiça social, as idéias de igualdade e coletivismo , ascetismo material; seus ídolos eram Spartacus , Robespierre , dezembristas e populistas. Como escreveu Konstantin Krylov, as ideias correspondiam à sua experiência pessoal: Zinoviev lembrou que "ele era um mendigo entre os mendigos", enfatizando que a utopia comunista era a ideia dos mendigos. Por um lado, as mudanças sociais, culturais e econômicas ocorridas na década de 1930 contribuíram para o otimismo; por outro lado, Alexandre percebeu uma desigualdade crescente, viu como vivem as famílias dos funcionários do partido e do Estado; chamou a atenção para o fato de que no avanço da escala social os mais bem-sucedidos foram ativistas, demagogos, faladores e golpistas; observou a discriminação dos camponeses em relação à classe operária, a degradação da aldeia e a formação da nova "servidão" das fazendas coletivas , que testemunhou quando veio de férias a Pakhtino. Impressionado com o famoso livro de Radishchev , ele quis escrever uma acusatória "Viagem de Chukhloma a Moscou"; em 1935, após a promulgação do rascunho da Constituição de Stalin , ele jocosamente inventou uma constituição fictícia na qual "preguiçosos e estúpidos" tinham "direito às mesmas marcas que os alunos de honra" (a história causou um escândalo na escola, mas o assunto foi abafado). Como escreve Pavel Fokin, "as façanhas e mesquinharias" da sociedade soviética , as contradições e os problemas da vida cotidiana provocaram uma "rebelião espiritual". De acordo com a interpretação de Konstantin Krylov, o desapontamento com a implementação prática dos ideais do comunismo não encorajou o jovem Zinoviev a negar a própria ideia de comunismo ou a buscar outros ideais. Ele escolheu a terceira via, concluindo que o mal é inevitavelmente inerente ao mundo social e que este mundo é essencialmente mau. Essa posição mais tarde influenciou sua sociologia.

No Komsomol Zinoviev era membro do conselho escolar, era responsável pela publicação de um jornal satírico. A escolha da filosofia como futura especialidade foi influenciada por um professor de ciências sociais, um estudante graduado do Instituto de Filosofia, Literatura e História de Moscou - a principal universidade humanitária daqueles anos na União Soviética. Junto com seu professor, Alexander começou a estudar as obras de Marx e Engels, e era fascinado pela dialética . Depois de se formar com louvor na escola em 1939, ele ingressou no Instituto de Filosofia, Literatura e História de Moscou (outras opções eram matemática e arquitetura). Entre seus colegas estudantes estavam mais tarde filósofos conhecidos Arseny Gulyga, Igor Narsky, Dmitry Gorsky, Pavel Kopnin. O clima no instituto, forja dos "lutadores da frente ideológica", era pesado. Zinoviev estava quase sem recursos, a escassa bolsa de estudos não era suficiente, seu pai parou de ajudá-lo. Como escreve Pavel Fokin, Zinoviev estava em estado de exaustão física e nervosa. Em busca de uma resposta à questão de por que os brilhantes ideais do comunismo proclamados divergiam da realidade, Zinoviev pensou na figura de Stalin: "O Pai das Nações" tornou-se a causa da perversão dos ideais comunistas.

Anti-stalinismo primitivo. Anos de guerra

De acordo com as memórias de Zinoviev, quando ainda estava na escola, ele teve a ideia de matar Stalin, que discutiu repetidamente com amigos íntimos; O "plano" falhou porque não encontraram uma arma. No Instituto de Filosofia, Literatura e História de Moscou, na reunião seguinte do Komsomol no final de 1939, Zinoviev falou com emoção sobre os problemas e injustiças que ocorreram na aldeia, criticou abertamente o culto à personalidade de Stalin . Zinoviev foi enviado para um exame psiquiátrico e depois expulso do Komsomol e do Instituto de Filosofia, Literatura e História de Moscou. De acordo com suas memórias, ele foi preso e interrogado no Lubyanka . Zinoviev lembrou que os investigadores estavam confiantes de que alguém havia inspirado seus pontos de vista para ele, então planejaram deixá-lo ir para revelar todo o grupo anti-soviético. Quando transferido para um dos apartamentos do Comissariado do Povo para Assuntos Internos , Zinoviev conseguiu escapar. Ele se escondeu em lugares diferentes: partiu para Pakhtino por um tempo, depois vagou e depois voltou para Moscou. No final de 1940, ele ingressou no Exército Vermelho para evitar a perseguição. No serviço de alistamento militar, ele se autodenominou "Zenoviev", dizendo que havia perdido seu passaporte.

Posteriormente, Zinoviev voltou frequentemente a esta história, incluindo em suas memórias "A Confissão do Pária", chamando aquele ano de "ano de horror". Este episódio da biografia é, em termos gerais, mencionado em publicações enciclopédicas, sua credibilidade geralmente não é questionada por biógrafos e comentadores. Pavel Fokin destacou que os documentos de prisão e busca não foram guardados, sendo difícil estabelecer a cronologia exata dos acontecimentos. Konstantin Krylov observou que a sinceridade e a falta de heroísmo nas descrições dos eventos atestam a favor de sua autenticidade. Um crítico literário suíço Georges Niva acreditava que Zinoviev mais tarde construiu sua biografia em torno do complexo de um terrorista cuja rebelião permaneceu imaginária. Como resultado, toda a sua vida se tornou uma resistência feroz ao curso da história, neste contexto, não importa se o assassinato de Stalin foi planejado na realidade.

Zinoviev passou a maior parte da guerra na Escola de Aviação Ulyanovsk. Inicialmente, ele serviu no Território Primorsky como parte da divisão de cavalaria . Na primavera de 1941, as tropas foram transferidas para o oeste, ele foi creditado com um artilheiro de tanques em um regimento de tanques. Na véspera de 22 de junho, a unidade avançada foi enviada para uma escola de voo em Orsha, que logo foi evacuada para Gorky, e no início de 1942 para a escola de pilotos de aviação militar de Ulyanovsk. Na escola de aviação, Zinoviev passou quase três anos, a maioria na reserva. Ele aprendeu a pilotar um biplano, mais tarde - no Il-2 . Em Ulyanovsk, ele teve um filho, chamado Valery (1944). Ele se formou na escola de aviação no final de 1944 e recebeu o título de "tenente júnior". Ele lutou no 2º Corpo de Aviação de Ataque Terrestre de Guardas, o primeiro vôo de combate no IL-2 ocorreu em março de 1945 durante a captura de Glogau . Participou de batalhas na Polônia e na Alemanha, foi agraciado com a Ordem da Estrela Vermelha . A guerra terminou em Grassau no dia 8 de maio. Zinoviev lembrou que os voos foram agradáveis: Gostava de me sentir dono de um veículo de combate, lançar bombas, atirar canhões e metralhadoras; o medo de morrer foi aliviado pela percepção de que "isso é apenas uma vez". Após a guerra, ele serviu um ano no território da Tchecoslováquia, Hungria, Áustria. Zinoviev ficou frustrado com a falta de sentido do serviço militar, tentou várias vezes desistir, mas falhou. Seis anos no exército deram a Zinoviev um rico material para compreender a sociedade soviética, monitorar as relações e dinâmicas sociais, o exército representava um laboratório social em grande escala, no qual características dos processos sociais eram manifestadas ou mesmo caricaturadas.

Universidade Estadual de Moscou e período de pós-graduação (1946–1954)

Após sua demissão do exército em 1946, Zinoviev levou sua mãe e irmãos mais novos da aldeia para Moscou. Ele conseguiu se recuperar na Faculdade de Filosofia da Universidade Estadual de Moscou, com a qual o Instituto de Filosofia, Literatura e História de Moscou foi unido. Ele teve que procurar biscates - a bolsa de estudos não era suficiente. Durante seus estudos, Zinoviev conseguiu trabalhar como carregador, escavador, vigia, se engajou na fabricação de cartões de pão falsos e doação de sangue . Em 1950-1952, ele ensinou lógica e psicologia na escola. Ele originalmente não planejou uma carreira filosófica, ele pensou em se tornar um escritor. Ele escreveu "A Tale of Duty" (ou "A Tale of Betrayal"), cujo personagem principal era um informante - "um denunciante de inimigos". Zinoviev levou o manuscrito para a revista " Outubro" , onde Vasily Ilyenkov, o pai de Evald Ilyenkov , trabalhava, e para o Novo Mundo , chefiado por Konstantin Simonov . As avaliações dos revisores foram negativas e Zinoviev destruiu o manuscrito a conselho de Simonov. Como escreve Pavel Fokin, o fracasso teve um forte efeito em Zinoviev, ele levava um estilo de vida desenfreado: bebia, não seguia sua saúde. O trabalho no jornal de parede o ajudou a superar a situação e focar na filosofia, onde ele começou a escrever epigramas , paródias, poemas humorísticos e escreveu "histórias de vida" coloridas que, Pavel Fokin notou, pareciam tão plausíveis que até o autor às vezes acreditava neles.

Nos anos do pós-guerra, a faculdade de filosofia estava "na vanguarda" da frente ideológica - o "maior acontecimento" foi o discurso do secretário do Comitê Central Andrei Zhdanov (1947), seguido do fortalecimento do partido papel na educação filosófica. Conferências foram realizadas para estudar a obra de Stalin, em 1948 o décimo aniversário da "brilhante obra stalinista" - " Um Curso Curto na História do Partido Comunista da União (Bolcheviques) " foi amplamente comemorado. Zinoviev estudou principalmente "excelentemente", dominar os textos marxistas não era um grande negócio; ele estudou Kant , Marx e Hegel antes da guerra. Os professores eram alvo de seu ridículo e caricaturas satíricas populares entre os alunos; seus aforismos faziam parte do folclore filosófico; ele estava inclinado à auto-ironia. Segundo as memórias de Vadim Mezhuyev, Zinoviev venceu o concurso para a melhor definição da matéria: "a matéria é uma realidade objetiva que nos foi dada por Deus em sensações". Zinoviev ironicamente relembrou como o "marazmatik Bugaev calado" das primeiras aulas inspirou os alunos com superioridade sobre toda a filosofia anterior; outro objeto de ridículo, Beletsky, apontou através de uma janela para a "verdade objetiva" - o Kremlin. A exceção foi o historiador da filosofia, Valentin Asmus , com ele Zinoviev teve uma relação calorosa durante toda a vida.

O amigo mais próximo do não muito sentimental Zinoviev era Karl Kantor. A amizade com Evald Ilyenkov, que estudou para um curso mais antigo, em vez disso representou rivalidade: ambos eram líderes intelectuais de empresas estudantis (conversas teóricas eram frequentemente realizadas em restaurantes), que mais tarde foram acrescentadas por Boris Grushin , Merab Mamardashvili , Georgy Shchedrovitsky , Alexander Piatigorsky , Len Karpinsky, Yuri Karyakin, Yuri Levada . De acordo com as memórias de Pyatigorsky, Zinoviev "se tornou tudo para mim na faculdade". Como escreveu Karl Kantor, Zinoviev não tinha um assunto específico, ele ensinava a visão crítica do dogmatismo do currículo marxista-leninista, considerados tópicos habituais de um ângulo novo, muitas vezes inesperado. Sua propensão para o pensamento independente atraiu alunos e alunos de pós-graduação, às vezes até professores, incluindo Asmus. Karl Kantor lembrou:

... ele me disse em 1948, que Engels foi o primeiro vulgarizador do marxismo. Eu respondi: "Sasha, teme a Deus, como assim? O Engels fez isso, aquilo ...". "Tudo isso está correto, ele continuou, mas você lê" A Dialética da Natureza ", - isso é um total absurdo, toda a dialética da natureza é inventada, você encontrará algo assim em Marx?". Esta é a memória de um momento de um golpe tão crítico na consciência, ao contrário do que foi dito. Ele desprezou o trabalho de Lenin "Materialismo e Empirio-Crítica", ele o chamou de "Mtsizm-Mtsizm". "Você já tentou", ele me pergunta, "alguma vez leu Mach e Avenarius ?" Eu digo - "Eu não tentei". Ele diz: "Tente. Eles são dez cabeças mais altos do que Lenin, que os critica. Ele critica Bogdanov . Você leu Bogdanov?", Etc.

Na vida cotidiana, Zinoviev não escondeu as visões anti-stalinistas, condenando aberta e consistentemente, por exemplo, a campanha anti-semita . Como Alexander Pyatigorsky lembrou, Zinoviev "não tinha medo de nada"; ele foi um dos poucos que continuou a se comunicar com Karl Kantor em meio à luta contra o cosmopolitismo, divulgando piadas "anti-semitas" sobre seu amigo. Georgy Shchedrovitsky lembrou que Zinoviev odiava o socialismo soviético, no qual os princípios socialistas se sobrepunham a estruturas sociais arcaicas (trabalho forçado em massa e campos ), mas que correspondiam ao caráter nacional e às tradições culturais. O pessimismo foi intensificado pelo fato de que o socialismo foi considerado como o futuro inevitável e inalterável da humanidade. Na sociedade futura, Zinoviev não via um lugar para si, porque não se considerava pertencente a nenhuma classe e acreditava ter sobrevivido por um milagre. Konstantin Krylov, comentando as memórias de Shchedrovitsky, referiu Zinoviev às vítimas da Revolução Russa e comparou-o neste sentido a Shchedrovitsky, que reconheceu que suas perspectivas pessoais eram mais otimistas devido ao status social.

No terceiro ano, Zinoviev se interessou pela lógica do Capital , Marx se dedicou ao seu diploma. Depois de se formar em 1951 com honras da universidade, ele entrou na pós-graduação. Em O Capital, Zinoviev estava interessado na estrutura lógica, ao invés da descrição econômica ou política do capitalismo, a dissertação considerou as técnicas lógicas usadas por Marx. No dogma soviético, o tema da pesquisa de Zinoviev, assim como a pesquisa semelhante de Ilyenkov, era chamado de " lógica dialética ". Vladislav Lektorsky conecta a virada de Zinoviev e Ilyenkov ao estudo do pensamento teórico e da metodologia com a convicção de que o conhecimento estrito pode influenciar o "socialismo real" burocrático e reformar o sistema soviético. Segundo Pavel Fokin, apelar à lógica era um ato de autopreservação nas condições da realidade soviética, indisposição para se engajar em propaganda ideológica dentro da estrutura do materialismo histórico - a lógica estava fora do partido ou dos interesses de classe.

Em 1952, Zinoviev e seus alunos Grushin, Mamardashvili e Shchedrovitsky estabeleceram o Círculo Lógico de Moscou. Os participantes tentaram desenvolver uma chamada lógica "geneticamente significativa" - uma alternativa tanto para a lógica dialética semi-oficial quanto para a lógica formal. A atividade do círculo teve como pano de fundo o renascimento da atmosfera na faculdade de filosofia após a morte de Stalin. No início de 1954, discutia-se o tema "Discordâncias sobre questões lógicas", que separava do círculo "dialéticos", lógicos formais e "hereges" - os chamados "pintores de cavalete". Em outra discussão, Zinoviev disse uma frase bem conhecida que "os primeiros filósofos burgueses explicaram o mundo, e agora os filósofos soviéticos não fazem isso", o que causou os aplausos da platéia. Após discussões, membros do grupo foram convocados para o Comitê de Segurança do Estado , mas não houve repressão. Ph.D. de Zinoviev A tese "O Método de Subida do Abstrato ao Concreto (sobre o Material do" Capital "de Karl Marx) foi duas vezes" preenchida "no Conselho Acadêmico da Faculdade, foi possível defender-se a partir da terceira vez, já em Atestado Superior Comissão, em setembro de 1954. A oposição dos "velhos" foi contrabalançada pelo apoio do Ministro da Cultura Acadêmico George Alexandrov, que conseguiu por meio de Karl Kantor. Os adversários eram Teodor Oizerman e Pavel Kopnin, o pós-graduado os alunos Mamardashvili e Grushin e Schedrovitsky apoiaram a defesa de Zinoviev. O texto da dissertação foi posteriormente distribuído em numerosas reimpressões em samizdat e foi publicado apenas em 2002. As peripécias desses eventos Zinoviev grotesco descrito no romance "Na Eva do Paraíso" .

Em 1951, Zinoviev se casou, em 1954, sua filha Tamara nasceu, um ano depois, o casal recebeu um pequeno quarto em um apartamento comunitário. O casamento foi em parte calculado (Tamara Filatieva era filha de um funcionário do Comissariado do Povo para Assuntos Internos), em parte por amor, mas a vida familiar não deu certo - cada um tinha seus próprios interesses profissionais e os mal-entendidos aumentaram. A situação foi agravada pela embriaguez contínua de Zinoviev.

Decolagem de carreira: ciência e ensino (1955-1968)

Zinoviev gradualmente perdeu o interesse no círculo lógico, onde Shchedrovitsky assumiu o papel de líder. Zinoviev tinha suas próprias ambições, ele não estava satisfeito com o círculo modelo "fazenda coletiva" e "partido" (de acordo com Pavel Fokin). Em 1955, recebeu o cargo de pesquisador júnior no Instituto de Filosofia da Academia de Ciências da União Soviética (setor do materialismo dialético ), onde se sentiu confortável. O instituto era principalmente uma instituição ideológica com ordens rígidas, mas um certo renascimento (como descrito por Vladislav Lektorsky) do pensamento filosófico na década de 1950 tornou possível o exercício da ciência, inclusive no campo da lógica, que Zinoviev reconheceu. Na segunda metade da década de 1950, deu-se a formação da ciência lógica, livros-texto, coleções, monografias coletivas foram publicados e seminários metodológicos foram realizados. Zinoviev estava ativamente envolvido no trabalho científico, mas os primeiros artigos foram rejeitados nas reuniões do setor, o que, segundo Pavel Fokin, foi um eco da história de Ilyenkov, então perseguido. Os companheiros de grupo (Mamardashvili e outros) consideraram a escolha da lógica matemática como uma carreira acadêmica como um afastamento da luta em direção à segurança e ao bem-estar; O discípulo de Zinoviev, Yury Solodukhin, chamou a atenção para seu desapontamento com a natureza especulativa do marxismo.

As primeiras publicações ocorreram em 1957, um ano depois um dos artigos foi publicado em tcheco. Por quinze anos (1960-1975), Zinoviev publicou uma série de monografias e muitos artigos sobre lógica não clássica . A carreira acadêmica desenvolveu-se rapidamente: em 1960, Zinoviev tornou-se pesquisador sênior, em novembro de 1962, por decisão unânime do Conselho Acadêmico do Instituto de Filosofia da Academia de Ciências da União Soviética, recebeu o doutorado por seu estudo "A lógica de declarações e a teoria da inferência ". Os oponentes da defesa foram Valentin Asmus, Sofya Yanovskaya e Igor Narsky. Em 1958-1960, ele leu o curso especial "Os Problemas Filosóficos das Ciências Naturais" no Instituto de Física e Tecnologia de Moscou , desde 1961 - o curso especial na Universidade Estadual de Moscou (faculdade de filosofia). Em 1966 ele recebeu o título de professor, em 1967–1968, a tempo parcial chefiou o departamento de lógica da Faculdade de Filosofia da Universidade Estadual de Moscou. Em 1968, ele se juntou ao conselho editorial da revista Problems of Philosophy , um ano depois - no Conselho Acadêmico sobre os problemas do materialismo dialético do Instituto de Filosofia da Academia de Ciências da União Soviética. Em meados da década de 1970, suas obras foram publicadas em inglês, alemão, italiano e polonês. Zinoviev estava engajado na lógica não apenas como uma disciplina científica, mas reconsiderou seus fundamentos como parte da criação de um novo campo de atividade intelectual. Segundo Konstantin Krylov, ele viveu uma etapa temporária de criação de uma "teoria geral de tudo", que, no entanto, passou rapidamente. Observa-se que nos estudos lógicos Zinoviev foi claramente vaidoso, o que levou a etapas imprudentes e constrangimento: por exemplo, ele publicou insistentemente a prova da impossibilidade de comprovação de Fermat no quadro do sistema lógico que construiu.

Na Universidade Estadual de Moscou, Zinoviev formou um grupo de seguidores de estudantes nacionais e estrangeiros e estudantes de pós-graduação. Os ouvintes lembravam que Zinoviev impressionava com sua erudição, suas aulas não eram “palestras em papel”, mas improvisações sobre um determinado tema, oferecendo uma visão sistemática do problema, uma busca criativa dinâmica. Segundo as memórias do físico Peter Barashev, que estudou no Instituto de Física e Tecnologia de Moscou, Zinoviev forçado a ler os originais das fontes originais, avaliar cada texto utilizado, buscar não só os pontos fortes, mas também os pontos fracos do científico trabalho. Ele criticava de forma bastante severa e emocional seus antecessores e oponentes, mas tratava os alunos com ternura, vendo-os como pessoas que compartilhavam a mesma opinião, comunicava-se informalmente, levava-os a exposições, ao cinema, a cafés. O ouvinte de Zinoviev Valery Rhodes relembrou:

Ele não terminou de falar a ponto de praticamente nenhuma frase. Seu pensamento correu com tanta rapidez que as palavras não conseguiam acompanhar ... Para o palestrante isso é inaceitável ... Escrevi uma palestra palavra por palavra, voltei para casa - você mesmo nunca vai entender. Sem predicados. Aquilo que diz que afeta.

Uma carreira de sucesso foi ofuscada pelo fato de que Zinoviev estava de fato "restrito a partir", embora o cientista fosse repetidamente convidado para eventos no exterior. A sua candidatura a viagens internacionais costumava ser embrulhada em várias fases, a partir de 1961, altura em que não lhe foi concedido visto para a Polónia. O trabalho científico não interferiu na observação e análise da realidade social, principalmente a partir do exemplo do Instituto de Filosofia, além de se engajar em buscas éticas, introspecção e autorreflexão. Na primeira metade da década de 1960, ele formulou uma posição ética sobre a total independência de sua personalidade da sociedade. Por volta de 1963, foi possível superar a dependência do álcool, que perdurou durante os anos do pós-guerra; no mesmo ano ele se divorciou. Em 1965 conheceu a estenógrafa Olga Sorokina, 23 anos mais nova, quatro anos depois se casaram. Olga Mironovna tornou-se sua aliada fiel para o resto da vida; Zinoviev sempre falava de sua ajuda e apoio inestimáveis. As filhas de Polina (1971) e Xenia (1990) nasceram no casamento. Em 1967, Zinoviev não foi liberado para o congresso internacional de lógica em Amsterdã, embora tenha sido incluído na composição oficial da delegação soviética. Participação de longo prazo em "encontros ... filosóficos, nos quais ele falou com pontos de vista negativos sobre certas questões da teoria do marxismo-leninismo" (nota analítica do Comitê para a Segurança do Estado) e contatos com lógicos americanos em 1960, de acordo com o Comitê para a Segurança do Estado que trabalhava para a inteligência americana , teve seu efeito. Os Órgãos limitaram-se a uma conversa (Zinoviev insistia que a comunicação com os americanos tinha fins exclusivamente profissionais), que culminou numa curiosidade: ao saber que estava a alugar um quarto, foi-lhe entregue um apartamento de um quarto na rua Vavilova. No início da década de 1970, após uma troca, os Zinovievs mudaram-se para um apartamento de quatro quartos, ele tinha seu próprio escritório. Posteriormente, Zinoviev comentou: “A melhoria das condições de vida desempenhou um papel importante no crescimento da oposição e das atitudes rebeldes no país”.

Dissidente Zinoviev. "Yawning Heights"

Nas atividades científicas e de ensino, Zinoviev ignorou abertamente a ideologia oficial, no final dos anos 1960 sua posição na comunidade científica se deteriorou. Como escreve Pavel Fokin, ele recusou a proposta do Vice-Presidente da Academia de Ciências da União Soviética, Pyotr Fedoseyev , de escrever um artigo "marxista-leninista" para o jornal Kommunist , embora tenha prometido seu próprio departamento e eleição como membro correspondente . O cientista estava em conflito com representantes da ala "liberal" da intelectualidade soviética e, como os biógrafos acreditam, sua atitude para com Zinoviev era pior do que a dos comunistas ortodoxos. Na composição "liberal" do conselho editorial da revista Problems of Philosophy (Merab Mamardashvili, Bonifaty Kedrov , Theodor Oizerman, Yuri Zamoshkin, Vladislav Kelle) assumiu uma posição extremamente contundente sobre a qualidade das obras resenhadas, indignada com a incursão dos autores sobre Leonid Brezhnev ; Zinoviev observou "(em russo: ... Б с к , . Tr bsk )" - "(em russo: бред сивой кобылы , tr. Delirium da égua cinzenta - Bullshit )" - para textos que não poderia ser criticada. Após a suspensão de suas publicações, Zinoviev deixou o conselho editorial. No outono de 1968, ele foi demitido do cargo de chefe do departamento de lógica da Universidade Estadual de Moscou. Ele fez amizade abertamente com o conhecido dissidente Alexander Esenin-Volpin , convidando-o para seminários sobre lógica, e com Ernst Neizvestny , que ele freqüentemente visitava. Ele continuou suas atividades científicas, preparando alunos de pós-graduação. Em 1973 ele não foi reeleito para o Conselho Acadêmico do Instituto, um ano depois ele não foi autorizado a falar no Simpósio All-Union sobre a teoria da inferência lógica; não foram autorizados a viajar para o exterior, em particular para a Finlândia e o Canadá; problemas surgiram com seus alunos de pós-graduação. Ao mesmo tempo, Zinoviev foi eleito membro estrangeiro da Academia de Ciências da Finlândia (1974) após uma visita à União Soviética do famoso lógico finlandês Georg von Wright . Zinoviev tinha orgulho desse fato, a lógica finlandesa tinha uma alta autoridade científica.

Após os acontecimentos de Praga , Zinoviev teve a ideia de um livro satírico sobre a realidade soviética. O livro, intitulado "Yawning Heights", cresceu a partir de uma série de artigos escritos no início dos anos 1970; entre eles - um ensaio sobre Ernst Neizvestny, dedicado ao destino do talento na sociedade. Então ele começou a pintar. Artigos enviados ao Ocidente, publicados na Polônia e Tchecoslováquia, artigos não assinados distribuídos em samizdat. A parte principal do livro foi escrita de forma conspiratória em uma cabana removível em Peredelkino no verão de 1974 e foi concluída no início de 1975. Zinoviev escreveu de forma limpa, a esposa desempenhou o papel de revisora ​​e editora. Com a ajuda de conhecidos, o manuscrito (quase mil páginas datilografadas) foi enviado para a França. Zinoviev não contou com uma publicação rápida, por vários motivos, todas as editoras de língua russa rejeitaram o manuscrito. O editor era Vladimir Dmitrievich, um sérvio que popularizou a literatura russa para o leitor de língua francesa; ele acidentalmente viu o manuscrito e gostou muito. Pouco antes da publicação, após outra recusa de uma viagem ao exterior (colóquio lógico na Finlândia) em junho de 1976, Zinoviev entrou em conflito aberto com as autoridades. Ele convidou jornalistas ocidentais para sua casa e fez uma declaração de protesto, depois entregou um cartão do partido no Instituto de Filosofia. A mudança foi acompanhada por circunstâncias cômicas: o secretário do partido, sendo um comunista ideológico, tentou dissuadir Zinoviev de seu passo, recusando-se a aceitar o cartão de membro do partido. Tirando Zinoviev do escritório, ele se trancou e várias vezes empurrou o documento por baixo da porta.

"Yawning Heights" representou uma sátira aguda ao modo de vida soviético. Em agosto de 1976, o livro foi publicado em russo na editora Lausanne de Dmitrievich "L'Âge d'homme". A publicação foi acompanhada de iluminação no rádio, o livro foi anunciado pelo escritor emigrante Vladimir Maximov . "Yawning Heights" teve sucesso com o leitor ocidental, o romance foi traduzido para duas dezenas de línguas. Resenhas de críticos em diferentes países foram geralmente positivas, às vezes até entusiasmadas, o romance recebeu vários prêmios, em particular o Prêmio Europeu Charles Weyonne para ensaio. O livro foi considerado um evento literário fora do contexto soviético. Zinoviev foi chamado de herdeiro da tradição satírica - de Aristófanes e Apuleio a François Rabelais e Jonathan Swift a Saltykov-Shchedrin, Anatole França , Franz Kafka e George Orwell . Entre os dissidentes , a reação foi mais heterogênea, também houve opiniões negativas, por exemplo, entre Andrei Sakharov , que chamou o livro de decadente, ou Alexander Solzhenitsyn . Na União Soviética, o livro foi imediatamente declarado anti-soviético, sua leitura foi equiparada à atividade anti-soviética; "Yawning Heights" foi distribuído ativamente em samizdat. Como Lev Mitrokhin lembrou, apesar das falhas, o livro causou uma forte impressão pela "engenhosidade do autor, imagens, precisão do diagnóstico social e violento humor negro". Muitos intelectuais, por exemplo, zombaram do romance Mamardashvili, consideraram o livro uma calúnia ou mesmo uma denúncia.

O último libelo [o romance "Bright Future"] contém invenções caluniosas extremamente cínicas sobre a realidade soviética, a teoria e prática da construção comunista e ataques ofensivos contra Vladimir Lenin, nosso partido e sua liderança. A sociedade soviética Zinoviev caluniosamente retrata-o como "um modelo de comunismo com arame farpado ... em quatro fileiras". O autor expõe o povo soviético a insultos particularmente rudes: "Nossa norma são as qualidades mais nojentas da natureza humana ... e toda essa sujeira está coberta com a ideologia mais grandiosa e mais enganosa".

-  Da nota do Comitê para a Segurança do Estado da União Soviética No. 1311-A "Sobre medidas para conter as atividades anti-soviéticas de Alexander Zinoviev"

Em 2 de dezembro de 1976, ele foi expulso do Partido Comunista da União Soviética na reunião geral do partido do instituto (Zinoviev não compareceu), e então privado de títulos científicos por "ações antipatrióticas incompatíveis com o título de Cientista soviético "e demitido do Instituto de Filosofia. No início de 1977, por decisão do Presidium do Soviete Supremo da União Soviética, Zinoviev foi privado de todos os prêmios estaduais, inclusive militar e acadêmico. Ele foi até expulso da Sociedade Filosófica, da qual não era membro. Parentes também foram afetados: o filho Valery e a filha Tamara perderam o emprego; O irmão Vasily, um advogado militar com patente de tenente-coronel, recusou-se a condenar publicamente seu irmão, pelo que foi demitido do exército e expulso de Moscou. Zinoviev ficou sem sustento, vendeu livros e álbuns de sua coleção doméstica, editou ilegalmente textos científicos e, às vezes, simpatizantes ajudaram financeiramente, por exemplo, Pyotr Kapitsa . Numerosos dissidentes e jornalistas estrangeiros conversaram ativamente com Zinoviev (Raisa Lehrth, Sofiya Kalistratova , Roy Medvedev , Peter Abovin-Egides, Vladimir Voinovich e outros). Conforme afirmado em uma nota do Comitê de Segurança do Estado para o Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética, assinada por Yuri Andropov , Zinoviev recebeu em casa "indivíduos de mentalidade anti-soviética" e "renegados", discutidos "anti- Ações soviéticas ", deu" informações caluniosas "aos correspondentes dos países capitalistas para" atrair a atenção para sua pessoa ". Zinoviev continuou a escrever, terminando logo o conto "As Notas do Vigia Noturno", o romance "Na Véspera do Paraíso" e o romance "Um Futuro Brilhante", publicado na Suíça no início de 1978.

Na emigração: contra o "comunismo real"

O romance "Um futuro brilhante" continha insultos pessoais ao secretário-geral do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética, Leonid Brezhnev. Em junho de 1978, por sugestão do Comitê de Segurança do Estado, o Politburo do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética tomou uma decisão bastante branda de expulsar Zinoviev do exterior. De acordo com a nota do Comitê de Segurança do Estado, o processo criminal levaria à internação em uma instituição psiquiátrica (Zinoviev foi caracterizado como um ex-alcoólatra "mentalmente instável" sofrendo de "delírios de grandeza"), o que foi considerado impróprio por causa da campanha contra os soviéticos psiquiatria no Ocidente. Zinoviev recebeu convites de universidades da Europa e dos Estados Unidos, em particular, do presidente da Universidade de Munique, filósofo Nikolaus Lobkowitz, que conhecia sua lógica. Zinoviev foi apoiado pelo chanceler federal austríaco Bruno Kreisky e pelo ministro das Relações Exteriores alemão Hans-Dietrich Genscher , que abordou seu destino em uma reunião com Leonid Brezhnev. Em 6 de agosto de 1978, Zinoviev, com sua esposa e filha de sete anos, partiu para a Alemanha. Na primeira conferência de imprensa em Munique, que atraiu muita atenção da imprensa, Zinoviev disse que não se sentia uma "vítima do regime", mas considerava o regime como sua vítima. Ele se distanciou dos direitos humanos e do movimento dissidente e avaliou criticamente as possibilidades de democratização na União Soviética. Pouco depois dessas declarações, um decreto foi emitido pelo Presidium do Soviete Supremo da União Soviética para privar Zinoviev da cidadania soviética.

De agosto de 1978 a julho de 1999 viveu com a família em Munique, obteve trabalhos literários e palestras públicas, não tendo um local de trabalho estável. Ele brevemente ensinou lógica na Universidade de Munique; a sua presença como conferencista é de natureza bastante política. Depois do "Bright Future" ( Prêmio Medici para o Melhor Livro Estrangeiro do Ano na França) por vários anos, romances "científicos e literários" e romances "Night Watchman's Notes", "On the Eve of Paradise", "Yellow House" , e "Homo Sovieticus" foram publicados, "Go to Golgatha", "The Wings of Our Youth" e outros. Reflexões teóricas sobre a sociedade soviética compilaram o livro Comunismo como realidade ( Prêmio Alexis de Tocqueville de Humanismo ). Zinoviev trabalhava diariamente, escrevia quase sem rascunhos. Fragmentos de texto foram pensados ​​com antecedência, muitas vezes durante caminhadas, palestras ou conversas. Ele mesmo admitiu que trabalhava de forma irregular, mas continuamente. Uma dúzia de resenhas foram publicadas para cada livro na França, Alemanha e Itália, os livros foram bem recebidos pelos leitores ocidentais, com os quais Zinoviev se encontrava com frequência. Em 1980, ele admitiu que não esperava encontrar um leitor tão atencioso e compreensivo no Ocidente. Os livros foram publicados em várias línguas europeias, no Japão e nos Estados Unidos, onde "Yawning Heights" foi publicado em 1979. Além de prêmios literários, ele recebeu prêmios públicos: foi eleito membro da Academia Romana de Ciências , o Academia de Belas Artes da Baviera . Em 1984, o filme documentário "Alexander Zinoviev. Reflexões do escritor no exílio", em Munique, uma exposição de suas pinturas e desenhos animados. Em 1986, uma conferência sobre seu trabalho foi realizada em Londres.

Na primeira metade da década de 1980, Zinoviev liderou uma ativa atividade pública, gozando de grande popularidade na mídia, principalmente na França, Alemanha e Itália. Ele foi quase o principal criador de notícias da emigração russa. As publicações de seus livros em diferentes países eram publicadas trimestralmente, Zinoviev participou de apresentações, participou de vários congressos e simpósios, onde deu relatórios, participou de conversas, deu entrevistas. Eduard Limonov lembrou:

Quando me instalei na França em 1980, ele estava no auge da fama. Ele foi convidado à televisão para comentar sobre qualquer acontecimento na Rússia, qualquer espirro, sem falar na morte dos secretários-gerais.

Inúmeros discursos e artigos jornalísticos compuseram as coleções "Nós e o Ocidente", "Sem ilusões", "Nem Liberdade, nem Igualdade, nem Fraternidade". Zinoviev defendeu sua compreensão do sistema soviético, escreveu muito sobre a relação entre o capitalismo e o comunismo, o Ocidente e o Oriente. Ele criticou o Ocidente por subestimar a ameaça comunista devido à falta de compreensão da natureza da sociedade soviética. O Ocidente avaliou o sistema soviético por meio de seus próprios critérios, no entanto, Zinoviev argumentou que a democracia ocidental e o comunismo são completamente diferentes. Ele negou o papel das qualidades pessoais dos líderes soviéticos, considerando-os "símbolos sociais", e exortou o Ocidente a não dar ouvidos às suas promessas. Em 1983, em seu relatório "Ideologia e religião marxista" em um simpósio em Viena, ele afirmou que o "renascimento espiritual" na União Soviética não afetaria a ideologia oficial e a política de Andropov não levaria a reformas ou protestos sociais. Um ano depois, em uma série de eventos representativos dedicados ao romance de Orwell de 1984 , ele criticou duramente a adequação da descrição no livro da sociedade comunista. Do seu ponto de vista, o livro não era uma previsão científica, mas refletia o medo dos contemporâneos de Orwell do comunismo imaginário.

Na emigração, Zinoviev se sentiu sozinho, apesar de sua popularidade, vida dinâmica e relativo conforto - ele morava em um apartamento de três cômodos nos arredores de Munique, seus ganhos para os padrões europeus eram bastante modestos. Zinoviev tentou evitar a comunidade de emigrantes, relações estreitas foram formadas apenas com Vladimir Maximov; Os intelectuais europeus eram amigos de Friedrich Dürrenmatt . A barreira do idioma também era um problema - Zinoviev dominava o vocabulário profissional, mas, no geral, ele não sabia bem o alemão, falava principalmente em inglês. A expressão da solidão passou a ser a pintura a óleo “Auto-retrato”, segundo Pavel Fokin, a imagem do sofrimento, da dor, da verdade e da desesperança. No ensaio "Por que nunca vou voltar para a União Soviética" (1984), a nostalgia e o desejo de voltar para a Rússia foram combinados com a constatação de que "não há para onde voltar, não há necessidade de voltar, não há ninguém para retornar"; em 1988, em entrevista à Radio Liberty , afirmou que considerava a sua emigração um castigo e que tinha como princípio "escrever sempre a verdade e só a verdade". Segundo Georges Niva, Zinoviev cresceu nostalgia do comunismo coletivista, paradoxalmente passou de acusador do comunismo a apologista, o que se manifestou no romance "As asas de nossa juventude". No livro, como em vários discursos, Zinoviev argumentou que depois de 1953 ele deixou de ser um anti-stalinista, porque entendeu que o stalinismo surgiu "de baixo" e não era um produto de Stalin.

A Catastroika e os anos 1990

Zinoviev encarou a Perestroika de uma forma fortemente negativa, chamando-a de "Catastroika". Mikhail Gorbachev e seus associados foram descritos como demagogos, hipócritas, carreiristas cínicos e "insignificantes" que não tinham compreensão científica da natureza do comunismo soviético. Desde 1985, em inúmeros artigos e discursos, ele afirmou que o sistema social na União Soviética não mudará, reestruturando ele considerou a formalidade burocrática, e suas iniciativas - da glasnost à campanha anti-álcool - uma manifestação da incapacidade da liderança para adequadamente avaliar problemas reais. Do seu ponto de vista, a "revolução de cima", realizada com o apoio dos indiferentes ao destino do povo soviético comum do Ocidente, só poderia levar a uma catástrofe. Este "ataque a Gorbachev" provocou uma reação negativa da maioria dos intelectuais do Ocidente, que saudaram a reestruturação. As opiniões de Zinoviev eram explicadas por excentricidades, ultrajantes e até loucuras. Artigos polêmicos e entrevistas compilaram uma coleção de "Gorbachevismo"; O livro "Catastroika" (1989) descreveu a provincial "Cidade do Partido", onde funcionários, movidos por interesses investidos, imitam a implementação de reformas. Em 1987 e 1989, Zinoviev visitou o Chile duas vezes; em sua segunda viagem, foi aceito por Augusto Pinochet . Ele conduziu uma turnê de palestras pelos Estados Unidos, uma série de noites criativas de sucesso em Israel. A atenção da imprensa foi atraída pela exposição de desenhos "Allegra Rusia" ("Divertimento da Rússia") sobre o tema da embriaguez soviética, realizada em Milão em 1989. O projeto era uma "história em quadrinhos sociológica conceitual" (segundo Pavel Fokin ) Por sugestão dos editores franceses, escreveu um livro de memórias intitulado "A Confissão do Pária". O livro combinou memórias biográficas e reflexões sociológicas e filosóficas.

Como crítico de Gorbachev e da reestruturação de Zinoviev em março de 1990, foi convidado para um debate no canal de TV francês com o "desgraçado" Boris Yeltsin , então deputado do povo da União Soviética, pouco conhecido na Europa. Zinoviev criticou o desejo de Yeltsin de "acelerar" a reestruturação, disse que viu nele o caráter de seus livros e chamou suas promessas sobre a abolição de privilégios de demagógicas e não cumpridas. Pavel Fokin observou que em suas avaliações Zinoviev exagerou o papel político de Gorbachev na União Soviética, sem notar a figura de Yeltsin. Após o debate, surgiu o interesse por Zinoviev em Moscou, repleta de acontecimentos políticos, e seus artigos e entrevistas começaram a aparecer na imprensa soviética. Em 1º de julho de 1990, por decreto do Presidente da União Soviética, Zinoviev foi restaurado à cidadania soviética, à qual reagiu sem entusiasmo, explicando que publicar seus livros era importante para ele. Em 1990 na União Soviética com uma tiragem de 250 mil exemplares "Yawning Heights" foram lançados, em 1991 foram publicados os romances "Homo Soveticus", "Para Bellum" e "Go to Golgatha" (na revista "Smena"); ao mesmo tempo, a Comissão Superior de Certificação restaurou seus graus acadêmicos.

No artigo "Quero falar sobre o Ocidente", publicado no Komsomolskaya Pravda (1990), Zinoviev falava com desprezo dos "bravos" que "cuspiam em tudo o que era soviético", mas se distanciavam dos defensores da história soviética; ele criticou a idealização da imagem do Ocidente, argumentando que as noções ocidentais de mercado, democracia e sistema multipartidário são inadequadas às condições soviéticas e até destrutivas. Em resposta ao polêmico artigo de Mark Zakharov intitulado "Volte, companheiro!", O autor sugeriu sarcasticamente que Zinoviev deixasse o mundo dos "sacos de dinheiro e exploradores" e retornasse do "Ocidente perverso" na União Soviética. O artigo delineou os temas dos inúmeros discursos de Zinoviev na década de 1990, principalmente na imprensa de oposição ao regime de Yeltsin na imprensa russa, bem como sua análise crítica do Ocidente moderno e dos processos de globalização nos livros West, Global Human Rights e Na estrada para a super sociedade.

No conflito dos "democratas" com os "marrons", ele assumiu a posição de defensor do comunismo soviético, descrevendo o período soviético como o ápice da história russa. A derrota do Comitê Estadual sobre o Estado de Emergência Zinoviev chamou a tragédia histórica e avaliou negativamente o colapso da União Soviética ; sobre Yeltsin e os reformadores russos, ele falou repetidamente de forma depreciativa, usou expressões extremamente duras ("idiotas", "escória", "cretinos", "elitsinóide", etc.), exigindo medidas punitivas contra eles. Na apresentação em Roma do prêmio literário italiano "Tevere" em 1992, ele negou a possibilidade de sucesso das reformas russas, acreditando que elas só levariam a uma catástrofe. Ao mesmo tempo, ele chamou Stalin de o único grande político na história da Rússia, o que, observa Konstantin Krylov, não foi um elogio, mas chocou o público. Em vários discursos, ele argumentou que a Rússia nunca se tornaria um país ocidental; chamou o regime russo de "democracia colonial" e ocidentalização - uma forma especial de colonização, que visa derrotar e desintegrar a Rússia no interesse do Ocidente. Depois de outra entrevista (1994) no jornal "Zavtra", onde Zinoviev clamava abertamente pela derrubada do regime antipopular de "traidores e colaboradores", foi aberto um processo criminal contra seu entrevistador, Vladimir Bondarenko. Zinoviev teve de explicar que suas palavras expressavam a posição de um cientista, não de um político.

Voltar para a Rússia e nos últimos anos

A partir de meados da década de 1990, Zinoviev começou a visitar sua terra natal com mais frequência, ele tinha apoiadores e seguidores com os quais se comunicava de boa vontade. Em 1996, confessou que não voltaria à Rússia "hostil", apesar da publicação dos seus livros (Embroilment, Russian Experiment, etc.). Ele acreditava ter sido "boicotado" na Rússia, como, aliás, no Ocidente, onde conseguiu publicar com dificuldade. No entanto, na França, na editora "Plon" em 1996 "West" foi lançado, dois anos depois na Itália tornou-se o best-seller "The Global Humant Hill". Como escreve Pavel Fokin, o ponto de inflexão foi o outono de 1997, quando ele visitou a Rússia várias vezes. Zinoviev representou o "Global Humant Hill" em Moscou, teve uma série de reuniões com Sergey Baburin , Nikolai Ryzhkov e Gennady Zyuganov . Zinoviev convocou o voto do líder comunista nas eleições presidenciais de 1996 , considerando o Partido Comunista da Federação Russa uma das poucas forças políticas positivas do país, embora sua posição fosse mais radical do que a da oposição comunista parlamentar. O 75º aniversário de Zinoviev foi celebrado no Presidium da Academia de Ciências e no Instituto de Filosofia; ele visitou sua região natal de Kostroma e, em 1998, fez várias viagens pela Rússia e pela CEI. Em 30 de junho de 1999, a família Zinoviev voltou a Moscou. Poucos dias depois, ele foi aceito como professor na Universidade Estadual de Moscou (Departamento de Ética da Faculdade de Filosofia) e no Instituto de Literatura Maxim Gorky . No final do ano, por sugestão de Baburin, ele concordou em participar das eleições para a Duma na lista da União Popular da Rússia , mas não foi registrado.

A decisão de retornar foi influenciada pelo bombardeio da Iugoslávia , que Zinoviev condenou repetidamente. Ele acredita que a guerra nos Bálcãs está sendo travada contra a Europa, o que significa sua degradação e marca a chegada de um novo totalitarismo pós-democrático e pós-comunista . Na última entrevista ocidental "Por que estou voltando para a Rússia", publicada no " Le Monde ", Zinoviev afirmou mudanças catastróficas no Ocidente e na Rússia, a rendição da Europa diante da americanização e da globalização, sua traição aos seus ideais (democracia, liberdade de discurso, valores morais, etc.). Ele afirmou que, ao retornar à Rússia, continua comprometido com os verdadeiros valores europeus. Slobodan Milošević (o filósofo o conheceu em 1999), como Muammar Gaddafi , simbolizava para Zinoviev o desafio e a resistência da globalização, a insubordinação para com a América, causou sua admiração e respeito.

Zinoviev falou positivamente sobre Vladimir Putin , depositando nele grandes esperanças, considerando sua chegada ao poder como a primeira chance do país depois de 1985 para quebrar o impasse e resistir à ocidentalização e colonização. No entanto, ele revisou rapidamente as estimativas otimistas, observando no final de 2000 que a Rússia continuava a perder terreno, embora ele não classificasse Putin como um "traidor". Em 2002, ele escreveu que Putin, tendo apoio popular, não aproveitou a chance histórica, recusando-se a revisar os resultados da privatização e nacionalizar as finanças e a energia; Zinoviev concluiu que o papel histórico de Putin era legitimar as consequências do golpe de Yeltsin. Em 2006, pouco antes de sua morte, afirmou que a Rússia como Estado soberano e como um todo não existe mais, o país apresenta uma imitação ("aparente"), uma formação artificial e frágil conectada pelo complexo combustível e energético: "Rússia como uma potência de energia poderosa é um mito ideológico do pouco promissor russo. O próprio estreitamento do progresso econômico ao "tubo" é um indicador da desgraça histórica ".

Ao retornar, ele continuou escrevendo e trabalhando publicamente: editou as edições de seus livros, comentou acontecimentos políticos, falou em mesas redondas e conferências, deu entrevistas em várias publicações, de Zavtra a Komsomolskaya Pravda. Em 2000, a editora "Centrpoligraf" publicou 5 volumes de obras coletadas; o diretor Viktor Vasilyev fez o documentário "Eu sou um estado soberano", que não foi exibido nas telas. Em 2002, no aniversário de Zinoviev, sob os auspícios da Faculdade de Filosofia da Universidade Estadual de Moscou, foi publicada a antologia "O Fenômeno de Zinoviev". Seu último romance foi a "Tragédia Russa" (2002). Os alunos começaram a se reunir em torno de Zinoviev, e um seminário começou. Por sugestão do reitor da Universidade de Ciências Humanas de Moscou Igor Ilyinsky, foi organizada a Escola Alexander Zinoviev, onde ministrou um curso de sociologia lógica, publicado na Internet e publicado a título de guia. Os alunos criaram o site "Zinoviev.ru".

Nos últimos anos, Zinoviev estava convencido de que estava defendendo o lado dos perdedores, de que a Rússia estava condenada. Ele nunca se juntou a nenhum movimento, embora os nacionalistas tentassem atraí-lo para suas fileiras. Manteve uma retórica radical, dando conta da indiferença e do oportunismo da maioria da população; deu importância a qualquer protesto e resistência, falando, por exemplo, em apoio a Eduard Limonov. Ele foi levado pela teoria anticientífica de Anatoly Fomenko , escreveu um prefácio para seu livro. A Nova Cronologia estava em consonância com os pensamentos de Zinoviev sobre a falsificação moderna da história soviética, ele ficou impressionado com sua ousadia e originalidade. Segundo Maxim Kantor , a peculiar vaidade profética levou Zinoviev à promiscuidade extrema. Ele queria ser ouvido, procurava usar qualquer tribuna e audiência, quaisquer meios e aliados, incluindo a "teoria maluca" de Fomenko. Maxim Kantor descreve as contradições de Zinoviev desta forma:

Ele lutou até o fim pela coisa mais importante que torna a vida digna - pela liberdade. E se ele escolheu essa ferramenta - provavelmente também havia uma lógica estranha. Ele sabia: não havia ninguém por perto, ele não esperava nada. Aqui está um patriota astuto, um sorriso de óleo se espalha, algumas figuras da administração presidencial brilham, alguns parlamentares se cumprimentam. Não há outros, não há nada pelo que esperar. Mas você tem que lutar. Ele foi repentinamente tomado de entusiasmo: "Vou publicar a revista" Points of Growth "- daqui a Rússia vai reviver!". E então ele desistiu: que Rússia? Esses ladrões?

Alexander Zinoviev morreu em 10 de maio de 2006 de um tumor no cérebro. De acordo com Maxim Kantor, na última conversa ele discutiu a desumanização da cultura europeia, argumentando que somente o renascimento do humanismo poderia salvar a Rússia. Segundo o testamento, ele foi cremado, as cinzas foram espalhadas de um helicóptero sobre a região de Chukhloma, onde Zinoviev nasceu e cresceu, uma pedra foi instalada neste local. Em memória dos méritos perante a cultura russa, um túmulo- cenotáfio simbólico foi erguido no cemitério Novodevichy em Moscou. Postumamente, Zinoviev foi agraciado com o título de "Cidadão Honorário da Região de Kostroma". Em 2009, um monumento a Zinoviev foi erguido em Kostroma, no território da Universidade Estadual Nikolai Nekrasov Kostroma (escultor Andrey Kovalchuk ). Em 2016, na véspera do 95º aniversário de Zinoviev, uma nova espécie de borboleta foi nomeada em sua homenagem - "Asa de Leque de Zinoviev" (Alucita zinovievi).

Pensamento filosófico

O dicionário filosófico mais recente identifica três períodos na obra de Zinoviev. O primeiro, "acadêmico", período (1957-1977) - das primeiras publicações de trabalhos científicos à publicação de "Yawning Heights" e expulsão da União Soviética: trabalhos sobre a lógica e a metodologia da ciência. O segundo período (1978-1985) foi o estudo, descrição e crítica do "comunismo real" em vários gêneros: jornalismo, sátira social e ensaio sociológico. O terceiro período, após o início da perestroika, foi um período de crítica ao colapso do sistema soviético e de crítica à sociedade ocidental moderna. Os cientistas britânicos Michael Kirkwood observaram o primeiro período (1960-1972); o período anticomunista de "romances sociológicos" (1976-1986), a transição gradual "Gorbachev-Yeltsin" do anticomunismo para a crítica do Ocidente (1986-1991), o período pós-soviético de análise da Rússia moderna, crítica ao Ocidente e à globalização (1991–2006).

Lógicas

Na década de 1950, Zinoviev delineou os princípios gerais do programa de "lógica significativa". Formalmente, estando dentro do quadro da "lógica dialética" soviética, ele limitou a aplicabilidade da análise do "Capital" de Marx a um tipo especial de objetos (históricos ou sociais), que são um "todo orgânico" com uma estrutura funcional complexa . Em sua versão, a dialética acabou sendo "um método para estudar sistemas complexos de relações empíricas". A lógica substantiva reivindicou a expressão tanto do aspecto linguístico (lógica formal) quanto lógico-ontológico, bem como procedimental; considerado o pensamento como atividade histórica; afirmou o status da lógica como uma ciência empírica, cujo material são textos científicos, e o assunto são as técnicas de pensamento; considerada a função instrumental da lógica para o pensamento científico. Em 1959, Zinoviev considerou seu conceito contraditório, optando pela lógica matemática.

Na monografia "The Philosophical Problems of Multivalued Logic" (1960), Zinoviev revisou quase todos os sistemas lógicos multivalorados , analisou o lugar, os principais resultados e a aplicabilidade da lógica multivalorada na lógica e metodologia da ciência. Em trabalhos subsequentes, ele desenvolveu seu próprio conceito de lógica, que chamou de "lógica complexa". O problema da lógica, segundo Zinoviev, não estava no cálculo matemático formal, mas no desenvolvimento de "métodos de raciocínio, prova, métodos de conhecimento científico". Zinoviev tentou, em primeiro lugar, superar as versões clássicas e intuicionistas da lógica e, em segundo lugar, expandir o campo da pesquisa em lógica com base na metodologia das ciências empíricas. O sujeito da lógica é a linguagem, ela não descobre, mas inventa regras específicas da linguagem - regras lógicas - e as introduz nas práticas da linguagem como meios artificiais de sistematização. Essa abordagem prescritivista é próxima ao falecido Wittgenstein . Zinoviev insistiu na universalidade da lógica, reivindicando a independência das regras lógicas das áreas empíricas de sua aplicação. Ele negou status ontológico a conceitos como um ponto ou zero, considerando-os ferramentas de conhecimento; sua abordagem na literatura ocidental foi caracterizada como nominalismo lógico . O aluno de Zinoviev, o lógico alemão Horst Wessel, observou que sua lógica era baseada na sintaxe , não na semântica.

Zinoviev investigou uma série de questões de lógica não clássica, desde a teoria geral dos signos até uma análise lógica do movimento, causalidade, espaço e tempo. Em "The Philosophical Problems of Multivalued Logic", a lógica multivalorada foi vista como uma generalização, não uma abolição da lógica clássica de dois valores, embora Zinoviev tenha concluído que o surgimento da lógica multivalorada "desferiu um golpe" na lógica clássica a priori. Mais tarde, Zinoviev desenvolveu uma teoria geral da sucessão (a teoria da inferência), que era significativamente diferente da lógica matemática clássica e intuicionista. De acordo com Wessel, sua originalidade foi a introdução do predicado de dois lugares "de ... segue logicamente ..." na fórmula para seguir lógico, de fato, metatermina. A teoria do cálculo lógico e as demais seções da lógica (teoria dos quantificadores e predicação, lógica das classes, lógica normativa e epistêmica ) foram construídas com base na teoria. A obra "Complex Logic" (1970) apresentou uma consideração sistemática do aparato formal de análise de conceitos, afirmações e evidências; uma teoria quantificadora estrita foi formulada na monografia que correspondia a suposições intuitivas; as propriedades dos quantificadores foram investigadas.

De forma mais popular, seu conceito, incluindo uma discussão sobre a metodologia da física, foi apresentado nas obras "The Logic of Science" e "Logical Physics". Zinoviev, partindo da tese sobre a universalidade da lógica, criticou o ponto de vista de que uma lógica especial ou quântica é necessária para o micromundo, diferente do formalismo metodológico do macromundo. Em sua opinião, muitos problemas da filosofia da física ou das ontologias eram terminológicos e não estavam relacionados à física propriamente dita, como, por exemplo, o problema da reversibilidade do tempo. Na análise de Zinoviev, muitas das afirmações tradicionalmente entendidas como hipóteses físicas e empíricas foram consideradas consequências implícitas das definições dos termos; pelo menos essas afirmações podem ser apresentadas sem contradição ou refutação empírica. Um exemplo é a frase "o corpo físico não pode estar em lugares diferentes ao mesmo tempo".

Novelas sociológicas

O objeto principal nos livros de Zinoviev é o mundo soviético como fenômeno histórico, o fenômeno da sovietidade, descrito por meio de tópicos proibidos na União Soviética, principalmente o problema tabu da desigualdade social . Zinoviev tocou em tópicos como bebida, sexo, a vida das pessoas com deficiência; linguagem ideológica do povo soviético; história degenerada da União Soviética em termos da experiência do habitante. Os livros de Zinoviev mostraram o absurdo do mundo do "socialismo real", descreveram o estado de espírito da intelectualidade soviética do período da "estagnação" tardia: os personagens teorizam constantemente, comparam os mitos ideológicos soviéticos e a realidade, tentam chegar ao fundo da e compreender a natureza da sociedade soviética. Os personagens criticam a política do governo e ridicularizam os líderes soviéticos, discutem problemas econômicos, simpatizam com dissidentes e terroristas anti-soviéticos, estão interessados ​​em samizdat e estações de rádio ocidentais e têm algum tipo de relacionamento com o Comitê de Segurança do Estado. Prisões, campos e repressão são colocados na periferia da vida social. Em contraste com a literatura dissidente anti-soviética que expõe as ações dos indivíduos (Lenin, Stalin, etc.) ou do "Partido" ou da "burocracia" baseada na dicotomia "Poder" e "Povo", Zinoviev descreve a sociedade em nível da microssociologia, seus trabalhos ecoam com o "tratado sociológico irônico" - as leis de Parkinson e Murphy .

Há um ponto de vista de que Zinoviev criou um gênero especial: um "romance sociológico". Seus livros combinavam ciência e literatura: métodos, conceitos, afirmações científicas eram técnicas artísticas e imagens literárias eram usadas como ferramentas científicas. Diferentes personagens expressaram as ideias do autor, o que permitiu considerar a sociedade sob diferentes pontos de vista e revelar sua complexidade e paradoxo. Zinoviev chamou seu trabalho de "literatura sintética" e "sinfonia". O gênero de Zinoviev foi entendido como uma menipéia nos termos de Mikhail Bakhtin ( Peter Weil e Alexander Genis ), um tratado sociológico, até mesmo um livro didático, um análogo da "Soma de Conhecimento" medieval (Maxim Kantor), uma paródia de um tratado científico ( Dmitry Bykov ). Como acredita Pavel Fokin, um romance sociológico está mais próximo da literatura do que da ciência, porque usa imagens. Michael Kirkwood considera a criatividade de Zinoviev para a crítica literária da "carta" em voga nos anos 1970 ( Michel Foucault , Roland Barthes ), como um processo sem fim produzido, segundo Bart, como um "roteirista" e não "o autor". Os livros de Zinoviev não se limitaram ao paradigma convencional, mas cobriram uma ampla gama de questões literárias, históricas, políticas, sociológicas, estéticas , morais e religiosas.

As numerosas obras de Zinoviev representam um universo artístico holístico com suas próprias leis, ideologia e poética, formam um texto gigantesco ou coleção de textos com uma única estrutura atômica que não tem começo nem fim e se repete ad infinitum, portanto, pode ser lido de qualquer lugar . Essa estrutura corresponde à visão do autor sobre a realidade social . A ideia de um mundo social complexo, diverso e mutável, mas subordinado a leis objetivas, está corporificada na estrutura composicional, o "triângulo sociológico" de três elementos: personalidade, instituição, cidade. Os topos do triângulo se bifurcam infinitamente, se unem, se cruzam, revelando todos os tipos de relações sociais. Fragmentos (parágrafos ou frases) contêm uma declaração completa que abstrai parte do mundo social. Os textos, via de regra, consistem em diálogos e reflexões de representantes de diferentes profissões e camadas sociais, casos de vida, anedotas, poemas, etc. são frequentemente citados. O lugar da composição e do enredo é ocupado por um caleidoscópio de várias situações em que o bem e o mal, o sublime e o baixo, o heroísmo e a mesquinhez são indistinguíveis. Não há descrições da natureza, do cenário, a história é centrada em torno das relações e ações humanas. Caracteres antropomórficos são usados ​​para descrever tipos sociais, funções ou comportamentos; objetos sociais, conexões e estruturas. Os personagens estão sem personagens e aparências, nomes e sobrenomes são substituídos por apelidos que denotam papéis sociais (Pensador, Sociólogo, Conversador, Caluniador, Gritador, Pretendente, Irmão, Zaiban, etc.). Um "personagem" frequente é um texto teórico, geralmente na forma de um manuscrito, discutido pelos personagens.

Os textos de Zinoviev, por um lado, caracterizam-se pela brevidade, clareza, lógica, completude, humor, meios lexicais limitados, pela presença de títulos e, por outro lado, representam uma leitura bastante difícil e enfadonha. Zinoviev não deu muita importância à sofisticação artística, seus principais livros, especialmente "Yawning Heights" (nas palavras de Peter Weil e Alexander Genis, "uma pilha amorfa de páginas"), eram destinados aos leitores soviéticos e inevitavelmente perderam alguns de seus significado na tradução. A forma fragmentária de escrever, quebrando a narração em frases lacônicas e parágrafos curtos aproxima Zinoviev de Vasily Rozanov , embora a linguagem de Zinoviev seja muito mais simples, ele é privado da sofisticação de Swift ou Saltykov-Shchedrin.

Zinoviev expôs e desconstruiu a linguagem oficial dos slogans soviéticos, uma linguagem letrada e normativamente unificada, mas cheia de ideologemos e abstrações, criando uma igualdade ilusória que privava o indivíduo de sua liberdade de escolha. Sua desconstrução é um pré-requisito para recriar uma linguagem humana genuína (Claude Schwab). O protesto "anti-linguagem" de Zinoviev lembra o folclore folk russo, reflete a linguagem de vários grupos sociais, principalmente da intelectualidade, bem como dos militares, estudantes, membros do partido, membros de comunidades informais. Zinoviev usou pleonasmos , trocadilhos, gírias e vocabulário obsceno , introduziu neologismos: palavras científicas, palavras portmanteau , abreviações. Maxim Kantor acredita que a base do estilo de Zinoviev era a linguagem dos contos populares, uma mistura incomum de Mikhail Zoshchenko e Alexander Herzen . A fúria da língua Zinoviev visa um avanço para a verdade por meio da mentira e da hipocrisia das regras estabelecidas, por analogia com o milagre de "livrar-se do problema" em um conto popular.

"Yawning Heights" mostra a cidade de Ibansk, "nenhuma área povoada", onde a construção bem-sucedida do "socismo" está acontecendo; todos os habitantes usam o sobrenome Ibanov. A cidade é dominada pelo absurdo, hipocrisia, crueldade, arbitrariedade imperiosa, uma sensação de beco sem saída e desespero. Nos intermináveis ​​diálogos socráticos, os heróis zombam monotonamente da sociedade soviética e compõem várias teorias sociológicas que não levam a lugar nenhum. A maioria dos personagens representa a intelligentsia de visões "liberais", eles não são dissidentes, mas não são capazes de resistir aos conformistas . Muitas páginas expõem a retórica oficial soviética, mas quase nenhuma autoridade ou órgãos repressivos são descritos. Segundo um dos pontos de vista, "Yawning Heights" mostra a ciência e a atividade científica, que se transformou em imitação, aparência, hipocrisia e tautologia. A ciência não é mais capaz de aprender, mas apenas se descreve. Os cientistas fingem pensar, mas não produzem nada, as pessoas retratam o processo de trabalho, os dissidentes imitam a resistência. A intelectualidade serve ao regime ou representa um protesto ("teatro em Ibank").

"A Bright Future" descreve a pobreza, mentiras e vazio espiritual da vida soviética no exemplo da degradação moral do intelectual dos anos 60, uma pessoa medíocre que começou sua carreira no tempo de Stalin e alcançou o sucesso durante o " degelo ". O romance "On the Eve of Paradise" é dedicado a várias manifestações de dissidência geradas pela sociedade soviética e por fazer parte dela. "A Casa Amarela" continua a sátira à "intelectualidade soviética progressista", expõe sua duplicidade, combinando o conformismo com uma orientação para o Ocidente; falta de vontade de se associar ao povo, preservando seus instintos; parasitismo sem sentido nos textos da "ciência burguesa". O personagem principal, pesquisador junior, tenta preservar a individualidade na equipe, mas se torna um renegado. Como resumiu Claude Schwab, a intelectualidade traiu a verdadeira espiritualidade: nas instituições científicas não procuram a verdade, a mentira já não é nem mesmo uma mentira, mas um "pseudo-licor". Konstantin Krylov dá uma citação característica da autobiografia de Zinoviev:

... do ponto de vista moral, a intelectualidade soviética é a parte mais cínica e desprezível da população. Eles são mais bem educados. Sua mentalidade é extremamente flexível, engenhosa e adaptativa. Eles sabem como esconder sua natureza, apresentar seu comportamento da melhor maneira e encontrar desculpas. As autoridades, pelo menos até certo ponto, são obrigadas a pensar nos interesses do país. A intelectualidade pensa apenas em si mesma. Eles não são vítimas do regime. Eles são os portadores do regime.

"Homo Sovieticus" e "Para Bellum" afetaram o destino do povo soviético no Ocidente. O "Homo Sovieticus" ridicularizou a intriga, o ciúme, o desejo de poder entre os imigrantes que preservaram os hábitos soviéticos de adaptação: os membros do Komsomol rapidamente se tornaram defensores da ortodoxia. No romance, um soviético é definido - " Homo Sovieticus " ou "Homosos": "Homosos está acostumado a viver em condições relativamente pobres, está pronto para enfrentar as dificuldades, constantemente espera ainda pior, é conquistado pelas ordens das autoridades. .. Homosos é um produto da adaptação a certas condições sociais ”.

Sociologia

Zinoviev desenvolveu uma teoria da sociedade baseada em suas próprias pesquisas no campo da lógica e da metodologia da ciência, posteriormente chamando sua teoria de "sociologia lógica". Zinoviev costumava argumentar que a lógica o interessava como uma ferramenta para estudar a sociedade. A teoria sociológica de Zinoviev pode ser dividida em geral e particular. O primeiro diz respeito ao mundo inteiro, o segundo ao comunismo soviético. O principal método de conhecimento da sociedade é a observação. Do ponto de vista metodológico, a sociologia lógica como uma teoria científica rigorosa baseava-se em duas regras: primeiro, a recusa em considerar quaisquer proposições como verdadeiras a priori; em segundo lugar, a necessidade de uma definição precisa do significado de qualquer termo, o que eliminaria a ambigüidade e a imprecisão. Da segunda regra, enfatizou Zinoviev, seguiu-se a importância de construir uma linguagem consistente, livre de empréstimos ideológicos. Na explicação dos termos do conjunto de objetos, aqueles que interessam ao pesquisador são destacados e uma nova compreensão do objeto é introduzida; embora nomes tradicionais possam ser usados ​​(sociedade, governo, estado, etc.). Um exemplo clássico é o termo "comunismo", que Zinoviev usou exclusivamente para descrever o sistema social soviético.

O recurso filosófico chave (ou método) de Zinoviev foi uma análise lógica detalhada do conteúdo específico extraído da premissa abstrata original. Abstrações, como o comunismo ou a democracia, não são uma representação generalizada, mas um conhecimento incompleto e unilateral do assunto. O conhecimento incompleto, via de regra, ideológico, surge por meio da assimilação caótica de ideias ou imagens em que a pessoa toma a conexão entre si e o objeto (suas próprias sensações ou experiências) como propriedades de um objeto. O método Zinoviev permitiu desconstruir praticamente todas as afirmações gerais e foi nelas usado principalmente para a destruição da ideologia, inicialmente na análise da sociedade soviética, depois pós-soviética e ocidental.

O sujeito da cognição social são as pessoas como indivíduos sociais e suas associações - "cheloveynik" (colina humana). De acordo com Zinoviev, qualquer grande massa de pessoas funciona de acordo com as leis naturais - "as leis da sociabilidade" (leis sociais). Essas leis do egoísmo existencial obrigam o indivíduo a agir de forma a preservar sua posição social, fortalecê-la tanto quanto possível e assumir uma posição mais elevada, tendo recebido o máximo de benefícios com o mínimo de custos. De acordo com as leis sociais, qualquer associação social é dividida em gerentes e subordinados, e os benefícios sociais são distribuídos de acordo com a posição do sujeito na hierarquia de poder. Em contraste com as leis do individualismo biológico, as leis da sociabilidade operam com maior sofisticação e irreversibilidade, uma vez que as pessoas são capazes de aprender o mundo e organizar racionalmente suas atividades: as leis existenciais transformam-se em leis de cálculo racional. Moralidade ou lei surgem como restrições das leis sociais.

Na antropologia de Zinoviev, o homem é um "animal social", a mente é secundária ao social . Zinoviev considerou a questão da primazia da sociedade ou do indivíduo ingênua e desatualizada; no mundo moderno, o homem é um derivado da posição social, um conjunto de funções sociais. O homem não é necessariamente mau por natureza, mas está associado ao mal, ele tem características sociais e anti-sociais. Essa dialética dá origem à necessidade de uma hierarquia de poder, de dominação e submissão, nas relações de dominação e humilhação. Uma sociedade sem hierarquia e poder é impossível. Com o hipotético desaparecimento do Estado, muitas pessoas perderiam sua necessidade principal - gozar do prazer de causar violência a outrem - e voltariam a construir um sistema de poder: a sociedade é uma máquina de maximizar o domínio. Zinoviev aderiu à essência do modelo tradicional de poder como um mal necessário, mas, observou Konstantin Krylov, de forma extremamente original reduziu dois elementos dessa definição, enfatizando sua diferença. O poder surge da necessidade de unidade das pessoas e gera auto-organização social, da qual se apropria posteriormente. O governo nada ordena e nada controla, mas, ao contrário, a ordem surge como sua restrição. O poder não é eficaz, evita responsabilidades, busca a violência e a destruição, para causar danos aos inferiores.

Comunalidade e comunismo

Nos primeiros livros, "The Yawning Heights" e "Communism as Reality", Zinoviev analisou a ordem social soviética, o comunismo real; nenhum outro comunismo é possível. A principal característica da sociedade comunista era que as leis sociais se tornaram padrões específicos de sua atividade de vida. Zinoviev chamou-as de "relações comunitárias" ou "comunalidade". A esfera da comunalidade representa o social em sua forma pura e refinada, em que as ações sociais visam não maximizar a dominação, mas minimizar a humilhação:

A essência da comunalidade está na luta das pessoas pela existência e pela melhoria de suas posições no meio social, que elas percebem como algo dado da natureza, em muitos aspectos estranho e hostil a elas, pelo menos como algo que não lhes dá seus benefícios. a uma pessoa sem esforço e sem luta. A luta de todos contra todos constitui a base da vida das pessoas neste aspecto da história.

O comunismo foi considerado por Zinoviev como uma criação estável e durável. Em "Communism as a Reality", o movimento histórico foi definido como uma luta entre o comunismo (comunalidade) e a civilização, que no "Bright Future" estava associada ao princípio da resistência individual. De acordo com Konstantin Krylov, o primeiro Zinoviev viu dois possíveis reguladores limitando o "elemento de comunalidade" - economia (competição econômica) e espiritualidade. No comunismo real, ambas as restrições foram levantadas e a tendência natural para o comportamento egoísta inerente a todas as sociedades e, em última instância, à natureza humana, foi realizada. O sistema social soviético não nasceu das peculiaridades nacionais e não foi imposto de cima, mas, ao contrário, foi um exemplo de democracia do povo, assumiu a cumplicidade dos governados: “O sistema ibérico de poder é produto de a boa vontade da população "(" Yawning Heights "). O Homo Sovieticus é "o homem como é".

A naturalidade ou normalidade das relações comunitárias é semelhante ao pensamento social clássico - as ideias de Maquiavel , Bernard de Mandeville , Thomas Hobbes . Se, para Hobbes ou Hegel, o estado civil (sociedade) é limitado pelo estado natural, a situação "o homem é o lobo do homem ", então para Zinoviev a essência do social é o triunfo da comunalidade, o princípio "o homem é rato Para homem". "Chocalho comum" é uma selva, um pesadelo, o mal. O comentarista francês Vladimir Berelovich observou que este mundo é uma anti-utopia exemplar , em que o paraíso utópico se encarna no inferno. A sociedade não está separada do estado natural e é, em comparação com as distopias de Orwell ou Yevgeny Zamyatin , mais "mundana", assemelhando-se a comunidades de animais ou mesmo insetos. Como escreve Konstantin Krylov, Zinoviev, ao contrário de muitos, permitiu a possibilidade teórica de construir uma sociedade de abundância material, onde o trabalho humano seria abolido. A resposta à pergunta sobre o que seria o "verdadeiro comunismo" foi a história em "Yawning Heights" sobre ratos que receberam condições ideais de existência. Os ratos, segundo Zinoviev, teriam criado um campo de concentração .

A sociedade comunista consiste em elementos básicos - "células" sociais, sua estrutura é a base da sociedade. Como uma equipe de trabalho primária de duas ou mais pessoas (por exemplo, uma escola, hospital, fábrica, etc.). A célula, em primeiro lugar, está relacionada com o mundo exterior como um todo; em segundo lugar, nele há uma divisão em um órgão controlador ("cérebro") e indivíduos controlados ("corpo"); em terceiro lugar, os indivíduos gerenciados têm funções diferentes. As relações comunais dominam dentro da célula primária: na vida informal do coletivo, há uma luta cínica por reconhecimento, e não pela melhoria do status social, mas de acordo com o princípio básico: "seja como todo mundo!". O comportamento comunitário na natureza é hipócrita: a falta de talento é exposta pelo talento, a mesquinhez pela virtude, a denúncia covarde pela coragem e honestidade, a calúnia pela verdade. A repressão ao indivíduo não é realizada pelas autoridades ou pelo Comitê de Segurança do Estado, mas na vida cotidiana.

A dominação da comunalidade traz para o topo da hierarquia social da mediocridade e da mediocridade ("falsos ídolos"), agarrando-se ao poder e sentindo-se naturais nele (por exemplo, Stalin), pessoas realmente talentosas experimentam inveja e ódio coletivos. Ser um carreirista talentoso significa ser mediocridade excepcional. O exílio ritual periódico e a punição de inimigos externos ("renegados") no decorrer do assédio em massa demonstram a coesão das células sociais e reproduzem os mecanismos de subordinação, essas ações coletivas aliviam o fardo psicológico da responsabilidade individual. Como observou Oleg Kharkhordin, o controle rígido por autoridades superiores, bem como a transparência total da vida interna do coletivo, o controle mútuo e a violência protegem as células de degenerarem em máfia ou gangue, o que teria acontecido se elas tivessem liberdade de auto-organização.

Zinoviev considera o poder comunista em dois planos: horizontal (relações sociais na estrutura celular) e vertical (hierarquia), o segundo é estratificado sobre o primeiro. O poder reproduz-se "de baixo", ao nível do colectivo primário, onde se exerce a representação e a democracia: o povo adere voluntariamente ao Partido Comunista da União Soviética, os membros do partido são eleitos, querem participar no poder, os inferiores os níveis do partido influenciam a linha superior do partido. O poder despótico e informal nas relações sociais está literalmente em toda parte. A estrutura celular não deixa espaço para a lei e a política: não há partidos ou competição política, assim como poder político. Como escreveu Vladimir Berelovich, Zinoviev reduz consistentemente o político ao poder, o poder ao aparato estatal, o aparato à sociedade. O Estado não é uma instituição política, mas diluída socialmente, sua única função é a reprodução das relações sociais. Uma vez que não há classes sociais ou grupos de interesse no comunismo real, a casta dominante não é um estrato social ou instituição. A liderança comunista é um "grupo específico" de vários indivíduos. No nível macro, o poder se transforma em uma ditadura, mas o poder supremo é impotente em querer controlar tudo.

As opiniões de Zinoviev sobre a história do comunismo real, do stalinismo e da figura de Stalin são apresentadas no romance "As asas de nossa juventude", outras obras e discursos. Os eventos de 1917 foram mais como o colapso do Império Russo do que uma revolução e, como a Guerra Civil , foram apenas uma "espuma de história". Os processos arraigados Zinoviev considerou o surgimento e o amadurecimento de uma nova sociedade: mudanças institucionais e burocráticas, o crescimento e a complicação do sistema de poder, a formação de células sociais etc. O surgimento da figura de Stalin era inevitável e necessário . O líderismo de Stalin tinha uma base nacional, o stalinismo era uma forma de democracia: pessoas no poder (indicados) ocupavam posições de poder, as pessoas exerciam o poder diretamente, usando denúncias. A ruína da aldeia durante a coletivização produziu uma convulsão social, milhões de pessoas das classes populares tiveram acesso à educação e à cultura. A repressão resultou das atividades das massas: o horror do stalinismo não estava nas vítimas, mas no fato de que os algozes, a começar por Stalin, se adaptavam melhor ao ambiente social. O estalinismo mostrou "a terrível essência do sonho secular da humanidade". A era de Stalin foi a era da formação do comunismo real; O stalinismo acabou quando uma forte burocracia foi formada. O tempo de Khrushchev foi um período de agitação, sob Brezhnev, o comunismo atingiu um estado de maturidade.

Cheloveynik, Westernism and Super-Society

Na década de 1990, Zinoviev voltou-se para o estudo da sociedade ocidental - o "ocidentalismo" e as tendências modernas da evolução social da humanidade. Uma exposição sistemática da teoria sociológica é apresentada nas monografias "Rumo a uma Super-Sociedade" e "Sociologia Lógica". Na polêmica com as abordagens marxista e pós-industrial , Zinoviev, partindo do princípio do anti-historicismo, não considerou as associações humanas em termos de sua progressividade - o nível de desenvolvimento da ciência, tecnologia, economia, etc., mas dependendo sobre o tipo de organização social e sua adequação ao "material humano". O material humano é uma combinação dos traços de caráter de um povo, desigualmente distribuídos entre seus representantes individuais; tipo de organização social e material humano específico estão intimamente relacionados.

Para caracterizar associações humanas complexas, Zinoviev introduziu a noção de um cheloveynik (colina humana), referindo-se claramente a um formigueiro. Zinoviev enfatizou o papel da evolução biológica no surgimento das associações humanas e mostrou a direção da evolução social para a separação máxima de funções, por analogia com os insetos coletivos. Os cheloveyniks diferem das comunidades animais apenas na densidade das conexões: existem muitas pessoas e elas precisam estabelecer relacionamentos íntimos. Os cheloveyniks têm uma vida histórica comum há gerações; agir como um; ter um dispositivo complexo e funcional; possuir um determinado território; possuem autonomia interna, identificação interna e externa. A evolução do cheloveynik inclui três estágios: pré-sociedade - sociedades primitivas ou genéricas; sociedade - a união das pessoas, historicamente formada como um todo; super-sociedade global consistindo de material humano heterogêneo. Os cheloveyniks diferem no tipo de tempo social, que é capaz de expansão, compressão, pode retroceder; em outras palavras, eles podem ser possuídos. A pré-sociedade vive em um eterno presente social, a sociedade é capaz de possuir o passado e a super-sociedade controla seu futuro, um pequeno grupo de pessoas estará engajado neste projeto.

No estágio da sociedade, surgem áreas separadas de atividade vital, três aspectos da relação entre os indivíduos sociais. O aspecto empresarial se refere às atividades das pessoas na produção de meios de subsistência, na criação da cultura material. O aspecto comunal afeta quaisquer ações relacionadas à presença de grandes massas de pessoas e afeta a relação de poder e posição na hierarquia social. O aspecto mental inclui a esfera da consciência ou mentalidade e é considerado do ponto de vista de sua influência sobre os valores e o comportamento, além dos critérios de verdade e falsidade. No final de Zinoviev, a esfera econômica e a mentalidade não eram mais limitadoras da comunalidade. Em várias sociedades, um ou outro aspecto prevalece, o que leva às suas características e padrões de desenvolvimento. As sociedades capitalistas cresceram do aspecto empresarial como sociedades econômicas. A sociedade soviética surgiu com base nas relações comunais e se tornou uma sociedade comunista.

No século XX, termina a época histórica da existência de sociedades separadas como estados nacionais , após a Segunda Guerra Mundial, com a complicação da organização social, ocorre a transição para a super-sociedade. No quadro da civilização da Europa Ocidental, que possuía uma capacidade única de se mudar qualitativamente, surgiram dois ramos evolutivos que lutaram pelo papel de líderes do processo evolutivo mundial: os cheloveyniks do tipo comunista (União Soviética) e os cheloveyniks ocidentalistas (Estados Unidos e Europa Ocidental). O ocidentalismo, habitado por "westernóides" , é uma forma única de organização social que se originou na Europa e se espalhou para a América do Norte, parte da Ásia e Austrália. O capitalismo e a democracia são naturais e eficazes apenas para os Westernóides como um material humano específico; para outros povos, eles são destrutivos. As células sociais primárias ("células de negócios") do Ocidente são totalitárias, baseadas em uma disciplina rígida. O ocidentalismo está evoluindo da democracia e do capitalismo (fenômenos historicamente finitos) para o comunismo e a comunalidade, "pós-democracia".

O Ocidente busca a hegemonia global, a globalização, a ocidentalização e a americanização são a mesma coisa: uma nova forma de colonialismo ocidental. Formas de organização social, governo e mentalidade são impostas às sociedades não ocidentais, em particular, por meio de ideias ilusórias sobre as possibilidades de haver abundância ocidental. A ocidentalização não é a malícia dos círculos dominantes, mas decorre de leis sociais objetivas. Segundo o comentarista britânico Philip Hanson, a avaliação da distribuição geográfica do ocidentalismo tem uma clara semelhança com a obra do economista inglês Angus Maddison; a crítica à globalização e ao projeto imperial americano ecoa as visões de Noam Chomsky e Niall Ferguson e as posições moderadas de Eric Hobsbawm .

A União Soviética foi historicamente a primeira super-sociedade, mas como resultado da vitória do Ocidente na Guerra Fria e da derrota do comunismo, a segunda linha de evolução prevaleceu. A dominação de uma super-sociedade, um único cheloveynik global foi estabelecida como a dominação do ocidentalismo: outros povos e estados estão condenados a permanecer subordinados ao Ocidente na periferia. A superpotência ilegítima e não eleitoral está sendo construída sobre áreas previamente existentes, criando um superestado e uma supereconomia. As redes hierárquicas de poder do superestado estão engajadas na gestão estratégica, controlando finanças, mídia, partidos, etc .; no totalitarismo monetário da supereconomia, o dinheiro passa de capital a meio de poder. No início da história, havia muitas pré-sociedades, no passado recente - menos sociedades; após a derrota do comunismo soviético, o mundo tornou-se para sempre um (embora o futuro distante permaneça incerto). A evolução autônoma dos cheloveyniks não é mais possível, a super-sociedade global os elimina ou os absorve. A civilização da Europa Ocidental também desaparecerá.

Morte do comunismo e pós-soviete

Na década de 1990, Zinoviev mudou os acentos da pesquisa e mudou as avaliações sobre o comunismo soviético, o que, observaram os comentaristas, não foi uma mudança radical de opinião: ele já havia escrito sobre os méritos do sistema soviético e nunca rejeitou o comunismo, considerando-o um sistema funcional. Zinoviev suavizou sua atitude em relação à sociedade soviética e ajustou as estimativas do futuro. O comunismo era um sistema social jovem e viável, eficaz no sentido social, e não economicamente. Ele providenciou para a maioria das pessoas comuns que ganhavam pouco, mas também trabalhavam um pouco. O comunismo permitiu atender às necessidades básicas, eliminou o desemprego e, pelo menos no período inicial, foi direcionado para o futuro.

O colapso do comunismo soviético foi considerado uma tragédia por Zinoviev. Inicialmente, ele acreditava que a reestruturação era a resposta errada para a crise gerencial que começou como ideológica. A crise poderia ter sido resolvida pelos métodos soviéticos, mas os líderes da União Soviética entenderam que era a crise do sistema soviético. Portanto, a Reestruturação inevitavelmente teve que levar à sua morte. Mais tarde, ele acreditou que as principais razões para o colapso do comunismo não foram contradições internas, mas a intervenção das forças ocidentais com a ajuda de traidores e colaboradores da quinta coluna, principalmente as autoridades soviéticas e russas. O comunismo foi finalmente destruído entre 1991 e 1993. O Ocidente pode usar alguns dos méritos do comunismo, mas, de acordo com Zinoviev, o destino dos vencidos é óbvio: depois de vencer a Guerra Fria, o Ocidente não só destruirá a Rússia, mas também apagar sua memória da história ("The Global Humant Hill"). O colapso do comunismo foi perigoso por duas razões: primeiro, o sistema comunista era mais adequado para a Rússia devido às peculiaridades do material humano russo; em segundo lugar, a derrota do comunismo cortou o ramo evolucionário oposto ao ocidentalismo: a partir de agora, a humanidade não terá alternativa organizada em uma estrutura hierárquica rígida. Ao mesmo tempo, Abdusalam Huseynov observou, para Zinoviev, que a vitória do comunismo na Guerra Fria e sua expansão mundial levariam a um cenário muito pior.

O sistema da Rússia pós-soviética Zinoviev considerado como uma criação social secundária. Se o comunismo soviético era um tipo normal (de pleno direito) de organização social, então o "pós-soviete" - "coelho com chifres" - era um tipo de híbrido social particularmente "vil" e "nojento" das piores características do comunismo soviético, Ocidentalismo e fundamentalismo na Rússia pré-revolucionária. Zinoviev não considerou as reformas da década de 1990 a construção de uma economia de mercado ou da democracia ocidental. As reformas, ao contrário, colapsaram a economia, destruindo a base da vida cotidiana - os coletivos de trabalho; houve apenas a conversão da gestão informal de ativos em propriedade formal. O componente ocidental do pós-soviete é incompatível com o material humano, as condições naturais e as tradições históricas da Rússia; A democracia ocidental é imitada, mas não implementada. A economia perdeu soberania, porque o Ocidente está interessado na destruição da Rússia. O pós-sovietismo não tem visão do futuro - até mesmo o Partido Comunista da Federação Russa abandonou as idéias comunistas e o fundamentalismo ortodoxo tomou o lugar da ideologia.

Ideologia e história. "Fator de compreensão"

Zinoviev considerou a ideologia um "vírus" perigoso para a sociedade. A ideologia forma a visão de mundo de uma pessoa sobre si mesma, sobre as condições de sua existência, sobre a sociedade e o mundo exterior. Determina vários papéis sociais ou máscaras, faz a pessoa jogar um jogo social, privando-a do pensamento crítico; a ideologia serve ao poder. A ideologia é a antítese do pensamento lógico e científico, mas a humanidade não pode prescindir da ideologia, é um elemento irremovível de grandes associações humanas. A sociedade soviética Zinoviev considerou a primeira ideologia totalmente subordinada. Estava contido não apenas na doutrina oficial, mas principalmente nas atividades diárias, transformando as pessoas em participantes ativos e ativos em performances ideológicas (Michael Kirkwood). A crença na ideologia não é necessária, ela é aceita com base no cálculo racional (Claude Schwab). A ideologia reduz a pessoa a uma função, a moralidade social torna-se uma pseudo-moral ou falsa moral, numa sociedade comunista completamente conformista não há confiança. Em Yawning Heights, a maior parte da sociedade é composta de hipócritas, cínicos e lacaios, dos quais emerge uma "nova pessoa" construída pela ideologia, um "indivíduo normal", privado de todos os humanos (consciência, individualidade, etc.).

A consciência ideológica do homem está para Zinoviev além dos limites de uma experiência histórica não confiável, uma vez que "há apenas ilusões de explicação histórica" ​​("Comunismo como uma realidade"). Daí a abordagem extra-histórica e a falta de cronologia de suas obras. Como escreve Maxim Kantor, todos os eventos, "tanto Marx, e Ibansk, e" catastroika ", e utopia, e o Mestre (Stalin) e o ocidentalismo", ocorrem simultaneamente na consciência do indivíduo. Para Zinoviev, a história é uma história de desintegração, tanto pessoal quanto social, a história da desumanização em nome do progresso. Ibansk - uma sociedade completamente desumanizada, na qual não há tempo linear; “a história encalhou”, virou um absurdo. As pessoas são condenadas ao eterno presente, esperando o fim, sem esperança, pois a esperança se refere a uma história aberta. Os personagens de "Yawning Heights" nem mesmo tentam deixar uma marca na história, pois percebem que o passado sempre pode ser reescrito.

Para o primeiro Zinoviev, a sociologia prevaleceu sobre a história, ele explorou o comunismo como um dado, considerando capitalismo e comunismo em sincronia, como diferentes variantes estruturais da existência da sociedade. Mais tarde, Zinoviev expandiu seu conceito para o Ocidente: o comunismo e o ocidentalismo representam as variedades da sociedade de massa do século 20, marcando o fim da história humana. A personalidade de uma pessoa depende totalmente da posição social e da ideologia. O mundo está caminhando para a simplificação; Evgeny Ponomarev acredita que Zinoviev chega perto de suas opiniões sobre a história de Konstantin Leontiev . O próximo estágio de degradação pessoal é o surgimento de um computador , que tira de uma pessoa suas funções e suprime um excesso de informação. A civilização se transforma em imitação - um grande computador, processando incessantemente os mesmos dados. A futura sociedade de um "cheloveynik global" lembra o comunismo soviético: uma pessoa é impessoal, torna-se uma função, um meio-robô, as relações humanas são substituídas por relações virtuais em condições de total distorção da informação e domínio da ideologia.

A verdadeira responsabilidade de uma pessoa para consigo, o mundo e as outras pessoas só é possível com a libertação da consciência de qualquer forma de ideologia, o que não é fácil de fazer: as pessoas têm medo e evitam a verdade, não querem saber a verdade sobre si próprios ("Yawning Heights"). Como acredita Maxim Kantor, o pensador defendeu uma compreensão absoluta da existência humana, "entendida para compreender" (a posição do hegeliano). Zinoviev acreditava no poder da razão, bem como no poder do homem, no fato de que a compreensão científica da sociedade pode mudá-la. A pessoa deve pensar constantemente, ver o estado real das coisas, não se contentar com ilusões, entender porque age na sociedade de uma determinada maneira. No período posterior, Zinoviev considerou que o principal problema do nosso tempo é a falta de vontade e a incapacidade das pessoas de compreender a sociedade, suas mudanças e seu próprio lugar na evolução social. Para a compreensão objetiva, também são necessárias condições extracientíficas: por um lado, certa postura ética é a rejeição dos valores, atitudes e regras sociais dominantes; por outro lado, o aspecto do valor é a formação de um ideal social. Em trabalhos recentes, Zinoviev considerou a utopia comunista esse ideal.

Michael Kirkwood citou Zinoviev dizendo, acreditando que isso explica a inconsistência de seu pensamento:

Posso expressar e justificar um julgamento em uma situação e em outra - algo oposto a isso. Isso não é sem princípios. É o desejo de olhar para o assunto de outro ponto de vista, de considerar outro aspecto do problema. Às vezes - apenas por causa do espírito de controvérsia. O fato é que não sou um doutrinário, não sou um profeta, não sou um político, não sou um professor decente. Eu vivo na linguagem, como em uma realidade especial, e na realidade - um complexo, contraditório, fluido. Aqui, todo dogmatismo é destrutivo. Não existem fórmulas definitivas. Sustentado em minha posição é uma coisa: lutar pela verdade e resistir à violência, porque sem ela você não é uma pessoa.

Ética

A ética de Zinoviev foi uma resposta às leis sociais do egoísmo existencial, em que não há moralidade nem liberdade. A ética complementa a sociologia pessimista que, segundo ele próprio, Zinoviev desenvolveu para criar um "ensino sobre a vida" e encontrar um lugar para si na sociedade como um "comunista ideal". Em "Yawning Heights", Zinoviev escreveu: "A questão não é descobrir a verdade sobre você mesmo. Não há necessidade de muita mente. A questão é como viver depois disso". A máquina da sociedade está sujeita a leis cruéis e desumanas, inevitáveis, como as leis da natureza; mas um indivíduo separado pode superá-los, construir sua vida como um "paraíso" em um "inferno" social. Zinoviev costumava citar a frase: "Quando as pessoas querem cuspir nas leis da gravidade, elas constroem aviões". A quintessência da ética de Zinoviev está contida na frase: "Eu sou um Estado soberano"; ele argumentou que aderiu a esse princípio por toda a vida, até mesmo fazendo sua própria constituição. Como Abdusalam Huseynov observou, Zinoviev desenvolveu um ensinamento ético exclusivamente para si mesmo. O sistema de pontos de vista de Zinoviev, que ele chamou de "Zinovyoga" , ecoa a tradição que vai dos estóicos a Kant. As disposições gerais foram desenvolvidas no início dos anos 1960 e estabelecidas, em particular, no "Evangelho para Ivan", "Vá para o Gólgota" e "Viva".

A ética de Zinoviev apresenta as seguintes características: simplicidade e incondicionalidade (Kant e Albert Schweitzer ), apesar da fragilidade, fragilidade e complexidade de sua implementação; Responsabilidade ( Antoine de Saint-Exupéry ), a ética é baseada no julgamento individual responsável. A pessoa enfrenta uma escolha: participar da luta egoísta por benefícios sociais ou evitá-la, mas permanecer na sociedade. A decisão pessoal em situações específicas limita voluntariamente as leis da sociabilidade e, portanto, é verdadeiramente moral ou ética. Um homem deve ser conformista? Ele deveria se arriscar a ir contra a maré? Se sim, em nome de quê? O que acontecerá com ele se violar as leis sociais? Um ato ético em si não é moral ou imoral, é necessário guiar-se por seus próprios valores e valores, e não por ideias gerais. O homem é o critério para a determinação do bem e do mal, o que não significa ausência de mandamentos ou modelos. Pelo contrário, existem muitas regras e regulamentos diferentes, segundo os quais uma pessoa de um indivíduo social se torna uma pessoa, usando a experiência ética da humanidade. A regra principal - a rejeição de ações que visem benefício próprio, se prejudicar outro.

A ética da resistência baseia-se no paradoxo: Zinoviev como cientista procedeu do curso inexorável da evolução social e do determinismo social, mas acreditava que na luta pela liberdade a pessoa deve agir, lutar, resistir, para que haja esperança, embora isso não existe. Quanto pior a situação, mais motivos de resistência, e a luta só é possível na solidão, que, como a morte, é o preço de um ato verdadeiramente ético. Através da solidão, uma pessoa entra em uma comunidade invisível daqueles que escolheram a resistência na "eterna fraternidade dos solitários" (o destino do Falante em "Yawning Heights").

Herança. Percepção. Crítica

Herança lógica

Zinoviev desempenhou um papel importante no desenvolvimento da lógica nacional nos anos 1950-1960. Seu programa inicial de "lógica substantiva" não recebeu reconhecimento oficial, mas influenciou o desenvolvimento da pesquisa soviética sobre a metodologia da ciência. Na década de 1960, Zinoviev foi um dos principais lógicos soviéticos, o líder do "movimento cognitivo" que, segundo Vladislav Lektorsky, fascinou muitos filósofos, lógicos, matemáticos, psicólogos e linguistas. Cinco obras de Zinoviev foram publicadas no Ocidente, o que foi um caso único para o pensamento filosófico russo. A monografia "The Philosophical Problems of Multivalued Logic" (1960), logo traduzida para o inglês, foi um evento significativo na filosofia soviética, embora tivesse falhas. A obra clássica se tornou uma das primeiras monografias do mundo sobre lógica de múltiplos valores e a primeira no bloco soviético. Em geral, o trabalho de Zinoviev correspondia ao nível de realizações científicas no campo da lógica não clássica da época, altamente valorizado por lógicos como Kazimir Aydukevich , Jozef Bohensky , Georg von Wright, mas não atraiu muita atenção no Oeste. Zinoviev deu prioridade aos métodos formais sobre os cálculos formais, o que alienou sua obra das principais direções e tendências da lógica e da metodologia da ciência da segunda metade do século XX. Negativamente, o destino da herança lógica de Zinoviev foi influenciado por razões extra-científicas: o colapso de sua escola após a emigração forçada, a proibição na União Soviética de referências ao seu trabalho. Como resultado, na literatura nacional não há uma apresentação sistemática do corpus de obras lógicas do cientista.

Percepção no Ocidente

Zinoviev ganhou fama principalmente como autor de "Yawning Heights", um escritor dissidente, tornando-se provavelmente o representante mais famoso da terceira onda de emigração depois de Alexander Solzhenitsyn. Seus "romances sociológicos" eram geralmente populares, atraíam a atenção da crítica e da imprensa, eram traduzidos para várias línguas. De acordo com Pavel Fokin, uma bibliografia crítica de Zinoviev na Europa contém várias centenas de artigos e resenhas, várias monografias. A novidade experimental de sua poética era bastante compreensível para o leitor ocidental, levando-se em consideração o desenvolvimento da literatura no século XX. Sua prosa foi muito elogiada, por exemplo, por Anthony Burgess e Eugène Ionesco , que consideravam Zinoviev talvez o maior escritor contemporâneo. Os trabalhos subsequentes foram percebidos como mais fracos em comparação com a "fúria infinita" de "Yawning Heights" ou a "franqueza" do "Bright Future". A crítica do emigrante, avaliando positivamente os dois primeiros livros, depois ignorou suas obras, até mesmo pela sátira aos dissidentes.

Zinoviev ganhou a maior popularidade na França, onde "Yawning Heights" destruiu temporariamente a imagem da União Soviética, criada pelo livro de Solzhenitsyn " O Arquipélago Gulag ". Em contraste com as idéias ocidentais geralmente aceitas sobre o " império do mal ", compartilhado por Solzhenitsyn e a terceira onda de imigrantes, Zinoviev deu ao sistema soviético uma espécie de valor existencial. No ambiente emigrado, era bastante comum a opinião de que o entendimento da União Soviética por Zinoviev deveria ser levado a sério. As estimativas de Zinoviev como sociólogo no Ocidente são ambíguas. Suas obras foram consideradas a primeira tentativa do filósofo soviético de propor uma crítica às instituições soviéticas independente do dogma oficial e um conceito holístico do sistema soviético, apresentado em sua forma original. Na década de 1980, seus livros atraíram a atenção de vários historiadores e cientistas sociais, mudando sua percepção da sociedade soviética e "atraíram" alguns eslavos. Os soviéticos perceberam o "comunismo como uma realidade" com respeito, mas criticaram algumas das declarações principais. Fora da Sovietologia, as idéias de Zinoviev influenciaram os pesquisadores políticos de Ronald de Tyr, e especialmente de Jon Elster , que acreditava que o modelo ibaniano de "ineficácia" permite compreender a irracionalidade política. Interesse por Zinoviev expresso na coleção coletiva "Alexander Zinoviev: um escritor e pensador" (1988). Em 1992, a monografia de Michael Kirkwood "Alexander Zinoviev: Uma Introdução ao Seu Trabalho" foi publicada.

Em geral, o impacto de Zinoviev na Sovietologia foi insignificante. O establishment ocidental era indiferente a Zinoviev, suas obras eram consideradas como objeto de estudo e não como parte de um diálogo intelectual. De acordo com Konstantin Krylov, inúmeros prêmios europeus e títulos de "cidadão honorário de Orange e Ravenna" representavam bastante "ouropel". Fora da França e da Itália, especialmente nos países de língua inglesa, a percepção das idéias de Zinoviev como um teórico social era muito mais fria. Os comentaristas Philip Hanson e Michael Kirkwood observaram que o formato da entrevista, em que Zinoviev costumava falar, simplificou e exagerou suas ideias, exacerbando a atitude negativa do mundo anglófono. As duras declarações públicas de Zinoviev antes mesmo da perestroika contribuíram para sua "semi-quarentena" no ambiente acadêmico. Oleg Kharkhordin resumiu as razões para a não aceitação das obras sociológicas de Zinoviev no Ocidente: primeiro, seus ensaios sociológicos não atendiam aos padrões científicos da pesquisa positivista, embora Zinoviev insistisse no oposto; em segundo lugar, ele mais tarde acusou o Ocidente de uma conspiração para destruir a União Soviética, o que foi considerado um grande erro político. O próprio Zinoviev argumentou que os soviéticos estavam engajados porque perseguiam objetivos não científicos, mas políticos: encontrar fraquezas, fraquezas e vulnerabilidades no comunismo para "matar a besta".

De acordo com os críticos ocidentais, as pretensões de criar uma ciência social "absoluta", de uma descrição "verdadeiramente científica" da sociedade, em particular da sociedade soviética, e de descobrir leis sociais absolutas e matematicamente precisas tornaram-se obsoletas. Zinoviev foi o herdeiro do cientificismo do século 19 e do cientificismo soviético e não estava familiarizado com as conquistas dos clássicos da sociologia ocidental. O desejo ingênuo de aprender a sociedade como uma "realidade" com a ajuda do método excluindo interpretações refletia a influência de Hegel e do marxismo (ideias sobre as identidades reais e razoáveis) e não resistia aos critérios de Kant estabelecidos para o conhecimento científico (distinção entre fenômeno e númeno). Como resultado, as leis sociais objetivas com as quais Zinoviev substituiu as leis marxistas do desenvolvimento histórico foram colocadas por ele como leis naturais na realidade, que correspondiam à ideologia do marxismo-leninismo.

Os críticos notaram a contradição entre a imparcialidade científica declarada de Zinoviev, seu determinismo sociológico e moralismo óbvio, crença no livre arbítrio e imperativos éticos. Concluiu-se que ele não era um cientista, mas sim um moralista ou escritor. Seu determinismo social e idolatria antes da sociologia excluíam a possibilidade de ação livre ou resistência. Daí a atitude crítica de Zinoviev aos dissidentes, à sua posição de "façanha pessoal". Zinoviev foi acusado de se desculpar por Stalin e justificar a coletivização sob o pretexto de objetividade. Ele foi acusado de anti-historicismo e de certas visões que incluíam ideias obsoletas no pensamento social: a visão naturalista da sociedade, semelhante ao conceito de Herbert Spencer ; idéias sobre a inevitável evolução social (marxismo), sua passagem por certas etapas; uma mistura de conceitos políticos arcaicos, marxistas e modernos. Vladimir Berelovich concluiu que o conceito sociológico de Zinoviev deve ser visto não como uma teoria da sociedade soviética, mas sim como uma manifestação do "universo mental" subjacente ao regime soviético e sua ideologia. De acordo com Georges Niva,

Prisioneiro de seu pesadelo, isolado em sua onisciência improvável, cego pela imagem do bestiário humano impenetrável, Zinoviev, sem dúvida, é um dos exemplos mais vivos de prisão de uma pessoa em um sistema totalitário.

A "previsão científica" de Zinoviev sobre a estabilidade do comunismo soviético como um sistema social incapaz de reformas não se justificava. Do ponto de vista dos pesquisadores ocidentais, ele foi refutado por eventos históricos: Perestroika, o colapso da União Soviética. Claude Lefort em 1989 resumiu:

Senti imediatamente em Zinoviev um intelectual sujeito a paradoxos, que busca refutar todas as opiniões estabelecidas e se considera capaz de mostrar que esta sociedade fragmentada e atomizada quer em última instância apenas manter um sistema que garanta as vantagens da inércia e da corrupção. Nunca concordei com sua interpretação. Os eventos o negam.

De acordo com Philip Hanson, a virada do falecido Zinoviev para as críticas ao Ocidente se assemelha à evolução de Herzen e Solzhenitsyn, que, como Nikolai Berdyaev , manteve uma profunda afeição pela Rússia. Ao contrário de Berdyaev e Solzhenitsyn, Zinoviev foi guiado pelo comunismo, pela racionalidade e pela sociedade. O pensador evoluiu do ocidentalismo para o eslavofilismo (Michael Kirkwood) ou para o "patriotismo soviético" (Philip Hanson), social, ao invés de nacionalismo étnico (Zinoviev riu de particular "espiritualidade russa"). A obra pós-comunista de Zinoviev, acredita Hanson, generalizou de maneira simplificada o mundo não ocidental e exagerou a invulnerabilidade do Ocidente; o comentarista duvidou que a União Soviética fosse uma super-sociedade. Ao mesmo tempo, os resultados de pesquisas sociológicas sobre a atitude dos russos em relação ao colapso da União Soviética e as mudanças sociais ocorridas confirmam amplamente sua visão. De acordo com Hanson, o esquema histórico em grande escala de Zinoviev expressou claramente e em parte antecipou a mentalidade pública na Rússia moderna, especialmente as visões da elite governante da era Putin: um sentimento de humilhação, antiamericanismo e pesar sobre o colapso do Soviete União . Embora Zinoviev não tivesse tempo para os líderes russos, ele pensava de maneira semelhante que eles também tinham, mas com mais clareza.

Percepção na Rússia

Alexander Zinoviev pertencia aos filósofos soviéticos que se opunham ao dogma da ciência e do pensamento humanitário nas décadas de 1950 e 1960; seus debates acalorados influenciaram as atitudes públicas, moldaram as visões e crenças da intelectualidade soviética. Seus romances sociológicos, que circularam em samizdat durante o final do período de " estagnação ", contribuíram para o colapso da ideologia oficial, que já havia se enfraquecido bastante após as greves de dissidentes e Solzhenitsyn. Os livros de Zinoviev foram escritos sobre o tema da época, refletiam uma ou outra mentalidade pública, pois nos anos 1980 seus leitores eram "ocidentais", nos anos 1990 eram "solhadores". Suas obras começaram a ser publicadas bem tarde, após os livros de Andrei Platonov e Vladimir Nabokov , mas antes de Solzhenitsyn. "Yawning Heights" esgotou em uma circulação bastante grande, "Communism as a Reality" em 1994 não despertou muito interesse do leitor. A dificuldade da linguagem de Zinoviev não foi notada pelos leitores do samizdat; mais importante era o fato de ler literatura proibida; o estilo complexo posterior contribuiu para o desaparecimento do interesse. Segundo Konstantin Krylov, no século 21, os livros anti-soviéticos de Zinoviev "caíram na mesma fossa que toda a literatura anti-soviética", com a participação ativa de seus antigos leitores - representantes da intelectualidade "liberal".

Na década de 1990, quase não havia discussão sobre o trabalho de Zinoviev no ambiente intelectual, para o qual ele próprio contribuiu com suas declarações às vezes precipitadas e nem sempre ponderadas. De acordo com Konstantin Krylov, os intelectuais russos, via de regra, falavam dele com "simplicidade de meticulosidade", consideravam-no "Ivan que não sabe piscar levianamente, não cita Foucault e Marcuse" e cujas construções "glamorosas" não são adequados para "discurso". Representantes da intelectualidade "liberal" condenaram Zinoviev por sua forma literária primitiva, sua traição ao liberalismo e sua feroz defesa do comunismo. Ao mesmo tempo, suas teorias de conspiração sobre "titereiros" ocidentais foram prontamente aceitas pelos "solhadores". Segundo Vladislav Lektersky, o conceito sociológico de Zinoviev, com raras exceções, não foi compreendido pela sociologia e filosofia acadêmica russa, embora a imagem do homo sovieticus tenha sido usada na pesquisa sociológica por Yuri Levada e seus seguidores. Trabalhos posteriores de Zinoviev influenciaram, em particular, o sociólogo Andrei Fursov e o filósofo político Vadim Tsymbursky. No século 21, surgiu um certo interesse pelo legado de Zinoviev. Com os esforços de Olga Zinovieva, "The Understanding Factor" foi publicado postumamente como sua obra final. O pensador se dedicou ao volume da série "Filosofia Russa da Segunda Metade do Século 20" (2009), uma coleção de memórias "Alexander Alexandrovich Zinoviev: a Experiência de um Retrato Coletivo" (2012). A primeira dissertação de candidato filológico foi defendida em 2013. Em 2016, na série "A Vida de Pessoas Maravilhosas", uma biografia de Zinoviev foi escrita pelo historiador literário Pavel Fokin.

Zinoviev é considerado um pensador russo independente, que combinou filosofia, lógica, sociologia, ética e literatura em uma visão de mundo holística. Vários comentaristas acreditam que Zinoviev pensava não na forma de conhecimento sistemático rigoroso, não com a ajuda de conceitos científicos, mas por meio de imagens, metáforas, alegorias, eliminando deliberadamente a separação entre filosofia e literatura para melhor descrever a realidade. Suas obras, especialmente do período tardio, são frequentemente caracterizadas como jornalismo filosófico ou sociológico. O filósofo Vadim Mezhuyev observou a extrema complexidade e as visões contraditórias de Zinoviev, a amplitude de seu pensamento paradoxal. Tendo escrito, talvez, "a pior sátira ao sistema soviético", ele então chamou o período soviético o melhor da história da Rússia, o melhor que a Rússia foi capaz de criar. A figura de Zinoviev é trágica, distinguia-se pelo pessimismo e, provavelmente, por uma “visão extremamente trágica da história”. Com bons motivos, ele rejeitou a sociedade ocidental ("ocidentalismo"), mas percebeu a Rússia de forma ambígua, combinando o amor pela Rússia com o desejo de entendê-la cientificamente. No entanto, Zinoviev não era um apologista do comunismo real e não o considerava um ideal. Finalmente, sua visão do mundo era profundamente pessoal, criada "fora de si mesmo" - muitos de seus livros não continham notas de rodapé. Portanto, conclui Mezhuev, é difícil para Zinoviev se comparar com alguém, entender a quem herdou, inclusive no pensamento russo.

De acordo com Maxim Kantor, Zinoviev se tornou um escritor "por vergonha da natureza humana" e criou uma "história do estado russo" em vários volumes na forma de um folclore, cobrindo o período de Khrushchev a Yeltsin; a história da tragédia do povo - desumanização e degradação da dignidade social e humana, a história do colapso e uma série de desastres, no entanto, contada como uma piada sem fim. A crônica da era da desintegração era um “estudo de pesquisa”, por meio da dupla exclusão descrita a fábrica ideológica da sociedade - filósofos, sociólogos, nomenclatura. De acordo com Kantor, o épico de contos de fadas de Zinoviev de livro para livro tornou-se cada vez mais banal, sem graça, monótono e enfadonho: os trabalhos posteriores sobre o Ocidente não alcançaram o nível de "Yawning Heights". Livros ousados, mas cientificamente ingênuos e pouco confiáveis ​​sobre o Ocidente foram escritos pelo autor sobre a Rússia; o verdadeiro Ocidente nunca interessou a Zinoviev. A imagem do Ocidente foi uma das metáforas da vida russa - Zinoviev seguiu o pensamento do emigrante russo, começando com Herzen.

De acordo com a socióloga russa Nina Naumova, "Yawning Heights" foi a única tentativa da sociologia soviética de propor uma descrição do sistema soviético. O filósofo e sociólogo russo-americano Oleg Kharkhordin considerou "Comunismo como Realidade" a melhor introdução à sociologia da vida soviética, observando a excepcional "clareza e poder" da conceituação de Zinoviev da atividade informal. Kharkhordin viu a proximidade de seu modelo com a análise das comunidades tradicionalistas de Pierre Bourdieu e encontrou vantagens no modelo Zinoviev. Andrei Fursov aproxima o trabalho de Zinoviev da "nova história social" que surgiu na década de 1970 a partir das ideias de Edward Thompson , Michel Foucault e outros. Essa direção considera a história não do ponto de vista das elites, mas do lado dos oprimidos. Portanto, Zinoviev, de acordo com Fursov, estava na vanguarda do pensamento social mundial; O "sistema de Zinoviev" oferece uma resposta promissora à questão da possibilidade de um conhecimento social que supere as visões limitadas dos grupos dominantes e oprimidos (ideologia e utopia). Abdusalam Huseynov acreditava que a previsão de Zinoviev da "Catastroika" realizada sem dúvida prova seu conceito de comunismo soviético.

O filósofo Boris Mezhuyev chamou a atenção para o fato de que Zinoviev, no final de seu anticomunismo, criticou Gorbachev de posições radicais de esquerda, considerando a perestroika uma provocação de serviços especiais ("Gorbachevismo"). Somente em 1989 Zinoviev assumiu a posição de arquiconservadorismo, posteriormente envidando todos os esforços para que seus primeiros pontos de vista fossem esquecidos. Mezhuyev não duvidou da sinceridade das convicções do "notável pensador", mas observou que mesmo o "melhor povo da Rússia" manifesta radicalismo, infantilismo, ódio à moderação, não violência, harmonia e compromisso, característicos da mentalidade russa. De acordo com outro ponto de vista (Andrei Fursov), a posição intransigente e polêmica de Zinoviev baseava-se na "verdade - a verdade do povo, história, geração", o que na tradição russa aproximava o pensador de Avvakum . Se Fursov chamava Zinoviev de "grande opositor", Maxim Kantor acreditava que o pensador era um "grande afirmador" que sonhava com a epopéia da utopia, superando a tradição, sobre um holístico, livre da mentira do ser humano. De acordo com Konstantin Krylov, Zinoviev se via como um "lutador" solitário agindo de acordo com a situação e considerando suas atividades um serviço útil à sociedade rejeitada por ele. Zinoviev foi caracterizado por Dmitry Bykov como uma pessoa com uma "completa ausência de medo clínico", um egocêntrico conflitante e não-conformista. Do ponto de vista de Maxim Cantor,

Zinoviev foi dissidente duas vezes: ele se opôs ao sistema socialista, então - contra o que veio para substituí-lo. Ele criticou a Rússia, depois o Ocidente ... [Zinoviev] lutou não com o socialismo - mas com o mal social, não pela civilização ocidental - mas pelo humanismo, não pelo progresso - mas pela verdade. Mais precisamente: ele defendeu o humanismo concreto - e isso na época em que o humanismo abstrato se tornou a senha pública. Zinoviev detestava a abstração: se você quer fazer o bem - vamos, faça agora ... Zinoviev terá um lugar na história ao lado de Chaadaev , Herzen, Chernyshevsky. Ele colocou questões de sua magnitude, sofreu a mesma dor.

Honras

(exceto diplomas científicos soviéticos e medalhas de guerra)

• membro da Academia de Ciências da Finlândia , 1974
• membro da Academia Italiana de Ciências, 1978
• membro da Bavarian Academy of Arts, 1984
• Prêmio Prix Europeén de l'essai laureado, 1977
• prêmio de melhor romance europeu, 1978
• Prêmio Prix Médicis Étranger , 1978
• Prêmio Alexis de Tocqueville laureado, 1982
• cidadão honorário de Ravenna , Avignon , Orange e Kostroma

Bibliografia

Trabalhos científicos

• Os problemas filosóficos da lógica polivalencial (Философские проблемы многозначной логики, 1960)
• Логика высказываний и теория вывода (1962)
• Os princípios da teoria científica do conhecimento científico (Основы научной теории научных знаний, 1967)
• Complex Logics (Комплексная логика, 1970)
• The Logics of Science (Логика науки, 1972)
• Física Lógica (Логическая физика, 1972)

Ficção e obras sociológicas

Sobre Zinoviev

• Alexander Zinoviev como escritor e pensador: uma avaliação de Philip Hanson; Michael Kirkwood
  • Revisado em Slavic Review Vol. 48, No. 4 (Winter, 1989), pp. 694–695 por Alex de Jonge e em Russian Review Vol. 49, No. 4 (outubro de 1990), pp. 490-492 por Catharine Theimer Nepomnyashchy
• Alexander Zinoviev sobre o stalinismo: algumas observações sobre "A fuga de nossa juventude" . Por Philip Hanson em Soviet Studies Vol. 40, No. 1 (janeiro, 1988), pp. 125-135

Notas e referências